Leo-Pekka Tähti vuoden urheilijaksi

[Sabaton]

Jääkiekkoilijalta? Tässä ei haeta vuoden jääkiekkoilijaa vaan vuoden urheilijaa.

Nerokasta. Hienosti vältit muut pointit! Kuitenkin Laineen saavutukset kuluneen vuoden aikana ovat omassa lajissaan hyvin poikkeukselliset, joten minusta hänen mukaanottaminen tähän keskusteluun ei ole huumoria, vaikka niin toivoisit.

Mutta Olli Määttä voitti Stanley Cupin. Arvostan sitä korkeammalle kuin esimerkiksi SM-kultaa, NHL:n kakkosvarausta tai MM-hopeaa.

Sinä saat sivuttaa täysin henkilökohtaiset saavutukset jääkiekossa, mutta äänestävät toimittajat tuskin tätä tulevat tekemään.

Nykyään tämä "pikkuleijonat" ovat niin koko kansan kultapoikia, että heidän ei tarvitse kuin kentällä olla, kun media on haltioissaan. Esimerkiksi Kristian Vesalaista hehkutetaan kuin jotain kuningas, vaikka on ollut HPK:ssa kahdessa pelissä heikko. Samaan aikaan paremmat HPK-pelaajat tekevät jatkosopimuksia, mutta niitä ei jakseta edes uutisoida. Samaa osastoa on nämä patriklaineet ja jessepuljujärvet, joiden ei tarvitse kuin kadulla kävellä ja otsikoita revitään. Ylekin teksti-tv:llään ykkösuutisoi, että Laine jäi nollille. Samalla kierroksella Valtteri Filppula rikkoi 400 tehopisteen merkkipaalun, mutta ykkösuutinen oli kuitenkin Laineen 0+0-tehot.

Tästä on hankala olla eri mieltä, mutta media kirjoittaa siitä mikä suurta joukkoa kiinnostaa. Se ei ole Patrik Laineen vika, että hänestä kirjoitetaan päivittäin. Ei se välttämättä fiksua ole, mutta jos Patrik Laine hommaa uuden Audin/Bemarin niin se kiinnostaa klikin arvoisesti suurempaa osaa lukijoista kuin Erik Haulan kahden maalin ilta.

Koin melkoisen "ohhoh"-elämyksen, kuin näin Tappara-fanin vastanneen viestiini tässä ketjussa.

Olipas "yllättävä" loppukaneetti. Ei tarvitse olla Tappara-fani tajutakseen, ettei Patrik Laine ole huumorivaihtoehto vuoden urheilijaksi, vaikkei minun papereissani lähellekään ykkössuosikki.

 

[eagle]

Kyllähän sen on oltava Kontinen. Toki nelinpeli ei ole kaksinpeliä, mutta silti tuon tason suoritukset noin suositussa lajissa ovat sellaisia ettei voi ohittaa. Kyse kuitenkin siis lajista jota pelkästään ammattilaisena pelaa useampi tuhat pelaajaa. Ja amatööreinä sitten valtava määrä lisää. Juniorimäärät ovat todella isoja, jne.

Kaikki kunnia Tähdelle, mutta laji on kuitenkin todella marginaalinen. Toki jos sitä ei mietitä, niin sitten toki voi hänellekkin voiton antaa. Minulle sinänsä niin väliä onko urheilija vai para-urheilija, mutta para-urheilija tarkoittaa yleensä sitä että lajia ei kovinkaan moni tosissaan harrasta vs mitä urheilijoina. Esim. kuinka monta kelaa 100m kelausta ammattimaisesti/tosissaan, tuskin kovin monta sataa urheilijaa(onko edes sata?). Toki sama pätee johonkin keihään heittoonkin.

 

[Fordél]

Paraurheilija Leo-Pekka Tähti, joku naispyöräilijä Lotta Lepistö, joku naisnyrkkeilijä Mira Potkonen tai tennispelaaja joka ei ole Jarkko Nieminen eli Henri Kontinen. Kaikki on pilipalityyppejä siihen nähden, että joku on jääkiekkoilija ja nuori sellainen.

AIheellinen kirjoitus kaiken kaikkiaa ja samaa olen ihmetellyt itsekin. Lainattuun kohtaan sen verran, että vielä kun päästäisiin tilanteeseen, jossa puhutaan urheilija/kelaaja Leo-Pekka Tähdestä, pyöräilijä Lotta Lepistöstä ja nyrkkeilijä Mira Potkosesta niin oltaisiin jo astetta paria paremmassa urheilukulttuurissa.

 

[Roger Moore]

Odotellaan viikonloppuun. Silloin saatetaan saada neljäs suomalainen F1-sarjan maailmanmestari, joten kova näyttö siinäkin...

Joo tämä oli huumorivaihtoehto, heitin siksi esille että Urheilusanomissa oli pari viikkoa sitten heitetty muutama tärppi neljälle entiselle vuoden urheilijalle, ja siellä oli esillä että voisiko Nico Rosberg tulla valituksi Suomessa vuoden urheilijaksi, kun se Suomen kansalaisuus kuitenkin löytyy. Jani Sievinen sanoi että ilman muuta ja nosti ihan esille Nicon nimen yhtenä ehdokkaana kun kysyttiin hänen suosikkiaan. Muista vastanneista Heikki Ikola sanoi että lajifanaatikkojen mielestä voitaisi valita mutta olisi ristiriitaista, Jukka Keskisalo että joku voi valita ja joku ei, ja Satu Mäkelä-Nummela sanoi ainoana suoraan että ei valitsisi.

Toisaalta kieltämättä kertoo ehkä tästä urheiluvuodesta sen oleellisimman jos nyt jo Nico Rosberg tuntuu jo vaihtoehdolta vuoden urheilijaksi.

 

[Ralph]

Kuitenkin Laineen saavutukset kuluneen vuoden aikana ovat omassa lajissaan hyvin poikkeukselliset,

- Nuorten MM-kisojen palkinnot - Olli Määtällä ei iän takia ollut mahdollisuuksia osallistua kisoihin.
- Liigan pudotuspelien paras pelaaja - Olli Määttä ei pelannut samassa sarjassa
- MM-kisojen paras pelaaja - Olli Määttä ei voinut osallistua kisoihin, koska pelasi NHL-pelejä.

Hieno kasa saavutuksia kisoissa, joihin kaikilla pelaajilla ei toki ollut mahdollista edes osallistua. Patrik Laineen saavutukset ovat jääkiekon sisällä poikkeukselliset, mutta ei niillä voiteta paralympiakultaa tai olympiapronssia.

Kakkosvaraus NHL:ään ei itsessään ole urheilusuoritus, kuten ei paidan jäädytys tai vaikka vuoden urheilija -titteli. Jääkiekkokansan media antoi kasan ääniä Teemu Selänteelle vuonna 2015, koska paita jäädytettiin ja hieno ura takana. Yhtään mainninanarvoista urheilusuoritusta Selänne ei viime vuonna tehnyt.

Se, että ihmiset klikkaa Lainetta koskevia uutisia ei ole myöskään urheilusuoritus.

 

[Fordél]

Kaikki kunnia Tähdelle, mutta laji on kuitenkin todella marginaalinen. Toki jos sitä ei mietitä, niin sitten toki voi hänellekkin voiton antaa. Minulle sinänsä niin väliä onko urheilija vai para-urheilija, mutta para-urheilija tarkoittaa yleensä sitä että lajia ei kovinkaan moni tosissaan harrasta vs mitä urheilijoina. Esim. kuinka monta kelaa 100m kelausta ammattimaisesti/tosissaan, tuskin kovin monta sataa urheilijaa(onko edes sata?). Toki sama pätee johonkin keihään heittoonkin.

Alan itse kallistumaan sille näkemykselle, että koska Vuoden urheilijan valitseminen on muutenkin jo niin absurdi asia, siinä voidaan jättää väliin näinkin rationaaliset laskelmat. Toki voimme koittaa laatia laskelmia lajien harrastajamääristä ja ammattilaisista sekä laskea monesko kukin on lajissaan, mutta tuskin kaikille kelpaavaa voittajaa löydetään siltikään. Kysymys on monesti lopulta tarinasta: Kenen tarinan ostat? Potkosella on oma hieno tarinansa, kuten Tähdellä. Kontisella ja Lepistöllä ei ole samanlaista inspiroivaa tarinaa vaan heidän valttikortinsa on juuri puhtaissa luvuissa: todella harrastetut ja kilpaillut lajit, joissa ovat poikkeuksellisesti menesteneet suomalaisina.

Itse liputan toki Kontista ja toisena Lepistöä, mutta ymmärrän oikein hyvin, jos valinta on Tähti tai Potkonen. Kaikki omalla tavallaan hienoja valintoja ja varmasti pystinsä ansainneet.

 

[Keskiviiva]

Alan itse kallistumaan sille näkemykselle, että koska Vuoden urheilijan valitseminen on muutenkin jo niin absurdi asia, siinä voidaan jättää väliin näinkin rationaaliset laskelmat. Toki voimme koittaa laatia laskelmia lajien harrastajamääristä ja ammattilaisista sekä laskea monesko kukin on lajissaan, mutta tuskin kaikille kelpaavaa voittajaa löydetään siltikään. Kysymys on monesti lopulta tarinasta: Kenen tarinan ostat? Potkosella on oma hieno tarinansa, kuten Tähdellä. Kontisella ja Lepistöllä ei ole samanlaista inspiroivaa tarinaa vaan heidän valttikortinsa on juuri puhtaissa luvuissa: todella harrastetut ja kilpaillut lajit, joissa ovat poikkeuksellisesti menesteneet suomalaisina.

Itse liputan toki Kontista ja toisena Lepistöä, mutta ymmärrän oikein hyvin, jos valinta on Tähti tai Potkonen. Kaikki omalla tavallaan hienoja valintoja ja varmasti pystinsä ansainneet.

Kontisella on mielestäni mielenkiintoinen tarina taustalla. Poikkeussuomalainen monella tapaa. Jo 10 vuotiaasta lähtien skipannut käsittääkseni tunnollisen koulunkäynnin ja tavoitteena vain ja ainoastaan tennisammattilaiseksi pääseminen. Kovaa touhua laittaa kaikki kortit tuon varaan vaikka kärsi ensimmäisestä vakavasta polvivaivasta jo 16 vuotiaana. Tuolloin Prahassa treenasi vuoden ajan pelkästään syöttöä ja lentolyöntejä koska ei pystynyt liikkumaan. Siellä kylvettiin ensimmäiset siemenet nelinpeliin sopivaan pelityyliin. Kiersi junnuna ympäri maailmaa parhaimpien harjoitusolosuhteiden perässä, kiitos savolaislähtöisen isäukko Pentti Kontisen joka osasi viedä poikaansa oikeisiin paikkoihin treenaamaan (Jukureiden puolustaja 1970-luvulla, joka pelasi kiekkoammattilaisena Ruotsissa 1980-luvulla).
Ruotsissa H.Kontinen treenasi 10-15 vuotiaana Tampereen treenien ohella, sen jälkeen puolitoista vuotta Tshekin Prahassa, 2007 Floridan Bollieterin akatemiassa kämppäkaverina Vasek Pospisil ja 2008 Monte Carlon tennisacademyssä. Kaksinpelissä 2008 Wimbledonin junnufinaalissa ja EM-finaalissa olemalla ikäluokkansa kärkilupauksia. Kun voitti 19 vuotiaana 2009 Talissa 2000 katsojan edessä top100 saksalaisen Berrerin ja Jarkko Niemisenkin, jolloin nousi teinipelaajana top300 listalle, niin monet povasivat Henkasta kaksinpelin top20 pelaajaa.
Kuitenkin toistuvat vammat, etunenässä moneen otteeseen uusiutuneet polvileikkaukset olivat tuhota kokonaan unelmat ja olisi pudonnut lähes tyhjän päälle kun kaikki kortit oli laitettu menestyksekkään tennisuran varaan. Onneksi tenniksessä on kuitenkin olemassa myös nelinpeli, joka mahdollisti Kontiselle tennisuran jatkumisen ja miljoonakerhoon pääsemisen.
Sain kuulla henkilökohtaisesti vuosina 2008-2009 eräiltä tahoilta lauseen: "Henkka menee ATP-listalla vielä aivan kärkeen". Olivat niin oikeassa.

 

[Fordél]

Kontisella on mielestäni mielenkiintoinen tarina taustalla. Poikkeussuomainen monella tapaa.

Kyllä, mutta tätä tarinaa ei suuriyleisö (vielä) tiedä. Hyvä, että tietävät kuka on Henri Kontinen.

 

[Captain K]

Kyllähän sen on oltava Kontinen. Toki nelinpeli ei ole kaksinpeliä, mutta silti tuon tason suoritukset noin suositussa lajissa ovat sellaisia ettei voi ohittaa. Kyse kuitenkin siis lajista jota pelkästään ammattilaisena pelaa useampi tuhat pelaajaa. Ja amatööreinä sitten valtava määrä lisää. Juniorimäärät ovat todella isoja, jne.

Itsekin liputan Kontisen puolesta, mutta haluaisin kuulla lisää tästä että kuka top-1000 ulkopuolella esim. kaksinpelissä pelaa pääasiassa tennistä "ammatikseen"? Kyllä se on niin että top-200 pelaajat maailmassa miehissä tienaavat tenniksellä pääasiassa, vaikka Challengereissakin palkintorahat perus 50k turnauksessa ovat kovin pieniä siihen urheilulliseen tasoon nähden, ja sitten top-50 pelaajat jotka pelaavat ATP-kiertueella isompia kisoja tienaavat jo hyvin kaudessa ja oikeastaan pelkästään top-15 pelaajat maailmassa ansaitsevat kaudessa saman verran kun jotkut lätkämiljonäärit esimerkiksi. Siis pelaamalla, en puhu sponsoreista koska näillä maailman huipuilla on ihan käsittämättömät sponssidiilit kuten Federerillä. Eli vaikkapa top-500 ulkopuolella kaksinpeleissä harva pelaaja leipäänsä tienaa tenniksessä koska pelaavat jotain Futures-kisoja missä palkintorahat ovat ihan murusia, jossei taustalla ole jotain kovia sponsoreita jotka panostavat nuorten pelaajien uraan. Ja tosiaan nelurissa ei ole kuin kourallinen pelaajia siis dubbeli-specialisteja jotka tekevät tiliä. Näin mutulla voisin sanoa että ehkäpä maksimissaan 50-100 dubbeli-specialistia tienaa leipänsä pelaamalla tennistä.

 

[Keskiviiva]

Itsekin liputan Kontisen puolesta, mutta haluaisin kuulla lisää tästä että kuka top-1000 ulkopuolella esim. kaksinpelissä pelaa pääasiassa tennistä "ammatikseen"? Kyllä se on niin että top-200 pelaajat maailmassa miehissä tienaavat tenniksellä pääasiassa, vaikka Challengereissakin palkintorahat perus 50k turnauksessa ovat kovin pieniä siihen urheilulliseen tasoon nähden, ja sitten top-50 pelaajat jotka pelaavat ATP-kiertueella isompia kisoja tienaavat jo hyvin kaudessa ja oikeastaan pelkästään top-15 pelaajat maailmassa ansaitsevat kaudessa saman verran kun jotkut lätkämiljonäärit esimerkiksi. Siis pelaamalla, en puhu sponsoreista koska näillä maailman huipuilla on ihan käsittämättömät sponssidiilit kuten Federerillä. Eli vaikkapa top-500 ulkopuolella kaksinpeleissä harva pelaaja leipäänsä tienaa tenniksessä koska pelaavat jotain Futures-kisoja missä palkintorahat ovat ihan murusia, jossei taustalla ole jotain kovia sponsoreita jotka panostavat nuorten pelaajien uraan. Ja tosiaan nelurissa ei ole kuin kourallinen pelaajia siis dubbeli-specialisteja jotka tekevät tiliä. Näin mutulla voisin sanoa että ehkäpä maksimissaan 50-100 dubbeli-specialistia tienaa leipänsä pelaamalla tennistä.

Totta, palkkiot ovat alhaiset futurestasolla. Mitä tulee termiin ammattilainen, niin käsittääkseni urheiluammattilaisiksi lasketaan kaikki sellaiset jotka eivät käy ns. normaalissa työssä eivätkä opiskele täysipainoisesti, vaan koko päivittäinen tekeminen on urheilun parissa tosissaan treenaamista ja kilpailemista.
Nähdäkseni 100 prosenttia top500 pelaajista ovat sellaisia joiden päivittäin rutiini pyörii pelkästään tenniksen ympärillä ja rankingin 500-2000 pelaajista ehkä 10 prosenttia on enemmän tai vähemmän opiskelijoita tai toistakin duunia tekeviä, mutta suurin osa ATP-rankatuista pelaavat päivittäin vain tennistä eivätkä tee muuta, sillä jossain 1000+ sijoilla suurin osa on nuoria nousussa olevia pelaajia, joiden päivittäisen ns. ammattimaisen tennistreenaamisen maksaa sponsorit ja muut taustajoukot.

On paljon urheilulajeja, varsinkin yksilöurheilussa joissa vain terävin kärki tienaa kunnolla rahaa, mutta kuitenkin ns. ammattilaisia on paljon. Tenniksessä on melko hyvä tilanne määränkin puolesta hyvin tienaavien osalta, kun verrataan yksilöurheilulajeja.

 

[Captain K]

@Keskiviiva joo mutta edellenkään top-500 ulkopuolella tenniksen peluulla ei elätä itseään, se on selvä kun vielä kaikki matkustus+majoituskulut päälle mitkä onnistuvat lähinnä juurikin sponsoreiden ja taustajoukkojen ansiosta. Mutta siis onhan tosi paljon tenniksessä esim. yliopistopelaajiakin tuolla 1000. tienoilla rankingissa jotka siis pelaavat pääasiassa yliopistopelejä ja harvoin edes pienimpiä ammattilaiskisoja, mutta omaavat siis rankingin koska on rankingpisteitä. Niin lasketaanko näitä pelaajia siis ns. "ammattilaisiksi" jotka pelaavat yliopistotennistä, mutta ovat rankingsijoilla vaikkapa 1000-2000? Ja tottakai se tekeminen on ammattimaista jo varmaan 15v lähtien kaikilla sen ikäisilläkin huipuilla maailmassa, kun treenaavat päivässä monta kertaa ja kiertävät kisoja ympäri maailmaa, mutta siis mitä on oikea tennisammattilaisuus ja kuinka moni siihen maailmassa lasketaan? Siitä voidaan olla montaa mieltä.

. Tenniksessä on melko hyvä tilanne määränkin puolesta hyvin tienaavien osalta, kun verrataan yksilöurheilulajeja.

Tästäkin voidaan olla montaa mieltä, tai siis toki useampaan yksilölajiin verrattuna on varmaan näin mutta silti perus top-300 pelaaja ei elättäisi itseään Challenger/Futures-kisoja pelaamalla kiertäen ympäri maailmaa jossei olisi sponsoreja jotka maksaisivat koko lystin. Toki joillakin nuorilla joista tulossa tulevaisuuden huippuja noilla ranking-sijoilla on paljon paremmin asiat kuin jollain 30v perusjyrällä. Mutta siis palkintorahathan ovat edellenkiin tenniksessä liian pieniä mitä tulee ATP-kisojen ulkopuolelle, niille ns. perusammattilaisille jotka eivät ole tenniksen parrasvaloissa. Muistan kun Dustin Brownista monesti kuuli juttua että kaveri kierti monta vuotta kisoja ympäri Eurooppaa asuen asuntovaunussaan. Ja oli kuitenkin tuollainen top-200 tason pelaaja.

 

[apulais-GM]

Kontisen kohdalla ei voi kyllä välttyä ajatukselta, että ei hän olisi terävimmällä huipulla, jos tenniksessä olisi vain nelinpeli. Kun maailmasta löytyy satoja parempia pelaajia kaksinpelissä. Vähän sama kuin joku valittaisi jalkapallossa maailman parhaaksi vaihtopelaajaksi, ja tämän myötä olisi sitten ehdolla vuoden urheilijaksi Suomessa.

Menee kyllä vaikeaksi tämä valinta.

 

[Pipolätkä]

Kontisen kohdalla ei voi kyllä välttyä ajatukselta, että ei hän olisi terävimmällä huipulla, jos tenniksessä olisi vain nelinpeli. Kun maailmasta löytyy satoja parempia pelaajia kaksinpelissä. Vähän sama kuin joku valittaisi jalkapallossa maailman parhaaksi vaihtopelaajaksi, ja tämän myötä olisi sitten ehdolla vuoden urheilijaksi Suomessa.

Menee kyllä vaikeaksi tämä valinta.

Minusta tuo taas ei oikein päde. Mielestäni menisi, että olisi vaikkapa Englannin mestaruussarjan, 2. bundesliigan tai jonkun muun 2. sarjaportaan paras pelaaja. Olet kyllä hyvä, mutta et tosiaan niin hyvä, että olisit parhaiden joukossa.

Todella vaikeaa on kyllä valinta. Eiköhän sieltä tosiaan Tähti ja Potkonen voitosta kilpaile.

 

[Tombe76]

Vähän huonoja vertauksia ylläolevat. Paras vaihtopelaaja tai 2.liigan pelaaja. Miksi ei vaan ymmärretä että tenniksessä on sisällä 2 eri lajia. Ja vaikka 2-pelin kärki ei 4-pellin usein osallistu, siihen löytyy syykin. Eivät välttämättä pärjäisi.

Edit: Novak Djokovicin uran ottelut:
2-peli: 751-155, 65-9 (v.2016)
4-peli: 42-58, 1-4 (v.2016)

 

[Vinyl]

Kontisen kohdalla ei voi kyllä välttyä ajatukselta, että ei hän olisi terävimmällä huipulla, jos tenniksessä olisi vain nelinpeli. Kun maailmasta löytyy satoja parempia pelaajia kaksinpelissä. Vähän sama kuin joku valittaisi jalkapallossa maailman parhaaksi vaihtopelaajaksi, ja tämän myötä olisi sitten ehdolla vuoden urheilijaksi Suomessa.

Menee kyllä vaikeaksi tämä valinta.

Toisaalta sitten kävelijää ei voi valita, koska juoksemalla pääsee kovempaa ja joku perhosuinnin mestaruus ei ole mitään, kun vapaalla kuitenkin kellotetaan kovimmat ajat.

 

[-pasi-]

Tuossa kun mietittiin yllä noita ketkä pelaa amattikseen tennistä ja ketkä ei niin se kuitenkin pitää huomioda että esimerkiksi Potkosen kohdalla varmaan ihan muutama urheilija siinä lajissa panostaa hommaan täysipäiväisesti. Noissa asioissa vain taas päästään siihen että Olympialaiset on vain enemmän arvostuksessa korkealla vaikka siellä tulisi menestystä jossain hieman suomalaisille oudommassa lajissa. Varmaan jos Konttinen olisi olympialaisissa napanut vaikka pronssia niin olisi selvä valinta vuoden urheilijaksi vaikka tuo olympiamitali ei välttämättä edes tenniksen omissa piireissä aivan korkeimmassa arvoasteikossa olisi turnauksien osalta, mutta kotimaasta tuota arvostettaisiin.

 

[polvipetteri]

Tuohon valintaan liittyen yksi kriteeri saavutusten lisäksi voisi olla sekin, millainen vaikutus urheilijalla on nuoriin; millainen esikuva jokin urheilija on. Enempää en muihin kriteereihin tai kandidaatteihin puutu, mutta jos nyt otetaan tarkasteluun vaikkapa tuo Laine, on kaveri tuolla kriteerillä aika vahvoilla verrattuna muihin listalla oleviin. Kuinka monta sataa fanipaitaa Kissanmaankadulta on myyty, puhumattakaan paitojen määrästä Winnipegissä. Kuinka moni pikkunassikka vetelee pitkin maata kiekon perässä Patrikia leikkien. Ei rajoitu tamperelaisiin tai edes suomalaisiin. Kuinka moni junnu aloittaa Laineen esimerkin myötä jääkiekon tai kuinka moni lähtee kehittämään omia suorituksiaan Laineen määrätietoinen harjoittelu esimerkkinään.

 

[Captain K]

Vähän huonoja vertauksia ylläolevat. Paras vaihtopelaaja tai 2.liigan pelaaja. Miksi ei vaan ymmärretä että tenniksessä on sisällä 2 eri lajia. Ja vaikka 2-pelin kärki ei 4-pellin usein osallistu, siihen löytyy syykin. Eivät välttämättä pärjäisi.

Edit: Novak Djokovicin uran ottelut:
2-peli: 751-155, 65-9 (v.2016)
4-peli: 42-58, 1-4 (v.2016)

Tuo on ihan höpönhöpöä, että eivät pärjäisi. Nole nyt voi olla poikkeus koska ominaisuudet eivät ole niin tehtyjä neluriin, mutta kyllä minä tässä uskon kansainvälistä tennistuomaria joka sanoi toisella foorumilla että hyvät kaksinpelaajat joilla ominaisuudet kunnossa kuten syöttö ja hyvä verkkopeli pyyhkisivät lattiiaa kaikilla dubbeli-specialisteilla kuten Bryaneilla jotka dominoineet tuota lajia yli vuosikymmenen jos keskittyisivät pelkästään dubbeliin. Onhan se nähty ketkä siellä nytkin ovat kärjessä, kaksi hyvän tason top-100 pelaajaa kaksarissa maailmassa jotka ovat nopeilla alustoilla about top-50 tasoa, mutta kun taitavat nimenomaan verkkopelin kun ovat kaksarissakin pääasiassa serve&volley- tyylisiä pelaajia, ja molemmilla erinomainen syöttö niin pystyvät dominoimaan neluria. Eli siis Herbert&Mahut. Ja syy voi olla siinäkin Nolen kohdalla että eihän mies keskity neluriin ollenkaan, pelaa sitä joskus isoissa kisoissa pitääkseen pelituntumaa yllä.

 

[Keskiviiva]

Tuo on ihan höpönhöpöä, että eivät pärjäisi. Nole nyt voi olla poikkeus koska ominaisuudet eivät ole niin tehtyjä neluriin, mutta kyllä minä tässä uskon kansainvälistä tennistuomaria joka sanoi toisella foorumilla että hyvät kaksinpelaajat joilla ominaisuudet kunnossa kuten syöttö ja hyvä verkkopeli pyyhkisivät lattiiaa kaikilla dubbeli-specialisteilla kuten Bryaneilla jotka dominoineet tuota lajia yli vuosikymmenen. Onhan se nähty ketkä siellä nytkin ovat kärjessä, kaksi hyvän tason top-100 pelaajaa kaksarissa maailmassa jotka ovat nopeilla alustoilla about top-50 tasoa, mutta kun taitavat nimenomaan verkkopelin kun ovat kaksarissakin pääasiassa serve&volley- tyylisiä pelaajia, ja molemmilla erinomainen syöttö niin pystyvät dominoimaan neluria. Eli siis Herbert&Mahut. Ja syy voi olla siinäkin Nolen kohdalla että eihän mies keskity neluriin ollenkaan, pelaa sitä joskus isoissa kisoissa pitääkseen pelituntumaa yllä.

Kyse on nimenomaan pelityylin soveltuvuudesta eikä suoranaisesti siitä mikä on pelaajan kaksinpelin taso. Kontinen/Peers voittaisi parin Monfils/Goffin täysin pystyyn vaikka ovat kaksinpelin top10 pelaajia lähes. Mutta jotain Monfilsin ja Goffinin kanssa saman tason kaksinpelaajia Tsonga/Chardy paria vastaan Henkan tiimillä olisi tiukkaa vääntöä.
Yleensä kovia nelinpelaajia ovat sellaiset joilla kaksinpeliin vähintään top100 kyvyt ja joilla syöttöliikkeen jälkeen luontaisesti kroppa jatkaa eteenpäin liikkuen ja joilla muutoinkin hyvä syöttö, verkkopeli ja jotka pitivät lyhyistä pisteistä.
Kontisella on nämä kaikki, myös pelilliset lahjat top100 kaksinpeliin ja näitäkin lahjoja dubbelin takakenttätilanteissa tarvitaan.

Tenniksen kaksinpelin ja nelinpelin erovaisuudet ovat kuin maastohiihdossa perinteinen ja luistelutyyli. Osa parhaista menestyy molemmissa mutta sitten on iso joukko jotka menestyvät vain toisessa muodossa.

 

[Captain K]

@Keskiviiva olet oikeassa kyllä. Mutta edelleen pitää ottaa se huomioon, että JOS nämä kaksinpelin parhaat top-100 keskittyisivät neluriin niin mikä heidän tasonsa olisi sitten. Kun tuskinpa nytten reenaavat yhtään neluria. Kuitenkin siitä ei ole epäilystäkään kummassa lajinmuodossa ne lahjakkaammat tennispelaajat on. Kun nelurissahan näkee näitä joitain 40-kymppisiä äijiä pelaamassa tuolla ihan huipulla kuten Paesit yms...

 

[Keskiviiva]

@Keskiviiva olet oikeassa kyllä. Mutta edelleen pitää ottaa se huomioon, että JOS nämä kaksinpelin parhaat top-100 keskittyisivät neluriin niin mikä heidän tasonsa olisi sitten. Kun tuskinpa nytten reenaavat yhtään neluria. Kuitenkin siitä ei ole epäilystäkään kummassa lajinmuodossa ne lahjakkaammat tennispelaajat on. Kun nelurissahan näkee näitä joitain 40-kymppisiä äijiä pelaamassa tuolla ihan huipulla kuten Paesit yms...

Tuo on mielenkiintoinen pohdinnan aihe. Osalla kaksinpelaajista nelinpelin taso nousisi siihen keskittymällä oleellisesti. Vaikka Grigor Dimitrov hyvänä esimerkkinä. Jos kaikki parhaat keskittyisivät dubbeliin, niin Dimitrov olisi yksi maailman parhaista, mutta nyt kaksinpeliin kun suuntautuu kaikki motivaatio, niin on melko tasapaksu silloin kun nelinpeliä pelaa.
Varmaankin noin kolmannes tai neljännes (25-33 pelaaja) top100 pelaajista sellaisia pelityyliltään (joka iskostettu jo pikkujunnuna selkäytimeen) että eivät dubbelissa olisi huippuja vaikka kuinka siihen keskittyisivät.
ITF:n U18 junnukiertueella kaikki tennislahjakkuudet pelaavat yhtä paljon dubbelia ja jo silloin nähtävillä kenellä on pelillistä lahjakkuutta nelinpeliin.
Kun katsotte ATP-dubbeliexperttien junnutilastoja kaukaa vuosien takaa, niin heillä on ollut jo silloin paremmat tilastot nelinpelistä kuin kaksinpelistä ja vastaavasti ne ATP-kaksinpelihuiput jotka ottavat kuokkaan ATP-dubbeleissa, niin heillä surkeat dubbelitilastot jo siellä junnukiertueellakin.

 

[Tombe76]

Ja täsmennetään nyt vielä että itse lähinnä tarkoitin nykytilannetta. Kontinen on top-10 pelaaja lajissa nimeltä tennis NELINPELI. Ihan turha jossitella monesko olisi jos ei olisi lajia nimeltä tennis KAKSINPELI.

Usain Bolt voisi olla maailman ylivoimaisesti paras 400m juoksija, jos keskittyisi siihen. Vähentääkö se nyky-400m juoksijoiden suoritusten arvoa (esim olympiakultaa), että maailmasta voisi löytyä lajiin kovempiakin menijöitä. Mielestäni ei.

 

[dana77]

Jos argumentoidaan että nelinpeli ja kaksinpeli ovat kaksi täysin eri lajia, niin sitten samaan ei voida enää argumentoida että tennis on kilpailtu ja harrastettu laji. Se on joko tai, mutta kakkua ei voi sekä syödä että säästää. Jos on hyvä mökkitikassa niin ei lämmitä että toiset pelaa dartsia ammatikseen.

vähän säälittävä tämä valinta. Onko kaikki hiihtäjät jo lopettaneet? Nyt hätätapauksessa kelpaisi vaikka ampumahiihtäjäkin.

tämä on putkonen on keski-ikäinen perheenäiti joka on pari vuotta harrastanut lajia. Tähti kelaa sarjassa jossa muut kisaajat ovat kuulemma pahemmin vammaisia tai ikäloppuja (disclaimer että en ole koskaan itse asiaan tutustunut). Kontisen valinta on vähän kun valittaisiin rullakiekkoilija tai sählynpelaaja.

 

[Roger Moore]

vähän säälittävä tämä valinta. Onko kaikki hiihtäjät jo lopettaneet? Nyt hätätapauksessa kelpaisi vaikka ampumahiihtäjäkin.

Siks just heitin ihan läpällä että jos se Nico Rosberg nyt voittaa F1-mestaruuden, niin eikö voitaisi nimenomaan hätätapauksessa valita Nico vuoden urheilijaksi Suomessa? Onhan se kuitenkin suomalainen.

 

[Fordél]

Täällä esitettyjen näkemysten perusteella henkilöä, joka voittaisi kauden aikana nelinpelissä kaiken mahdollisen (Gran Slamit, Mastersit, Lontoon finaalin jne.) ja olisi lajinsa paras, mutta ei halua pelata kaksinpeliä, ei voida valita Suomessa vuoden urheilijaksi. Ei, koska kaksinpelistä löytyy parempia tennispelaajia.