Leo-Pekka Tähti vuoden urheilijaksi

[steepler]

Kyllä minä lähtisin siitä että vuoden urheilija on yleisen sarja urheilija eikä sarjan johon osallituminen edellyttää jotain tiettyä ominaisuutta, esim. tiettyä vammaa.

 

[Epätietoinen]

Mielestäni tässä pitäisi ottaa huomioon lajin suosio maailmanlaajuisesti, paljokohan tuon matkan ratakelauksella (ja vammaisuusluokalla) on harrastajia ja kisaajia edes. Tämän kun ottaa huomioon niin ei tuo suoritus ole mitenkään rinnastettavissa lajeihin joissa on kisaajia kymmeniä miljoonia. Ja minulla ei ole mitään vammaisia vastaan, olen jopa tehnyt vapaaehtoistyötä vammaisia varten ja muutenkaan en harrasta minkäänlaista rasismia missään määrin.

 

[steepler]

Kuinka moni olisi äänestämässä vuoden urheiljaksi vaikka ikäsarjan 75v esim. jonkun jouksumatkan maailmanmestaria ja jos olisi vielä ihan kaikkien aikojen kärkiajan tehnyt, ajan joka on lähellä ME:tä, tai vaikka peräti ME:n. Tuohan on vähän vastaava kun paralajit, eli osanottajat ovat jo todella paljon rajattuja tietyn ominaisuuden vaatimuksen takia.

 

[DAF]

Väite siitä että paralympialaiset eivät ole oikeat olympiakisat on väärä vaikka niistä käytetään omaa nimeä. Paralympialaiset ovat vammaisten Olympiakisat.Toimittaja sanoi lähetyksen alussa että tervetuloa seuraamaan Rion paraolympialaisia ja ruudussa näytettiin ja kisapaikoilla käytetään olympiarenkaita.

Paralympialaiset haluavat (ja paralympiakomitea, voit nyt vaikka ensi töiksesi soittaa Suomen komitean pj:lle tästä aiheesta jollet muuten usko) nimenomaan erottua olympialaisista, ne eivät ole olympialaiset ja niissä nimenomaisesti EI käytetä olympiarenkaita vaan paralympialaisten symboleja. Paralympialaisten Agitos-symbolissa on kolme osaa ja väriä, ja se kehitettiin siksi, että haluttiin erottautua olympialaisista (aiemmin paralympialaisten logossa oli viisi väriä olympiarenkaiden järjestyksessä, mutta pisaramuotoisina).

 

[Rubicon]

Kyllä palkinnon voisi jakaa kollektiivisesti Mika Kojonkoskelle ja kaikille maassa toimineille huippu-urheilun työryhmille, muutostyöryhmille tms. Mahtavaa duunia ovat äijät tehneet kovin tavoittein ja tulosvastuulla ja tämän mielettömän työn hedelmiä saa nyt kerätä niin etteivät kädet riitä.

Aikamoinen vitsihän koko vuoden urheilija -valinta on. Lajin levinneisyydellä tai tosissaan kilpailevien lukumäärällä ei ole mitään väliä valintaa tehdessä, joten puolestani voidaan samaan syssyyn sitten valita vaikka vammaisurheilija. Enkä siis sano todellakaan sitä etteivätkö vammaisurheilijat olisi pirun kovia tyyppejä, sillä he ovat, mutta kuten tässä ketjussa on tuotu esiin niin ovathan harrastajamäärät kovin minimaalisia noissa ympyröissä. Muutenkin pitäisikö elämässä ylipäätään alkaa suosia ja palkita ei absoluuttisesti kovimpia ja parhaita suorituksia tekeviä, vaan ihmisiä jotka rajoitteistaan huolimatta ylittävät itsensä ja venyvät komeasti, mutta eivät kuitenkaan voi tehdä samaa kuin alojen täysin terveet huippuammattilaiset?

Mielestäni olisikin parasta, että paraurheilijat kilpailisivat myös palkintokekkereissä vain omassa sarjassaan ja kunniaa sekä huomionosoituksia jaettaisiin heille tätä kautta.

 

[Jehovan Syyttäjä]

On suuri vääryys että penkkipunnerruksen nelinkertainen maailmanmestari Fredrik Smulter ei ole ikinä tullut valituksi vuodenurheilijaksi.

 

[Salama44]

MTV:n sivuilla murskaava äänstystulos.

Äänestä: Pitäisikö Leo-Pekka Tähti valita Vuoden urheilijaksi? - Uutiset - Yleisurheilu - Sport - MTV.fi

 

[sinikettu]

Pitäisi valita ja vieläpä selkeällä erolla. Muut olivat sen verran perseestä.

 

[Ralph]

Muut olivat sen verran perseestä.

Miten niin olivat? Vuotta on vielä neljännes jäljellä, joten kyllä vielä ehtii muutkin urheilijat jotain tehdä.

 

[sinikettu]

Miten niin olivat? Vuotta on vielä neljännes jäljellä, joten kyllä vielä ehtii muutkin urheilijat jotain tehdä.

Yksilöurheilijoiden kekkerit nämä ovat. Kauden kovimmat pippalot ovat tyystin jo menneet sillä saralla. Lähestulkoon sataprosenttisella todennäköisyydellä voittajan parhaat suoritukset on jo suoritettu. Tai no, eihän sitä tiedä, jos vaikka Laine räväyttää World Cupissa ja Änärissä ja tulee valituksi karjalalippisten ilovirsien saattelemana. Yksilöurheilijalle kuitenkin mennee tuo palkinto.

Tai no, onhan siellä vielä hiihtojengit ja muut. Ne meinas unohtua kokonaan.

 

[Fiftie]

Minulle sopii aivan mainioisti, että Tähti valitaan vuoden urheilijaksi, kova urheilija on! Kumminkaan joku/jotkut ei tunnu tajuavan, että ei urheilijan fysiikan perusteella valita vuoden urheilijaa, vaan sillä miten on omassa lajissaaan pärjännyt. Jääkiekkoilija ei ole penkkipunnertaja, joten sillä ei ole juurikaan väliä paljonko se penkistä nostaa. Jääkiekkoilijan pitää olla taitava jääkiekossa, koripalloilijan koripallossa jne. Taitopuoli on urheilussa vielä tärkeämpi, kuin fysiikka.

 

[Kaukosäädin]

Jari Bull Mentulalle endottomasti tämä pysti koske pesee nämä äiteen siimakäsi Leopekat 100-0 kädenväännössä.

 

[El Gordo]

Aikamoinen vitsihän koko vuoden urheilija -valinta on. Lajin levinneisyydellä tai tosissaan kilpailevien lukumäärällä ei ole mitään väliä valintaa tehdessä, joten puolestani voidaan samaan syssyyn sitten valita vaikka vammaisurheilija.

Kyllä sillä kai voisi olla merkitystä, jos ehdokkaat olisivat suunnilleen samoilla sijoilla lajeissaan. Eli esim. tenniksen viiden parhaan joukkoon rankattu urheilija vs. keihäänheiton pronssimitalisti. Luulen kyllä, että tuossa tapauksessa tennisässä voisi vetää sen pidemmän korren vuoden urheilija -äänestyksessä.

Jos taas tenniksen pelaaja ei ole siellä ihan kärkikahinoissa, vaan jossakin 50:n sijan tienoilla, niin vertailu on vaikeampaa. Ei tiedetä, mikä sijoitus "kovassa" lajissa kuten tennis vastaa mitalisijoitusta "helpossa" lajissa kuten keihäänheitto. Ei ole ehkä täyttä yhteisymmärrystä siitäkään, mihin järjestykseen lajit tulisi laittaa vaikeusasteen perusteella. Ehkäpä ymmärrettävästi yleinen mielipide kääntyy tässä tapauksessa sen keihäänheiton mitalistin puoleen, kun se nyt sentään on mitalisti.

Lisäksi joskushan vähänkin harrastettuun lajiin kuten keihäänheitto osuu superyksilö (kuten Jan Zelezny oli aikoinaan), jonka saavutuksia on turha vähätellä sillä, että laji ei ole kaikkein tiukimmin kilpailtu.

No, tällä haavaa Suomella ei taida olla ketään, joka olisi ihan maailman kärjessä näissä tiukimmin kilpailluissa lajeissa. Mikseipä sitten valittaisi Tähteä, joka ainakin on lajinsa paras?

 

[aessi]

Mielestäni tässä pitäisi ottaa huomioon lajin suosio maailmanlaajuisesti, paljokohan tuon matkan ratakelauksella (ja vammaisuusluokalla) on harrastajia ja kisaajia edes. Tämän kun ottaa huomioon niin ei tuo suoritus ole mitenkään rinnastettavissa lajeihin joissa on kisaajia kymmeniä miljoonia. Ja minulla ei ole mitään vammaisia vastaan, olen jopa tehnyt vapaaehtoistyötä vammaisia varten ja muutenkaan en harrasta minkäänlaista rasismia missään määrin.

Keihäänheittäjille näitä on kuitenkin jaettu vaikka kyseessä täysin marginaalilaji maailmalla.

 

[Barnes]

Aikamoinen vitsihän koko vuoden urheilija -valinta on. Lajin levinneisyydellä tai tosissaan kilpailevien lukumäärällä ei ole mitään väliä valintaa tehdessä, joten puolestani voidaan samaan syssyyn sitten valita vaikka vammaisurheilija.

Eihän tuolla globaaliudella ole ollut väliä edes maailman urheilutoimittajien vuoden urheilija -äänestyksessä (palkinnot erikseen miehille ja naisille, jonka ovat aikoinaan voittaneet Ole Einar Björndalen ja Marit Björgen, ja heidän lajejaan ei voida lainkaan globaaleina pitää.

Saksan äänestystä on tällä vuosikymmenellä miesten osalta dominoinut kiekonheittäjä Robert Harting, jolla on peräti kolme peräkkäistä voittoa vuosilta 2012-2014, vaikka tarjolla olisi ollut mm. Vetteliä, Neueria tai vaikka Thomas Mülleriä keidenkä lajit ja tunnettavuus ovat varmasti aika paljon suurempia kuin kiekonheiton ja Hartingin vastaavat.

Tarkoitukseni ei missään nimessä ole väheksyä Vettelin, Neuerin tai Müllerin saavutuksiä, huikeita urheilijoitahan nuo ovat, vaan tuoda esiin perinteiden merkitys myös tämän pienen Suomen ulkopuolella.

 

[Roger Moore]

Mutta jos kaikenmaailman Samppa lajuset ja vastaavat on marginaalilajeissa päässyt kärkitilalle vuoden urheilija äänestyksessä

Just joo. Vaikka se yhdistetty ei nyt ihan yllä esim. jalkapalloon suosiossa, niin kyseessä on kuitenkin olympialaji ja tämä "kaikenmaailman" Samppa Lajunen voitti kolme kertaa olympiakultaa yksistä kisoista. Talvikisoissa varsinkin hiihtolajit kuitenkin saa sitä kansainvälistä näkyvyyttä paljon, joten kommentillasi oli joko tarkoitus provosoida tai tuoda esille oma typeryys.

 

[Peltinen]

Pohjimmiltaan jokaisella urheilulajilla on kirjoittamaton "kerroin", jolla sen menestys kerrotaan. Tuohon voi keksiä monenlaisia objektiivisia parametrejä kuten kuinka paljon lajilla on harrastajia, paljonko katsojia ja muuta suosiota, kuinka maailmanlaajuisesti laji on harrastettu, paljonko lajissa liikkuu rahaa, kuinka perinteinen suomalaislaji on, kuinka kovaa urheilullisuutta ja paljonko harjoittelua laji vaatii jne. jne. Ja kun näille parametreille sitten antaa vielä painoarvoja niin tullaan lopuksi siihen, että tämä "kerroin" on puhtaasti subjektiivinen ja se on jokaisen oma valinta. Ja siitä voidaan keskustella loputtomiin kun mielipiteistä on noin yleisesti helpompi riidellä kuin faktoista.

Pääasia on se, että jos Tähti valitaan vuoden urheilijaksi niin se tehdään urheilullisin perustein, ei sen takia, että "se on vammainen ja vammaisetkin on samanarvoisia muiden urheilijoiden kanssa". Nyt ei tarvita yhtään Pertti Kurikan Nimipäivät -statementtiä vaan pelkästään omaan näkemykseen perustuva arvostus. Itse olisin sillä kannalla, että Tähti on vuoden urheilija. 100 metrin kelaus on Paralympialaisten ykköslajeja siinä kuin 100 metrin juoksu oikeiden Olympialaisten ja Tähti on hallinnut lajiaan suvereenisti 12 vuotta. Kun vastus on luokkaa naisten nyrkkeilyn Olympia ja MM-pronssi niin oma kertoimeni nostaa Tähden vuoden urheilijaksi ja Potkonen on sitten yhtä selvä kakkonen.

Kolmosta en halua edes miettiä, mutta Laine se ainakaan ole. Jos Laine on edes top-10 valinta, niin se on surullista.

 

[-pasi-]

Just joo. Vaikka se yhdistetty ei nyt ihan yllä esim. jalkapalloon suosiossa, niin kyseessä on kuitenkin olympialaji ja tämä "kaikenmaailman" Samppa Lajunen voitti kolme kertaa olympiakultaa yksistä kisoista. Talvikisoissa varsinkin hiihtolajit kuitenkin saa sitä kansainvälistä näkyvyyttä paljon, joten kommentillasi oli joko tarkoitus provosoida tai tuoda esille oma typeryys.

Niin no lähinnä vain tuoda sitä että jos olympialaisissa on noin pienen harrastajamäärän omaava laji ja sen voittamalla pääsee vuoden urheilijaksi niin miksei joku tähti voisi vuoden urheilija olla. Muutenhan pitäisi joku Henri Konttinen joka voittanut jotain isossa lajissa olla vuoden urheilija.

 

[TrafficIsland]

Itse olin vielä neljä vuotta sitten aika nihkeällä kannalla vammaisurheilijan valintaa kohtaan, mutta nyt olen kyllä kääntämässä takkiani. Sen verran meriittejä alkaa Tähdellä olla jo aikaisemmilta vuosilta, että tuntuisi vääryydeltä mikäli häntä ei kertaakaan uransa aikana valittaisi. Kolikon toinen puoli on sitten se, että "kuka muu muka" - Potkonen, Ruuskanen, Kontinen, Mäkäräinen? Eipä oikein kukaan tuostakaan sakista kuulosta Vuoden Urheilijalta omaan korvaan.

Tietääkö muuten joku, onko Tähti 100 metrin matkalla maailman nopein kelaaja kaikki vammaisluokat huomioiden?

 

[Ralph]

Tietääkö muuten joku, onko Tähti 100 metrin matkalla maailman nopein kelaaja kaikki vammaisluokat huomioiden?

Näyttäisi olevan neljä eri luokkaa kelaajilla ja Leo-Pekka Tähdellä kovin maailmanennätys näistä neljästä.

 

[Hiihtofani]

Näyttäisi olevan neljä eri luokkaa kelaajilla ja Leo-Pekka Tähdellä kovin maailmanennätys näistä neljästä.

Tähden luokka on se kaikkien kovin ja paraolympialaisten kuninkuusmatka.

Tähden valinta olisi positiivinen signaali koko maailmalle. Mielestäni näiden valtiollisten dopingohjelmien alaisuudessa urheilevien urheilijoiden valinnat pitäisi jättää kokonaan väliin.

Nyt kävi ilmi, että kun venäläinen hakkeri oli hakkeroinut WADA:n tietokannat, jossa kävi ilmi mm. se, että Williamsin sisarukset käyttävät dopinkia WADA:n luvalla.

Koko urheilumaailma on historiansa suurimassa kriisissä. Koko urheilumaailma antaa todella negatiivista kuvaa koko muulle maailmalle. Rion katsomot ammottavat tyhjyyttään ja ketä tommoinen doping sirkus ketään kiinnostaa?

 

[Pipolätkä]

Melkoinen viesti, mutta tartutaan.

Mielestäni näiden valtiollisten dopingohjelmien alaisuudessa urheilevien urheilijoiden valinnat pitäisi jättää kokonaan väliin.

Eikös Riosta jätetty koko Venäjän yu joukkue kotiin? Onko tuolla vielä muita valtioillisia ohjelmia? (siis kuin Norja nohh nohh vitsi vitsi)

Nyt kävi ilmi, että kun venäläinen hakkeri oli hakkeroinut WADA:n tietokannat, jossa kävi ilmi mm. se, että Williamsin sisarukset käyttävät dopinkia WADA:n luvalla.

Onko tälle lähdettä? Voiko kyseessä olla dopingiksi luokiteltu aine, mutta johon on anottu ja saatu lupa?

Tähden luokka on se kaikkien kovin ja paraolympialaisten kuninkuusmatka.

Koko urheilumaailma on historiansa suurimassa kriisissä. Koko urheilumaailma antaa todella negatiivista kuvaa koko muulle maailmalle. Rion katsomot ammottavat tyhjyyttään ja ketä tommoinen doping sirkus ketään kiinnostaa?

Eiköhän RIon tyhjät katsomot johtuneet jostain muusta kuin dopingista? Missä kriisissä urheilumaailma on? Eiköhän dopingista johtuvaa kriisiä ole enemmän aiheuttaneet Esim. DDR:n naisurheilijat aikoinaan? Nykyään noista sentään kavereita saadaan kiinni. JOllain aikataululla.

Itselleni Tähden valinta sopisi, koska oikeastaan muitakaan ei ole tarjolla. Hauska olisi kyllä, jos vaikkapa ampuja olisi saanut olympiakultaa tai hopeaa. Sitten lähtisi ruletti pyörimään "vammaisurheilijan", "säälipronssimitalistin" ja "ei-urheilijan" välillä. Enkä nyt sano missään tapauksessa, että väheksyn vammaisurheilua, Potkosen pronssia tai ampumaurheilua.

 

[Hangon keksi]

Kyllä minä lähtisin siitä että vuoden urheilija on yleisen sarja urheilija eikä sarjan johon osallituminen edellyttää jotain tiettyä ominaisuutta, esim. tiettyä vammaa.

Tuo on tietysti hieman suhteellista milloin on kyse "yleisestä sarjasta". Paljon on kuitenkin lajeja joihin muodollisesti saa osallistua kuka vaan mutta käytännössä kilpaileminen huipulla edellyttää jotain tiettyä ominaisuutta. Vaikkapa painonnoston pienimpiin painoluokkiin saa osallistua kuka vaan jos laihduttaa tarpeeksi, mutta normaalilta ihmiseltä sellainen laihduttaminen veisi voimat ja ehkä terveydenkin, joten käytännössä kilpailuun voivat osallistua vain luonnostaan poikkeuksellisen pienikokoiset ihmiset.
Lisäksi on lajeja joissa lajin luonne rajaa hyvin voimakkaasti osallistujia. Esim. koripallossa ei ole sääntöä että kilpaillakseen huipulla on oltava yli kaksimetrinen mutta käytännössä tilanne on paljolti niin.
Ja jos raja vedetään siihen että lajin säännöt eivät saa estää kaikkia osallistumasta, niin silloinkin putoaa reilusti lajeja pois koska monissa lajeissa yleisissäkin sarjoissa on käytössä ikärajoja. Alisa Vainio ei päässyt Rion maratonille eikä Patrik Laine pystynyt tänä vuonna voittamaan Stanley Cupia koska olivat liian nuoria. Pitäisikö yleisurheilu ja jääkiekkokin katsoa vain erityisryhmille tarkoitetuiksi lajeiksi?

 

[apulais-GM]

MTV:n sivuilla murskaava äänstystulos.

Äänestä: Pitäisikö Leo-Pekka Tähti valita Vuoden urheilijaksi? - Uutiset - Yleisurheilu - Sport - MTV.fi

Aika yllättävä tulos. Nousee varmaan hirvee haloo jos häntä ei valitakaan vuoden urheilijaksi.
Enpä tiedä voiko sanoa lajilla olevan paljon harrastajia, kun tuolla kisoissa oli 21 osallistujaa ja ajat 14-19 sekuntia. Mutta varmastikin nuo 14 sekunnin tuntumassa olevat ajat olisi kovia tuloksia vaikka harrastajia olisi 10 000 tai satatuhatta.

Näköjään Kimi Räikkönen ja Jari-matti Latvala ovat sijoilla 5 moottoriurheilun MM-sarjoissa. En sitten tiedä onko heillä millaiset mahdollisuudet nousta vielä sijalle 3 tai jotain. Mutta tuskin nyt kummastakaan vuoden urheilijaa tulee.
Uinnin lyhyen radan MM-kisat on joulukuussa. En tunne lajia, mutta ehkä Liukkonen voisi siellä pärjätä tai joku toinen. Jos tämä on sellainen kisa mihin suomalaiset osallistuu. Tänäkin vuonna on jo varmaan ollut monet arvokisat.

 

[Sanainen arkku]

Väittäisin, että synnyttyään / lapsena pyörytuoliin päätyneellä, älyltään normaalilla ihmisellä on todennäköisesti jalkaihmistä suurempi kiinnostus siihen, miten kovaa sillä vempeleellä pääsee.

Jos sitten pääsee ihan helkkarin lujaa, kynnys kilpailemiseen on matala. Uskon, että Tähden luokassa kilpaillaan todella inhimillisen suorituskyvyn äärimmäisessä marginaalissa, ja näin ollen meriitit vertautuvat huippu-urheiluun täysin.

Onhan uintiakin kyseenalaistettu sillä perusteella, että siinä ennätykset lyödään lähes jokaisessa kilpailussa. Tämä on relevantti peruste, mutta silti suomalainen maailman paras selkäuimari (vrt. takaperin juoksu) olisi aika saletti vuoden urheilija.

Tractor Pullingin puolelta voisi löytyä joku Euroopan mestari tähän skabaan. On kyllä huikean huono vuosi. Taas...