Leo-Pekka Tähti vuoden urheilijaksi

[erku]

Jotenkin masentavia nämä viime vuodet ovat olleet, kun aina pitää valita joku sellainen, joka ihan aidosti ei ole vuoden urheilija -tasoa. Oikeastaan vuoden 2011 ja Kaisa Mäkäräisen jälkeen aina on ollut vähän erikoinen fiilis vuoden urheilijasta. Tuuli Petäjä-Siren sai tittelin marginaalilajin olympiahopealla, Tero Pitkämäki on napannut kahdesti tittelin himmeämmän MM-mitalin ansiosta ja välissä vuoden urheilijaksi valittiin pari. Nyt päävaihtoehtoja on kaiketi neljä kappaletta. Valitako mies, joka ei pärjännyt tenniksen kaksinpelissä ja vaihtoi selvästi vähemmän kilpailtuun ja arvostettuun nelinpeliin, jossa toki on saavuttanut hienoa menestystä. Vai pitäisikö valita nainen, joka pyöräili olympialaisissa ynnä muut sijoilla, mutta rääppiäishenkisissä MM-kisoissa kykeni himmeimpään mitaliin, Vai tulisiko sitten pysti ojentaa pyörätuolikelauksen legendalle, mutta minusta vammaisurheilumenestys on sittenkin enemmän rinnastettavissa veteraaniurheilumenestykseen kuin yleisessä sarjassa menestymiseen. Neljäs vaihtoehto on sitten naisnyrkkeilyssä kolme arvokisamitalia, mutta ei yhtäkään kultaista, napannut nainen.

Hannu Manninen oli vuonna 2007 äänestyksen viides, vaikka saavutti kyseisenä vuonna MM-kultaa sprintistä ja joukkuekisasta sekä nappasi maailmancupin kokonaiskisan voiton. Nyt nähtynä urheiluvuotena Manninen tuolla menestyksellä olisi aika suvereeni valinta.

 

[Hanson]

Onko Leo-Pekka Tähden kilpailuluokka T-54 sellainen, että siinä kaikki kilpailijat ovat syntymästään asti vammaisia kuten Tähti ? Vai onko siinä sekaisin sekä syntymä-että myöhemmällä iällä esim. onnettomuuksissa vammautuneet ? Jos niin olisi, niin Tähdellä olisi melkoinen "etulyöntiasema" muihin nähden kun kelaus on ollut hänelle aina normaali osa liikkumista ja muut ovat opetelleet kelausta ehkä vasta aikuisiässä.

 

[Fordél]

Onko Leo-Pekka Tähden kilpailuluokka T-54 sellainen, että siinä kaikki kilpailijat ovat syntymästään asti vammaisia kuten Tähti ? Vai onko siinä sekaisin sekä syntymä-että myöhemmällä iällä esim. onnettomuuksissa vammautunen ?

Kaikki eivät syntymästään asti vammaisia, mutta yleisin taitaa olla synnynäinen selkäydinvamma. MIkäli on kelaaja Henry Mannia uskominen, halvaantuneita ei juuri näy tässä luokassa vaikka se on mahdollista.

Jos niin olisi, niin Tähdellä olisi melkoinen "etulyöntiasema" muihin nähden kun kelaus on ollut hänelle aina normaali osa liikkumista ja muut ovat opetelleet kelausta ehkä vasta aikuisiässä.

Kuten edellä tuli todettua, näin ei taida kuitenkaan olla.

 

[Roger Moore]

Hannu Manninen oli vuonna 2007 äänestyksen viides, vaikka saavutti kyseisenä vuonna MM-kultaa sprintistä ja joukkuekisasta sekä nappasi maailmancupin kokonaiskisan voiton. Nyt nähtynä urheiluvuotena Manninen tuolla menestyksellä olisi aika suvereeni valinta.

Tuolloinhan taidettiin valita vielä erikseen vuoden mies- ja naisurheilija? Oliko Mannisen edellä siis neljä muuta miesurheilijaa?

2007 oli kyllä kova urheiluvuosi. Pitkämäelle keihäskultaa, Räikkönen voitti formuloiden maailmanmestaruuden, Hannu Manninen voitti tosiaan vihdoin sen henkilökohtaisen arvokisamitalin ja vieläpä MM-kultaa. Lisäksi Selänne pelasi huippukauden NHL:ssä ja voitti Stanley Cupin. Tämä nyt siis miehistä, naisista tosiaan Virpi Kuituselle tuli maailmanmestaruus MM-kisoissa.

Varmaan jotain nyt unohdinkin, mutta nämä nyt ekana tuli mieleen.

EDIT:

Vai oli tuo vuoden naisurheilijan valinta tehty sen mukaan kuka oli tässä äänestyksessä parhaiten sijoittunut nainen? Eli äänestettiin pelkkää "Vuoden urheilijaa".

 

[Barnes]

Hannu Manninen oli vuonna 2007 äänestyksen viides, vaikka saavutti kyseisenä vuonna MM-kultaa sprintistä ja joukkuekisasta sekä nappasi maailmancupin kokonaiskisan voiton.

Ehkei kovin olennaista, mutta neljäs oli Mannisen Hannu tuolloin. Edellään vain Pitkämäki, Sarasvuo ja Räikkönen eli kova vuosi oli kyseessä. Ja kovaa oli myös jälkipyykki, erityisesti Maikkarin F1-tiimi kyseenalaisti Pitkämäen voiton.

 

[erku]

Ehkei kovin olennaista, mutta neljäs oli Mannisen Hannu tuolloin. Edellään vain Pitkämäki, Sarasvuo ja Räikkönen eli kova vuosi oli kyseessä. Ja kovaa oli myös jälkipyykki, erityisesti Maikkarin F1-tiimi kyseenalaisti Pitkämäen voiton.

Ok. Oli sellainen muistikuva, että Selänne olisi kiilannut Mannisen edelle, mutta ei sitten ilmeisesti ollutkaan näin.

Ja muistan kyllä Maikkarin tiimin itkut, kun Räikköstä ei valittu. Oskari Saari taisi kitistä tyyliin, ettei pidä tätä äänestystä enää minään.

 

[Roger Moore]

Ja muistan kyllä Maikkarin tiimin itkut, kun Räikköstä ei valittu. Oskari Saari taisi kitistä tyyliin, ettei pidä tätä äänestystä enää minään.

Miksi se oli mielestäsi itkua? Minkä takia ylipäätään mielestäsi kaikki missä kyseenalaistetaan joku on itkua?

Ei sillä, ei se Pitkämäen valinta yhtään huonompi ollut, mutta kyllähän Räikkönenkin olisi tuona vuonna täysin ansainnut sen palkinnon. Kahdessa viimeisessä kisassa 17 pisteen takamatkalta yhdellä pisteellä maailmanmestariksi, kyllähän tuollainen comeback hakee aikalailla vertaistaan formuloiden historiassa.

 

[erku]

Miksi se oli mielestäsi itkua? Minkä takia ylipäätään mielestäsi kaikki missä kyseenalaistetaan joku on itkua?

Ei sillä, ei se Pitkämäen valinta yhtään huonompi ollut, mutta kyllähän Räikkönenkin olisi tuona vuonna täysin ansainnut sen palkinnon. Kahdessa viimeisessä kisassa 17 pisteen takamatkalta yhdellä pisteellä maailmanmestariksi, kyllähän tuollainen comeback hakee aikalailla vertaistaan formuloiden historiassa.

Miksi takerrut yksittäiseen sanaan tuolla tavalla? Sama kai se on käyttääkö tuossa yheydessä itkua, valitusta, kitisemistä tai muuta vastaavaa sanaa. Siinä määrin yksioikoista ja perustelematonta se valitus joka tapauksessa oli, ettei se ansaitse epiteettiä kritiikki.

Ei minulla sinällään mitään Räikköstä vastaan ollut, mutta minusta oli kohtuullisen loogista, että valinta tehtiin Pitkämäen ja Kuitusen välillä, koska he aidosti dominoivat lajejaan kyseisenä vuonna. Räikkönen taas voitti mestaruuden kutakuinkin niukimmalla mahdollisella marginaalilla.

 

[Roger Moore]

Miksi takerrut yksittäiseen sanaan tuolla tavalla?

Siksi, koska jonkun toisen mielipiteen tuomitseminen "itkuksi" saa sinut kuulostamaan ihan helvetin ylimieliseltä.

 

[erku]

Siksi, koska jonkun toisen mielipiteen tuomitseminen "itkuksi" saa sinut kuulostamaan ihan helvetin ylimieliseltä.

En minä tuominnut mielipidettä. Minusta Oskari Saarella oli kaikki oikeus olla Räikkösen bandwagonissa. Se taas oli täydellisesti itkun tunnusmerkistön täyttävää, että hän väheksyi koko äänestystä sen nojalla, ettei hänen suosikkinsa voittanut sitä.

 

[Roger Moore]

En minä tuominnut mielipidettä. Minusta Oskari Saarella oli kaikki oikeus olla Räikkösen bandwagonissa. Se taas oli täydellisesti itkun tunnusmerkistön täyttävää, että hän väheksyi koko äänestystä sen nojalla, ettei hänen suosikkinsa voittanut sitä.

Kun nyt niin varmana pidät tuota "itkua", niin laita nyt ihmeessä linkki tänne. Vähän lihaa luiden ympärille.

 

[erku]

Kun nyt niin varmana pidät tuota "itkua", niin laita nyt ihmeessä linkki tänne. Vähän lihaa luiden ympärille.

Ei kiinnosta kaivella noin vanhoja enää. Usko tai ole uskomatta.

 

[Roger Moore]

Ei kiinnosta kaivella noin vanhoja enää. Usko tai ole uskomatta.

Joo, suotta sitä faktoilla pelaamaan näissä keskusteluissa.

 

[erku]

Joo, suotta sitä faktoilla pelaamaan näissä keskusteluissa.

Helppohan se on kaivaa linkki esiin vuodelta 2007, jolloin Porttilan, Saaren tai Saukkosen blogit olivat vielä teksti-tv:ssä eikä netissä. Saaren nettiblogissa arkisto ulottuu vuoden 2008 lokakuuhun, joten pikkaisen vaikeaa on nyt sinua palvella tässä kohtaa.

 

[dana77]

Miksi se oli mielestäsi itkua? Minkä takia ylipäätään mielestäsi kaikki missä kyseenalaistetaan joku on itkua?

Ei sillä, ei se Pitkämäen valinta yhtään huonompi ollut, mutta kyllähän Räikkönenkin olisi tuona vuonna täysin ansainnut sen palkinnon. Kahdessa viimeisessä kisassa 17 pisteen takamatkalta yhdellä pisteellä maailmanmestariksi, kyllähän tuollainen comeback hakee aikalailla vertaistaan formuloiden historiassa.

Olisi voittanut reilummin niin olisi voinut tulla valituksi. Karelin oli legenda koska oli ylivoimainen, ei koska nipisti niukan voiton.

 

[Barnes]

Ei sillä, ei se Pitkämäen valinta yhtään huonompi ollut, mutta kyllähän Räikkönenkin olisi tuona vuonna täysin ansainnut sen palkinnon. Kahdessa viimeisessä kisassa 17 pisteen takamatkalta yhdellä pisteellä maailmanmestariksi, kyllähän tuollainen comeback hakee aikalailla vertaistaan formuloiden historiassa.

Väittäisin, että Räikkösen comeback ironisesti pudotti hänet kolmanneksi Vuoden urheilija -äänestyksessä. Kimin kausi oli kuitenkin aikamoista vuoristorataa, mistä johtuen hänen mestaruutensa sai hienoisen säkätittelin maineen, joka ei voinut olla vaikuttamatta äänestykseen. Siellähän Kimiä vastassa olivat lajiensa ylivoimaiset ykköset Pitkämäki ja Sarasvuo.

 

[Beltran]

Jotenkin masentavia nämä viime vuodet ovat olleet, kun aina pitää valita joku sellainen, joka ihan aidosti ei ole vuoden urheilija -tasoa.

Tänä vuonna varmaankin valitaan Saara Aalto.

 

[Barnes]

Laitetaan vaikka tänne:

Max Verstappen näyttää nauttivan todella suurta arvostusta Hollannissa, sillä hänet valittiin vuoden miesurheilijaksi. Taakse jäi mm. kaksi olympiavoittajaa, mitä voidaan pitää kovana temppuna. Eivät ne Maxin näytöt nyt kuitenkaan ihan superkovia olleet.

http://www.olympischsporterfgoed.nl/cms/showpage.aspx?id=10765 (Linkki Hollannin olympiakomitean listaan vuoden urheilijoista kautta aikain)

 

[Aurinkotuuli]

@Barnes; Verstappen on todella kova urheilija ikäisekseen, vaikka saavutukset eivät vielä myöskään minun mielestäni yllä olympiavoiton tasolle. Vikaan mentiin siis ja vauhdilla.

 

[Salama44]

Leo-Pekka Tähden arvostus nousussa.

Yle Urheilu valitsi Leo-Pekka Tähden Vuoden urheilijaksi 2016 - "Arvostus noussut" | Yle Urheilu | yle.fi

Mielestäni äänestyksen tulos on aikalailla odotusten mukainen.

Itsekin sijoitin aluksi Patrik Laineen kärkikolmikkoon, mutta lopullisessa vuoden urheilijavalinnassa Mira Potkonen nousee kyllä ohi. Kolme avokilpailua ja kolme mitalia ja olympiaperinteiden pelastaja ainoalla mitalilla ohittaa kyllä Laineen.

Kontisen ja Lepistön sijoitukset ovat ihan kuin ennakoin. Kontisella on hieno kausi, mutta hänen laji on hankala arvostella, koska pelaa ulkomaalaisen parin kanssa eikä ole siten puhdas suomalaissaavutus. Täyttänyt kuitenkin upeasti paikkansa nelinpeliparina ja yhdessä hankkinut "kansainväliselle parille" hienon ranking sijoituksen. Vastassa ykkössijasta on kuitenkin legenda Leo-Pekka Tähti joten kakkosija on paras mahdollinen. Voittaakseen Tähden sekaparin pitäisi olla siellä rankingin kärjessä kuten Tähtikin ja heillä pitäisi ollaTähteen verrattuna pitempi menestyskausi kuin tämä viimeinen puoli vuotta.

Lotta Lepistö on myös yhdellä henkilökohtaisella MM-pronsilla niin korkealla kuin suinkin vain voi olla. Toinen täydentävä pronssi tuli kansainvälisessä sekajoukkueessa joka on plussaa hänen kaudelleen.

Todella pienistä asioista on myös kiinni menestys tässä äänestyksessä.
Jos Tähden kyynärpääleikkaus ja toipuminen ei olisi mennyt kesällä aivan nappiin ja hän olisi jäänyt Riossa toiseksi niin hänellä ei olisi mitään asiaa vuoden urheilijaksi.

Jos Lotta Lepistö oli voittant MM-kisoissa loppukirissä kultaa, olisi tullut tiukka valinta Tähden ja Lepistön välillä ja ehkä Lepistö olisi sen voittanut. Jos Petra Olli olisi Riossa voittanut kultaa kuten edellisen vuoden MM-kisoissa, hän olisi vuoden urheilija. Nyt EM-kulta riittää ehkä vain 10. Joukkoon.

Ylen äänestyksessä myös Mäkäräisen ja Ruuskasen pronssisaavukset ovat kohdillaan Ei pronssimitalin ylistämisellä pidä korkeammalle sijoittuakaan. Tuon tason urheilijan pitää onnistua arvokisoissa paremmin ja vaatia itseltään enemmän. Jos olisin Kaisa niin olisin pettynyt jos olisin voittanut vain yhden arvokisan kun olen voittanut niin monta cupin osakilpailua ja konaiscupinkin 2 kertaa. Pitäisin pronssia vain pienenä lohtuna ja torjuntavoittona.

Pitkämäen valintakin viime vuonna vuoden urheilijaksi oli pronssilla siinä ja siinä, mutta hän voitti sentään Timanttiliigan kokonaiskilpailun ja se oli historiallinen teko.

Tähden saama arvostus osoittaa sen että hänen menestyksensä on nostanut tämän "pikamatkan" suomalaisten silmissä seuratuimmaksi ja arvostetuimmaksi paralympialaisten kuninkuuskajiksi jota hallitsee suomalainen legeda joka tähtää myös seuraaviin kisoihin. Samalla hän on tehnyt valtavan pr- työn koko vammaisurheilun hyväksi.

Tähti on pitänyt positiivisella ja määrätietoisella asenteellaan, periksiantanattomuudellaan ja huimilla saavutuksillaan Suomen lippua korkealla ja tehnyt Saara Aallon ohella Suomea tunnetuksi maailmalla ja antanut uskoa siihen että kuka tahasa voi saavuttaa mitä tahansa ja omat haaveet voivat joskus toteutua jos vain tekee lujasti töitä eikä ikinä luovuta. Ne haaveet voivat olla myös pienempiä arkielämän asiota.

 

[Barnes]

Yle Urheilu valitsi Leo-Pekka Tähden Vuoden urheilijaksi 2016 - "Arvostus noussut" | Yle Urheilu | yle.fi

Olipa outo tulos ulkomaiden osalta. Jo yleisurheilijoista Van Niekerk ja erityisesti Ayana (kumpikin ulkona TOP10:stä) tekivät Riossa kovemman suorituksen kuin Bolt, joka voitti Ylen äänestyksen.

 

[Aleksandros]

On tämä Vuoden Urheilijan pystin jakaminen tänä vuonna kyllä hankalaa. Ei sitä soisi oikein kellekään. Tähden saavutukset ovat tietysti hienoja, mutta itse en vammaisurheilua rinnasta arvostuksessa terveiden urheiluun vähäisen kilpailun vuoksi. Ja enpä usko, että tämänkään palstan ihmisistä monikaan heräsi Tähden voittoa katsomaan. Itse sen sentään katsoin. Kyllä Vuoden urheilijan suorituksen/suoritusten pitäisi myös ihan oikeasti sykähdyttää. Tässä mielessä myös Lepistön ja Kontisen osakkeet tippuvat omissa papereissani. Potkosen suoritus sykähdytti kovasti ja ehkä jopa kallistuisin häneen lopulta. Vaati tuo pronssi kuitenkin Katie Taylorin lyömisen, joten oli sikäli ihan ansaittu lätkä.

Laineen vuosi on ollut tietysti hieno ja tietyssä mielessä hän varmaan olisi se Suomen koko vuoden sykähdyttävin urheilija. Toisaalta taas kokonaisuudessaan ei ole kylläkään edes Suomen paras kendojanari, joten vähän mauton olisi tämäkin valinta.

Summa summarum, itse ehkä kallistuisin Potkoseen. Kontinen ja Laine kovimmat haastajat.

 

[Beltran]

Olipa outo tulos ulkomaiden osalta. Jo yleisurheilijoista Van Niekerk ja erityisesti Ayana (kumpikin ulkona TOP10:stä) tekivät Riossa kovemman suorituksen kuin Bolt, joka voitti Ylen äänestyksen.

Van Niekerk kyllä, Ayanasta en olisi niinkään varma. Hänhän jäi 5000 metrillä pronssille. Minusta Ayanaa parempia yleisurheilijoita olivat Anita Wlodarczyk joka oli omassa lajissaan täysin ylivoimainen sekä Ryan Crouser. Crouserin lajissa ME:n tekeminen puhtain menetelmin on todella haastavaa.

 

[Aleksandros]

Crouserin lajissa ME:n tekeminen puhtain menetelmin on todella haastavaa.

Ehkä hiukan naiivilta haiskahtava kommentti siinä mielessä, että eiköhän aika lailla kaikissa yleisurheilulajeissa ME:n tekeminen ole käytännössä mahdotonta puhtaana.

 

[Beltran]

Ehkä hiukan naiivilta haiskahtava kommentti siinä mielessä, että eiköhän aika lailla kaikissa yleisurheilulajeissa ME:n tekeminen ole käytännössä mahdotonta puhtaana.

Sulla on varmastikin esittää todisteet sille että van Niekerk, Wlodarczyk, Ayana, Bolt, Eaton ja Rudisha ovat tehneet ME-tuloksensa doupattuina.
Maailmasta löytyy tuskin montakaan lajituntijaa joka uskoo siihen että niin miesten kuin naistenkin sarjojen kuulantyönnön 1980-90-luvuilla tehdyt kärkitulokset olisi tehty ilman dopingia.