Lentoturvallisuudesta

  • 35 604
  • 159

Sistis

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Mulla ilmoittaa, että "sinulla on porttikielto foorumiin". Vaikea minun on tuotakaan väitettä uskoa, mutta pitää tutustua.


Siellä on näin kirjoitettu:

Äärijäbä Pallontallaajat-foorumilta kirjoitti:
Yhden laskelman mukaan esim. jenkeissä sattui tieliikenteessä vuonna 2004 1,47 kuolemaa per 100 miljoonaa ajettua mailia (tässä mukana myös siis jalankulkijat sun muut). Vuosina 1991-2000 jenkeissä kuoli kaupallisen lentoliikenteen piirissä 938 ihmistä (lähde), mikä lentomaileilla jaettuna tekee 1,57 kuolemaa per 100 miljoonaa mailia. Eli aivan yhtä vaarallista kuin tieliikenne. Toki luku vaihtelee sen mukaan mitä vuosia mukaan ottaa... mutta tuossa on sopivasti ainakin vuosi 2001 jätetty pois, mikä ei ihan ilman sattumuksia mennyt... Ja jossain maassa se tieliikennekin on vastaavasti vaarallisempaa.

Tuo lähde on kuulemma: http://www.ntsb.gov/Publictn/2001/SR0101.pdf

En ota kantaa tilaston luotettavuuteen tai tulkitsijan kompetenssiin. Aika hurjalta tuo periaatteessa kuulostaa.

Äärijäbä Pallontallaajat-foorumilta kirjoitti:
Tuo kuolemia per kilometri -tilastointi on yksi tapa arvioida riskiä, ja toinen on sitten kuolemia per matkustustunti. Siinä vertailussa lentäminen on jo huomattavasti vaarallisempaa kuin autoilu, eli tuhat tuntia lentämistä on vaarallisempaa kuin tuhat tuntia autoilua... Taas riippuen mitä tilastoja katsotaan miltä ajalta.

Tämän mukaan melkoinen tilastoepävarmuus kuitenkin löytyy. Noh, aina näihin foorumikirjoitteluihin kannattaa suhtautua melkoisella varauksella. En tätä todellakaan tarjoa virallisena lähteenä, vaan ainoastaan otin esille siksi, kun tällaiseen artikkeliin viittasin.
 

Sistis

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Nousut on muuten tuskaa (alkoholin tuoma nousu tasoittaa tässä tapauksessa tilanteen).

Ja laskut taas sitten laskuhumalalla? Eipä vainen, keljulta kuulostaa. Lentopelko taitaa olla aika yleinen vaiva ihmisillä. Eikös FC Haka joudu pelaamaan aina euro-pelien vierasottelut ilman Vallu Popovitschia, koska tätä ei saa lentokoneeseen? Sinulla on onneksesi hieman lievempi versio.

Monilla kai lentopelko laukeaa siitä, jos lennolla tapahtuu joku odottamaton tilanne. Esimerkiksi paha turbulenssi, huonosti sujunut lasku, ongelmat nousun aikana yms.
 

Rocco

Jäsen
Monilla kai lentopelko laukeaa siitä, jos lennolla tapahtuu joku odottamaton tilanne. Esimerkiksi paha turbulenssi, huonosti sujunut lasku, ongelmat nousun aikana yms.
Tästäkin selviää usein jos on jatkolento odottamassa heti perään. Itsellä kävi aika lähelle näin. Olin matkalla Milanoon, SAS:n koneella ja joku vuosi sen SAS:n Milanon onnettomuuden jälkeen. Lähestymiskaarrossa kone yhtäkkiä putosi alaspäin, juuri niinkuin ilmakuopassa käy. Tosin tuntui jo ennen sitä että kone olisi liian kallellaan käännöksessä. No, siinä kun kone putosi ilmassa hetken ja taas palasi lentoasentoon, päästiin kuitenkin turvallisesti maahan. Mutta tämän jälkeen lentokentällä olin puoli tuntia penkillä istumassa kun tuli sellainen paska olo tämän jälkeen.

Sitten viikon päästä kun piti lähteä takaisin, pelotti nousussa niin maan perkeleesti.. Onneksi se lento meni ihan ok, vaikka olikin aika pieni propellikone ja lento meni Alppien yli. Sitten seuraavat kaksi jatkolentoa menivätkin aivan mainiosti, ja kas kummaa ei ollut enää mitään "pelkoa" lentämisestä.
 

U2

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara & anyone against russia...
Toisestakin SAS:n Dash 8-400:sta kilahti sitten laskuteline laskeutumisen yhteydessä. Aika merkillinen juttu, liekö joku tyyppivika kyseessä, kun ei nuo Dash 8-400:t edes ole kovin vanhoja koneita. SAS lentää parikymmentä vuotta vanhemmillakin ryskillä.

Nyt koko Dash 8-400 -laivue on määrätty pysymään maassa ja ylimääräisiin tarkastuksiin.
 

Hemingway

Jäsen
Suosikkijoukkue
Sapko
Toisestakin SAS:n Dash 8-400:sta kilahti sitten laskuteline laskeutumisen yhteydessä. Aika merkillinen juttu, liekö joku tyyppivika kyseessä

Kyllä siltä vaikuttaa. Myös muilla yhtiöillä on ollut konetyypin kanssa ongelmia, myös laskutelineen pettämisiä.
 

Eino_Mies

Jäsen
Suosikkijoukkue
Rauman Lukko
Lentoliikenteestä on viime aikoina tullut useita huonoja uutisia. Viimeisimpänä Thaimaan Phuketissa tapahtunut onnettomuus, jossa koneen laskeutuminen meni pitkäksi ja turmassa kuoli noin 90 ihmistä.
 

Jyty

Jäsen
Suosikkijoukkue
käyttää lehväslukkoa logonaan.
Lentoliikenteestä on viime aikoina tullut useita huonoja uutisia.
Kohta näitä alkaa olemaan jo ihan riittävästi. Kreetalta Malmöön palaamassa ollut matkustajakone teki myöhään perjantai-iltana pakkolaskun Budapestiin moottorivian vuoksi. Sen lisäksi helikopteri tippui alas Pelkosenniemellä, ja brittein saarilla rallikuljettaja Colin Mcrae menehtyi niinikään kopterionnettomuudessa.
Viimeisimpänä Thaimaan Phuketissa tapahtunut onnettomuus, jossa koneen laskeutuminen meni pitkäksi ja turmassa kuoli noin 90 ihmistä.
Tämä on tuttu kenttä meikäläiselle, ja tuo konehan oli laskeutunut kovassa syysmyrskyssä, vai miksi sitä pitäisi kutsua. Monsuunisateistakin puhutaan, mutta tuultahan siihen liittyy aina reilusti, ja kiitorata tuolla Phuketissa on aivan meren rannassa. Tuuli pääsee pyörittämään ikävästi, kun meri loistaa suoraan avoimena aivan kentässä kiinni.

Joku ihmeen murphynlaki taitaa olla vallallaan, kun nyt tuntuu olevan paljon ongelmia ilmaliikenteessä.
 

Näkkäri

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Täällä on kirjoitettu lento-onnettomuuksien todennäköisyyksistä aiemmin, niin lainasin aikani kuluksi muutaman pätkän David Blatnerin kirjasta "Lentoon!". Hyvä ja mielenkiintoinen kirja lentämisestä, joka kannattaa asiasta kiinnostuneiden lukaista muutenkin pois kuleksimasta.

Puolen vuoden aikana Yhdysvalloissa kuolee auto-onnettomuuksissa enemmän ihmisiä kuin koko maailmanlaajuisessa lentoliikenteessä on kuollut yhteensä viimeisen sadan vuoden aikana.

Jos lentomatkailu olisi yhtä vaarallista kuin autoilu, vuoden jokaisena päivänä 120 matkustajaa kuljettava suihkukone syöksyisi maahan yhdenkään matkustajan jäämättä henkiin.

Yhdysvaltain kansallisen turvallisuusneuvoston tekemien laskelmien mukaan vuosien 1993 ja 1999 välillä matkustajilla oli 37 kertaa suurempi todennäköisyys kuolla auto-onnettomuudessa kuin kaupallisen liikennekoneen turmassa. Varovaisten laskelmien mukaan kuolonuhrien määrä 160 miljoonaa kilometriä kohti oli autojen tapauksissa 9,3, junien 5 ja liikennekoneiden 1,22 prosenttia. Lentäminen on siis kahdeksan kertaa autoilua turvallisempaa ja lähes kaksinkertaisen turvallista junaan verrattuna.

Lentomatkailu on noin 99,9999996 prosenttisen turvallista. Tämä tarkoittaa, että vain noin 0,0000004 prosenttia koneista joutuu onnettomuuteen.
 

msg

Jäsen
Suosikkijoukkue
Sopimustekninen verovelka
Tulipa tuosta vertailusta mieleen, että luinka turvallista olisikaan autoilu, jos sitä säänneltäisiin ja valvottaisiin kuin lentoliikennettä?
 

Jyty

Jäsen
Suosikkijoukkue
käyttää lehväslukkoa logonaan.
Väkivaltainen yhteenotto Finnairin lennolla
Taitaa tulla kavereille aika kalliiksi tuo tempaus, jonka johdosta kone joutuu palaamaan takaisin Helsinkiin. Käsittääkseni nuo Bangkokin lennot Finnair lentää MD11 tyypin koneella, joka pystyy lentämään tuon matkan ilman välilaskua.

Jonkun verran on siis jouduttu laskemaan kerosiinia mereenkin, ennenkuin lasku on voitu suorittaa, ja kun lisäksi nämä kahjot ovat käyneet käsiksi henkilökuntaan, niin lasku on varmasti useita kymmeniä tuhansia euroja. Eipähän tarvitse kaverien miettiä, mihin seuraavat tilit menevät, kun tuota laskua makselee pois. Sen lisäksi Finnair antaa todennäköisesti ikuisen porttikiellon firman koneisiin, joten ei ole paljon jätkien päätä pakottanut, kun tuollaista ovat menneet tekemään.
 
Viimeksi muokattu:

jepujee

Jäsen
Suosikkijoukkue
PK-seudun joukkueet
Ylen uutinen aiheesta hymähdytti sanavalinnallaan:

http://www.yle.fi/uutiset/24h/id74739.html

"Ensimmäisten tietojen mukaan kaksikko oli ollut humassa, lisäksi heidän epäillään olleen huumaavien aineiden vaikutuksen alaisena. He olivat muun muassa ottaneet joitain nappeja lennon aikana."
 
K

kiwipilot

Sen lisäksi Finnair antaa todennäköisesti ikuisen porttikiellon firman koneisiin, joten ei ole paljon jätkien päätä pakottanut, kun tuollaista ovat menneet tekemään.

Ilmeisesti lentoyhtiöt pitävät myös mustaa listaa näistä häiriköistä jota sitten jaellaan myös muille yhtiöille. Joten seuraavan kerran voivat valita vaikka Trans Siperian junakyydin.

Joku vuosi sitten brittimies häiriköi British Airwaysin koneessa matkalla Kanarialle tai Madeiralla. Kapteeni varoitti kaveria pariin otteeseen ja kun viesti ei mennyt perille niin kippari päätti divertata jollekin pienelle saarelle ja heittää tyypin ulos koneesta. Parasta hommassa oli että saari oli jossa Atlantilla ja sinne ei ollut säännöllistä lentoliikennettä. Mahtoi tyyppiä vituttaa herätä seuraavana aamuna putkasta ja alkaa järjestämään laivakyytiä takaisin mantereelle. Ja tottakai kaikki kulut ja sakot tulivat häirikön maksettaviksi.

Omalle kohdalle on vain kerran sattunut häirikkö. Matkalla Sydneyyn pari riviä taaempana joku keski-ikäinen eukko alkoi kovaan ääneen valittaa kun ei saanut lupaa polttaa. Seuraavaksi hajosi viinilasi ja kohta akka jäi kiinni röökaamisesta koneen vessassa. Stuertti haki muijan vessasta ja ilmoitti kylmästi kaikkien kuullen että "Seuraavasta varoituksesta odottaa sitten poliisi Sydneyssä". Pysyi turpa kiinni ja röökit taskussa loppulennon ajan.
 
Suosikkijoukkue
HIFK, Liverpool
"He olivat muun muassa ottaneet joitain nappeja lennon aikana."

Varmaankin vain nesteenpoistopillereitä. Pitkät lentomatkat tuppaavat turvottamaan. No eiköhän se turvotus äkkiä laske, kun lasku läsähtää käteen. Tulee tonnikala maistumaan pidemmän aikaa.
 
Viimeksi muokattu:

Individual

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa, Suomi, KTP
Voi elämän kevät. Taisi tulla pojille kaikkien aikojen talvilomareissu ja eivät päässeet edes perille. Kerrottavaa matkasta toki lienee, joskin lasku on sitä luokkaa, että olisi ehkä kannattanut hieman lievemmällä lääkityksellä aloittaa "teh kaikkien aikojen bilereissu".
 

Orman Mollis

Jäsen
Suosikkijoukkue
Bruins

Huh huh, voisi luulla että kun tuo lasku kotiin tulee niin alkaa niitä käytöstapojakin löytymään. 40 000 euroa, tuo tuntuu varmaan kenen tahansa lompakossa..

Itse en ymmärrä miksi esimerkiksi lomareissuille lähdettäessä pitää jo lentokoneessa olla niin naamat?!? Eräs tutun tuttu oli loppukesästä lomalla Bulgariassa ja rupesi ottamaan "pohjia" junassa matkalla Helsinkiin! Ei vain mene omaan järkeen tuollainen.. Tottakai itsekin yleensä tulee hapanta maisteltua lomareissuilla, mutta ei ole ainakaan itsellä tarkoitus olla pellit kiinni koko lomaa.
 

SGD

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ei raha kiekkoa
Itse en ymmärrä miksi esimerkiksi lomareissuille lähdettäessä pitää jo lentokoneessa olla niin naamat?!? Eräs tutun tuttu oli loppukesästä lomalla Bulgariassa ja rupesi ottamaan "pohjia" junassa matkalla Helsinkiin! Ei vain mene omaan järkeen tuollainen.. Tottakai itsekin yleensä tulee hapanta maisteltua lomareissuilla, mutta ei ole ainakaan itsellä tarkoitus olla pellit kiinni koko lomaa.

Mieleeni tulee kolme syytä:
1) koneessa istuminen on julmetun tylsää, joten snadi käyttökänni edistää omaa viihtyvyyttä
2) joku pelkää lentämistä niin että ottaa yhden tai useamman.
3) joillain lennoilla tarjoillaan ilmaista viinaa, mikä sinällään riittää perusteluksi.
 

Ruutuässä

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Appivanhempien kahden viikon Thaimaan reissu alkoi juuri tuolla lennolla. Eilen soittelivat illalla, ettei matka kovin hyvin alkanut. Muutenkin tuollainen 10,5 tunnin lento tuntuu aika puuduttavalta, joten tuskin jaksaa kummemmin naurattaa, kun pitää palata vielä ottamaan lisävauhtia.

Yksittäisille matkustajille tulee tuollainen temppu niin kalliiksi, että harva sitä pystyy edes kokonaan maksamaan. Mitenköhän menettelyt tuossa vaiheessa toimivat? Pitääkö jätkän myydä omaisuutensa, jos rahaa ei ole vai kuka sen maksaa? Oikeuteen kun lähdetään tappelemaan, niin äkkiä palaa saman verran lisää.
 
K

kiwipilot

Yksittäisille matkustajille tulee tuollainen temppu niin kalliiksi, että harva sitä pystyy edes kokonaan maksamaan. Mitenköhän menettelyt tuossa vaiheessa toimivat? Pitääkö jätkän myydä omaisuutensa, jos rahaa ei ole vai kuka sen maksaa? Oikeuteen kun lähdetään tappelemaan, niin äkkiä palaa saman verran lisää.

Jos ei suostu maksamaan niin Finnair hakee oikeudesta yksipuolisen päätöksen. Jos ei vieläkään maksa niin lasku menee ulosottoon ja sitten onkin mukava maksella lomamuistona joka tilistä siivu lentoyhtiölle. Eipä ainakaan pääse reissu unohtumaan. Päivän puupää -palkinto voitaisiin jakaa muuten tälle pölvästille.

Mielestäni moinen jättisakko on täysin oikeutettu. Siinä saa urpo paiskia muutaman päivän töitä ennen kuin pääsee uudestaan toiselle puolelle maapalloa ryypiskelemään.

Kyllä. Ja todennäköisesti ei ole ainakaan Finnairin lennoille asiaa pitkään aikaan.
 

J-Ko

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Kai tuo lentokoneessa riehuja joutuu maksamaan korvausta muille matkustajille osittain pilalle menneestä lomasta?
Menetetyt tunnit*KTA voisi olla sopiva korvaus, mikäli joku ei onnistu perustelemaan miksi tarvitsee enemmän. Järkyttävää itsekeskeisyyttä pakottaa monta sataa ihmistä lentämään satoja kilometrejä ylimääräistä. Toivottavasti se kompastui rappusissa koneesta poistuttuaan.
 

Nahkaparturi

Jäsen
Suosikkijoukkue
Porin Ässät, sympatiseeraan TuToa
http://www.yle.fi/cgi-bin/tekstitv/ttv.cgi/html?PAGE=108

"Finnairin lento Thaimaasta Suomeen myöhästyy pahoin teknisen vian takia.
Thaimaan Phuketista lähtenyt kone teki välilaskun Länsi-Intiassa sijaitsevaan Ahmedabadin kaupunkiin, josta se ei enää päässyt jatkamaan vian vuoksi.
Koneessa oli yli 220 matkustajaa, jotka on majoitettu paikalliseen hotelliin.

Finnairin mukaan koneen miehistön täytyy noudattaa laissa määriteltyjä
lepoaikoja. Tämän vuoksi lennon odotetaan saapuvan Suomeen vasta noin
kello kymmenen aikaan illalla.

Lennon piti alun perin saapua Helsinki-Vantaalle jo kahdelta viime yönä."


Finnskin koneissa tuntuu olevan noita ongelmia melko usein nykyään. Lähdimme kolme viikkoa sitten Thaimaahan ja koneen lähtö myöhästyi teknisen vian takia. Seuraavana lauantaina osa porukasta lähti takaisin, mutta taas koneeseen tuli 'vähän' isompi vika. Matkustajat majoitettiin kahdeksi vuorokaudeksi paikalliseen hotelliin Bangkokissa. Kotiin he saapuivat vasta maanantaina. Nyt siis tämä viivästys. Mistähän kiikastaa?
 
K

kiwipilot

Suurin syy näihin myöhästymisiin lienee kaukoreittien vanhat MD-11 -koneet. Varaosia ei ole saatavilla koneiden vähäisen kokonaismäärän vuoksi ja niinpä Aasian isoilla kentillä ei ole tarvittavia osia joten monesti osat joudutaan lennättämään Suomesta tai Amerikasta paikan päälle. Tämä taas aiheuttaa ketjureaktion mikä heijastuu seuraavien päivien ko. koneen ja reitin lentoaikatauluihin.

Tämä uusin tapaus on käsittääkseni tapahtunut Boeing 757 -tyypin koneelle millä näitä ogelmia ei juuri ole ollut. Näitä vastaavia tapauksia sattuu kaiken aikaa isommille yhtiöille ja nyt kun Finnairkin on kasvattanut kohteitaan sekä laivastoaan huomattavasti, teknisiä ongelmiakin ilmenee enemmän.
 

laiska

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS
Tästä Intiaan jääneestä tapauksesta tuli sellainen mieleen, että mitenhän tuo työaika vs. lepoaika tässä tapauksessa menee? Viime talvena kun käytiin vastaavanlaisella Aurinkomatkojen reissulla Thaimaassa (tosin välilasku oli Jaipurissa), niin koko miehistö vaihtui Intiassa mennen tullen.

Eli onko niin, että miehistön työajaksi lasketaan sekin kun konetta on parsittu kuntoon vaikkeivat he itse ole siihen välttämättä osallistuneet?
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös