Lentokonebongarit

[ms.qvist]

Pistetäänpäs linkki erääseen lentonäytökseen Ukrainassa. Olen tämän joskus aikaisemminkin jossakin yhteydessä Jatkoaikaan linkittänyt, mutta tähän lentokonebongausketjuun tämä sopii kuin nenä päähän, tai kyseisen videopätkän kyseessä ollessa, kuin Mig ohimoon:

Korjataan kuitenkin sen verran, että videossa "matalalentoa" lentävä kone Sukhoi Su-27 (ilmeisesti mod. versio), lento-onnettomuus muuten tapahtui Ukrainassa jokunen vuosi sitten ja siinä kuoli melkoinen joukko katsojia.

Löytyi infoa kyseisestä onnettomuudesta:

Kuolleita oli kokonaista 85 ja loukkaantuneitakin 150.

http://news.bbc.co.uk/2/hi/world/europe/2178539.stm

vlad.

 

[Paitselo]

Korjataan kuitenkin sen verran, että videossa "matalalentoa" lentävä kone Sukhoi Su-27 (ilmeisesti mod. versio),

No niinpäs tietysti olikin. En minä näitä Sukhoita Migeistä oikein erota. Kunnon lentokoneessa pitää olla propelli ja paha ääni. Niin no, onhan suihkareissakin kyllä paha ääni.

Muuten, olenkohan ihan hakoteillä kun rupesin funtsailemaan venäläiskoneille sattuneita onnettomuuksia nimenomaan juuri lentonäytöksissä. Siis että onkohan venäläisille tapahtunut näitä juttuja eniten?

 

[ms.qvist]

Muuten, olenkohan ihan hakoteillä kun rupesin funtsailemaan venäläiskoneille sattuneita onnettomuuksia nimenomaan juuri lentonäytöksissä. Siis että onkohan venäläisille tapahtunut näitä juttuja eniten?

Venäläisille ja ukrainalaisille on muutamia onnettomuuksia ainakin sattunut lentonäytöksissä, ulkomuistista voisin heittää seuraavat onnettomuudet (vuosilukuja en muista mutta konetyypin ja paikan kyllä).

-Tupolev Tu-144:n onnettomuus Le Bourgetissa Ranskassa (oliko nyt 70-luvulla).

-Mikoyan MiG-29 Le Bourget (90-luvun loppua taisi olla, syynä kesken näytöksen törmääminen lintuun, mikä joutui suihkumoottorin ilmanottoaukkoon).

-Sukhoi Su-27 (ilmeisesti mod. versio) Le Bourget tämän vuosituhannen puolella, syynä joutuminen lentoradalla liian lähelle maata eikä lentäjä enää saatus oikaistua konetta.

-Sekä tietty linkittämäni onnettomuus Ukrainassa jossa konetyyppinä oli siis Sukhoi Su-27.

-Lisäksi (muistaakseni) yksi lentonäytökseen siirtolennolla ollut Su-27 tippui maahan Vietnamissa, muistaakseni lentäjä kuoli turmassa. Syynä ilmeisesti todella heikko lentosää ja koneen joutuminen myrskyyn.

Muidenkin maiden lentäjille on kyllä sattunut onnettomuuksia lentonäytöksissä mutta ei yhtä paljon kuin venäläisille ja ukrainalaisille, 80-luvun lopulla tai 90-luvun alussa Saksassa italialaisen taitolentoryhmän koneet törmäsivät toisiinsa ja syöksyivät (tai toinen koneistä syöksyi) katsomoon jolloin kuoli vajaat sata katsojaa. Lisäksi Saab JAS-39 Gripen on joutun koelentovaiheen onnettomuuden lisäksi onnettomuuteen lentonäytöksessä Tukholman keskustan lähellä.

Sukhoi Su-27 ja MiG-29 erottaa toisistaan helposti suihkumoottoreista, siinä missä MiG:in takapäässä suihkumoottoreiden välissä ei ole "pidennystä" niin Su:n välissä on sellainen noin metrin pidennys (jossa ainakin osassa versioista on takasektoriin suunnattu tutka). Lisäksi kentällä ollessa MiG-29:n suihkumoottoreiden ilmanottoaukot on suojattu automaattisesti avautuvalla ja sulkeutuvalla läpällä ja ilma virtaa suihkumoottoreihin rungon päältä aivan ilmanottoaukojen etuosan kohdilta.

Vertailu Su-27:n ja MiG-29:n välillä:

Sukhoi Su-27: http://www.fas.org/nuke/guide/russia/airdef/su-27.htm

MiG-29: http://www.fas.org/nuke/guide/russia/airdef/mig-29.htm

vlad.

 

[bunghole]

Pistetäänpäs linkki erääseen lentonäytökseen Ukrainassa. Olen tämän joskus aikaisemminkin jossakin yhteydessä Jatkoaikaan linkittänyt, mutta tähän lentokonebongausketjuun tämä sopii kuin nenä päähän, tai kyseisen videopätkän kyseessä ollessa, kuin Mig ohimoon:

http://www.break.com/index/airshowcrash27.html

Tuo tapaus on siinä mielessä erikoinen että nykyisissä uudemmissa koneissa aerodynamiikka ja siiven muoto on suunniteltu niin ettei koneen korkeusvakaajia (lue: perää) saada sakkaamaan vaikka kiihtyvyydet olisivat minkälaisia. Ennen lähtee kuljettajalta taju kuin vakaajat sakkaavat. Ensimmäisessä ja toisessa maailmansodassa ilmataisteluiden tiukoissa kaarroksissa sakkaamalla tapahtunut putoaminen oli melko yleistä. Riippuu siiven muodosta mistä kohdasta se alkaa sakkaamaan. Esimerkiksi elliptinen siipi (esim. Spitfiren korkeusvakaajat, Messerschmitt Bf109 jne.) alkaa sakata siiven takareunalta tasaisesti ja sakkaus on hallitsematon kun virtaus irtoaa siivestä myös siivekkeiden kohdalta. Siiven muodolla sakkailusta voidaan saada merkkejä jo paljon ennen kunnollista sakkaamista ja siihen käytetään sakkausvaroittimia. Esimerkiksi suorakulmaisella siivellä sakkaus alkaa siiven takareunalta rungon puolelta. Nuolimuotoinen ja teräväkärkinen siipi sakkaavat siiven kärjestä mikä on myös parempi kuin elliptisen ja trapetsisen siiven tasainen sakkaus.

Tuossa tapauksessa kuitenkin käy ilmeisesti näin vaikkei sen periaatteessa pitäisi olla mahdollista. Videon melko alussa, kun putoaminen näytetään toisen kerran, voi nähdä turbulenssin mikä syntyy kun perä sakkaa ja tipahtaa alaspäin selvästi. Tässä vaiheessa kone on lähes täysin ohjauskyvytön ja kun ollaan noin matalalla ja hitaassa vauhdissa, ei ole mitään mahdollisuutta pelastaa konetta. Liian pieni nopeus (siiven kohtauskulma kasvaa liian suureksi kun yritetään pitää kone ilmassa) aiheuttaa sakkaamisen ja saattoi olla tuossakin syynä.

Aina on myös teknisen vian mahdollisuus mitä ei voida sulkea pois tuostakaan tapauksesta.

Sakkaamisesta tuli mieleen "supersakkaus" josta puhuttiin aikanaan Drakenin ja muiden deltasiipisten koneiden yhteydessä. Villiä menoa. Siinä kone heittää volttia. En nyt tähän hätään löytänyt netistä pätkää missä tuo näkyy. Ei taida netissä ollakkaan.

EDIT: Laitetaan vielä linkki mukavannäköiseen venäläiseen sakkaukseen. Tuo vain on hallittu ja korkealla tehty ylempänä olevasta pätkästä poiketen

http://www.youtube.com/watch?v=tTawlfq9TjA

 

[kiwipilot]

Asiantuntevaa settiä bungholelta. Oletko kenties lentäjä? Mutta tuohon sakkaukseen: itsellä on kokemusta vasta eri pienkoneiden sakkausominaisuuksista ja erot ovat kyllä huimat. Esim. Piperin tomahawk pudottaa jommankumman siipensä (wingdropstall) jos sakkauksen vie aivan loppuunsa. Tuloksena on "violent" stall ja ilman nopeaa korjausta ollaan pian syöksykierteessä. Ilmeisesti tämä wingdrop aiheutuu tomahawkin pitkästä ja kapeasta siivestä.

Piperin Cherokee -malleissa taas on lähes mahdotonta saada siipeä tippumaan, samoin kuin pienemmissä Cesnoissa. Em. vehkeissä kone vain vajoaa vaakalentoasennossa sakkausvaroittimen ujeltaessa ja korkeuden pudotessa. Toki nuokin koneet saa syöksyyn mutta se vaatiikin jo aikamoista kontrollien vatkaamista.

 

[bunghole]

Asiantuntevaa settiä bungholelta. Oletko kenties lentäjä? Mutta tuohon sakkaukseen: itsellä on kokemusta vasta eri pienkoneiden sakkausominaisuuksista ja erot ovat kyllä huimat. Esim. Piperin tomahawk pudottaa jommankumman siipensä (wingdropstall) jos sakkauksen vie aivan loppuunsa. Tuloksena on "violent" stall ja ilman nopeaa korjausta ollaan pian syöksykierteessä. Ilmeisesti tämä wingdrop aiheutuu tomahawkin pitkästä ja kapeasta siivestä.

Piperin Cherokee -malleissa taas on lähes mahdotonta saada siipeä tippumaan, samoin kuin pienemmissä Cesnoissa. Em. vehkeissä kone vain vajoaa vaakalentoasennossa sakkausvaroittimen ujeltaessa ja korkeuden pudotessa. Toki nuokin koneet saa syöksyyn mutta se vaatiikin jo aikamoista kontrollien vatkaamista.

Olen itsekin kuullut tuosta Tomahawkin erikoisesta sakkauksesta mutten ole itse sitä kokenut. Vaikea sanoa että mikä siiven aerodynaamiikassa on sellaista että kone noin tekee ja sakkaa "epätasaisesti". Periaatteessa jos siivet ovat symmetriset ja suorakaiteen muotoiset niin niiden pitäisi sakata tyvestä tasaisesti molempien jolloin koneen nokka nytkähtää alas ja kone lähtee putoamaan. Cherokeen olen kokenut ja aikalailla samalla tavalla vakaa kone kuin vaikka Vinka. Cherokeeta on ollut Ilmavoimillakin mutta ne myytiin yksityisille ostajille. Kumpaakaan ei saa hallitsemattomaan kierteeseen kuin sakkaamalla selkälennosta mitä ei enää tehdä nykyään tai vatkaamalla ohjaussauvaa ja polkimia randomilla sakkaustilanteessa. Cherokeesta pitää sanoa sen verran että on vain kyllä makea sisusta koneessa:) Aivan kuin jenkkiautoista. Cessnat ovat myös yleensä luotettavia ja vakaita koneita kuten vaikka Vinkakin ja tästä syystä niitä käytetään alkeiskoulutuksessa. Sakkaustilanteessa kone vain hieman tärisee ja nokka nytkähtää alas ja lopun huomaa vain korkeusmittarista.

EDIT: Niin ja kyllähän syöksykierteitä ja niiden oikaisuja treenataan ainakin ilmavoimissa. Koneen saa hallittuun syöksykierteeseen sakkauttamalla koneen ja koneen sakatessa painetaan halutun puoleinen poljin pohjaan samalla kun sauvaa vedetään taakse. Kone heittää kiepin "olan yli" ja lähtee sakkaamalla pyörimään tasaiseen syöksykierteeseen. Oikaisu tapahtuu periaatteessa käänteisillä toimenpiteillä. Ennen on treenattu selkälennostakin tehtyjä ulkopuolisia syöksykierteitä mutta ne havaittiin vaarallisiksi koska kone ei aina meinannut niistä oieta joten niiden treenaaminen lopetettiin.

 

[ms.qvist]

Tällä kertaa kolme potkurein varustettua konetta kuvien kera.

Ensimmäisessä kuvassa "Savua" (kuvattu L:rannassa) konetyyppi jota en enää muista mutta kuvana itsessään miellyttävä ja mielenkiintoinen johtuen voimakkaista värikontrasteista, taivas on kauniin syvänsininen johon verrattuna keltaisen koneen ja valkoisen savun muodostama kontrasti miellyttää silmääni - joidenkin mielestä kontrastien voimakkuus voi olla jopa häiritsevä mutta makuasioista lienee turha ryhtyä kiistelemään. Kuvana siis miellyttävä vaikka kyseessä ei olekaan ärjystä "muskelikoneesta" otettu.

Toisessa ja kolmannessa kuvassa komeilee eräs maailman kuuluisimmista konetyypeistä eli P-51 Mustang - kuvat valitsin mukaan ajatellessani nimim. Paitseloa ja hänen kiinnostusta erityisesti WW II aikaisiin lentokoneisiin.

Oheen pari infopläjäystä Mustangista:

http://fi.wikipedia.org/wiki/P-51_Mustang

http://en.wikipedia.org/wiki/P-51_Mustang

Netistä löytyy sitten varmaan tuhansia sivuja tietoa kyseisestä konetyypistä, niin suosittu ja kuuluisa se kaikkiaan on ollut - varmasti siis Mersun (siis Bf-109) ja Spitfiren ohella eräs WW II kuuluisimmista konetyypeistä, nimenä etenkin sellainen mikä on syöpynyt monien mieleen.

vlad.

 

[Roomie]

Bongattavaa riitti

Vierailin viime viikolla pariin otteeseen bongaajan paratiisissa. Kohde oli U.S. Air Forcen museo Daytonissa, Ohiossa.

Mielenkiintoisimpina koneina mm. XB-70 Valkyrie, SR-71 Blackbird...

Suosittelen: http://www.nationalmuseum.af.mil/

 

[ms.qvist]

Vierailin viime viikolla pariin otteeseen bongaajan paratiisissa. Kohde oli U.S. Air Forcen museo Daytonissa, Ohiossa.

Mielenkiintoisimpina koneina mm. XB-70 Valkyrie, SR-71 Blackbird...

Suosittelen: http://www.nationalmuseum.af.mil/

Taatusti bongailijan paratiisista kyse - ollapa rahaa niin piipahtaisin kuvailemassa koneita "hivenen". Veikkaan, että rullia menisi kilotolkulla - josko yksi kassillinen edes riittäisikään.

Venäjällä sijaitsevassa Moninon ilmailumuseossa olisi varmaan myös mielenkiintoista vierailla - paikka sijaitsee 38 kilometrin päässä Moskovasta joten matkakaan ei olisi ilmailusta kiinnostuneelle Venäjän reissaajalle paha, tosin ulkomaalaisten vierailijoiden lienee ensin lähestyttävä museota eli sinne ei pääse ihan noin vaan vierailemaan.

Kyseiseen museoon on koottu koneita Neuvostoliiton ja Venäjän ajoilta joten tarjonta on laaja ja paikalla saisi hyvän katsauksen venäläisiin/neuvostoliittolaisiin koneisiin menneiltä vuosikymmeniltä aivan tähän hetkeen saakka. Museon kotisivuilla vierailemassa saa jo jonkinmoisen käsityksen siitä millainen tarjonta museossa on:

http://www.moninoaviation.com/index.html

Venäjänkielen taitoisille löytyy myös sivut joissa käsitellään museota ja sen historiaa tms.:

http://monino.ru/

vlad.

 

[Roomie]

Taatusti bongailijan paratiisista kyse - ollapa rahaa niin piipahtaisin kuvailemassa koneita "hivenen". Veikkaan, että rullia menisi kilotolkulla - josko yksi kassillinen edes riittäisikään.

Joo, tuskinpa tuonne olisin ikinä omin avuin päässytkään. Työnantajan kustantamana siellä oltiin opiskelemassa ja vapaa-ajalla kierrettiin museota.

Museossa meni aikaa 6 tuntia vaikka hallit kierretiin läpi ns. juoksemalla. Voisin laittaa jossain vaiheessa muutamia kuvia nettiin mielenkiintoisimmista tapauksista.

No tässähän näitä: http://personal.inet.fi/koti/myllyniemi/kuvat/index.html

 

[Roomie]

Tuo tapaus se varmasti on ollut. Siviilissä noita ei varmasti montaa ole enkä itse ole päässyt näkemään yhtään livenä. Kaikki Redigot joita olen näytöksissä nähnyt ovat olleet Ilmavoimien koneita.

Juu tuo on Patrian Redigo, majailee Hallissa, Jämsässä.

Ootko bunghole kenties Ilmavoimien miehiä?

 

[kiwipilot]

Venäjällä sijaitsevassa Moninon ilmailumuseossa olisi varmaan myös mielenkiintoista vierailla - paikka sijaitsee 38 kilometrin päässä Moskovasta joten matkakaan ei olisi ilmailusta kiinnostuneelle Venäjän reissaajalle paha, tosin ulkomaalaisten vierailijoiden lienee ensin lähestyttävä museota eli sinne ei pääse ihan noin vaan vierailemaan.

Kyseiseen museoon on koottu koneita Neuvostoliiton ja Venäjän ajoilta joten tarjonta on laaja ja paikalla saisi hyvän katsauksen venäläisiin/neuvostoliittolaisiin koneisiin menneiltä vuosikymmeniltä aivan tähän hetkeen saakka. Museon kotisivuilla vierailemassa saa jo jonkinmoisen käsityksen siitä millainen tarjonta museossa on:

http://www.flightforum.fi/forum/index.php/topic,55907.0.html ja ketjun toinen sivu. Aika uskomattomia vehkeitä on veli venäläinen rakennellut!
Muutenkin aika mielenkiintoista tuo venäläinen lentomatkailu.

 

[ms.qvist]

http://www.flightforum.fi/forum/index.php/topic,55907.0.html ja ketjun toinen sivu. Aika uskomattomia vehkeitä on veli venäläinen rakennellut!
Muutenkin aika mielenkiintoista tuo venäläinen lentomatkailu.

Kieltämättä mielenkiintoisia kuvia niin lentomatkailusta kuin myös Moninosta. "Hivenen" ihmetytti se kun kuvien ottaja oli noin vaan päästetty ohjaamoon ja jätetty sinnä yksikseen.

Kuvissa esiintynyt Antonov An-22 "Antheus" (venäläinen kutsumanimi konetyypille) on tosiaankin maailman suurin palveluskäytössä ollut potkuriturbiinikone, muistaakseni myös lentoonlähtöpainoltaan suurin potkuriturbiinikone mikä on koskaan rakennettu. Kone "vetää" rahtiakin aika hulppeat 80 000 kg.

Mielenkiintoinen kuvissa esiintynyt konetyyppi oli myös proto Sukhoi T4 (muistaakseni projektista käytettiin myös tunnusta S100). Huippunopeutta 3200 km/h - pommikoneeksi aikamoinen nopeus. Koneprojekti oli eräänlainen vastine Yhdysvaltojen XB-70 Valkyrielle, joskin tämä venäläisten kone oli kooltaan pienempi.

vlad.

 

[ms.qvist]

Lentokonebongarin apuvälineistä.

Muutama sana apuvälineistä joihin minä ainakin pyrin turvautumaan bongatessani koneita - nykään tosin suurimmaksi osaksi Suomen kamaralla.

Ensinnä on tietty hyvä pitää muistiinpanovälineitä mukanaan jotta voi merkata pysyvästi muistiin tärkeimpiä kohteita ja mielellään myös paikkoja ja kenties päivämääriäkin (omalla kohdallani toki olen jonkinverran luistanut tästä "velvollisuudesta" mistä johtuen kaikkien koneiden bongauspaikkaa tai päivämäärää en muista).

Merkityksellisessä roolissa on myös kamera jos haluaa ottaa kuvia bongaamistaan kohteista, aina tämä ei tietty ole mahdollista muttan kentillä ja museoissa sekä näyttelyissä usein tarjoutuu hyviäkin tilaisuuksia ikuistaa koneita ja jopa parhaimmissa tapauksissa harvinaisempiakin tapauksia. itse käytän tätänykyä kolmea kameraa, yksi on järjestelmäkamera - runkona Minolta 404si Dynax johon on muutama objektiivi, varalla on sitten pieni pokkari jolla saatan kuvailla sellaisia kohteita jotka ovat maassa ja joiden lähelle pääsee helpolla - tällä hetkellä pokkarina on joku Olympuksen malli, ei mikään kallis eikä tällaisen "varakameran" mielestäni tarvitsekaan ola mikään kallis vaan sellainen perusvarmakamera joita saa kohtuulliseen hintaan (tietty kamera voi olla myös kiinteällä objektiivilla varustettu, mitä minun pokkarini ei ole). Kolmantena kamerana on sitten digikamera, mallina Panasonic Lumix DMC-FZ5 12x optisella zoomilla varustettuna.

Kameran ja muistiinpanovälineiden ohella on hyvä omistaa kirjoja (nykyään nettikin on hyvä väline tunnistamisessa) joiden avulla voi varmentaa bongattujen koneiden mallit ja tyypit. Perustaksi moderninajan koneiden tunnistamiselle käy laadukas Jane's-kustantamon pokkarimallinen Aircraft Recognition Guide (mihin kuvattu ja tyypitetty 500 sotilas ja siviilikonetta), sitten jos haluaa panostaa huomattavasti enemmän rahaa kirjaan niin kannattaa ostaa samaisen kustantamon teos All the World's Aircraft - teos on kovkantinen ja erinomaisen hieno laitos koneiden tunnistamiseen, hankintaa ehkäpä kuitenkin rajoittaa ensinnäkin kirjan hinta mikä on varmaan tänäpäivänä reilusti yli 250 €, toiseksi teos on A4 kokoinen joten sitä ei saa raahattua mukaansa (ainakaan kovin helpolla) ilmailutapahtumiin joten tässä mielessä Jane's:in kustantama pokkarityyppinen teos on kätevämpi ja lisäksi huomattavasti halvempi eli maksaa noin 30 € (saatavana Akateemisesta ainakin tilaamalla, joskus löytyy jopa hyllystä).

Kirjallisuutta löytyy tämän päivän teoksien ohella myös melkoisesti WWI ja WW II ajoilta sekä ajoista sen jälkeen tähän päivään, englanniksi löytyy myös teoksia ilmailun ensivaiheilta lähtien joten historiasta kiinnostunut lukija varmaan hankkii jonkun kattavan tällaisenkin teoksen itselleen. Jane's:in kustantamo on koonnut yksiin kansiin myös perusteoksen WW II aikaisista taistelukoneista eli "Fighting Aircraft of the World War II - löytyy ajoittain esim. Akateemisesta. Tietenkin muutakin englanninkielistä kirjallisuutta löytyy huomattavia määriä - netti on tänäpäivänä oivallinen väline tilata tällaisia tuotteita itselleen (tulleista en nyt muista). Suomenkielistä kirjallisuuttakin löytyy, lähinnä suomalaisten palveluskäytössä olleista koneista WWII ajoilta aina tähän päivään saakka - taitaapa myös löytyä kuvakirjallisuutta puna-armeijan konetyypeistä Suomenrintamilta, joten mahdollista on koota kattava kuvaus kummankin puolen käyttämistä koneista ja koettaa sitten bongata niitä museoissa tai ilmailunäytöksissä.

Tällaista...

vlad.

 

[scholl]

Ihmettelikö kukaan muu sitä, kun Comairin Bombardier Canadair jetin maahansyöksyn jälkeen Iltasanomien sivulla oli kyseistä aihetta käsittelevässä uutisessa kuvassa Deltan 727? Ko. konetyyppihän ei kaikenlisäksi Deltalla ole enää lainkaan käytössä.

 

[ms.qvist]

Ihmettelikö kukaan muu sitä, kun Comairin Bombardier Canadair jetin maahansyöksyn jälkeen Iltasanomien sivulla oli kyseistä aihetta käsittelevässä uutisessa kuvassa Deltan 727? Ko. konetyyppihän ei kaikenlisäksi Deltalla ole enää lainkaan käytössä.

Itse en laisinkaan ihmettele, että tällaisia lapsuksia tapahtuu olipa kyseessä sitten iltapäivälehdet, paikallislehdet tms. ei-alan-julkaisut.

Muistan vuosia sitten eräässä paikallislehdessä kirjoitetun Lockheed C-5B Galaxy'n olevan maailman suurin lentokone vaikka tuolloin olivat jo olemassa sellaiset jättiläiset kuin Antonov An-124 Ruslan (läntiseltä kutsumanimeltään Condor) puhumattakaan sitten maailman suurimmasta lentokoneesta eli Antonov An-225 Mriya:sta (läntiseltä kutsumanimeltään Cossack).

Joskus olen lähettänyt oikaisuja näistä lapsuksista lehtiin mutta viimeisinä vuosina en ole enää jaksanut toimia näin vaan olen vain mielessäni tyytynyt harmittelemaan tällaista virhettä.

vlad.

 

[kiwipilot]

Ihmettelikö kukaan muu sitä, kun Comairin Bombardier Canadair jetin maahansyöksyn jälkeen Iltasanomien sivulla oli kyseistä aihetta käsittelevässä uutisessa kuvassa Deltan 727? Ko. konetyyppihän ei kaikenlisäksi Deltalla ole enää lainkaan käytössä.

Juu kyllähän tuo silmään pisti, mutta eipä mitenkään yllättänyt ko. lehden tason huomioonottaen. Delta muuten ei ole enää aikoihin lentänyt 727-koneilla.

 

[scholl]

Delta muuten ei ole enää aikoihin lentänyt 727-koneilla.

No moniin muihin yhtiöihin verrattuna kuitenkin aikoihin. Eihän siitä ole kuin joku 3 vuotta, kun luopuivat niistä.

 

[redcat]

Liittyen noihin "tuore tapahtuma, ikivanha kuva"-tapahtumiin on mainittava ihan vuoden parin takainen juttu jommasta kummasta iltapäivälehdestä. Siinä muistaakseni viitattiin johonkin tietyn lennon tapahtumiin ja paluuseen Helsinkiin... noh, joka tapauksessa kuvana oli Finnairin kalustosta jo yli 20 vuotta sitten poistunut Caravelle. Taustalla näkynyt Helsinki-Vantaan terminaali oli myös luonnollisesti samalta "esihistorialliselta" ajalta.

Uutisointiin liittyen... tässä taannoin, kun SAS:sin systeemit menivät Helsingissä sekaisin, niin asia uutisoitiin siten, että kentällä oli sen johdosta täysi kaaos. Tyypillistä liioittelua, mikä antaa näyttävyyden tuntua asiaan. Finnairin ja monen muun yhtiön osalta kaikki pelasi normaalisti ja eikä siellä kentällä nyt niin kaaokselliselta ollut. Tiedän mistä puhun, koska olin kyseisenä päivänä lähdössä lentomatkalle ja näin mitä siellä tapahtui ja/tai jäi tapahtumatta.

Sitten ihan jotain muuta. Tuossa joku mainitsikin venäläisestä Antonov 225:stä. Viime viikolla tuli Discovery-kanavalta ohjelma kyseisestä koneesta. Olen siitä aiemminkin lukenut jotain, mutta nyt oli mahdollisuus nähdä liikkuvaakin kuvaa siitä. Konehan on käsittämättömän iso, siitä kertoo jo siipien kärkiväli... 88 metriä. Ruumatila on niin iso, että sinne mahtuu periaatteessa toinen lentokone, toki ilman siipiä. Kuudella moottorilla on ilmeisen paljon potkua, kun ne tämän kolossin saavat ilmaan. 225:ia ei taida olla kuin tämä yksi ainoa kappale, mutta ohjelman perusteella kysyntää maailmalla olisi useammallekin.

 

[ms.qvist]

Sitten ihan jotain muuta. Tuossa joku mainitsikin venäläisestä Antonov 225:stä. Viime viikolla tuli Discovery-kanavalta ohjelma kyseisestä koneesta. Olen siitä aiemminkin lukenut jotain, mutta nyt oli mahdollisuus nähdä liikkuvaakin kuvaa siitä. Konehan on käsittämättömän iso, siitä kertoo jo siipien kärkiväli... 88 metriä. Ruumatila on niin iso, että sinne mahtuu periaatteessa toinen lentokone, toki ilman siipiä. Kuudella moottorilla on ilmeisen paljon potkua, kun ne tämän kolossin saavat ilmaan. 225:ia ei taida olla kuin tämä yksi ainoa kappale, mutta ohjelman perusteella kysyntää maailmalla olisi useammallekin.

Kaivoin Jane's Recognition Guiden esille, muutamia faktoja sieltä Antonov An-225:stä.

Koneen pituus on 84 metriä, siipien kärkiväli mainitsemasi 88 metriä (tarkalleen 88,4 m).

Koneen maksimi lentoonlähtöpaino on huikaisevat 600 000 kg, maksimilastin ollessa 250 000 kg (vrt. An-124 Ruslan: ~150 000 kg). Lisäksi koneen kabiinissa on tilat 60-70 matkustajalle.

Kone on varustettu kuudella ZMBK Progress D-18T suihkuturbiinimoottorilla, joiden työntövoima on 1377 kN (vrt. An-124 Ruslan: 918 kN).

Koneita on valmistettu vain yksi käytössä oleva kappale jolla on viimeksi lennätetty apua katastrofi- ja kriisialueille ja ilmeisesti näihin lennätyksiin olisi jatkossakin tarvetta, mistä sitten johtuu tarve lisäkoneisiin (mutta kuka vaan maksaisi koneet?). Tällä hetkellähän Venäjä on varsin auliisti tarjonnut apua materiaalin kuljetuksiin kriisialueille, koneina on pääasiassa käytetty Antonov An-124 Ruslan'eija tai vaihtoehtoisesi (ja yleisimmin) pienempää Ilyushin Il-76 Candid (länsimainen lempinimi koneelle) kuljetuskonetta jonka maksimilasti on "vain" 40 000 kg.

vlad.

 

[Paitselo]

Nyt olisi sitten lentotaitoisilla mahdollisuus päästää lentämään ihan oikeata II-maailmansodan aikaista saksalaista suihkuhävittäjää.
Messerschmitt Me-262:n puikkoihin pääsemisestä ohjeita täällä:

http://cybermodeler.com/news/news060826.shtml

edit: Niin, siis eihän tuo kyseinen koneyksilö ole suinkaan alkuperäinen Me-262, vaan replica. Eikä näköjään ihan pikkurahalla irtoa paikka tuon Mersun ohjaamoon...

 

[ms.qvist]

Nyt olisi sitten lentotaitoisilla mahdollisuus päästää lentämään ihan oikeata II-maailmansodan aikaista saksalaista suihkuhävittäjää.
Messerschmitt Me-262:n puikkoihin pääsemisestä ohjeita täällä:...

Me-262:n jälkeen onkin sitten mukava päästä yksityislennolle Boeing B-17 Flying Fortress "Yankee ladylla". Koneeseen on mahdollista tutustua Yankee Air Museumissa Michiganin Bellevillessä (lähellä Detroitia) ja museoon yhteyttä ottamalla voi sopia yksityislennosta jos vaan rahat riittävät starttiin ja lyhyeeseen lentoon.

Museo on perustettu 1981, siellä on varsin kattava kokoelma erilaisia lentokoneita ja suunnitelmia vuosien varrelta, löytyy jokunen projekti ajalta ennen WW II kuin myös, ja erityisesti, suihkukoneiden aikakaudelta - tosin aivan viimeisimmät taistelukoneet uupuvat mutta konetyyppejä löytyy vielä 60- ja 70-luvuilta.

Yankee Air Museum:

http://yankeeairmuseum.org/index.php

Kuvan kone on siis Yankee lady ja kuvattu museon (tuolloin) ainoassa hallissa, valitettavasti halli oli sen verran ahdas etten päässyt ikuistamaan koko komeutta mutta varmaan tästäkin kuvasta voi edes hitusen aavistella ja haistella menneiden aikojen tunnelmaa. Ikäväkseni myös huomasin, että osa koneesta (sisältä) otetuista kuvista on negoineen kadonnut jonnekin joten tämä lienee ainoa kunnollinen kuva mikä minulla kyseisestä "konekaunottaresta" on.

vlad.

 

[ms.qvist]

Netti on mielenkiintoinen paikka lentokonebongarille kun tarjolla on jos jonkinmoista sivua joilta löytyy eri lentokoneita koskevaa "sälää" - käytin tässä jonkin hetken hyödyksi (vai huviksi) ja tutkin mitä kaikkea netistä löytyy ja löytyyhän sieltä vaikka mitä.

Mielenkiintoinen oli videopätkä jossa Sukhoi Su-37 "Terminator" esitteli liikehdintää:

http://www.youtube.com/watch?v=GDXm9bt0s1Y

Kone on multi-role -hävittäjä, joskin tällä hetkellä kyse on vielä projektista mikä ei välttämättä (tai tuskin) tule tuotantoon vaan koneen tarjoamaa tietoa käytetään muiden Sukhoi Su-27 versioiden kehittelyssä, etenkin Su-35:n. Lisäksi kone antanee moottoreidensa osalta tietoa tulevan viidennen sukupolven multi-role -hävittäjän kehitystyötä varten, joskin tässä kohdin samaa tietoa (ja osaamista) antaa myös Sukhoi Su-47 "Berkut" jossa on myös ns. thurst vectoring -moottorit eli moottorit joidenka työntövoimaa voidaan suunnata ylös-alas ja sivulle.

vlad.

 

[kamrat]

Tässä lisää Su-liikehdintää: http://www.youtube.com/watch?v=Och6Q9ujNyY

Sitten muuta hauskaa...

Matalalentoa: http://www.youtube.com/watch?v=v9T51UsuaPU
Alpeilla: http://video.google.com/videoplay?docid=7705039587536161508
MiG-29 vs F-18: http://www.aviapedia.com/video/mig-29-vs-f-18
Laskuun vaikka väkisin: http://video.google.com/videoplay?docid=298438869747917366

 

[Flu]

Vaikken tuollainen ammattilainen olekkaan, kuin monet täällä. Olen omaan tapaani yrittänyt bongata matkustajalentokoneita matkustelemalla niissä. Tähän mennessä on lennetty:

Airbus 300-600 (?)
Airbus 319
Airbus 320
Airbus 321
Airbus 330-200
Airbus 330-300
Airbus 340-200
ATR ATR-42
ATR ATR-72
Boieng 727-200
Boeing 737-400
Boeing 737-500
Boeing 737-600
Boeing 737-700
Boeing 737-800
Boeing 747-200
Boeing 747-300
Boeing 747-400
Boeing 757-200
Boeing 757-300
Boeing 767-200
Boeing 767-300
Boeing 777-200
Boeing 777-300
British Aerospace Avro RJ85
British Aerospace BAe-146-300
Canadair Regional Jet CRJ-200
Douglas DC-8 Super 60 (?)
Fokker 70 (?)
McDonnell Douglas DC-9 (10,20,30?)
McDonnell Douglas DC-9 (40,50?)
McDonnell Douglas DC-10
McDonnell Douglas MD-11
McDonnell Douglas MD-82,83
Saab 340


Jotkut varmaan pitäisivät tuonkin listan paljon paremmalla granulariteetillä. Varsinkin vanhemmissa tarkka malli perustuu lähinnä muistikuviin - ei tullut silloin kirjoiteltua näitä ylös - pitäisi varmaankin lähteä webistä tarkastamaan. Pahin puute on ehdottamasti 747SP, pahus kun olisi edes kerran sillä päässyt lentämään. Myös Lockheed L-1011 TriStar on nähty vain useasti lentokentällä, kertaankaan en ole lentänyt ja taitaa myös tuo 767-400 on kokeilematta. Nyt kun Finski hankki Embraereja tulee nekin vihdoin varmaankin lennettyä. Kuten listasta huomaa, en ole pahemmin Venäjällä lennellyt :-)