No niin ja täällä kun taisi olla useampikin, joka tiesi että Lennu itse oli päätöksen tekijä.
Voihan se olla, että Lennu on sen verran kova liideri että on itse vetäytynyt kun ei kulje pelillisesti oikeen ollenkaan.
Tuo oli myös minun ensimmäinen ajatus. Jos näin, on se häneltä arvostettava, vastuullinen, kunniakas ja miehekäs teko.
Lennun omasta aloitteesta tämä on lähtenyt.
Ei tullut johdon tai valmennuksen päätöksellä.
Mulla on sellainen kutina, että se on nimenomaan Lennu itse tämän päätöksen takana ja on itse halunnut osoittaa kaikille, että hän ei halua itselleen minkäänlaista erityiskohtelua vain siksi, että hän on kapteeni.
Kyllä se, että tänään Lennu on poppareilla viimeistään on merkki siitä, että kapteenin vaihtaminen tuli johdon päätöksestä eikä Lennun omasta. Itse olin hyvin hämmästynyt siitä, että täällä pidettiin Kangen ja Lennun sopparia hyvänä ja tärkeänä, koska ovat pukukoppipelaajia. Vielä vaikeampaa on ymmärtää, että he saivat sopparit.
Sinänsä hassua, että kapteenistossa on nyt kaksi kaveria jotka eivät parhaan kokoonpanon ollessa jalkeilla mahdu pelaamaan.
Nyt kun palstalla valoillaan ollut väärinkäsitys on saatu oikaistua, pidän entistä todennäköisempänä, että Lennart Petrell ei kiekkoile koko kautta IFK:ssa. Valmennukselta ei löydy luottoa, joukkueesta ei löydy roolia ja kentällä ei mitään tapahdu. Kova on kaveri, jos tuota koko kauden meinaa jaksaa.
En usko että tällä kaudella tapahtuu mitään. IFK on tunnettu siitä miten tylysti on kapteeneja ja seuraikoneita kohdeltu ja en usko että Salmelainen haluaa tätä linjaa jatkaa. Suht tuoreessa muistissa kuitenkin Luttisen, Söderholmin ja Bäckströmin tilanteet. Mutta ihmettelen jos Lennu on vielä ensi kaudella mukana. Toki sydämestäni toivon että Lennu saisi pelin kulkemaan niin että se oikeuttaisi pelaamaan 4. laidalla, mutta olen skeptinen. Mun mielestä viime matsissa oli jo viitteitä paremmasta, vaikka peliaikaa oli vain n. 6 min. Parempia ratkaisuja teki kiekon kanssa. Toki koko 4. kenttä pelasi fiksummin.
Minkä takia olettamana on, että IFK kohtelisi Lennua jotenkin tylysti? Kokoajan oma olettamani on ollut, että mahdollinen poistuma tapahtuu Petrellistä lähtien. Kun C rinnassa ei enää takaa vakipaikkaa kokoopanossa, pitää se otteilla kentällä lunastaa. Kapteeni-gaten jälkeen en hetkeäkään epäile, etteikö Petrell pian voisi löytää itsensä poppareita. Vuonna 2019 Liiga ei ole enää oikea sarjataso Lennulle, minkä uskon miehen itsensäkin toteavan hetken katsomossa vietettyään. Toki voihan Lennu vaan todeta, että IFK ei ole enää seurana hänelle oikea kun paikkaa ei löydy ja siirtyä sillä perusteella muualle. Yksi ja sama, sama lopputulema kummassakin tapauksessa.
Parhaat pelaa, eli ei Lennu. Silloin sitä helposti katselee pätkäpestiä muualta.
Mun mielestä on ihan ok että Lennu ei pelaa, mutta on reilua hänen tapauksessa laittaa pihalle vasta kauden päätteeksi, eikä kesken kauden. On kuitenkin käyttökelpoinen paikkaamaan poissaoloja nelosessa, vaikka palkka onkin iso. Lennua ei kuitenkaan kukaan osta edes 1 eurolla, joten turha luopua kesken kauden. Sen sijaan voi olla että Lyytisestä tai Engrenistä pitää luopua kesken kauden, joten turha vaihtaa liikaa jengiä. Hyökkäykseenkään ei ole tulossa kuin maks 1 pelaaja enää Keräsen jälkeen, jos ei sitten tule lisää loukkaantumisia.
Mitä ihmeen kauppoja sä olet virittelemässä? Kuten kirjoitin, mielestäni ihan ymmärrettävästi, minun skenaariossa tuo lähtö on nimenomaan pelaajasta itsestään lähtöisin. Vai kohdellaanko me entistä kapteenia ja seuraikonia hyvin sanomalla sille, että ei me sua päästetä pois kun ei susta kukaan mitään maksa?
Enkä mä ole missään kohtaan kirjoittanut, että Petrellistä pitää luopua. Olen vain todennut, että en pitäisi ollenkaan yllättävänä, mikäli miehen osoite kauden loputtua olisi jossain ihan muualla kuin nyt, ja pitäväni tuota kuviota vielä entistä uskottavampana tultua julki, että kapteeniuden siirtäminen lähti Pikestä eikä Lennusta. Tilalle tulevat pelaajat, Lyytinen tai Engren eivät liity tähän keskusteluun mitenkään.
Millä tavalla tylysti IFK on kohdellut Luttista tai Söderholmia?IFK on tunnettu siitä miten tylysti on kapteeneja ja seuraikoneita kohdeltu ja en usko että Salmelainen haluaa tätä linjaa jatkaa. Suht tuoreessa muistissa kuitenkin Luttisen, Söderholmin ja Bäckströmin tilanteet.
Käsi ylös, luulin Lennun olevan poppareilla, kun ei siinä vaiheessa ollut tietoa hänen flunssastaan vai mikä se nyt oli.Muutama kirjoitti epäilevänsä tätä:
Tietääkseni vain kaksi kirjoittajaa toi asian esiin faktana
Ja näistäkin @BOL ilmaisi asian aluksi konditionaalissa:
Sinä taas "tiesit" tuossa ylempänä, että Lennu olisi ollut poppareilla, vaikkei hän sitä siis ollut.
Itse ainakin totesin jatkosopimuksista, että ne ovat hyväksyttäviä jatkuvuuden ja johtajuuden argumenteilla ainoastaan, jos nämä pelaajat ovat lähtökohtaisesti kokoonpanon ulkopuolella, rotaatiossa. Eli Kangen kohdalla 8. pakki ja Lennun kohdalla 13. hyökkääjä. Ihan näin ei ollut, mutta ehkä loppukaudesta tämä toteutuu. Mielestäni Engbergin pitäisi olla Lennun edellä depth chartissa. Muista nelosketjun pelaajista myös Åsten, Nykopp ja Keränen menevät mielestäni Lennun edelle.
Samat kaverit siellä on kapteenistossa edelleen (Sallinen, Petrell, Varakas ja Keränen), Petrell ja Sallinen vain vaihtoivat keskenään A:n ja C:n. Kapteenistossa on siis koko kauden ollut nämä samat kaksi, jotka parhaan kokoonpanon ollessa jalkeilla eivät mielestäsi mahdu pelaamaan (joskin minun mielestäni tämä pätee vain toiseen heistä).
Selvä pomo.
Ymmärsin sun viestistä että ennakoit Lennun lentävän pihalle kesken tämän kauden ja otin siihen kantaa. Ja otin tehtäväkseni liittää Engrenin ja Lyytisen tähän keskusteluun, omasta mielestäni relevantilla tavalla.
En usko hetkeäkään että Lennu itse lähtee jos häntä kohdellaan asiallisesti. Ihmiset harvoin luopuu hyvästä palkasta jos ei savusteta ulos.
En ole pomo kuin korkeintaan koirilleni.
Ymmärsin kyllä mitä ymmärsit. En vaan itse kyennyt enkä kykene ymmärtämään miten vielä väärinymmärryksen selvittämisen jälkeen voit ymmärtää väärin. Mutta sellaista se on, kaikkea ei voi ymmärtää. En myöskään ymmärrä miten Engren ja Lyytinen ovat ongelma kun keskustellaan Lennun ketjussa Lennusta. Jos konteksti on IFK kaudella 2019-2020, olen kanssasi samaa mieltä.
Mitä tulee tuohon palkkaan ja sen sitouttavaan vaikutukseen, se on varmasti olemassa. Human resurs -osastoilla työskenteleviltä tutuiltani samoin kuin useammalta esimieheltäni olen kuitenkin kuullut, että palkka menettää usein merkityksensä, mikäli työ ei ole mielekästä. Kuulemma (en ole itse tutkimuksia nähnyt) tutkimusten mukaan tehokkain tapa saada työntekijä lähtemään muualle on laittaa tämä tekemään ei yhtään mitään. Vähän vaikka niinku jättää jääkiekkoilija kokoonpanon ulkopuolelle, koska taso ei riitä.
Jos Lennu laitettaisiin poppareille ilman että saisi näytönpaikkaa uudelleen, niin kyllä sen voisi nöyryyttävänä kokea. Eri asia sitten jos lähtee omasta tahdosta. Lennulla on niin paljon matseja IFK:ssa alla että ei häneen voi suhtautua kuten vaikka johonkin nimeltä mainitsemattomaan pelaajaan joka ei tähän ketjuun kuulu. Toki ehkä voisi, mutta en usko että IFK:ssa. Lennulla on myös omat motiivit mitä ilmeisemmin olla Helsingissä. Jos itse siirtyisi niin ensi kaudella varmaan juuri henk.koht. syistä.
Tehokkain tapa saada ihmiset lähtemään on huono johtaminen sekä epäpätevät kollegat. Tästä syystä toki Lennusta voisi olla syytä päästä eroon kuten parista muusta nimeltä mainitsemattomasta mutta 2-3 on mun mielestä liikaa tässä vaiheessa kautta. Pari jätkää voi vaihtaa mutta ilman isompaa kriisiä 3-4 on mun mielestä liikaa. Näillä kahdella muulla ehkä viittasin siihen että Lennun lähtö ei ole prioriteetti. Siellä on pari muuta tärkeimmillä paikoilla jotka pitäisi mieluiten asap korvata laadukkaammilla pelaajilla.
Ps. Tuossa selvä pomo kohdassa olisi ollut hymiö jos keskustelua käytäisiin jossain muualla.
Mitä nöyryyttävää on siinä, että parhaat pelaavat? Kyllähän hän näytönpaikan voi ansaita, mutta se tapahtuisi sitten treeneissä. Ja IFK:n tuntien hän näytönpaikan saisi loukkaantumisten seurauksena. Lähdön tapahtumien Lennun omasta tahdosta on kokoajan ollut lähtökohtana. Muilta osin en saa kiinni mitä haluat ensimmäisessä kappaleessa sanoa. Minun silmään vaikuttaa siltä, että pariinkin otteeseen sanot ensin jotain ja heti seuraavassa lauseessa täysin päinvastaista. Nimeltämainitsemattomasta täysin aiheen ohi menevä kysymys; viittaatko siihen nimeltämainitsemattomaan kehen tänään aikaisemmin on vielä luottoa löytynyt vai siihen toiseen? Lennun henkilökohtaisiin syihin tai niiden puuttumisiin minulla ei ole kompetenssia ottaa kantaa. Mikäli ne ovat perheeseen liittyviä, voisi niiden painoarvon vähenevän olettaa kuitenkin pienenevän mitä pidemmälle kausi etenee.
Mielenkiinnosta kysyn vielä, että mihin perustat väitteesi huonon johtamisen ja epäpätevien kollegoiden vaikutuksesta? Ihan vaan siksi kysyn, että useampikin henkilöstöhallinnon ammattilainen on nimenomaisesti painottanut tekemisen estämisen olevan se tehokkain tapa. Ovatpa vielä joihinkin tutkimuksiin viitanneet, mutta ko. tutkimuksiin en ole itse tutustunut. En siis tiedä väitteen todenperäisyyttä.
Lennun lähtö ei myöskään minulle ollut prioriteetti missään vaiheessa. Siis seurasta, kokoonpanon osalta toki kyseessä on ihan kärkipään prioriteetti. Lennun lähdön osalta osaltani edelleen on vain kyse tunteesta. Tunteesta, että Lennart Petrell ei tule kauttansa IFK:ssa päättämään.
Kerro nyt vielä, että miksi tämä pidempään seurassa vaikuttanut nimeltämainitsematon on menettänyt luottamuksesi tämän päivän aikana? Ihan muutamassa tunnissa vieläpä.
Voi olla, että ajattelen liian kyynisesti, mutta uskon Lennun sopimuksen olevan ensikin kauden osalta sen verran rahakas, ettei hän missään tilanteessa tule oma-aloitteisesti hakemaan sen purkamista.
Jokainen voi tosiaan miettiä omakohtaisesti ja hypoteettisesti, että olisiko valmis purkamaan oman työsopimuksensa joka on rahakas siksi, että on joko kyllästynyt omaan työhönsä tai tietää muuten olevan siihen epäpätevä. En usko, että kovinkaan moni olisi tähän valmis varsinkaan jos korvaavaa työtä ja palkkiota ei ole näköpiirissä.Voi olla, että ajattelen liian kyynisesti, mutta uskon Lennun sopimuksen olevan ensikin kauden osalta sen verran rahakas, ettei hän missään tilanteessa tule oma-aloitteisesti hakemaan sen purkamista.
Miten ei muka löydy luottoa tai roolia? Lennu on tärkeä pelaaja av:lla ja muuten on tällä hetkellä nelosketjun pelaaja. Mahdollisuus toki on, että tulee olemaan rotaatiopelaajana. Pikkaraisella ja Lennulla on myös takuulla malttia katsoa, löytyykö rentous ja alkaako peli parantua, nyt kun kapteenin velvoitteet on pois. Tietty yksittäisellä fanilla on aina oikeus marraskuussa todeta, mikä yksittäisen pelaajan anti on koko kautta ajatellen eli täysin poissuljettua, että otteet vaikka muuttuisi.Nyt kun palstalla valoillaan ollut väärinkäsitys on saatu oikaistua, pidän entistä todennäköisempänä, että Lennart Petrell ei kiekkoile koko kautta IFK:ssa. Valmennukselta ei löydy luottoa, joukkueesta ei löydy roolia ja kentällä ei mitään tapahdu. Kova on kaveri, jos tuota koko kauden meinaa jaksaa.
Miten ei muka löydy luottoa tai roolia? Lennu on tärkeä pelaaja av:lla ja muuten on tällä hetkellä nelosketjun pelaaja. Mahdollisuus toki on, että tulee olemaan rotaatiopelaajana. Pikkaraisella ja Lennulla on myös takuulla malttia katsoa, löytyykö rentous ja alkaako peli parantua, nyt kun kapteenin velvoitteet on pois. Tietty yksittäisellä fanilla on aina oikeus marraskuussa todeta, mikä yksittäisen pelaajan anti on koko kautta ajatellen eli täysin poissuljettua, että otteet vaikka muuttuisi.
Älä nyt @EPK pidä hullua jännityksessä, vaan kerro jo, että miten IFK on kohdellut Luttista ja Söderhomia tylysti.Millä tavalla tylysti IFK on kohdellut Luttista tai Söderholmia?
Kyllä mä esimies asemassa (C) harkitsisin hyvinkin vakavasti työnantajan vaihtoa mikäli aistisin että kykyni eivät riitä oman työni suorittamiseen. Tämän lisäksi jos joku muu firma (Bolzano) tarjoaisi saman palkan + asumisen lämpimämmässä maassa pimeimpään aikaan perheelleni, niin aivan varmasti saattaisin vaihtaa maisemaa.Jokainen voi tosiaan miettiä omakohtaisesti ja hypoteettisesti, että olisiko valmis purkamaan oman työsopimuksensa joka on rahakas siksi, että on joko kyllästynyt omaan työhönsä tai tietää muuten olevan siihen epäpätevä. En usko, että kovinkaan moni olisi tähän valmis varsinkaan jos korvaavaa työtä ja palkkiota ei ole näköpiirissä.
Ja tiedän kyllä, ettei kiekko tai normaali elämä ja työsuhteet ole suoraan vertailukelpoisia.
Ei ole reilu vertaus, Engren kuitenkin saa reilusti enemmän peliaikaa ottelussa Lennuun verrattuna.Nyt on vähän sellainen tutina, että Lennu vähintäänkin tuplaa pistesaldonsa tänään. Ennen pelin alkua Lennulla on plakkarissa 0+1. Samat lukemat kuin Atte Engrenillä. Atte on tosin pelannut vasta 11 ottelua Lennun 19: ää vastaan.
Käsi ylös virheen merkiksi. My bad.Ei ole reilu vertaus, Engren kuitenkin saa reilusti enemmän peliaikaa ottelussa Lennuun verrattuna.