Lapsia vai ei?

[Rod Weary]

Minustakaan ei ikävä kyllä tule sitä ensimmäistä virhettään tilittävää vanhempaa, vaan aivan päinvastoin, olisin kyllä jäänyt jostain aivan fundamentaalista paitsi, jos ei onni tällä tavoin olisi potkaissut, itselle vasta vanhemmuus valaisi, mitä tarkoittaa rakkaus, vaikka luulin siitä kaiken jo tietäväni, vaan eipä siitä sen enempiä.

Oletko koskaan tullut uskoon? Se kuulemma vasta onkin valaiseva kokemus.

 

[TQoFE]

En ole paskapuheena tyrmännyt mitään sitten keväisen yhteenottomme, ja tuolloinkin pahoittelin myöhemmin sanavalintaani.

Mutta senkin jälkeen olet toistuvasti tyrmännyt muiden ihmiset perustelut milloin yhdellä ja milloin toisella syyllä.

Ekaan sen verran, että se oli lähinnä esimerkki, ei mikään kiveenhakattu toimintamalli. Toiseen sen verran, että minä kirjoitin, että en ala pilaamaan kyläilyjäni reagoimalla heidän mahdollisesti (--> ehkä) juntteihin kommenteihinsa. En väittänyt, että lapsettoman perustelut olisivat juntteja. Vääristelet toistuvasti sanojani, mikä alkaa pikkuhiljaa ottaa päähän.

Miksi sitten käytit sanaa juntti, mikäli et sitä tarkoittanutkaan? Sano tasan se, mitä tarkoitat, niin ei tarvitse myöhemmin kiemurrella noin.

Ole ystävällinen ja lue edellisiä viestejä. Olen kirjoittanut edelle aivan selvän vastauksen, enkä sitä enää tänne ala runoilla.

Olet kirjoittanut tähän ketjuun yli 80 viestiä - kaksi kertaa enemmän kuin toiseksi eniten viestejä kirjoittanut. En todellakaan lue niitä kaikkia uudelleen läpi löytääkseni vastauksen tähän.

Mikäli en saa tähän vastausta, katson, että sinulla ei tähän sen kummempia perusteluja ole kuin oma obsessiosi, joka saa sinut takajaloilleen aina kun joku ilmoittaa, ettei pidä lapsista. Kaiken ottaminen noin henkilökohtaisesti muuten saattaa tehdä jopa itsellesi elämästä hieman hankalaa.

Olen sen verran sinisilmäinen, että kuvittelen maapallon tilasta huolestuneiden olevan sitä edes suurin piirtein kaikissa asioissa. Siksi tuntuu hiukan tekopyhältä perustella lapsettomuuttaan ekologisilla arvoilla, vaikkei niistä missään muussa käänteessä huolehtisikaan. Miksi ottaa mitään maailmanparantajan kaapua ylleen, jos ei linja pidä?

Tarkoittaako liikakansoituksesta huolehtimisesi mielestäsi tosiaan sitä, että vaatteet on pakko hakea Uffilta ja ruoka kaupan roskiksesta? Aika erikoinen näkemys. Huomaa nyt, että liikakansoitus ja vaikka ilmaston lämpeneminen eivät ole kaksi täysin samaa asiaa.

Ja kuvitteellista maailmanparantajan kaapua tässä olet sovitellut vain sinä. Kukaan ei ole väittänyt olevansa parempi ihminen siksi ettei lisäänny ekologisista syistä.

Tuo ei nyt oikein natsaa. Minä olen tonkinut noiden perusteiden pitävyyttä ja epäillyt rehellisyyttä, en sen kummemmin kieltänyt mitään.

"Paskapuhetta, te lapsettomat ette voi aavistellakaan mitään siitä, mitä vanhemmuus juuri nimenomaan teille tekisi, tekopyhää selittelyä..."

Siis siitä, että olen epänormaali, sokeasti raivoava ja kapeakatseinen? Aika kovaa tyypittelyä yhden aihepiirin perusteella. Hassua, että sinä saat mennä liki henkilökohtaisuuksiin riippuen siitä, miten tuo epänormaalius pitää tulkita, ja yksi aseveljistäsi haukkui minut taannoin ihan julkisesti.

Olen vastuussa vain ja ainoastaan omista viesteistäni. Älä vedä tähän jonkun muun sanoja "aseeksi" minua vastaan.

Opettajana (?) toivoakseni tiedät, mitä epänormaali eli normaalista poikkeava ihan tarkalleen tarkoittaa.

Onkos sun poterokavereiltasi tullut kovasti komppausta tässä viime aikoina?

Jostain kumman syystä samaa mieltä tästä asiasta on ollut useampikin vanhempi. Mitä se mielestäsi kertoo? Ovatko he jopa huonoja vanhempia kun ymmärtävät, että vanhemmuus voisi tehdä jonkun toisen elämästä painajaismaisen?

Missä muuten annan ymmärtää taas tuollaista? Kuten kirjoitin, suurin osa isukeista on minua fiksumpia (...)

Onneksi. Uskoni vanhempiin menisi täysin, mikäli kaikki isät ja äidit jaksaisivat tuhlata noin paljon energiaa muiden ratkaisujen perustelujen arvosteluun ja dumaamiseen.

Kuitenkin ihminen, jolla ei ole lapsia, on vähän heikoilla käsitellessään perheellisen näkökenttää, sama kun haukkuisi kaalikääryleitä niitä koskaan maistamatta. Sen sijaan, ne, joilla niitä toukkia on, ovat kokeneet ja tietävät, mikä ero verrokeilla on.

Periaatteessa kyllä. Mutta - ja tässä tulee nyt se, mistä on väännetty - vanhemmatkin tietävät tämän yksinomaan omalta kohdaltaan. Kukaan ei voi toisen puolesta tulla sanomaan, miten joku toinen ihminen kokisi vanhemmuuden, vaikka itsellä olisikin kymmenpäinen pesue. Vastaavasti lapsettomat eivät ole täällä väittäneet, että lapsiperheiden arki olisi yhtä helvettiä kaikille vanhemmille.

 

[Lapanen]

Oletko koskaan tullut uskoon? Se kuulemma vasta onkin valaiseva kokemus.

Niin, on paljon asioita jotka pitää kokea henkilökohtaisesti, ennen kuin mielipide niistä voi perustua muuhun kuin uskoon.

Uskosta puheen ollen, en muutoin usko, että kukaan jättää tekemättä lapsia minkään ekologisen motiivin perusteella. Siis että haluja olisi, mutta ei viitsi, kun se on niin epäekologista? C'mon. En muista, perustelinko tuttavapiirissä itse aikoinaan lapsettomuutta moisella. On hyvin mahdollista että tein niin, samasta syystä kuin muutkin; kaikki pikkuhauskat perustelut olivat tervetulleita, kevyttä läppää. Jonkun Pentti Linkolan suusta tuo voisi melkein olla uskottavakin väite.

Se kaikkein paras läppä, millä itse vastasin kysymykseen: ''miksei teillä muutoin ole lapsia?'' oli: ''me olemme niin pedantteja''. Onneksi kysymyksen (epäkohteliaasti) heittäneellä sukulaistädillä oli sen verran huumorintajua, että asia nauratti häntäkin. Muutoinkaan en muista, että olisi tullut vastaavista kyselyistä juuri provosoiduttua, vaikka joskus olisi kenties ollut aihettakin.

Sen olen kuitenkin oppinut (tai paremminkin aina osannut), ettei moisia kysymyksiä ole soveliasta esittää. Eihän sitä voi tietää minkälaista tragediaa ja helvettiä lapsettomuuden taakse kätkeytyy. Muutoinkin olen malttanut aika hyvin olla mainostamatta nykyistä elämäntilannettani (paitsi 'vertaisryhmissä'), samasta em. syystä, sekä siksi, että asia tuntuu olevan joillekin aika provokatiivinen paikka, tosin ehkä edelleen samaa syytä sivuten.

 

[Nypsi]

Kuitenkin ihminen, jolla ei ole lapsia, on vähän heikoilla käsitellessään perheellisen näkökenttää, sama kun haukkuisi kaalikääryleitä niitä koskaan maistamatta. Sen sijaan, ne, joilla niitä toukkia on, ovat kokeneet ja tietävät, mikä ero verrokeilla on.

Mikä siinä nyt on niin vaikea tajuta, että ihmiset ajattelevat asioista eri tavalla? Onhan noita tapauksia lukemattomia missä esim. isä häipyy kuvioista lapsen synnyttyä eikä halua olla lapsen kanssa missään tekemisissä. Eli lapsen syntymä ei maagisesti muutakaan mielikuvaa mihinkään suuntaan. Ihminen joka tuntee itsensä, ei tarvitse tuntea ja kokea lapsiperheen arkea ennenkuin voi sanoa ettei se ole itseä varten. Mielestäni tämä on aivan päivänselvä asia ja pätee muihinkin asioihin.

 

[Rod Weary]

Niin, on paljon asioita jotka pitää kokea henkilökohtaisesti, ennen kuin mielipide niistä voi perustua muuhun kuin uskoon.

Joo, vain kaksi puuttuu joukosta. Kenenkään ei ole pakko kokeilla kansantanhua eikä sukurutsaa. Kaiken muun kokeminen on pakollista. Henk.koht. olen tosin sitä mieltä, että tuo menee uskonasioissa samaan laariin Jumalan kanssa. En oikein tykkää noista, kun ne saavat ihan järkevän tuntuiset ihmiset johonkin hurmostilaan, jota on pakko levittää ympäristöönsäkin. Pahimmat hurma-heikit ja -heikittäret julistavat sanaansa tuntemattomillekin. "Ota sinäkin Lap... Jumala elämääsi, niin pelastut!"

Uskosta puheen ollen, en muutoin usko, että kukaan jättää tekemättä lapsia minkään ekologisen motiivin perusteella. Siis että haluja olisi, mutta ei viitsi, kun se on niin epäekologista? C'mon. En muista, perustelinko tuttavapiirissä itse aikoinaan lapsettomuutta moisella. On hyvin mahdollista että tein niin, samasta syystä kuin muutkin; kaikki pikkuhauskat perustelut olivat tervetulleita, kevyttä läppää. Jonkun Pentti Linkolan suusta tuo voisi melkein olla uskottavakin väite.

En tiedä, kenelle tämän piikin heitit, mutta sen verran herätit uteliaisuuttani, että on pakko kysyä, mitkä motiivit uskot?

 

[sampio]

Tämä alkaa mennä jo munkin mielestäni aika reisille, ja se ilmeisesti on jo paljon.

Miksi sitten käytit sanaa juntti, mikäli et sitä tarkoittanutkaan? Sano tasan se, mitä tarkoitat, niin ei tarvitse myöhemmin kiemurrella noin.

Äläpä nyt heristele sormeasi. Mun ei tarvitse kiemurrella yhtään, yritin vain avata tekstini sulle, mutta ei ilmeisesti auta. Alkuperäinen pointtini ei muuttunut matkan varrella mihinkään.

Olet kirjoittanut tähän ketjuun yli 80 viestiä - kaksi kertaa enemmän kuin toiseksi eniten viestejä kirjoittanut. En todellakaan lue niitä kaikkia uudelleen läpi löytääkseni vastauksen tähän.

Mikäli en saa tähän vastausta, katson, että sinulla ei tähän sen kummempia perusteluja ole kuin oma obsessiosi, joka saa sinut takajaloilleen aina kun joku ilmoittaa, ettei pidä lapsista.

Mikäli et osaa seurata viestejä alkuperäisestä lainauksesta, saat syyttää vain itseäsi. Ei se niin vaikeaa ole, oikeasti.

Edit: Tai no, koska olet jo osoittanut kyvyttömyytesi, niin laitetaan tähän kuitenkin linkki.

Kaiken ottaminen noin henkilökohtaisesti muuten saattaa tehdä jopa itsellesi elämästä hieman hankalaa.

Ei jumankauta, ihanko totta? Enkö tuossa jo muutamassa viestissä kirjoittanut, että mulla ei ole tapana käydä tällaisia vääntöjä livenä, eikä ole tälläkään palstalla ollut ennen sinua.

Tarkoittaako liikakansoituksesta huolehtimisesi mielestäsi tosiaan sitä, että vaatteet on pakko hakea Uffilta ja ruoka kaupan roskiksesta? Aika erikoinen näkemys. Huomaa nyt, että liikakansoitus ja vaikka ilmaston lämpeneminen eivät ole kaksi täysin samaa asiaa.

Ja kuvitteellista maailmanparantajan kaapua tässä olet sovitellut vain sinä. Kukaan ei ole väittänyt olevansa parempi ihminen siksi ettei lisäänny ekologisista syistä.

En tiedä, millä tapaa olen maailmanparantajaksi ryhtynyt, mutta en kyllä osaa mainostaa itseäni muutamien kierrättämiseen tai ympäristönsuojeluun liittyvien arkisten valintojeni vuoksi miksikään ekologisuuden ihmeeksi, koska samaan aikaa ajelen autolla ja tykkään matkustaa lentokoneella.

"Paskapuhetta, te lapsettomat ette voi aavistellakaan mitään siitä, mitä vanhemmuus juuri nimenomaan teille tekisi, tekopyhää selittelyä..."

Mistäpä tämän repäisit ja mihin tämä liittyy?

Olen vastuussa vain ja ainoastaan omista viesteistäni. Älä vedä tähän jonkun muun sanoja "aseeksi" minua vastaan.

Ok. Pointti ei paljon kuitenkaan muutu, koska käyttämäsi ilmaisut olivat varsin kovia nekin.

Opettajana (?) toivoakseni tiedät, mitä epänormaali eli normaalista poikkeava ihan tarkalleen tarkoittaa.

Mulla ei ole paskankaan hajua, mitä sinä sillä tarkoitit sen jälkeen kun jo olit väittänyt minun riehuvan täällä sokean raivon vallassa. Sulla ei vain tunnu olevan kykyä vetää sanojasi takaisin, toisin kuin esim. mulla ihan suoraselkäisesti on ollut.

Jostain kumman syystä samaa mieltä tästä asiasta on ollut useampikin vanhempi. Mitä se mielestäsi kertoo? Ovatko he jopa huonoja vanhempia kun ymmärtävät, että vanhemmuus voisi tehdä jonkun toisen elämästä painajaismaisen?

Olen tainnut minäkin sen myöntää. Jos et ole huomannut, niin sanotaan tässä nyt ihan sulle ja vain sulle: Vanhemmuus ei ole mikään autuaaksitekevä asia. Vanhemmuus ei sovi välttämättä kaikille, tosin harva sen etukäteen tietää. Se ei ole kuitenkaan mikään velvoite kokeilla vanheemmuutta, vaan jokainen saa hankkia tai olla hankkimatta lapsia ilman sen kummempaa perustetta.

Onneksi. Uskoni vanhempiin menisi täysin, mikäli kaikki isät ja äidit jaksaisivat tuhlata noin paljon energiaa muiden ratkaisujen perustelujen arvosteluun ja dumaamiseen.

Hienosti lainasit viestiäni ja jätit vastaamatta kysymykseeni. Alleviivaa lähinnä toki aiempaa käytöstäsi, joten ei pitäisi olla niin yllättävää enää mulle.

Niin, ja about kolmannes mun viesteistäni tähän ketjuun on ollut sun ja muutaman muun väärinymmärrysten korjaamista. Erityisesti sulla on käsittämätön kyky vääntää sanojani miten sattuu ja sitten hyökätä niitä vastaan sormea heristellen. Aika rasittavaa kieltämättä. Mulla ei ole vaikeuksia tulla vastaan näissä väännöissä, jos toinen osapuoli osoittaa edes hiukan samaa asennetta, mutta vaikutat ensimmäiseltä, joka on niin omien päätelmiensä pauloissa, ettei tämä ole mahdollista.

 

[Lapanen]

En tiedä, kenelle tämän piikin heitit, mutta sen verran herätit uteliaisuuttani, että on pakko kysyä, mitkä motiivit uskot?

Enpä heitellyt piikkejä. Aika vähän olen tätä ketjua seurannut, mutta sen toki huomannut, että vereslihalla täällä(kin) tunnutaan olevan.

Haters gonna hate.

 

[Rod Weary]

Enpä heitellyt piikkejä. Aika vähän olen tätä ketjua seurannut, mutta sen toki huomannut, että vereslihalla täällä(kin) tunnutaan olevan.

Ei kun mua kiinnosti ihan oikeasti kuulla kantasi asiaan. Täällä on muistaakseni yksi nimimerkki käyttänyt ekologisia syitä lapsettomuuteensa. En jaksa tarkistaa, kuka. Mutta noinkin pienestä otoksesta huolimatta ekologisuus on saanut suhteettoman vastalausemyrskyn palstan viralliselta isukilta. Ja nyt päästään laulamaan jo duettoa. Vai oliko tämä jo kolmiääninen kaanon? Saattoi joku toinenkin tuossa välissä kertoa ne validit syyt, joihin siis ekologisuus ei kenenkään mielestä kuulu. Paitsi siis ehkä mahdollisesti Linkolan tapauksessa. Tosin silläkin on kaksi lasta. Mokomakin jeesustelija.

 

[JypFabu]

Mikä siinä nyt on niin vaikea tajuta, että ihmiset ajattelevat asioista eri tavalla.

On aivan eri asia ajatella jostain asiasta jotain tai tietää miten asia on, molemmilta kanteilta.

Loppukappaleessasi esittämääsi skenarioon taisin jo ottaa kantaa aiemmassa viestissäni, kannattaa lukea kerralla, ettei kysele turhia, toistoahan täällä on ihan riittämiin muutenkin.

 

[ms.qvist]

Täällä on muistaakseni yksi nimimerkki käyttänyt ekologisia syitä lapsettomuuteensa.

Olen sikäli ottanut joissain viesteissä ekologisuudenkin esille, koska minusta kenenkään ei pitäisi niitä lapsia tehdä, koska tämän pallomme kantokyky alkaa olla jo finaalissa, mutta toki tiedostan, että tämä toive on mahdoton toteuttaa. Lisäännymme jo likipitäen kuin kaniinit, tai osassa maita lisäännytään.

Henk.koht. tärkeimmät syyni lapsettomuuteen ovat, kenties itsekäät, en halua, että minun sairaat geenit etenevät seuraavalle sukupolvelle (kaksi mitä suurimmalla todennäköisyydellä periytyvää sairausta), en halua, että joudun tekemään elämäntavassani omia mahdollisuuksiani rajoittavia päätöksiä ja lapsi olisi ehdottomasti tällainen rajoittava tekijä, en halua tulla isäksi, enkä myöskään pidä lapsista laisinkaan, joten parempi, että pysyn niistä mahdollisimman kaukana. Se, että työssäni mahdollisesti joudun heitä kohtaamaan riittää minulle, ja sen ajan jaksan käyttäytyä ihmismäisesti.

vlad.

 

[sampio]

Mutta noinkin pienestä otoksesta huolimatta ekologisuus on saanut suhteettoman vastalausemyrskyn palstan viralliselta isukilta.

Vastalausemyrsky on ollut lähinnä selvittelyä teidän väärinymmärryksiinne, mikä näyttää olevan aika yleinen vaiva kiivaimpien lapsettomien keskuudessa. Enkä oikein ymmärrä, miksi sun pitää yrittää ajaa asiaasi nimittelemällä. Kertoo ehkä enemmän sinusta.

 

[Snakster]

On aivan eri asia ajatella jostain asiasta jotain tai tietää miten asia on, molemmilta kanteilta.

Ei minusta asioita aina tarvitse tuntea kaikilta kanteiltaan pystyäkseen tekemään ratkaisun, joka palvelee omia ajatuksia, mieltymyksiä, elämän tapaa ja - tilannetta sekä omaa arvomaailmaa parhaiten. Ei lapsettoman ja sellaisena pysymistä haluavan tarvitse tietää, miltä elämä tuntuisi lapsen kanssa, jos omaa riittävän määrän itsetuntemusta ja kyvyn suurin piirtein tolkulliseen päätöksen tekoon.

Minäkään en missään olosuhteissa suostuisi ottamaan talouteeni lemmikkejä ja tämä oli yksi ensimmäisistä asioista, mikä tehtiin nykyisen vaimon kanssa selväksi heti, kun näytti orastavasti siltä, että tästä kehkeytyy jotain vakavampaa. Ajatus siitä, että omassa kodissani köpsöttelisi joku saatanan kuolaava karvaturri on niin ylipääsemättömän vastenmielinen, että kaikki argumentit asian puolesta tuntuvat ontuvilta ja mitättömiltä oman tahtotilani rinnalla. Ja toisaalta jos minulle jostain syystä joku elukka väkisin tuotaisiin, niin varmaan sekin tulisi ihan hyvin hoidettua, koska tapanani on hoitaa eteeni tulevat tehtävät tunnollisesti ja kunnolla. Mutta tämän päätöksen tueksi minun ei tosiaan tarvitse tietää, miten ihanalta voisikaan tuntua, kun kissa kehräisi jaloissa tai koira toisi hampaissaan aamun sanomalehden. Hyi saatana.

Lapsettomuutta varmaankin perustellaan mitä erilaisemmilla syillä siksi, että niitä perusteluja lapsettomilta tivataan. Ei sitä kuitenkaan tarvitse mitenkään perustella jos ei halua, ja itse en takuuvarmasti koskaan ole keneltäkään kysellyt lapsen hankkimissuunnitelmista, enkä kysele.

 

[sampio]

Mutta tämän päätöksen tueksi minun ei tosiaan tarvitse tietää, miten ihanalta voisikaan tuntua, kun kissa kehräisi jaloissa tai koira toisi hampaissaan aamun sanomalehden. Hyi saatana.

Onko sun kuitenkaan pakko ryydittää sanomaasi noin alatyylisen provokatiivisesti? En oikein ymmärrä, miksi näissä varsin tunnepitoisissa asioissa täytyy tölviä tahallaan keskustelun kohteena olevaa ja ihmetellä päälle, miksi ei saa olla sitä mieltä kuin haluaa.

...itse en takuuvarmasti koskaan ole keneltäkään kysellyt lapsen hankkimissuunnitelmista, enkä kysele.

En minäkään, koska tuo on jokaisen pariskunnan oma asia. Mulle vihjailtiin aikoinaan muksuista, enkä halua niin kiusallista oloa kellekään ainakaan tahallisesti tuottaa. Eikä kuulu tapoihini muutenkaan kysellä toisten yksityisasioita, elleivät satu itse sitä ottamaan esille.

 

[TQoFE]

Äläpä nyt heristele sormeasi. Mun ei tarvitse kiemurrella yhtään, yritin vain avata tekstini sulle, mutta ei ilmeisesti auta. Alkuperäinen pointtini ei muuttunut matkan varrella mihinkään.

Selitä mulle sana juntti siinä. Ensin käytät sitä itse ja sen jälkeen kiistät syyttäneesi juntiksi. Enkä kyllä ymmärrä ollenkaan, miten voisi olla junttia perustella lapsettomuuttaan sillä, että ei sopeutuisi elämään lapsiperheessä vaan voisi pahoin.

Edit: Tai no, koska olet jo osoittanut kyvyttömyytesi, niin laitetaan tähän kuitenkin linkki.

Olen ensimmäisestä viestistäni asti korostanut, että kyse on tasan tarkkaan omasta henkilökohtaisesta kokemuksestani. Ei näy menevän sinulle jakeluun. Vaan vetoat siihen, että tuollainen loukkaa jos sen tulkitsee yleistykseksi. Miten sen voi sellaiseksi tulkita kun koko ajan olen muuta sanonut? Omalta osaltani en ole missään vaiheessa yleistänyt, että helvettiä se on kaikissa lapsiperheissä ja kaikille vanhemmille.

Ei jumankauta, ihanko totta? Enkö tuossa jo muutamassa viestissä kirjoittanut, että mulla ei ole tapana käydä tällaisia vääntöjä livenä, eikä ole tälläkään palstalla ollut ennen sinua.

Ai ei? Jostain kumman syystä olet täällä lapsipoliisin leiman hankkinut, muiltakin kuin minulta. Tähänkin ketjuun antisi on ollut 85 viestiä, minulle tämä on 23:s. Et niin mitenkään saa vieritettyä tätä ainakaan yksin minun niskaani.

En tiedä, millä tapaa olen maailmanparantajaksi ryhtynyt (...)

Ei, vaan ylikansoituksella lapsettomuutensa perusteleville olet sitä maailmanparantajan viittaa muka sovitellut. Esim. Vlad ei ole sanallakaan antanut ymmärtää olevansa "parempi ihminen" perustelu(je)nsa takia. Silti sinä väität, että tuollainen perustelu on tekopyhyyttä ja itsensä nostamista maailmanparantajaksi ja muiden yläpuolelle.

Mistäpä tämän repäisit ja mihin tämä liittyy?

Kunhan tiivistin antisi tähän keskusteluun.

Ok. Pointti ei paljon kuitenkaan muutu, koska käyttämäsi ilmaisut olivat varsin kovia nekin.

Voi kamalaa. Minähän vain käänsin tuuletinta. Oma tekstisi lapsettomille on ollut vähintään yhtä laadutonta kaikkine tekopyhäksi syyttelyineen ja vähättelyineen.

Mulla ei ole paskankaan hajua, mitä sinä sillä tarkoitit sen jälkeen kun jo olit väittänyt minun riehuvan täällä sokean raivon vallassa. Sulla ei vain tunnu olevan kykyä vetää sanojasi takaisin, toisin kuin esim. mulla ihan suoraselkäisesti on ollut.

Perun kyllä sanani ja pyydän anteeksi heti jos olen väärässä.

Olen tainnut minäkin sen myöntää. Jos et ole huomannut, niin sanotaan tässä nyt ihan sulle ja vain sulle: Vanhemmuus ei ole mikään autuaaksitekevä asia. Vanhemmuus ei sovi välttämättä kaikille, tosin harva sen etukäteen tietää. Se ei ole kuitenkaan mikään velvoite kokeilla vanheemmuutta, vaan jokainen saa hankkia tai olla hankkimatta lapsia ilman sen kummempaa perustetta.

Mitenkäs tämä nyt liittyy siihen, että useampi vanhempi täällä on sanonut lapsettoman voivan tietää vanhemmuudesta riittävästi tietääkseen, onko se vai eikö se ole häntä itseään varten?

Niin, ja about kolmannes mun viesteistäni tähän ketjuun on ollut sun ja muutaman muun väärinymmärrysten korjaamista. Erityisesti sulla on käsittämätön kyky vääntää sanojani miten sattuu ja sitten hyökätä niitä vastaan sormea heristellen. Aika rasittavaa kieltämättä. Mulla ei ole vaikeuksia tulla vastaan näissä väännöissä, jos toinen osapuoli osoittaa edes hiukan samaa asennetta, mutta vaikutat ensimmäiseltä, joka on niin omien päätelmiensä pauloissa, ettei tämä ole mahdollista.

Kerro nyt toki vielä minkä muun päätelmän sun jo ihan ensimmäisistä viesteistäsi olisi voinut tehdä? Mikäli et tarkoittanut sanoa, että lapseton ei voi tietää miten kokisi vanhemmuuden paremmin kuin täysin tuntematon vanhempi, miksi sanoit niin ja useampaankin kertaan?

Ei minusta asioita aina tarvitse tuntea kaikilta kanteiltaan pystyäkseen tekemään ratkaisun, joka palvelee omia ajatuksia, mieltymyksiä, elämän tapaa ja - tilannetta sekä omaa arvomaailmaa parhaiten. Ei lapsettoman ja sellaisena pysymistä haluavan tarvitse tietää, miltä elämä tuntuisi lapsen kanssa, jos omaa riittävän määrän itsetuntemusta ja kyvyn suurin piirtein tolkulliseen päätöksen tekoon.

Aamen.

Onko sun kuitenkaan pakko ryydittää sanomaasi noin alatyylisen provokatiivisesti? En oikein ymmärrä, miksi näissä varsin tunnepitoisissa asioissa täytyy tölviä tahallaan keskustelun kohteena olevaa ja ihmetellä päälle, miksi ei saa olla sitä mieltä kuin haluaa.

Täällä on tasan yksi ihminen toiminut mielipidepoliisina, ja se olet sinä. Jos Snaksterin mielestä eläimet ovat suorastaan kuvottavia - eivät vain esimerkiksi epäkiinnostavia - on hänen oikeutensa olla sitä mieltä ja myös sanoa se ääneen.

 

[Prof. Puck]

..Täällä on tasan yksi ihminen toiminut mielipidepoliisina, ja se olet sinä. Jos Snaksterin mielestä eläimet ovat suorastaan kuvottavia - eivät vain esimerkiksi epäkiinnostavia - on hänen oikeutensa olla sitä mieltä ja myös sanoa se ääneen.

Olisiko tässä tiivistetynä puolestaan sun sokea piste suhteessa Sampioon... siis sen perusteella mitä teidän välistä vääntöä olen seurannut? Tottakai esimerkin Snaksterilla on oikeus tuoda julki mielipiteensä eläimistä kuvottavina, samoin kuin esimerkiksi jollakin toisella (halutessaan) lapsista. En jaksa uskoa, että nimimerkki Sampiokaan sitä oikeutta kieltää (ainakaan enää), mikäli hänen viestejään olen oikein tulkinnut? Mutta kyse on tainnut olla (ainakin nyt viime päivien viesteissä) siitä, että kannattaako asiaa tuoda noin jyrkästi ilmi, varsinkaan henkilöille, joilla on lapsia... tai lemmikkejä? On kuitenkin hiukan eri asia todeta, että en ole lapsi/eläinrakas kuin todeta, että lapset/eläimet kuvottavat minua, vaikka niin ajattelisikin. Jos joku minulle sanoisi, ettei ole eläin/lapsirakas, niin en pahastuisi tippaakaan. Henkilökohtaisesti tuskin pahastuisin toisestakaan kommentista (vaikka ymmärränkin, että jotkut voivat pahastua), mutta kyllä minäkin moisen kommentin julkituojaa vähintäänkin tilannetajuttomana ja/tai huonon käytöksen omaavana pitäisin.

Ei mulla mitään Ahtisaarta ole halua leikkiä (vaikka olisihan se hienoa, jos tämä väärinymmärtämiseen ja henkilökohtaisuuksiin perustuva jankkaus loppuisi...), mutta mun silmiin näyttää siltä, että alunperin sä ilmaisit asiasi aavistuksen liian provokatiivisesti, johon Sampio puolestaan vastasi ns. samalla mitalla, eli myöskin liian provokatiivisesti. Sittemmin kumpikin ilmeisen itsepäisinä ihmisinä olette kaivautuneet poteroihinne ja syytätte toisisanne sellaisesta, mihin kumpikin olette syyllistyneet. Mutta jatkakaa toki, jos siihen halua ja energiaa löytyy!

Oma antini varsinaiseen aiheeseen liittyen (tuskin poikkeaa valtaosan palstan lukijoiden mielipiteistä)

- Jokaisella (ainakin naisella) on täysi oikeus päättää haluaako lapsia vai ei!
- Vihjailevat tai arvottavat kysymykset lapsettomuuden syistä ovat aina vähintäänkin tökeröitä eikä kenelläkään ole tarvetta niihin vastata tai lapsettomuuden syitä perustella, mikäli ei niin halua!
- Lapseton ei voi täysin tietää, mitä vanhemmuus (varsinkin tunnetasolla) on, tai miten vanhemmuus suhtautumista lapsia (varsinkin omia) kohtaan muuttaa, mutta hän voi omalla kohdallaan tietää tarpeeksi, miksi ei lapsia halua!
- Kaikilla on halutessaan oikeus ilmaista mielipiteensä syistä, miksi omalla kohdallaan lapsia haluaa tai ei halua!
- Jos mielipiteensä asiaan haluaa ilmaista, kannattaa kuitenkin ottaa huomioon konteksti; kenelle ja miten asian ilmaisee. Ainakin mikäli haluaa välttää turhaa vastakkainasettelua, toisen osapuoen mielen pahoittamista jne... tämä pätee luonnollisesti molempiin suuntiin!

 

[Rod Weary]

- Kaikilla on halutessaan oikeus ilmaista mielipiteensä syistä, miksi omalla kohdallaan lapsia haluaa tai ei halua!

- Kaikilla on halutessaan oikeus tuomita nuo syyt tekopyhiksi ja tekaistuiksi!

Tuosta vanhemmuuden auvosta on vastuussa ihan puhtaasti kemia. Jos meille lapsettomille tarjottaisiin sopivina annoksina oksitosiinia, dopamiinia ja vasopressiinia, niin ehkä mekin saisimme tuntea samaa mielihyvää ja vilpitöntä onnea. Niin ei tartte tulla silmille hyppimään.

 

[sampio]

Yritän nyt ottaa nämä pointtisi esille täysin asiallisesti ja selvittää omaa näkökulmaani. Kirjoittamani eivät sisällä hyökkäyksiä tai tunnelatauksia, ellen niitä selvästi ole sanoiksi pukenut.

Selitä mulle sana juntti siinä. Ensin käytät sitä itse ja sen jälkeen kiistät syyttäneesi juntiksi. Enkä kyllä ymmärrä ollenkaan, miten voisi olla junttia perustella lapsettomuuttaan sillä, että ei sopeutuisi elämään lapsiperheessä vaan voisi pahoin.

En arvannut, että puutut tähän yksitäiseen sanaan näin tarkasti, mutta myönnän, että käytin "junttia" tässä hieman ylimalkaisesti. Pointtini oli se, että jos ystäväni tölvii minua (laukoo jotain junttia, ajattelematonta, käyttää voimakkaita ilmaisua tms...), en aina ole sarvet pystyssä nillittämässä hänelle. En siis tarkoittanut, että eri mieltä kanssani oleva olisi juntti. Tuo ilmaisu lähinnä tuli mieleeni, kun hain helppoa sanaa sille, mikä kuvaa vahvojen mielipiteiden esittämistä vailla omakohtaista kokemusta. Ja joo, olen juntti tällä perusteella usein myös itse. Livenä en tosin niin usein kuin täällä.

Olen ensimmäisestä viestistäni asti korostanut, että kyse on tasan tarkkaan omasta henkilökohtaisesta kokemuksestani.

Jos viittaat uusimpaan vääntöömme, niin minähän en sitä aloittanut. Jos taas viittaat aiempaan vääntöömme, silloin puutuin eri pointtiin. Minä aloitin sen ja tein sen turhan voimakkaita ilmaisuja käyttäen, mitä myöhemmin pahoittelin. En tiedä, onko hedelmällistä enää tonkia esille vanhoja, mutta kyse oli tuolloin siitä, että mielestäni on absurdia kieltää positiiviset seikat asiasta, josta ei mitään kokemusta ole. Vastaavasti on yhtä absurdia vaatia vastaavaa kokemuspohjaa lapsettomalle väitteidensä pohjaksi kuin vanhemmalla on, mutta ainakaan itse en ole näin sanonut missään vaiheessa. Oli miten oli, olen pahoillani noista ilmauksistani ja olin tuolloin liian kärkäs, vaikka pointistani edelleen pidän kiinni.

Omalta osaltani en ole missään vaiheessa yleistänyt, että helvettiä se on kaikissa lapsiperheissä ja kaikille vanhemmille.

Tämä on puolestani ok ja kuten huomasit, tämä oli ok mulle myös Ramblerin kanssa, kun hän asiaa mulle avasi.

Ai ei? Jostain kumman syystä olet täällä lapsipoliisin leiman hankkinut, muiltakin kuin minulta. Tähänkin ketjuun antisi on ollut 85 viestiä, minulle tämä on 23:s. Et niin mitenkään saa vieritettyä tätä ainakaan yksin minun niskaani.

Kuten mainitsin, olen pitkälti yrittänyt selvittää pointtejani tässä viime aikoina, kun niitä ei ole ymmärretty tai tahdottu ymmärtää. En syytä kaikista viesteistäni sinua todellakaan, mutta näin pitkää vääntöä en käynyt edes opiskeluaikoinani, jolloin aikaa oli vääntää, ja siihen viittasin.

Olen ollut palstalla sen alusta saakka mukana, ja varsinkin nuorena suhtauduin asioihin varsin itsepäisesti, vaikken osannut ajatuksia aina niin erityisen hyvin jäsentääkään. Itsepäisyyttä on kyllä vieläkin mukana, kuten Prof. Puck ja varmasti aika moni muukin on pannut merkille, mutta jostain syystä tuntuu, etten ole ainoa lajiani palstalla. Anyway, maineeni olen osittain itse itselleni hankkinut, mutta jossain määrin kannan sitä ylpeänä, koska kyllähän joistakin viesteistä paistava kapeakatseisuus lapsia kohtaan on välillä huvittavaakin. Tämä jälkimmäinen ihan yleisesti ilmaistuna. Aion pitää oikeuden ilmaista mielipiteeni asiasta vastaisuudessakin, tosin pyrin olemaan asiallisempi ilmaisuissani.

Ei, vaan ylikansoituksella lapsettomuutensa perusteleville olet sitä maailmanparantajan viittaa muka sovitellut. Esim. Vlad ei ole sanallakaan antanut ymmärtää olevansa "parempi ihminen" perustelu(je)nsa takia. Silti sinä väität, että tuollainen perustelu on tekopyhyyttä ja itsensä nostamista maailmanparantajaksi ja muiden yläpuolelle.

Voit käydä katsomassa sivulta 20 Mustan Nuolen viestistä nro 490, mistä kaikki sai alkunsa. Viittasin löyhästi hänen pointtiinsa, josta olin samaa mieltä. Kyllä, käytin turhan kärkästä kieltä, sen myönnän. Pointtiani en kuitenkaan mihinkään muuta. Huomaa myös, että en viitannut yhteenkään palstan nimimerkkiin tuossa alkuperäisessä viestissäni, joka sai aika mielenkiintoisen vastaanoton --> molemmat tarttuivat vanhaan maineeseeni, ei niinkään asiaan. Lisäksi toinen lähti kehittelemään aivan omia päätelmiään viestistäni, jonka suurin osa tuntui ymmärtäneen aivan oikein. Lisäksi esim. vlad ei tuonut tuossa kohtaa ekologisuutta millään tapaa esille.

Voi kamalaa. Minähän vain käänsin tuuletinta. Oma tekstisi lapsettomille on ollut vähintään yhtä laadutonta kaikkine tekopyhäksi syyttelyineen ja vähättelyineen.

En ole vähätellyt, todennut vain faktan siitä, että on absurdia väittää, ettei vanhemmuus toisi itselle mitään tärkeää. Aivan varmasti tuo, on vain eri asia, kuinka näitä juttuja arvottaa --> kukin saa omat ratkaisunsa tehdä. En ole syyttänyt tekopyhäksi, olen sanonut, että on tekopyhää perustella lapsettomuuttaan ekologisuudella jos samaan aikaan jättää huomioimatta ekologisuuden liki kokonaan muissa valinnoissaan. Huomaa edelleen, että alkuperäinen viesti oli mun näppikseltäni, en ole kenenkään mielipidettä tullut tänne lähtökohtaisesti tyrmäämään.

Perun kyllä sanani ja pyydän anteeksi heti jos olen väärässä.

Eli voinko minä haukkua sinut tässä mielivaltaisesti ja todeta sitten, että perun kyllä sanani ja pyydän anteeksi, jos olen väärässä. En oikein tiedä, miten tähän pitäisi suhtautua. En minä sinulta suoranaisesti anteeksipyyntöä odota, mutta eipä tuo nimeäminen sokeasti raivoavaksi epänormaaliksi ihmiseksi kyllä ylennäkään, kun ottaa huomioon, että olen pyrkinyt perustelemaan pointtini ja tullut myös vastaan eri tilanteissa.

Mitenkäs tämä nyt liittyy siihen, että useampi vanhempi täällä on sanonut lapsettoman voivan tietää vanhemmuudesta riittävästi tietääkseen, onko se vai eikö se ole häntä itseään varten?

Lähinnä kai on sanottu tuntevan itsensä riittävän hyvin, jotta voi päätellä, sopiiko vanhemmuus itselleen vain ei. Samoin on sanottu, ettei kannata olla turhan ehdotonkaan, koska tilanteet saattavat muuttua. Se on muuten tullut useammankin suusta. Ja joo, ei mulle tee vaikeaa, jos joku sanoo, ettei koe sopivansa vanhemmaksi. Jos hän tekee sen moninaisesti perustellen ja vieläpä voimakkaita ilmaisuja käyttäen, saatana ihmetellä käytöstä itsekseni tai jopa julkisesti.

Kerro nyt toki vielä minkä muun päätelmän sun jo ihan ensimmäisistä viesteistäsi olisi voinut tehdä? Mikäli et tarkoittanut sanoa, että lapseton ei voi tietää miten kokisi vanhemmuuden paremmin kuin täysin tuntematon vanhempi, miksi sanoit niin ja useampaankin kertaan?

Tätä on käsitelty tämän viestin toisessa lainauksessa, samoin juuri tuossa edelle. Jos en niissä vastannut kysymyksiisi, ota asia esille uudelleen.

Täällä on tasan yksi ihminen toiminut mielipidepoliisina, ja se olet sinä. Jos Snaksterin mielestä eläimet ovat suorastaan kuvottavia - eivät vain esimerkiksi epäkiinnostavia - on hänen oikeutensa olla sitä mieltä ja myös sanoa se ääneen.

On toki oikeus sanoa mitä tahansa, mutta minun mielestäni nyt liikutaan jo ihan perusjutuissa nimeltä käytöstavat. Kuten Prof. Puck tuossa edellä kirjoitti, en minäkään tuosta vähän tilanteesta riippuen mitään herneitä livenä vetäisi nenuuni, mutta kyllä tuollainen käytös aika omituiselta kuullostaisi. Samoin ihmettelen sitä myös Snaksterilta, jonka olen oppinut tällä palstalla suht asiallisena tyyppinä tuntemaan.

 

[sampio]

- Kaikilla on halutessaan oikeus tuomita nuo syyt tekopyhiksi ja tekaistuiksi!

Olikohan n. miljoonas olkiukko tästä samasta teemasta.

 

[Jippo]

Tähän väliin voisin huvikseni vastata ketjun otsikkoon, että kyllä. Tuossa muutama tunti sitten meille putkahti toinen pieni tyttö.

Nyt kun on todella tuore kokemus ja muistikuva aiheesta, niin sen voi taas todeta: Lapsen syntymä on henkisesti melkoinen kokemus ja ristiriitainenkin. Ei se jännitys yms. pelkkää auvoa ole mutta toisaalta taas on.

Pointtinani siis se, että niitä tuntemuksia on todella vaikea ennakoida. Sitä olen yrittänyt sanoa kommenteissani, jotka on tulkittu ylimielisiksi tai lapsettomuuspäätöstä vähätteleviksi.

Se auvoisuuden tunteen johtuminen muka puhtaasti hormoneista kuulostaa minusta vähän oudolta. Tai sitten olen vain niin oksitosiineissani, etten ees tajua. Naisilla se hormonimyrsky on toki synnytyksessä hurja, ja varmasti aiheuttaa monenlaisia viboja. Mutta että miehilläkin hormonit... en usko.

Nojoo, ei tässä mitään tolkkua ollut. Kiekkoproffa tuossa aiemmin tiivisti nähdäkseni hyvin, mistä tässä keskustelussa on enimmäkseen kyse.

 

[Rod Weary]

Tähän väliin voisin huvikseni vastata ketjun otsikkoon, että kyllä. Tuossa muutama tunti sitten meille putkahti toinen pieni tyttö.

Ensimmäiseksi, oikein paljon onnea!

Se auvoisuuden tunteen johtuminen muka puhtaasti hormoneista kuulostaa minusta vähän oudolta. Tai sitten olen vain niin oksitosiineissani, etten ees tajua. Naisilla se hormonimyrsky on toki synnytyksessä hurja, ja varmasti aiheuttaa monenlaisia viboja. Mutta että miehilläkin hormonit... en usko.

Ja toiseksi, minähän en näistä asioista oikeasti tiedä mitään, mutta suhtaudun kunnioituksella noihin tutkimuksiin:

Tiede-lehden artikkeli

 

[Flu]

Minä puollan erittäin paljon sitä, että psyykelääkkeita karkkeina napsivat, yleisesti elämään ja naisiin vihamielisesti suhtautuvat, köyhät luuserit, tai yleensäkään ahdistuneet urpot eivät hanki lapsia. Eihän sellaisia geenejä kannata monistaa.

Se mikä on ärsyttää ja herättää sääliä on, kun lastenhankinnalle esitetään syitä, jotka itsessään huutavat sitä ettei henkilöllä ole minkäänlaista käsitystä lapsista ja syyt ovat lähinnä kuviteltuja. Hyviä esimerkkejä on mainittua tässä ketjussa useita. Otetaan vain yksi:

Kakkavaipat - newsflash vauvojen uloste ei haise. Jos pystyy puhdistamaan tiskipöydän liinalla pystyy vaihtamaan vauvan vaipan. Kun bakteeritoiminta alkaa, ollaan jo aika lähellä kuivaksi opettelua. Jos itsellä on vaike käydä vessassa ja pyyhkiä oma pyllynsä niin tässä vaiheessa voi olla hieman vaikeuksi myös lasten hoidossa. Tosin tämä on erittäin pieni ajanjakso lapsen elämässä. On vähän sama, jos ei halua ajaa autoa kun ei halua käyttää käsijarrua. Ihan validi argumenttia mutta se vain kertoo ettei ymmärrä auton ajamisesta yhtään mitään.

Jos käyttää tälläisiä argumentteja on pelkästää oikeutettua että kyseiselle ihmiselle nauretaan ja häntä yritetään hienovaraisesti muistuttaa elämän realiteeteista.

Oikeasti lasten hankkiminen lähestyy kysymystä - pitääkö ihmisistä. Jos ei - niin lasten hankkiminen on huono idea. Tosin myös samalla melkoinen mahdottomuus, kun lapsien tekemiseen tarvitaan keskimäärin kaksi ihmistä.

 

[TQoFE]

En arvannut, että puutut tähän yksitäiseen sanaan näin tarkasti, mutta myönnän, että käytin "junttia" tässä hieman ylimalkaisesti. Pointtini oli se, että jos ystäväni tölvii minua (laukoo jotain junttia, ajattelematonta, käyttää voimakkaita ilmaisua tms...), en aina ole sarvet pystyssä nillittämässä hänelle. En siis tarkoittanut, että eri mieltä kanssani oleva olisi juntti.

Tämä selvä. Etenkin kirjallisessa muodossa käytävää keskustelua helpottaa kun pitää huolen siitä, että sanoo mitä tarkoittaa, eikä jotain muuta.

Tämä on puolestani ok ja kuten huomasit, tämä oli ok mulle myös Ramblerin kanssa, kun hän asiaa mulle avasi.

Mistäs me sitten olemme jauhaneet jo monen viestin ajan? Miksi ylipäätään sanoit minulle moneen otteeseen, että voimakkaat ilmaisut voivat loukata, vaikka nyt Ramblerista sanot, että asia on ok kun hän sanoi tarkoittaneensa vain omalta kohdaltaan. Minähän olen ihan alusta asti moneen kertaan korostanut, että kyse on siitä, millaiseksi lapset tekisivät juuri minun elämäni.

En ole vähätellyt, todennut vain faktan siitä, että on absurdia väittää, ettei vanhemmuus toisi itselle mitään tärkeää. Aivan varmasti tuo, on vain eri asia, kuinka näitä juttuja arvottaa --> kukin saa omat ratkaisunsa tehdä.

Mikäli vanhemmuus absoluuttisen varmasti toisi ihan joka ikiselle jotain tärkeää ja arvokasta, vanhemmat eivät hylkäisi lapsiaan ainakaan Suomessa, jossa taloudellinen tilanne ei voi olla este lapsen pitämiselle. Silti täälläkin sitä tapahtuu - myös muista syistä kuin päihteiden tai mt-ongelmien takia.

Ja joo, ei mulle tee vaikeaa, jos joku sanoo, ettei koe sopivansa vanhemmaksi. Jos hän tekee sen moninaisesti perustellen ja vieläpä voimakkaita ilmaisuja käyttäen, saatana ihmetellä käytöstä itsekseni tai jopa julkisesti.

Olemme Lapsia vai ei? -ketjussa keskustelupalstalla. Onelinereista joutuu jäähylle joten tarkoituksenmukaista on perustella miksi kyllä tai miksi ei lapsia.

Tähän väliin voisin huvikseni vastata ketjun otsikkoon, että kyllä. Tuossa muutama tunti sitten meille putkahti toinen pieni tyttö.

Onneksi olkoon.

Pointtinani siis se, että niitä tuntemuksia on todella vaikea ennakoida. Sitä olen yrittänyt sanoa kommenteissani, jotka on tulkittu ylimielisiksi tai lapsettomuuspäätöstä vähätteleviksi.

Olethan tietoinen siitä, että tuollaista absoluuttista onnentunnetta ei tule kaikille vanhemmille?

 

[Jippo]

Ensimmäiseksi, oikein paljon onnea!

Ja toiseksi, minähän en näistä asioista oikeasti tiedä mitään, mutta suhtaudun kunnioituksella noihin tutkimuksiin:

Tiede-lehden artikkeli

Kiitoksia linkistä ja onnitteluista. Aihe on hyvin kiinnostava. Toi oksitosiini vaikuttaa vähän kuin käänteiseltä stressihormonilta, jonka jyllääminen on varmasti monelle tuttua.

Sikäli pysyn käsityksessäni, että miehillä hormonitoiminta ei tietenkään käynnisty automaattisesti, kun keho ei tunnista raskautta. Mutta joku alitajuinen laukaisija siinä on.

Esmes tänään, kun pidin tuota uutta tyttöä sylissä ja katseltiin toisiamme silmiin, niin kummasti unohtui joksikin aikaa kaikki stressit ja muut, joita elämäntilanteen muutos tuo. Ehkä hormonihommat selittää osin sen, miksi aihe jakaa porukan niin selvästi.

 

[Rod Weary]

Oikeasti lasten hankkiminen lähestyy kysymystä - pitääkö ihmisistä. Jos ei - niin lasten hankkiminen on huono idea. Tosin myös samalla melkoinen mahdottomuus, kun lapsien tekemiseen tarvitaan keskimäärin kaksi ihmistä.

Pitää paikkansa ehkä niiden osalta, jotka eivät pidä ihmisistä. Muuten pidän tuota aika vahvana yleistyksenä. Mutta jos tuota pohtii, niin pitää tarkentaa, inhoaako ihmisiä lajina vai vain selektiivisesti. Sehän on win-win sellaiselle pariskunnalle, jos tykkäävät toisistaan, mutta geneerisesti inhoavat ihmisiä, joita eivät tunne. Lisäpisteet niille, jotka valitsevat lapsettomuuden tuossa tilanteessa. Tietenkään en tuomitse "takinkääntäjiä", koska lapsien hankkiminen on jokaisen oma asia.

 

[TQoFE]

Kakkavaipat - newsflash vauvojen uloste ei haise.

Empiiriset tutkimukseni aiheesta kertovat toista.

Oikeasti lasten hankkiminen lähestyy kysymystä - pitääkö ihmisistä. Jos ei - niin lasten hankkiminen on huono idea.

Melko kummallinen näkemys. Tunnen useita vapaaehtoisesti lapsettomia, joilla ei ole minkäänlaisia vaikeuksia tulla toimeen muiden ihmisten kanssa ja joista ei todellakaan voi sanoa, etteivät he pitäisi ihmisistä.