Lapsia vai ei?

[TQoFE]

Jos itsensä nostaa jalustalle omalla ekologisuudellaan lapsiasioissa, mutta samaan aikaan kuluttaa luonnonvaroja sen suuremmin harkitsematta, niin tekopyhää se on mitä suuremmissa määrin.

Miksi on tekopyhää olla kuluttamatta luonnonvaroja edes jossain asiassa? Jokainenhan säästää siitä, mitä itselleen vähiten arvokkaana pitää ja mistä on helpoin luopua.

 

[Midnight Rambler]

Jos viittaat nyt Midnight Ramblerille kirjoittamaani tuolla pari sivua sitten, niin siinähän ei ole kyse mistään ylipuhumisesta vanhemmaksi. En minä ole niin tolkuttoman typerä, että yrittäisin toisia ihmisia houkutella vanhemmaksi julistamalla täällä, että ette muuten tiedä, mitä kaikkea vanhemmuuteen sisältyy. Tuossa oli kyse vain ja ainoastaan siitä, että kyseinen herrasmies julisti kovaan ääneen lapsien ja vanhemmuuden kauheutta ja varsin ylimielisesti kuittasi esim. lapsen ja vanhemman välisen tunnesiteen. Siihen sanoin, että paskaakaan et tiedä mistä puhut, ja sehän taitaa olla juuri näin.

Et siis luota arvostelukykyyni todeta, että perheelliseksi joutuminen olisi mielestäni kammottavaa? Aika ihmeellistä, jos tiedät tämänkin paremmin minun puolestani. Se on tosi, että vanhemman ja lapsen välisestä suhteesta en (tietenkään) tiedä vanhemman näkökulmasta paskan vertaa ja aion sen sellaisena pitääkin. Vaikka olisi vahinko sattunut, niin isäksi en ryhtyisi. Siinä ei ole mitään ylimielisyyttä, vaan lähinnä rehellisyyttä.

En ymmärrä, miksi pitää kategorisesti sanoa, etten tule koskaan haluamaan lapsia. Mitä sillä ehdottomuudella voittaa?

No miksi niin ei saisi sanoa, koska aivan yhtä ehdottomasti monet muut vastaavasti taas sanovat haluavansa niitä kakaroita? On ilmeisesti ihan ookoo olla ylpeä isukki/äityli, mutta ei ylpeä lapseton, näinkö tämä pitää ymmärtää jotenkin? Ja sillä ehdottomuudella voittaa elämän ilman kiviriippaa nimeltä lapsi tai elatusmaksut.

 

[JjZz]

Pitääkö lapsettomuutta yleensäkään perustella?

Ai nyt sieltä tuli tämä kortti. Mitäs varten tämä ketju yleensä on? Sitä varten että vastataan otsikkoon "kyllä" tai "ei"?

 

[Jippo]

Saahan lapseton sitten vastata tuohon, että mistäs sitä tietää, voi se sinunkin mielesi vielä muuttua ja alkaakin kaduttaa, että menit lisääntymään? Toisen mielipiteen kyseenalaistaminen näinkin henkilökohtaista valintaa koskien voi loukata. Jokainen kun varmuudella tuntee itsensä paremmin kuin kukaan muu.


Jos on syystä taikka toisesta varma asiastaan, miksei sitä saa sanoa? Eipähän tarvitse samalle ihmiselle vastata säännöllisin väliajoin lisääntymisuteluihin, ettei vieläkään lapsia halua.

Tietysti voi sanoa lapselliselle noin. Mutta sellainen ero siinä on, että lapsentekopäätöstä ei voi perua, kun lapsi on syntynyt. Sen sijaan tekemättömyyspäätöksen voi perua. Tästä syystä lastaan katuvalle ilkkuminen on mielestäni tökerömpää.

Tajusin juuri, ettei mua oikeastaan tämä varsinainen "lapsia vai ei" -kysymys niinkään aja. Se on ennemminkin tuo tietynlainen ehdottomuus, joka aiheen yhteydessä tulee hyvin esiin.

Mä olen kaikessa hyvin intuitiivinen, enkä siis jaksa pähkäillä asioita juurta jaksaen, enkä myöskään katua. Kun on tullut lapsi ja hetkenä minä hyvänsä toinen, niin sitä vain menee tilanteen mukaan siitä ilon irti ottaen. Ja jos ei olisi, niin sitten mentäisiin sen mukaan, esim. varmasti enemmän matkaillen.

Ymmärrän kuitenkin tämän olevan puhtaasti luonnekysymys. Samalla lailla kuin tämä ehdoton ei lapsille, minua tökkisi ehdottomuus muissakin asioissa. Lapsimaailmasta esimerkkinä käy monien vanhempien ehdottomat kasvatusperiaatteet yms. En vaan voi tajuta, mistä se varmuus kumpuaa.

Luulenpa siis vetäytyväni minäkin tästä ketjusta taustalle. En halua antaa vaikutelmaa jostain hiton "käännyttämisestä" tai ylimielisestä vanhempain jalustasta. Päinvastoin, kunnioitan kovasti sitä, että joku pystyy tekemään varmoja päätöksiä elämän isoissa kysymyksissä. Musta ei siihen ole.

Sen verran kuitenkin totean vielä, että jos päätöstä lapsettomuudesta ylipäätään haluaa/tarvitsee perustella, olisi kivaa, jos siinä korostettaisiin päätöksen henkilökohtaisuutta. Joskus niistä perusteluista paistaa ylenkatse vanhempia kohtaan sillä lailla, että olettepa te menneet virheen tekemään.

Se fiilis on omiaan saamaan vanhemmat takajaloilleen, koska kyse on heidänkin kohdallaan omista valinnoista.

 

[Ted Raikas]

Miksi on tekopyhää olla kuluttamatta luonnonvaroja edes jossain asiassa? Jokainenhan säästää siitä, mitä itselleen vähiten arvokkaana pitää ja mistä on helpoin luopua.

Tätä samaa mietin usein. Osalle ihmisistä se on ilmeisesti kaikki tai ei mitään. Turhaa tehdä edes joitain valintoja, jos ei sitten omistaudu 100%.

On se hienoa kun maailma on mustavalkoinen. Siinäpä sitä syytä miksi soditaan ja tehdään kaikkea muutakin paskaa mm. uskontojen nimissä, kun ei ole olemassa kuin kaksi totuutta.

 

[sampio]

Miksi sinua häiritsee se, että jollekin toiselle (p)erheellisyys voisi olla henkilökohtainen helvetti?

Ei se varsinaisesti haittaakaan, vaan se, kuinka asian ilmaisee. Ks. vastaukseni Ramblerille.

Miksi on tekopyhää olla kuluttamatta luonnonvaroja edes jossain asiassa? Jokainenhan säästää siitä, mitä itselleen vähiten arvokkaana pitää ja mistä on helpoin luopua.

Ei ole tekopyhää olla kuluttamatta luonnonvaroja asioissa, joita ei itselleen koe omaksi, tietenkään. Mun logiikkaani ei vain mahdu se, miksi tällainen ratkaisu pitää nostaa erityisesti tapetille ekologisuuden vuoksi, jos samaan aikaan ei välitä muuten ympäristöstä. Eikö se ole sitä kuuluisaa jalustalle nousua, enkä keksi sille parempaa nimitystä kuin tekopyhyys. Mua ei pätkääkään haittaa se, ettei ole 100% mukana kaikessa esim. luonnon puolesta, mutta se panee ihmettelemään, että samaan aikaan voidaan kiillottaa omaa kilpeä luonnon kuormitusta vähäntävien ratkaisujen puolesta. Koko diibadaaba lähinnä esineellistää lapsia, mikä myös tuntuu lievästi karulta lähestymistavalta.

Et siis luota arvostelukykyyni todeta, että perheelliseksi joutuminen olisi mielestäni kammottavaa? Aika ihmeellistä, jos tiedät tämänkin paremmin minun puolestani. Se on tosi, että vanhemman ja lapsen välisestä suhteesta en (tietenkään) tiedä vanhemman näkökulmasta paskan vertaa ja aion sen sellaisena pitääkin. Vaikka olisi vahinko sattunut, niin isäksi en ryhtyisi. Siinä ei ole mitään ylimielisyyttä, vaan lähinnä rehellisyyttä.

Kyllä sinä varmasti osaat paremmin mielipiteesi muodostaa tästä asiasta ihan itse, ei siitä ole kyse. Yritän avata pointtini vielä kerran. Eli. Siis. Sinä saat toki kokea lapset miten koet. Sitä kuitenkin ihmettelen, miksi rakennat asioista, joista sulla ei ole mitään hajua, niin voimakkaita ja mustavalkoisia vastakkainasetteluja, ja sitten varsin yleisellä tasolla kuittaat ne tyyliin ei sitä joku mä rakastan sua isi-hetki korvaa tai se on vain epäkiitollista rääkkiä. Tuollainen kommentointi on hyvin kapeakatseista ja jopa loukkaavaa. Sulla ei tarvitse olla kokemusta vanhemmuudesta muodostaaksesi mielipidettä siitä, sopiiko se sinulle, ei tietenkään. Kuitenkin siinä vaiheessa, kun menet alueelle, josta sulla ei ole kokemusta ja jota selvästi kritisoit, en voi olla puuttumatta asiaan.

---

Jipon kirjoituksessa oli paljon tuntemuksia, jotka voin jakaa. Usein mua ihmetyttää se melkeinpä suoranainen viha, jolla jotkut ihmiset hyökkäävät lapsia vastaan kirjoitteluissaan. Monien sävy on vähintäänkin halventava ja esineellistävä. Ei niistä tarvitse erityisemmin pitää, mutta kai ihmisiä noin ylipäätään kykenee jokainen sietämään ilman sen suurempia aggressioita.

 

[sampio]

Tätä samaa mietin usein. Osalle ihmisistä se on ilmeisesti kaikki tai ei mitään. Turhaa tehdä edes joitain valintoja, jos ei sitten omistaudu 100%.

On se hienoa kun maailma on mustavalkoinen. Siinäpä sitä syytä miksi soditaan ja tehdään kaikkea muutakin paskaa mm. uskontojen nimissä, kun ei ole olemassa kuin kaksi totuutta.

Ted vetää vain syvään henkeä ja kelaa nuo kirjoitukseni uudelleen. Tässä alkaa taas olla tuttu kuvio valloillaan, eli ymmärretään viesteistä vain se, mitä halutaan.
---

JjZZ:lle sen verran, että miksi lapsettomuutta tai vanhemmuutta pitäisi muille jollain tapaa perustella?

 

[Jerry100]

Tästä ketjusta pystyy hyvin huomaamaan miten itsekäs on nykyajan maailman meno, ihmiset ovat helvetisti itsekkäämpiä ja kylmempiä toisten arvomaailmaa kohtaan.
Perkele jos ei halua lapsia hyvä niin, vittuako me lapselliset ihmiset sitä ollaan tuomitsemaan. Toisaalta, vittuako lapsettomat ihmiset valitatte miten päin helvettiä meidän perheelisten asiat on kun ne oikeasti on saatanan hienosti. Ja tottakai yleistys pitää olla kun asian oikeaa laitaa ei tiedetä:

Kuitenkin itse koen jo mainitsemani ihan validiksi syyksi olla hankkimatta tänne omia kakaroita. Toinen syy olla tekemättä lapsia on ihan puhtaasti se, että en pidä niistä. Lapset huutavat, haisevat, häiritsevät, sotkevat, rikkovat ja paskovat alleen. Vähän vanhempana ne sitten alkavat vastustaa kaikkea, tekemään asioita tahallaan väärin ja vihaamaan mua vain siksi, että olen niiden faija. Siinä olisi liikaa paskaa jokaiseen päivään 18 vuoden ajan, ihan liikaa, ennen kuin ne viimein painuvat kodista pois. .

 

[Lapanen]

Itse luulin parikin vuosikymmentä, etten halua lapsia. Samoin luulin tietäväni kaiken vanhemmuudesta. Olihan niitä mm. sisarillani, tuttavillani ja kaupunki pullolaan; busseissa, ravintoloissa, kaduilla jne. Elin rikasta elämää. Matkustelin paljon, viihdyin työssäni, sain toteuttaa itseäni. Tuntui ettei elämään oikein mahtuisikaan muita ihmisiä.

Mulle on ihan sama tekeekö joku lapsia vai ei. Lapsettomuuden perustelu sillä että tietää vanhemmuudesta paljonkin, ilman omaa kokemusta, on silti aika villi väite. Asia on niin iso, monisyinen ja kokonaisvaltainen, ettei sellaista mallinnusohjelmaa kovin helpolla tehdä, joka voisi esitellä uskottavan määrän variaatioita. Ei ole olemassa kahta, saati ueampaa, niin samanlaista elämää, että sivusta seuraamalla voisi tehdä lopullisia johtopäätöksiä itsensä kohdalla. Sen sijaan, jos joku sanoo, ettei haluakaan tietää vanhemmuudesta sen kummemmin, on se aivan järkevää puhetta.

Nykyisessä länsimaisessa hyvinvoinnissa ei lasten tekemiseen ole oikein minkäänlaisia yhteiskunnallisia tai muitakaan yhteisöllisiä paineita. Tosin suunta johon kyseinen länsimainen yhteiskunta näyttää olevan menossa (ja jossa suurin osa maapalloa on), voi olla sellainen jossa tilanne on toinen. Kukaan ei tiedä missä tilassa esim sosiaalitoimi on Suomessa 50v., tai edes 20v. kuluttua.

Omalla kohdallani hiilijalanjälki on pienentynyt aika rajusti lisääntymisen myötä. Aiemmin lentomaileja kertyi sen verran runsaasti, että nykyään voisin pitää autoa käynnissä 24/7, enkä pääsisi samaan. Luovuin tosin juuri autosta.

Lisääntyminen ei tietenkään sovi kaikille. On aivan mahdollista että se tekee jonkun elämästä helvetin. Tuotakaan ei tosin oikein tiedä etukäteen ja kummasti valmius vastuunkantamiseen ym yleensä lisääntyessä kasvaa. Sillä tavalla ihminen on toiminut jonkun miljoonaa vuotta, eikä pari 'pullamössö-sukupolvea' (joihin itsekin kuulun), joiden maantieteellinenkin esiintymisalue ei ole ollut kovin laaja, ole muuttanut asiaa. Omassa tuttava-/sukulais- ym-piireissä ei kyllä tule mieleen ketään, kenen elämästä vanhemmuus olisi tehnyt ns. helvetin. Helvettiähän se tosin on välillä aivan jokaisella, oli niitä lapsia tahi ei.

En tiedä vituttaako minua enemmän nykyään kuin ennen lisääntymistä. Kaikki tunnetilat, skaalan molemmista reunoista, ovat kyllä käyneet paljon voimakkaammiksi, niin ilo kuin ahdistuskin. Vitutus, kuten myös kaikki positiivisemmat tunteet, on vahvempaa. Koko tunne-elämä (tekisi mieli sanoa koko elämä) tuntuu vahvemmalta ja laajemmalta. Meridiaani saattaa hyvinkin olla aika samalla kohtaa kuin aiemmin, mutta reunat ovat liikkuneen paljon kauemmas toisistaan.

Aika ennen lapsia, maailmanympärimatkoineen, jääkiekko-otteluissa istumisineen, pitkine lauantai- ja sunnuntaiaamuineen jne, näyttäytyy varsin neutraalina aikana. Tietenkin on hyvä, että on tullut touhuttua ja nähtyä sen verran, ettei vahingosaakaan koe, että lasten takia on jäänyt jotain väliin, mutta ei entiseen kyllä suurempaa hinkua ole. Se oli kuitenkin niin paljon pienempää (viittaan mm. em tunne-skaalaan) elämää, että osa minusta täytyisi leikata pois.

 

[Midnight Rambler]

Tuollainen kommentointi on hyvin kapeakatseista ja jopa loukkaavaa.

Usein mua ihmetyttää se melkeinpä suoranainen viha, jolla jotkut ihmiset hyökkäävät lapsia vastaan kirjoitteluissaan. Monien sävy on vähintäänkin halventava ja esineellistävä. Ei niistä tarvitse erityisemmin pitää, mutta kai ihmisiä noin ylipäätään kykenee jokainen sietämään ilman sen suurempia aggressioita.

Loukkaavaa siis ketä kohtaan? Minähän olen puhunut vain omista tunteistani ja ajatuksistani liittyen mahdolliseen isyyteeni. Jos inhoaa omia teoreettisia lapsiaan, niin turha siinä muiden on loukkaantua. Ja en minä muuten vihaa lapsia ihmisinä, vaan lähinnä kaikkea sitä vaivaa, hajua, rääkymistä, maksuja, riippuvuutta ym. paskaa mitä he tuovat mukanaan. Sitä minä en ole valmis sietämään nyt tai ikinä. Ei mua muiden ihmisten lapset haittaa millään tavalla, eli turha siis yleistää esimerkiksi minun hyökkäävän kaikkia lapsia vastaan. Huom. tämä nyt siis irrallaan siitä ekologisesta näkökulmasta.

Olen toki syyllistynyt täällä yleistäväänkin kirjoitteluun, mutta toivottavasti tuo ylläoleva nyt jotenkin rajaa paremmin näkemyksiäni.

 

[Midnight Rambler]

Tästä ketjusta pystyy hyvin huomaamaan miten itsekäs on nykyajan maailman meno, ihmiset ovat helvetisti itsekkäämpiä ja kylmempiä toisten arvomaailmaa kohtaan.

Ei ihan noinkaan, koska kyllähän menneinä vuosisatoina/-kymmeninä lapsettomia kohtaan oltiin vielä paljon ankarampia, kuin nykyään. Silloin vapaaehtoinen lapsettomuus ei tullut kuuloonkaan, koska ilman lapsia olit yhteiskunnan silmissä todellinen outcast. Nainen oli nainen vasta äitinä ja mieskin pelkkä tuhkamuna, jos ei pellavapäitä alkanut kuulua. Onneksi nykyään voidaan elää suhteellisen iisisti rinnakkain kaikki, kun ei tarvitse synnyttää isänmaalle tykinruokaa tai tyttäriä.

En siis todellakaan allekirjoita väitettäsi, että nykyään oltaisi ainakaan tässä asiassa mitenkään itsekkäämpiä ja kylmempiä.

 

[sampio]

Loukkaavaa siis ketä kohtaan? Minähän olen puhunut vain omista tunteistani ja ajatuksistani liittyen mahdolliseen isyyteeni. Jos inhoaa omia teoreettisia lapsiaan, niin turha siinä muiden on loukkaantua. Ja en minä muuten vihaa lapsia ihmisinä, vaan lähinnä kaikkea sitä vaivaa, hajua, rääkymistä, maksuja, riippuvuutta ym. paskaa mitä he tuovat mukanaan. Sitä minä en ole valmis sietämään nyt tai ikinä. Ei mua muiden ihmisten lapset haittaa millään tavalla, eli turha siis yleistää esimerkiksi minun hyökkäävän kaikkia lapsia vastaan. Huom. tämä nyt siis irrallaan siitä ekologisesta näkökulmasta.

Olen toki syyllistynyt täällä yleistäväänkin kirjoitteluun, mutta toivottavasti tuo ylläoleva nyt jotenkin rajaa paremmin näkemyksiäni.

Ok, hyvä että aukaisit tekstiäsi. Tulkitsin voimakkaat näkemyksesi turhan laveasti, joten siinä mielessä otan tästä omaan piikkini myös. Ymmärräthän kuitenkin, että käyttäessäsi halventavaa kieltä sen erikoisemmin sitä tarkentamatta saat helposti vääriä tulkintoja aikaan. Tai ehkä olen vain aivan tolkuttoman yliherkkä näille jutuille, mutta aivan samoin mua häiritsee duunipiirissä välillä heitettävä sovinistis-seksistinen läppä tai selkeästi rasistiset jutut. Saat ehkä hiukan kiinni pointistani, jos vaihdat omiin viesteihisi lasten tilalle parisuhteen. No, oli miten oli, kiitos tarkennuksestasi ja omasta puolestani pahoitteluni, jos sain aikaan fiiliksen siitä, että yritän rajata päätösvaltaasi. Enhän toki siihen edes reaalisesti kykenisi.

 

[douppi]

Lyhyesti: Ei, ei kiitos. Sisarusten lapsia on, ja koitan heille olla se "kiva eno".

Mutta omia? nope

 

[#76]

Mikäli vertaa kuvitelmiani ennen lasten saamista nyt neljän vuoden ja lahden lapsen todellisuuteen, niin rankempaa on ollut kuin kuvittelin. Toisaalta en osannut myöskään kuvitella hyviä hetliä, niin hyviksi kuin ne ovat olleet. Varmistin kuitenkin vasektomialla ettei kolmatta lasta tule. Vauva-aika ja taaperovaihe ei ole minua varten.

 

[TQoFE]

Tietysti voi sanoa lapselliselle noin. Mutta sellainen ero siinä on, että lapsentekopäätöstä ei voi perua, kun lapsi on syntynyt. Sen sijaan tekemättömyyspäätöksen voi perua. Tästä syystä lastaan katuvalle ilkkuminen on mielestäni tökerömpää.

Tekemättömyyspäätöstä ei välttämättä voi perua (sterilisaatio / vasektomia / korkea ikä) ja eihän se ensimmäinen kerta olisi kun joku hylkää perheensä. Edelleen, puhutaan äärimmäisen henkilökohtaisesta asiasta, jossa toisen - yleensä jopa vain puolitutun - kommentit siitä, kuinka "kyllähän sinä vielä ehtisit ja muuttuu se siinunkin mielesi" ovat jopa loukkaavia.

Sen verran kuitenkin totean vielä, että jos päätöstä lapsettomuudesta ylipäätään haluaa/tarvitsee perustella, olisi kivaa, jos siinä korostettaisiin päätöksen henkilökohtaisuutta. Joskus niistä perusteluista paistaa ylenkatse vanhempia kohtaan sillä lailla, että olettepa te menneet virheen tekemään.

Näinhän täällä moni (ml. minä) on tehnytkin. Korostanut, että kyse on siitä, miten itse kokee ja näkee asiat. Tosin sekään ei ole kaikille kelvannut, koska osa vanhemmista luulee tietävänsä muita (tuntemattomia) ihmisiä paremmin heidän asiansa.

Ei se varsinaisesti haittaakaan, vaan se, kuinka asian ilmaisee. Ks. vastaukseni Ramblerille.

Mikä niistä vastauksista? En jaksa lukea kaikkia uudestaan.

Ei ole tekopyhää olla kuluttamatta luonnonvaroja asioissa, joita ei itselleen koe omaksi, tietenkään. Mun logiikkaani ei vain mahdu se, miksi tällainen ratkaisu pitää nostaa erityisesti tapetille ekologisuuden vuoksi, jos samaan aikaan ei välitä muuten ympäristöstä. Eikö se ole sitä kuuluisaa jalustalle nousua, enkä keksi sille parempaa nimitystä kuin tekopyhyys. Mua ei pätkääkään haittaa se, ettei ole 100% mukana kaikessa esim. luonnon puolesta, mutta se panee ihmettelemään, että samaan aikaan voidaan kiillottaa omaa kilpeä luonnon kuormitusta vähäntävien ratkaisujen puolesta.

Eihän siinä ole mitään oman kilven kiillottamista jos sanoo, ettei halua lisääntyä koska maapallolla on jo liikaakin populaa. Faktaahan se on, kun kokonaiskuvaa katsotaan.

Koko diibadaaba lähinnä esineellistää lapsia, mikä myös tuntuu lievästi karulta lähestymistavalta.

No niin, tulihan se suurin ongelma sieltä. Huomaatko, että kerta toisensa jälkeen dumaat muiden perustelut olla lisääntymättä milloin milläkin verukkeella ihan vain siksi, että sinua vituttaa se, etteivät kaikki pidä lapsista. Voi kamalaa.

 

[sampio]

Tosin sekään ei ole kaikille kelvannut, koska osa vanhemmista luulee tietävänsä muita (tuntemattomia) ihmisiä paremmin heidän asiansa.

Tähän olisi ihan jees saada jotain viitettä.

Mikä niistä vastauksista? En jaksa lukea kaikkia uudestaan.

Samassa viestissä, jota lainasit.

Eihän siinä ole mitään oman kilven kiillottamista jos sanoo, ettei halua lisääntyä koska maapallolla on jo liikaakin populaa. Faktaahan se on, kun kokonaiskuvaa katsotaan.

Alkuperäinen väite lähti ekologisuudesta. Sun pointtisi on toki faktaa, mutta aika kova itsekuri saa olla, jos tuolla perusteella vanhemmaksi periaatteessa haluava jättäisi lisääntymättä. Siinä tapauksessa lakki päästä niiden henkilöiden edessä periaatteen kestävyydestä. Jos taas tuo on verho sille, että haluaa nostaa itsensä jotenkin tiedostavammaksi kuin lapsen saaneet, niin enpä hirveästi kunnioita. Siinä tapauksessa voi sanoa ihan reilusti, ettei halua tulla vanhemmaksi, eikä keksiä siihen mitään fantsua syytä.

No niin, tulihan se suurin ongelma sieltä. Huomaatko, että kerta toisensa jälkeen dumaat muiden perustelut olla lisääntymättä milloin milläkin verukkeella ihan vain siksi, että sinua vituttaa se, etteivät kaikki pidä lapsista. Voi kamalaa.

Äläpä taas lisää sanoja suuhuni. Minä ihmettelin sitä, miksi lapsia kohtaan on jostain syystä sallittua hyökätä tämänkin ketjun osoittamalla tavalla, varsin esineellistävillä ja epäkunnioittavilla ilmaisuilla. Sama naista, kissaa tai jotain vitun sokeaa iguaania kohtaan saisi puolet palstalaisista heristelemään sormeaan. Tai no, naisia kohtaan taitaa miesvaltaisella palstalla saada sanoa suurin piirtein mitä tahansa tietyissä ketjuissa, mutta en kyllä pidä siitäkään. Siellä on onneksi naisia myös puolustamassa jengiään, toisin kuin lapsiketjuissa lapsia.

Niin, todellakin mun puolestani vaikkapa sinä saat olla pitämättä lapsista. Aikuisena ihmisenä kuitenkin kai siedät heitä jo ihan kohteliaisuuden vuoksi. Hassua vain, että et tunnu tajuavan, että nimittelemällä lapsia ja vähättelemällä heidän tarjoamiaan kokemuksia saattaa saada vastareaktioita aikaan asiassa, jonka tunnelatauksesta lapseton ei tiedä mitään. Ja tämä jälkimmäinen ei ollut edelleenkään mikään käännytyspuhe tai argumentti lapsenhankinnan puolesta. Lisätään nyt se, jottei taas tarvitse lähteä samaa tahkoa vääntämään.

 

[TQoFE]

Tähän olisi ihan jees saada jotain viitettä.

Katso oma antisi tähän ketjuun.

Samassa viestissä, jota lainasit.

Miksi sinua loukkaa se, että perheellisyys olisi jollekin muulle henkilökohtainen helvetti? Mainitaan muuten tässä, että osalla hyviin ystäviini lukeutuvista on lapsiperheiden vanhempia ja he tietävät tasan tarkkaan mielipiteeni. Jostain kumman syystä kukaan heistä ei ole siitä vetänyt hevi-osastollista kasviksia sieraimiin, toisin kuin sinä. He jopa sanovat, että ymmärtävät kantani hyvin - kaikki ei sovi kaikille eivätkä kaikki voi pitää kaikesta.

Alkuperäinen väite lähti ekologisuudesta. Sun pointtisi on toki faktaa, mutta aika kova itsekuri saa olla, jos tuolla perusteella vanhemmaksi periaatteessa haluava jättäisi lisääntymättä. Siinä tapauksessa lakki päästä niiden henkilöiden edessä periaatteen kestävyydestä. Jos taas tuo on verho sille, että haluaa nostaa itsensä jotenkin tiedostavammaksi kuin lapsen saaneet, niin enpä hirveästi kunnioita. Siinä tapauksessa voi sanoa ihan reilusti, ettei halua tulla vanhemmaksi, eikä keksiä siihen mitään fantsua syytä.

Huoh. Mikä tässä on niin vaikeaa? Anna ihmisten elää ja tehdä omat ratkaisunsa ja perustella ne haluamallaan tavalla. Sinä et ole mikään etkä kukaan toimimaan mielipidepoliisina muiden näin henkilökohtaisissa asioissa.

Äläpä taas lisää sanoja suuhuni. Minä ihmettelin sitä, miksi lapsia kohtaan on jostain syystä sallittua hyökätä tämänkin ketjun osoittamalla tavalla, varsin esineellistävillä ja epäkunnioittavilla ilmaisuilla. Sama naista, kissaa tai jotain vitun sokeaa iguaania kohtaan saisi puolet palstalaisista heristelemään sormeaan. Tai no, naisia kohtaan taitaa miesvaltaisella palstalla saada sanoa suurin piirtein mitä tahansa tietyissä ketjuissa, mutta en kyllä pidä siitäkään. Siellä on onneksi naisia myös puolustamassa jengiään, toisin kuin lapsiketjuissa lapsia.

Puolestani sinä tai kuka tahansa saa sanoa, että naisen / kissan / sokean iguaanin / you name it kanssa eläminen olisi henkilökohtainen helvetti, eikä asia aiheuta minkäänlaista tunteenpurkausta - siitäkään huolimatta, että olen nainen ja minulla on kissa. Ymmärrän varsin hyvin, että ihmisiä on erilaisia.

Niin, todellakin mun puolestani vaikkapa sinä saat olla pitämättä lapsista. Aikuisena ihmisenä kuitenkin kai siedät heitä jo ihan kohteliaisuuden vuoksi.

Tämä keskustelu on käyty jo: olen aikuinen ja osaan kyllä käyttäytyä niidenkin kanssa, joista en pidä. Toki välttelen mm. lasten seuraa niin paljon kuin mahdollista.

Hassua vain, että et tunnu tajuavan, että nimittelemällä lapsia ja vähättelemällä heidän tarjoamiaan kokemuksia saattaa saada vastareaktioita aikaan asiassa, jonka tunnelatauksesta lapseton ei tiedä mitään.

Ole ystävällinen ja kaiva välittömästi esille se viesti, jossa tässä keskustelussa olen nimitellyt lapsia. Ihan tietoisesti olen vältellyt provosoivia kuvauksia, kuten vaikka kiljukaulat tai rääkyvät hirviöt. Kun et ko. viestiä löydä, odotan että korjaat virheellisen lausuntosi.

Oletko muuten huomannut, että olet koko lailla yksin tämän missiosi kanssa etkä ole saanut liiemmin sympatiaa muiltakaan vanhemmilta? Osaatko sanoa, mistä se johtuu? Eikö kukaan muu suhtaudukaan yhtä sokean raivopäisesti tähän kuin sinä?

 

[Jippo]

Mä luulen, että toi kommenttien vähyys johtuu kyllästymisestä. Kannat ovat jo selvillä ja kaikki ovat yksimielisiä siitä peruskysymyksestä: Lapsia ei pidä eikä tarvitse tehdä, jos ei halua.

Mutta muutoin tämä on ihan samanlainen loppumaton suo kuin vaikkapa absolutisti bileissä -teemassa. Absolutistia vituttaa, koska hän kokee kaikkien tuputtavan viinaa. Toisaalta bilettäjät kokevat sen abson koko ajan tarkkailevan heidän kännitoilailujaan ja nauravan pilkallisesti partaansa.

Kummassakaan tapauksessa järkevä keskustelu on mahdotonta, koska aihe on herkkä osapuolille. Pienikin myönnytys vastapuolen sanomisiin tuntuu satuttavan omaa identiteettiä niin syvältä, ettei niitä anneta. Mieluummin rakennetaan olkiukkoja ja ymmärretään tahallaan väärin.

 

[TQoFE]

Mä luulen, että toi kommenttien vähyys johtuu kyllästymisestä.

Mm. Snakster ja useampi muukin lapsia tehnyt on aiemmin käynyt myötäilemässä lapsettomien kantoja tässä. Sitä siis ihmettelen, miksi kommenttien vähyys osuu juuri niille, joiden mielestä on kamala synti sanoa, ettei pidä lapsista ja perheellisyys tekisi onnettomaksi. Samaa on esiintynyt myös ystäväpiirissäni.

Eivätkö kaikki vanhemmat pimahdakaan jos joku kehtaa puhua negatiiviseen sävyyn lapsista, vaikka Sampio antaa ymmärtää tämän olevan kaikkien vanhempien reaktio?

Mutta muutoin tämä on ihan samanlainen loppumaton suo kuin vaikkapa absolutisti bileissä -teemassa. Absolutistia vituttaa, koska hän kokee kaikkien tuputtavan viinaa. Toisaalta bilettäjät kokevat sen abson koko ajan tarkkailevan heidän kännitoilailujaan ja nauravan pilkallisesti partaansa.

Jaa? Ei meillä päin nähdä ongelmaksi, mikäli joku syystä taikka toisesta ei juo. Itseasiassa viimeksi eilen yksi seurueesta joi koko illan pelkkiä alkoholittomia, eikä ollut tarpeen edes keskustella aiheesta. Sivulauseessa syyksi ilmeni, että ei juo koska ei juo. Sen enempää aiheesta ei kyselty eikä kommentoitu, vaikka muu porukka oli kaikkea muuta kuin yksillä tai kaksilla.

 

[Jippo]

Eivätkö kaikki vanhemmat pimahdakaan jos joku kehtaa puhua negatiiviseen sävyyn lapsista, vaikka Sampio antaa ymmärtää tämän olevan kaikkien vanhempien reaktio?

En ole seurannut tätä pitkään käytyä keskustelua alkuvuosilta, mutta näissä viimeisissä vaiheissa en kyllä sanoisi kenenkään "pimahtaneen". Mutta kyllä ne tietyt kärjistykset joskus tuntuvat vähän ikäviltä. Samaan tapaanhan itsekin toteat loukkaantuvasi lapsiuteluista, vaikka ne olisivat ihan vilpittömiä.

Jaa? Ei meillä päin nähdä ongelmaksi, mikäli joku syystä taikka toisesta ei juo. Itseasiassa viimeksi eilen yksi seurueesta joi koko illan pelkkiä alkoholittomia, eikä ollut tarpeen edes keskustella aiheesta. Sivulauseessa syyksi ilmeni, että ei juo koska ei juo. Sen enempää aiheesta ei kyselty eikä kommentoitu, vaikka muu porukka oli kaikkea muuta kuin yksillä tai kaksilla.

Oikein toimittu. Tietenkin. Mutta myöntänet sellaisen ilmiön olemassaolon, että joku valopää haluaa väkisin tarjota absolle juotavaa jne.

Ja useinhan voi olla kyseessä joku, joka ei ole koskaan viinaa kokeillutkaan. Ja jos tällainen joku sanoo, ettei viina sovi hänelle, niin aika moni varmasti ajattelee, että mistäs tiiät sopiiko vai ei. Ei sitä kohtelias ääneen sano, mutta ajatus käy mielessä.

Ja vielä: Jos tämä porukkanne absolutisti olisi suureen ääneen alkanut puhumaan, miten perseestä känniset ihmiset ovat ja kuinka viinan juominen tekisi hänelle henkilökohtaisen helvetin, niin eikö se olisi yhtään vaikuttanut juhlamieleenne?

 

[TQoFE]

En ole seurannut tätä pitkään käytyä keskustelua alkuvuosilta, mutta näissä viimeisissä vaiheissa en kyllä sanoisi kenenkään "pimahtaneen".

Mielestäni ei ole ihan normaalin ihmisen toimintaa tykittää keskustelupalstalle kymmeniä viestejä, joissa ilmoittaa toisen näinkin henkilökohtaisen valinnan olevan väärin perusteltu ja paskapuhetta (suora lainaus).

Mutta kyllä ne tietyt kärjistykset joskus tuntuvat vähän ikäviltä. Samaan tapaanhan itsekin toteat loukkaantuvasi lapsiuteluista, vaikka ne olisivat ihan vilpittömiä.

Tarkkuutta. Uteluista en loukkaannu, vaan - yleensä puolituttujen - vähättelyistä, joiden mukaan "vielähän minä ehdin ja kyllä se mieli muuttuu viimeistään kun on jo liian myöhäistä ja sitten kaduttaa".

Oikein toimittu. Tietenkin. Mutta myöntänet sellaisen ilmiön olemassaolon, että joku valopää haluaa väkisin tarjota absolle juotavaa jne.

Ymmärtääkseni tätä esiintyy lähinnä teini-ikäisillä.

Ja useinhan voi olla kyseessä joku, joka ei ole koskaan viinaa kokeillutkaan. Ja jos tällainen joku sanoo, ettei viina sovi hänelle, niin aika moni varmasti ajattelee, että mistäs tiiät sopiiko vai ei. Ei sitä kohtelias ääneen sano, mutta ajatus käy mielessä.

Voi tietää riittävän hyvin esimerkiksi siitä, että suvussa on ollut pidempään taipumusta addiktoitumiseen eikä siksi halua edes kokeilla, ettei tule annettua pirulle pikkusormea. Alkoholismi ei välttämättä kulje geeneissä, taipumus riippuvaisuuksiin sen sijaan usein kulkee; ei tokikaan aina.

Edit. Mainitaan vielä, että en tiedä, miksi eilen seurueeseen kuulunut ei juo tai onko hän joskus juonut. Tämä oli vain arvaus siitä, miksi joku voisi kokeilemattakin tietää, ettei alkoholi sovi hänelle.

Ja vielä: Jos tämä porukkanne absolutisti olisi suureen ääneen alkanut puhumaan, miten perseestä känniset ihmiset ovat ja kuinka viinan juominen tekisi hänelle henkilökohtaisen helvetin, niin eikö se olisi yhtään vaikuttanut juhlamieleenne?

Jos alkoholia juoneet olisivat perseestä, hän tuskin olisi ollut seurassamme. Samaan tapaa kuin minäkin välttelen lapsia, joten tuo osuus vertauksestasi ontuu melko lailla. Mikäli taas hän olisi ilmoittanut, että viinan juominen tekisi hänen elämästään helvetin, hän luultavasti olisi saanut vain ymmärrystä osakseen. Edelleen, kukin tyylillään ja kaikki valinnat eivät sovi kaikille.

 

[sampio]

Katso oma antisi tähän ketjuun.

No niin, sinä kieltäydyt tajuamasta ja sitten heität pallon takaisin.

Miksi sinua loukkaa se, että perheellisyys olisi jollekin muulle henkilökohtainen helvetti? Mainitaan muuten tässä, että osalla hyviin ystäviini lukeutuvista on lapsiperheiden vanhempia ja he tietävät tasan tarkkaan mielipiteeni. Jostain kumman syystä kukaan heistä ei ole siitä vetänyt hevi-osastollista kasviksia sieraimiin, toisin kuin sinä. He jopa sanovat, että ymmärtävät kantani hyvin - kaikki ei sovi kaikille eivätkä kaikki voi pitää kaikesta.

Et tainnut lukea jatkoa tuolle viestille. Minä ymmärsin Ramblerin pointin, kun hän sitä avasi.

Luuletko muuten, että nämä jutut etenevät livenä aivan samoin kuin täällä keskustelupalstalla? Tuskin perheeliset frendisi alkavat viedä keskustelua tähän tapaan eteenpäin kahvipöydässä, vaikka heidän korvaansa jokin pointtisi särähtäisikin. En minäkään ala pilaamaan kyläreissujani tai harrastushetkiäni nillittämällä ystävilleni heidän ehkä junteista kommenteistaan, olipa nyt sitten lapset tai lemmikit kyseessä.

Ja edelleen, mulla ei ole sun lapsettomuuttasi vastaan mitään.

Huoh. Mikä tässä on niin vaikeaa? Anna ihmisten elää ja tehdä omat ratkaisunsa ja perustella ne haluamallaan tavalla. Sinä et ole mikään etkä kukaan toimimaan mielipidepoliisina muiden näin henkilökohtaisissa asioissa.

Legendaarinen "huoh" napattu mukaan keskusteluun. No, saat sen paluupostina takaisin. Jokainen saa toki perustella toimintansa kuten haluaa, mutta yhtälailla minä saan sanoa niitä tekopyhiksi, varsinkin jos yhteys on ilmeinen. En edelleenkään ymmärrä, mikä tuon hyväksymisessä on niin vaikeaa.

Puolestani sinä tai kuka tahansa saa sanoa, että naisen / kissan / sokean iguaanin / you name it kanssa eläminen olisi henkilökohtainen helvetti, eikä asia aiheuta minkäänlaista tunteenpurkausta - siitäkään huolimatta, että olen nainen ja minulla on kissa. Ymmärrän varsin hyvin, että ihmisiä on erilaisia.

Jatkuva vähättelevä paskanjauhanta on eri asia kuin satunnainen töräys. Enkä kohdista tätä sinuun pelkästään. Huom! Paskanjauhannalla tarkoitan itselleen kokemattomien asioiden voimakasta arvottamista, en sitä, että ilmaisee oman mielipiteensä asiaan. Toki senkin aikuinen ihminen osaa tehdä asiallisesti. Ja jotta emme väännä tästä kolmea sivua, tarkennan, että tarkoitan tuolla taas yleisesti näitä kommentteja, en sinua.

Tämä keskustelu on käyty jo: olen aikuinen ja osaan kyllä käyttäytyä niidenkin kanssa, joista en pidä. Toki välttelen mm. lasten seuraa niin paljon kuin mahdollista.

Jees, näin on.

Ole ystävällinen ja kaiva välittömästi esille se viesti, jossa tässä keskustelussa olen nimitellyt lapsia. Ihan tietoisesti olen vältellyt provosoivia kuvauksia, kuten vaikka kiljukaulat tai rääkyvät hirviöt. Kun et ko. viestiä löydä, odotan että korjaat virheellisen lausuntosi.

Kirjoitin tuon tarkoituksellisesti ilman tekijää, eli en viitannut sinuun. Ymmärräthän kuitenkin pointtini, eli sen, että tarpeettoman voimakkaat ilmaisut näin tunneperäisessä asiassa saavat vanhemmat helposti vastakarvaan. Aivan yhtälailla kuin sulla käy toiseen suuntaan kommentoidessa.

Oletko muuten huomannut, että olet koko lailla yksin tämän missiosi kanssa etkä ole saanut liiemmin sympatiaa muiltakaan vanhemmilta? Osaatko sanoa, mistä se johtuu? Eikö kukaan muu suhtaudukaan yhtä sokean raivopäisesti tähän kuin sinä?

Aika vahvoja väitteitä tällaiset. Kerropa, missä olen sokeasti raivonnut? Tunnepitoisia viestejä tänne on varmasti tullut molemmilta osapuolilta, mutta suurimman osan olen tietoisesti kirjoittanut pienellä viiveellä lukemisen jälkeen.

Entä kumpi tämän keskustelun herätti uudelleen henkiin viimeksi? Lisäksi tänne on moni kirjoitellut samansuuntaisia viestejä kanssani, tosin he viisaampina eivät jaksa vääntää sun ja kumppaneidesi kanssa.

Viittauksesi normaaliuuteeni on jo sen verran paksua paskaa, että saisit jo mennä itseesi. Ihan kaikella sävyisyydellä.

 

[TQoFE]

No niin, sinä kieltäydyt tajuamasta ja sitten heität pallon takaisin.

Kyllä, kieltäydyn tajuamasta miksi sinä katsot oikeudeksesi dumata muiden - sinulle täysin tuntemattomien ihmisten - perustelut näinkin henkilökohtaiseen asiaan paskapuheena.

Luuletko muuten, että nämä jutut etenevät livenä aivan samoin kuin täällä keskustelupalstalla? Tuskin perheeliset frendisi alkavat viedä keskustelua tähän tapaan eteenpäin kahvipöydässä, vaikka heidän korvaansa jokin pointtisi särähtäisikin. En minäkään ala pilaamaan kyläreissujani tai harrastushetkiäni nillittämällä ystävilleni heidän ehkä junteista kommenteistaan, olipa nyt sitten lapset tai lemmikit kyseessä.

Ensinnäkin, emme keskustele tästä päivittäin kahvipöydässä tai muuallakaan. Minä tiedän, että he ovat valinneet tehdä lapsia ja he tietävät, että minä olen valinnut toisin, ja sillä hyvä. Perustelutkin ovat tiedossa, eikä niihin ole ollut sanomista kenelläkään. Jos olisi ollut, se olisi sanottu.

Toisekseen, juttusi muuttuvat yhä vain ihmeellisemmiksi. Nyt on jo junttia sanoa, ettei aio lisääntyä koska ei pidä lapsista eikä siitä, mitä ne toisivat - ja veisivät - mukanaan. Hyvin sä vedät.

Ja edelleen, mulla ei ole sun lapsettomuuttasi vastaan mitään.

Ole ystävällinen ja vastaa kysymykseeni: Miksi sinua loukkaa se, että perheellisyys olisi jollekin muulle henkilökohtainen helvetti?

Legendaarinen "huoh" napattu mukaan keskusteluun. No, saat sen paluupostina takaisin. Jokainen saa toki perustella toimintansa kuten haluaa, mutta yhtälailla minä saan sanoa niitä tekopyhiksi, varsinkin jos yhteys on ilmeinen. En edelleenkään ymmärrä, mikä tuon hyväksymisessä on niin vaikeaa.

Ymmärtämisessä on vaikeuksia. Miksi on tekopyhää perustella lapsettomuuttaan sillä, että maailmassa on ihmisiä jo liikaakin? Edelleen, jokainen vähentää kuormitusta luopumalla siitä, mikä itselle on vähiten tärkeintä.

Edit. Muistutuksena sen verran, että tämä ei ollut minun syyni olla lisääntymättä. Ymmärrän silti, että jollekin se voi olla syy.

Jatkuva vähättelevä paskanjauhanta on eri asia kuin satunnainen töräys. Enkä kohdista tätä sinuun pelkästään.

Oma syyni jatkaa tätä on se, etten voi ymmärtää, miten joku on noin rajoittunut ja kapeakatseinen ettei hyväksy muiden perusteluja näin henkilökohtaisessa asiassa. Puhutaan kuitenkin aika paljon isommista asioista kuin lempiruoasta tai siitä, pitääkö maksalaatikossa olla rusinoita vai ei.

Kirjoitin tuon tarkoituksellisesti ilman tekijää, eli en viitannut sinuun. Ymmärräthän kuitenkin pointtini, eli sen, että tarpeettoman voimakkaat ilmaisut näin tunneperäisessä asiassa saavat vanhemmat helposti vastakarvaan. Aivan yhtälailla kuin sulla käy toiseen suuntaan kommentoidessa.

Isoin ero tässä on nyt se, että sinä katsot itsesi oikeutetuksi leimata paskapuheeksi muiden perustelut tähän asiaan, mutta kukaan ei ole puuttunut sinun perusteluihisi lisääntyä ja ilmoittanut, että paskapuhetta, et sinä oikeasti mitään suurta lapsilta saa.

Aika vahvoja väitteitä tällaiset. Kerropa, missä olen sokeasti raivonnut? Tunnepitoisia viestejä tänne on varmasti tullut molemmilta osapuolilta, mutta suurimman osan olen tietoisesti kirjoittanut pienellä viiveellä lukemisen jälkeen.

Pidän kiinni aiemmasta lausuunnostani siitä, mitä pidän normaalina ja mitä en.

Entä kumpi tämän keskustelun herätti uudelleen henkiin viimeksi? Lisäksi tänne on moni kirjoitellut samansuuntaisia viestejä kanssani, tosin he viisaampina eivät jaksa vääntää sun ja kumppaneidesi kanssa.

Tällä kertaa minä. Viime viikon puolivälissä jäi asioita sanomatta ja siksi palasin eilen, kun oli aikaa. Sitä ennen ei ollut. Ja ihmettelyni siis koski sitä, että eivätkö kaikki vanhemmat pillastukaan - kuten sinä annat ymmärtää - jos lapsista puhutaan negatiiviseen sävyyn, kun en ole parin Jipon tuoreen viestin lisäksi muita nähnyt, joissa sinun mustavalkoisuuttasi ymmärrettäisiin edes vähän.

 

[JypFabu]

Eivätkö kaikki vanhemmat pimahdakaan jos joku kehtaa puhua negatiiviseen sävyyn lapsista, vaikka Sampio antaa ymmärtää tämän olevan kaikkien vanhempien reaktio?

Osuipa tämä keskustelu täältä silmiini. Omassa hassuudessaan vertaansa vailla, ainakaan en ymmärrä mitä tyhjällä inttämisellä koskaan voisi saada aikaan. En siis tällä viittaa lainaamaani pätkään tai kirjoittajaan kuitenkaan, vaan lisäänpä yhden näkemyksen aiheesta lisää.

On siis täytisen se sama halauaako taiko eikö joku halua lapsia, ainakaan siitä ei pitäisi tyhjään inttämiseen olla aihetta.

Kuitenkin ihminen, jolla ei ole lapsia, on vähän heikoilla käsitellessään perheellisen näkökenttää, sama kun haukkuisi kaalikääryleitä niitä koskaan maistamatta. Sen sijaan, ne, joilla niitä toukkia on, ovat kokeneet ja tietävät, mikä ero verrokeilla on.

Nopealla selauksella en täältä löytänyt ainakaan yhtään katuvaista vanhempaa tilittämästä menetettyä elämänlaatuaan, sillä olisi jotain painoarvoa jo, kun olisi tietoinen, mitä aidan molemmilla puolilla on. Muuten se on kuten kirjoitin, hedelmätöntä inttämistä.

Minustakaan ei ikävä kyllä tule sitä ensimmäistä virhettään tilittävää vanhempaa, vaan aivan päinvastoin, olisin kyllä jäänyt jostain aivan fundamentaalista paitsi, jos ei onni tällä tavoin olisi potkaissut, itselle vasta vanhemmuus valaisi, mitä tarkoittaa rakkaus, vaikka luulin siitä kaiken jo tietäväni, vaan eipä siitä sen enempiä.

Kuitenkin, jos siis topikin kysymyksen asetteluun mennään, vastaus siihen voi olla kyllä tai ei, koska molemmat vastaukset ovat mahdollisia. Otsikko ei kuitenkaan sisällä miltään osin asetelmaa lapsia saaneet/haluavat contra lapsettomat/niitä haluamattomat. Asiahan on lopulta jokaisen itsensä päätös, jonka seuraukset osaa sitten kantaa hyvin tai huonosti.

Tiukasti ottaen voisi siis vastata otsikkoon, että mitä välii, mitkä on syyt (itsekkät tai muut), koska vapaus ja oikeushan on ihmisillä ratkoa elämäntiensä ja valintansa itse, paitsi Kummolandiassa, jossa edes haluava ei pankkia ryöstämättä voi antaa lapsilleen kokemusta mm-huumasta..., ellei nyt satu lätkän vastaiseen miekkariin päätymään. Täytyy kuitenkin todeta, ettei siellä hallilla mitään niin upeita fiiliksiä ollut, että perheellisten tämän takia tarvitsisi sinkkuja, joilla rahat ei vaippoihin ja puruleluihin uppoa, kadehtia ja itsekkäiksi tuomita. Tylsät kisat ja aneemiset fiilikset. Otan mieluummin beiben.

 

[sampio]

Kyllä, kieltäydyn tajuamasta miksi sinä katsot oikeudeksesi dumata muiden - sinulle täysin tuntemattomien ihmisten - perustelut näinkin henkilökohtaiseen asiaan paskapuheena.

En ole paskapuheena tyrmännyt mitään sitten keväisen yhteenottomme, ja tuolloinkin pahoittelin myöhemmin sanavalintaani.

Ensinnäkin, emme keskustele tästä päivittäin kahvipöydässä tai muuallakaan. Minä tiedän, että he ovat valinneet tehdä lapsia ja he tietävät, että minä olen valinnut toisin, ja sillä hyvä. Perustelutkin ovat tiedossa, eikä niihin ole ollut sanomista kenelläkään. Jos olisi ollut, se olisi sanottu.

Toisekseen, juttusi muuttuvat yhä vain ihmeellisemmiksi. Nyt on jo junttia sanoa, ettei aio lisääntyä koska ei pidä lapsista eikä siitä, mitä ne toisivat - ja veisivät - mukanaan. Hyvin sä vedät.

Ekaan sen verran, että se oli lähinnä esimerkki, ei mikään kiveenhakattu toimintamalli. Toiseen sen verran, että minä kirjoitin, että en ala pilaamaan kyläilyjäni reagoimalla heidän mahdollisesti (--> ehkä) juntteihin kommenteihinsa. En väittänyt, että lapsettoman perustelut olisivat juntteja. Vääristelet toistuvasti sanojani, mikä alkaa pikkuhiljaa ottaa päähän.

Ole ystävällinen ja vastaa kysymykseeni: Miksi sinua loukkaa se, että perheellisyys olisi jollekin muulle henkilökohtainen helvetti?

Ole ystävällinen ja lue edellisiä viestejä. Olen kirjoittanut edelle aivan selvän vastauksen, enkä sitä enää tänne ala runoilla.

Ymmärtämisessä on vaikeuksia. Miksi on tekopyhää perustella lapsettomuuttaan sillä, että maailmassa on ihmisiä jo liikaakin? Edelleen, jokainen vähentää kuormitusta luopumalla siitä, mikä itselle on vähiten tärkeintä.

Olen sen verran sinisilmäinen, että kuvittelen maapallon tilasta huolestuneiden olevan sitä edes suurin piirtein kaikissa asioissa. Siksi tuntuu hiukan tekopyhältä perustella lapsettomuuttaan ekologisilla arvoilla, vaikkei niistä missään muussa käänteessä huolehtisikaan. Miksi ottaa mitään maailmanparantajan kaapua ylleen, jos ei linja pidä?

Oma syyni jatkaa tätä on se, etten voi ymmärtää, miten joku on noin rajoittunut ja kapeakatseinen ettei hyväksy muiden perusteluja näin henkilökohtaisessa asiassa.

Niin, siis ei mun maailmaani kenenkään perustelut tällä palstalla kaada. Täällä vain on tapana ottaa kantaa asioihin, ja minä olen ihmetellyt muutamien tapaa ilmaista itseään tai perustella valintojaan. Kenenkään ei tarvitse juttujaan mun vuokseni muuttaa tai pitää mistään, mistä minä pidän.

Isoin ero tässä on nyt se, että sinä katsot itsesi oikeutetuksi leimata paskapuheeksi muiden perustelut tähän asiaan, mutta kukaan ei ole puuttunut sinun perusteluihisi lisääntyä ja ilmoittanut, että paskapuhetta, et sinä oikeasti mitään suurta lapsilta saa.

Tuo ei nyt oikein natsaa. Minä olen tonkinut noiden perusteiden pitävyyttä ja epäillyt rehellisyyttä, en sen kummemmin kieltänyt mitään. Toki sä voit kysellä mun perusteitani hankkia lapsia, mutta valitettavasti en osaa sitä sen kummemmin perustella, koska mun mielestäni ei ole tarvis. Eikä ole lapsettomuuttakaan.

Pidän kiinni aiemmasta lausuunnostani siitä, mitä pidän normaalina ja mitä en.

Siis siitä, että olen epänormaali, sokeasti raivoava ja kapeakatseinen? Aika kovaa tyypittelyä yhden aihepiirin perusteella. Hassua, että sinä saat mennä liki henkilökohtaisuuksiin riippuen siitä, miten tuo epänormaalius pitää tulkita, ja yksi aseveljistäsi haukkui minut taannoin ihan julkisesti. Sitten jotain jo kerran pahoiteltua ilmaisua käytetään lyömäaseena viesti toisen perään. En nyt aivan ymmärrä näitä juttuja.

Tällä kertaa minä. Viime viikon puolivälissä jäi asioita sanomatta ja siksi palasin eilen, kun oli aikaa. Sitä ennen ei ollut. Ja ihmettelyni siis koski sitä, että eivätkö kaikki vanhemmat pillastukaan - kuten sinä annat ymmärtää - jos lapsista puhutaan negatiiviseen sävyyn, kun en ole parin Jipon tuoreen viestin lisäksi muita nähnyt, joissa sinun mustavalkoisuuttasi ymmärrettäisiin edes vähän.

Onkos sun poterokavereiltasi tullut kovasti komppausta tässä viime aikoina?

Missä muuten annan ymmärtää taas tuollaista? Kuten kirjoitin, suurin osa isukeista on minua fiksumpia, eikä tuhlaa aikaansa tähän enää, kun tämä keskustelu tuntuu kiertävän samaa kehää.