@Knox
Tuossa sinun tapauksessa ei vaikuttaisi siltä, että lastanne olisi mitenkään kaltoin kohdeltu, päinvastoin anoppi yritti omasta mielestään olla vaan avuksi. Eikä hän sillä teollaan (hiustenleikkaus) vahingoittanut lasta, vaan ainostaan teitä lapsen vanhempia. Ymmärrän kyllä, jos tilanne on jatkunut pitkään samanlaisena, ja olisin itsekin helvetin vihainen tuollaisesta teosta, mutta varmaan kannattaisi miettiä tilannetta erityisesti nyt sen lapsen kannalta. Oliko kyseessä vielä 2-vuotias lapsi, niin pitäisin oman ylpeyden uhallakin tiettyyn pisteeseen asti välit kunnossa, jotta lapsella säilyy yhteys omaan isovanhempaansa. Ainakin niin kauan kun hoitopaikka on turvallinen paikka sille lapselle. Se on se mihin itse vetäisin rajani. Ymmärtääkseni sinun tapauksessa siitä ei ollut kyse, vaan enemmänkin periaatteista kasvatukseen yms. liittyen.
Miten tämän asian saa käännettyä niin, että anoppi yritti olla avuksi? Kun sitä on erikseen kielletty useamman kerran toimimasta noin, ja sitten kun hän kielloista huolimatta toimii noin, niin se on hänen tapansa olla avuksi?
Ja ei tietenkään hiustenleikkuu vahingoita lasta. Mutta kun se ei ole heidän tehtävänsä päättää tämmöisistä asioista. Kyse on rajoista, ja niiden kunnioittamisesta. Tai tässä tapauksessa kunnioituksen puutteesta.
Jos me päätetään, että ei syödä punaista lihaa ollenkaan, ja isovanhemmat syöttävät lapsille punaista lihaa, niin onko se ok? Tai jos me olemme ateisteja, niin onko ok että mummo paasaa Jeesuksesta? Tai toisinpäin, jos me olemme uskossa, niin voiko isovanhempi kertoa ettei Jumalaa ole olemassa?