Lama tulossa – taantuuko talous?

  • 298 745
  • 1 676

Johannes

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, jääkiekko.
Oikeasti nämä alennuksen pitäisi antaa velattomille keskituloisille. Ei siis alennuksia sellaiselle, jolla on asuntolainaa eikä selllaisille, joilla on sijoituksia. Asuntolainan korkojen verovähennysoikeudenkin voisi poistaa ja sillä rahalla antaa veroalennuksia näille velattomille keskituloisille.

Ne on usein vaan keski-ikäisiä naisia ja tunnen paljon porukkaa, jotka säästäisi ne rahat, eivätkä kuluttaisi veronkevennyksiä ollenkaan. Mies, tuo ikuinen leikki-ikäinen teinipoika, saattaa ennemmin, ainakin kun on sinkku tai eronnut, kuluttaa kaikki varansa viinaan, naisiin ja loput turhuuksiin, on sitä rahaa tullut tilille kuinka paljon hyvänsä. Veronmaksajat pitäisi profiloida FBI:n tyylillä ja suunnata veronkevennykset niille, jotka eivät ikinä säästä euroakaan kuukaudessa. Sellaista porukkaa on tosi paljon Suomessa.
 
Viimeksi muokattu:

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Elvytyksen toimivuus nykyisen laskukauden tyyppisessä tilanteessa ei itse asiassa ole mitään poliitikoiden mutu-populismia vaan yksi modernin taloustieteen perustavista konsensus-näkökohdista.

Hyvä kommentti, mutta mihin asiaan ja kenelle kun lainasit kirjoitustani? Itsehän en kritisoinut elvystystä sinänsä vaan ainoastaan sen oletettavaa suomalaista tapaa. Eli kepulointia jonka täsmensin sellaisten hankkeiden toteuttamiseksi, joita kukaan ei ihan oikeasti tarvitse, mutta jotka tuovat kepulaismaakuntiin miljarditukiaiset ja yhä enemmän virkamiehiä elätettäväksi.

Jotta Suomi selviäisi vähän pitemmällekin kuin tulevasta lamasta, pääkaupunkiseudun taloutta tulisi vahvistaa muun Suomen kustannuksella. Pääkaupunkiseutu on veturi jonka varassa Suomi elää tulevaisuudessa. Nyt kepulointi tarkoittaa sitä, että pääkaupunkiseudulta siirretään rahaa muuhun Suomeen ja tuetaan miljardeilla asutusta ja tuotantoa siellä missä ei ole mitään. Tällaista on kepulaisjohtoinen elvytyspolitiikka ja 10-20 vuoden tähtäimellä se on Suomelle haitaksi.

Elvytyksen tulisi keskittyä onnistuakseen:

1. hankkeisiin (tie-ja raide), joita oikeasti pääkaupunkiseudulla ja Etelä-Suomessa tarvitaan ja oikeasti käytetään mukaan lukien tie- ja rautatiehankkeiden parantaminen Venäjän suuntaan
2. veronalennuksiin keskituloisille ja suurtuloisille
3. terveiden ja kilpilukykyisten yritysten toimintaedellytysten tukemiseen
4. byrokratian purkamiseen ja virkamiesten vähentämiseen

Näillä neljällä alueella estetään Suomen muuttuminen valtioksi, joka koostuu eläkeläisistä, sosiaaliturvan varassa eläjistä ja josta huippuyritykset ovat poistuneet ja siirtäneet tuotannon muualle. Tästä seuraisi se, että huoltosuhde oli luokkaa yhden suhde neljään (yksi työssä käyvä elättää ne muut).
 

Johannes

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, jääkiekko.
Minä en tajua miten se auttaa, että selvittäisiin taloustaantumasta, jos suurtuloisten veroja nyt alennettaisiin. Suurtuloisia verotetaan Suomessa ihan liikaa ja se on Vanhasen hallituksen kehnoutta, ettei asiaa hoidettu kuntoon, kun maassamme meni vielä talouspuolella hyvin. Nyt en kyllä alentaisi suurtuloisten veroja, ainakaan enempää kuin keski- tai pientuloisten, ennen kuin talous on muuten saatu nousuun. Kun pelätään aivovuotoa ulkomaille, kun suurtuloisia verotetaan liikaan, niin minne ne aivot nyt vuotaa, kun lama on globaali, ilman turvasatamia.
 
Viimeksi muokattu:

El Lude

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kvanttimobikki kolmessa eri ulottuvuudessa
Täällä ei ole siis mitään.

Jaahas. Näemmä Helsingin alue on saanut uuden puolestapuhujansa. Retoriikka on samaa kuin oli pääkaupunkiseudun ylipapittarella (Fredin vaimolla rva Siitosella) silloin joskus.

Työpaikkojen siirto maakuntiin valtionhallinnosta on eräänsorttista silmänlumetta. Kyseessä on muutamia tuhansia työpaikkoja. Kukaan ei täällä enää pidä meteliä siitä, että viime (1980-luvun loppupuolelta tähän päivään) vuosikymmeninä täältä periferiasta on hävinnyt lähes satatuhatta työpaikkaa valtionhallinnosta.
Muistakaa myös arvon pääkaupunkiseutulaiset, että täällä missä ei ole mitään tai ketään, niin varallisuutta on valunut sinne pk-seudulle. Täällä maakunnissa on iso osa pääkaupunkiseudun työvoimmasta koulutettu. Sinne muuttaneet perheet ovat tuoneet mukanansa perintö- ja metsärahat. Hyvin monen keskisuuren ja suuren yrityksen pääkonttorikin löytyy sieltä pääkaupunkiseudulta. Käsittääkseni siellä missä on yrityksen pääkonttori, niin sinne ko. yritys maksaa myös veronsa. Näillä yrityksillä lienee toimintaa myös muualla kuin siellä kehäkolmosen sisäpuolella. Ei se raha pelkästään siirry Helsingistä tänne hevon veehen vaan myös päinvastoin.

Jotta Suomi selviäisi vähän pitemmällekin kuin tulevasta lamasta, pääkaupunkiseudun taloutta tulisi vahvistaa muun Suomen kustannuksella. Pääkaupunkiseutu on veturi jonka varassa Suomi elää tulevaisuudessa. Nyt kepulointi tarkoittaa sitä, että pääkaupunkiseudulta siirretään rahaa muuhun Suomeen ja tuetaan miljardeilla asutusta ja tuotantoa siellä missä ei ole mitään. Tällaista on kepulaisjohtoinen elvytyspolitiikka ja 10-20 vuoden tähtäimellä se on Suomelle haitaksi.

Elvytyksen tulisi keskittyä onnistuakseen:
- clip-

Muilta osin samaa mieltä cobolin kanssa tuosta elvytysohjelmasta. Eritoten pääkapunkiseudulla olevista valtionhallinnon virastoista voisi vähentää rutkasti työvoimaa. Siellä jos missä on näitä suojatyöpaikkoja. Työn perässä ei tarvitse muutta pois kotoa. Toista se on täällä.

T: ei-kepulainen (eikä minkään sortin sosialisti) syrjäseutujen/haja-asutusaluiden asukas...
 
Viimeksi muokattu:

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Muistakaa myös arvon pääkaupunkiseutulaiset, että täällä missä ei ole mitään tai ketään, niin varallisuutta on valunut sinne pk-seudulle. Täällä maakunnissa on iso osa pääkaupunkiseudun työvoimmasta koulutettu.

Mutta eihän tästä ollut kysymys. Itsekin olen muuttanut maakunnasta tänne. Se ei kuitenkaan ollut pointtina, vaan se että Suomella ei ole varaa antaa pääkaupunkiseudun pudota kuten on käymässä. Suomi on pieni ja harvaan asuttu maa rasitteenaan pääomien puute, maanviljelystä tukematon ilmasto sekä pitkät kuljetusmatkat osin yhä kehnommassa kunnossa olevilla teillä. Maamme eläköityy nopeasti ja jatkossa yhä harvemmat elättävät yhä suuremmat ihmismäärät. Tämän kaiken kustantaminen vaatii eräänlaisen Sammon eli riittävän rikkaan ja toimivan metropolin, jollainen suurHelsinki voisi parhaimmillaan olla.
 

El Lude

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kvanttimobikki kolmessa eri ulottuvuudessa
cobol:
Ok! Asia tuli selväksi. Juu ei se pk-seutu saa näivettyä. Maakunnista täytyy myös pitää huolta resurssien mukaan...
 

mjr

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkueet
Veronalennukset on ehdottomasti suunnattava niille, joiden kohdalla lisätulot todennäköisimmin menevät suoraan kulutukseen. Käytännössä tämä tarkoittaa pienituloisia ja vähävaraisia. Tästäkin lienee melko laaja ei-ideologinen konsensus taloustieteilijöiden piirissä. Cobolille sanoisin, että ehkä sitten käsitin kirjoituksesi väärin, kun sain sen käsityksen, ettet toivo Suomeen merkittäviä elvytystoimia. Sinänsä huoltosuhde ja eräiden keskeisten palveluiden tuottamisen raskaat rakenteet ovat aitoja murheita, ja jotakin ehkä pystymme tekemään elvytyksenkin myötä (jos poliitikoilta löytyy kaukonäköisyyttä ja rohkeutta), mutta ensiksi on joka tapauksessa selvittävä tästä nykyisestä kriisistä. Sinänsä tuntuu vähän oudolta puhua ikään kuin varmana asiana siitä, että tilanne on poikkeuksellisen paha, kun välittömät vaikutukset eivät vieläkään ole olleet kovin dramaattisia, mutta kyllä nyt näistä lukuisista puheenvuoroista saa sellaisen käsityksen, että ne tahot, joiden uskoisi asiasta jotain tietätävän, ottavat kriisin hyvin vakavasti. Jos suuri elvytyspaketti tulee, kuten nyt alkaa näyttä yhä varmemmalta niin tietysti toivoisi, ettei poliittinen ja taloudellinen eliitti sorru mihinkään siltarumpu-politiikkaan tai finanssi-laitosten ja suuryritysten vastikkeettomaan ja lyhytnäköiseen sosiaaliapuun. No, pian saanemme nähdä miten käy.
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Veronalennukset on ehdottomasti suunnattava niille, joiden kohdalla lisätulot todennäköisimmin menevät suoraan kulutukseen. Käytännössä tämä tarkoittaa pienituloisia ja vähävaraisia. Tästäkin lienee melko laaja ei-ideologinen konsensus taloustieteilijöiden piirissä.

Tuskin on järkevää eikä varsinkaan ole laajaa konsensusta taloustieteilijöiden piirissä. Vasemmisto vaatii pientuloisille vähemmän veroja, mutta sehän ei ole vielä konsensus tai taloustiedettä :)

En nyt lähde sen syvällisemmin perustelemaan kuin kysymällä ensin, että mitä verotusta tarkoitat? Ansiotulojen verotusta, pääomaverotusta vai välillisiä veroja ja veronluonteisia maksuja? Oletan sinun tarkoittavan ansiotulojen verotusta ja esität siis, että pienituloisten veroja pitää edelleen keventää, muiden ei.

Esitys on järjetön. Tällä hetkellä ansiotulojen verotus on kansainvälisesti tarkasteltuna Suomessa erittäin kireä. Olin eräässä VVM:n seminaarissa jossa useampikin taloustieteilijä totesi ansiotulojen verotuksen olevan kansainvälisestä tarkasteltuna Suomessa aivan kärjessä ja tämän koskevan erityisesti keskiluokkaa ja siitä ylöspäin. Ansiotulojen verotukseen pitää laskea mukaan myös sotu, jonka maksamisesta verovelvollinen ei voi kieltäytyä. Lopputulos oli kuulemma se, että ansiotulojen verotus oli Suomessa keskimäärin jo nyt EU:n jaetulla kärkisijalla vuoden 2006/2007 verotuksessa.

Verotus painottuu kuitenkin niin, että pienituloisten verotus ei poikkea kaikissa malleissa kovinkaan paljon EU:n keskiarvoista, mutta keskiluokan ja erityisesti suurituloisten verotus poikkeaa. Ja kuten jokainen arvaa tai tietää, Suomen tappioksi. Tämä on johtanut yhä enemmän siihen, että Suomen todellinen verokertymä putoaa kun ansiotuloja siirretään pääomaverotuksen piiriin. Samalla putoavat eläkemaksut ja sosiaaliturvan rahoitus. Kaiken lisäksi myös pääomaverotus on Suomessa a) selvästi EU:n keskiarvoa korkeampi ja b) osin kaksinkertaista kun katsotaan asiaa yrityksen omistajien kannalta.

Pelkkä ajatuskin siitä, että pienituloisten veroja edelleen kevennettäisiin mutta vastaavasti muiden ei, pudottaa Suomen yhä kauemmaksi EU:n kokonaisveroastevertailuissa pääkilpailijamaistamme. Työn verottaminen Suomessa on yksinkertaisesti aivan liian kallista ja ei yksin palkansaajan, vaan ennen kaikkea työnantajan näkökulmasta.

Koska valtaosa Suomenkin suuremmista yrityksistä toimii jo kansainvälisesti, kireän verotuksen jatkaminen niin yritysten kuin keskituloisten palkansaajien osalta (työnantajan vinkkelistä) johtaa ainoastaan siihen, että yritykset siirtävät toimintojaa Suomesta ulos ja menetämme tätä kautta kymmeniä tuhansia tai jopa yli 100 000 työpaikkaa. Pahimman skenaarion mukaan tämä luku tulee toteutumaan. Ja siis per vuosi - ei kertavähennyksenä. Tämä kehitys pitää saada poikki.
 

Johannes

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, jääkiekko.
Cobol, ei nykyisen taantumavaiheeseen sovi isotuloisten ansiotuloveron alentaminen. Työnantajien tukeminen alentamalla heidän maksujaan sopii taantuma-Suomeen ja kaikki muu sellainen verotuksen keventäminen, joka tukee lisäkulutusta. Pitkässä juoksussa olet oikeassa, että nimenomaan keski- ja isotuloisten ansiotulojen verotusta on liian korkealla tasolla ja niitä tulee keventää reilusti, mutta ei nyt keväällä 2009. Palataan asiaan syksyllä, jos jenkkitalous lähtee uuden nousun veturiksi, kuten esim. Björn Wahlroos on taas viikonlopun lehdissä (TS ym.) arvaillut. Kun peesaa "Nalle" Wahlroosin mielipiteitä talousasioissa, niin osuu useimmin oikeaan kuin väärään, mutta ei Nallekaan ole mikään oraakkeli. Nalle näkee tosin ison kuvan paremmin kuin moni muu itseään guruna pitävä iso johtaja ja visionääri (= Suomeksi haaveilija).

http://www.kauppalehti.fi/5/i/talous/uutiset/etusivu/uutinen.jsp?oid=2009/01/18101
 

mjr

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkueet
Tuskin on järkevää eikä varsinkaan ole laajaa konsensusta taloustieteilijöiden piirissä. Vasemmisto vaatii pientuloisille vähemmän veroja, mutta sehän ei ole vielä konsensus tai taloustiedettä :)

En nyt lähde sen syvällisemmin perustelemaan kuin kysymällä ensin, että mitä verotusta tarkoitat? Ansiotulojen verotusta, pääomaverotusta vai välillisiä veroja ja veronluonteisia maksuja? Oletan sinun tarkoittavan ansiotulojen verotusta ja esität siis, että pienituloisten veroja pitää edelleen keventää, muiden ei.

Siis nykyisen kaltaisen laskukauden elvyttämisen kontekstissa asia on täysin selvä. Jos haluamme elvyttää, meidän on lisättävä ensisijaisesti niiden tuloja, joiden lisätulot menevät suoraan kulutukseen. Tämä ei ole rakettitiedettä. Eikä kannata keskittyä pelkästään ansioverotukseen. Mitä sitten tulee tähän pitkän tähtäimen kysymykseen, että pitäisikö liukua vieläkin lähemmäksi USA:n mallia, jossa tuloerot ovat radikaalisti räikeämmät kuin Suomessa niin alkaa yhä useammin nähdä myös leimallisesti ei-ideologisia käsityksiä, joiden mukaan liian suuret tuloerot eivät ole hyväksi talouden ja yhteiskunnan vakaudelle ja pitkän tähtäimen kasvulle ja kilpailukyvylle. Tämä kuitenkin on eri kysymys kuin nykyisen mahdollisen tulipalon sammuttaminen. Ja jos vaikka guruamme Wahlroosia uskoo niin kysymyksessä ei oikeastaan mikään tulipalo edes ole. Pian saamme nähdä miten hyvin visionäärin ennuste toteutuu, hyvä olisi jos toteutuisi.
 

Johannes

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, jääkiekko.
Stora Enso lomauttaa jopa 5000 ja antoi tulosvaroituksen Q4, SRV lomauttaa 130 ja Rautaruukin tulos suorastaan romahti joulukuussa ja tulosvaroitus aamulla klo 9. Tässä aamun satoa taantuma-Suomesta.

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1635250

PS. Pysykää vaan lomalla Suomen eduskunta, ei kannata hätäillä toimenpiteiden kanssa. Vanhanen voi kävellä hallituksen kanssa esim. kolmatta linjaa (katu Helsingissä) edestakaisin.

Vanhanen porukoineen voi laulaa tätä biisiä. "Kolmatta linjaa takaisin"

...ja rahaa on takaan sen... : )
http://www.youtube.com/watch?v=nHM7njEiVV8
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Siis nykyisen kaltaisen laskukauden elvyttämisen kontekstissa asia on täysin selvä. Jos haluamme elvyttää, meidän on lisättävä ensisijaisesti niiden tuloja, joiden lisätulot menevät suoraan kulutukseen. Tämä ei ole rakettitiedettä.

Ei tuo ole edes taloustiedettä. Suomen tilanne on erilainen kuin muualla EU:ssa juuri siksi, että olemme kärjessä työn verotuksessa. Jos haluamme elvyttää, meidän on (Suomessa) pureuduttava ennen kaikkea työn verotuksen ongelmiin kaikilla sektoreilla estääksemme vuositasolla kymmenien tuhansien työpaikkojen siirtymisen Suomesta ulos. Juuri kuten yllä perustelin lukuina. Se että tehdään ainoastaan esittämäsi verohelpotus pientuloisille on elvytyksenä samaa luokkaa kuin kylmissään kusee pakkasella housuunsa.
 

Johannes

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, jääkiekko.
Ei tuo ole edes taloustiedettä. Suomen tilanne on erilainen kuin muualla EU:ssa juuri siksi, että olemme kärjessä työn verotuksessa. Jos haluamme elvyttää, meidän on (Suomessa) pureuduttava ennen kaikkea työn verotuksen ongelmiin kaikilla sektoreilla estääksemme vuositasolla kymmenien tuhansien työpaikkojen siirtymisen Suomesta ulos. Juuri kuten yllä perustelin lukuina. Se että tehdään ainoastaan esittämäsi verohelpotus pientuloisille on elvytyksenä samaa luokkaa kuin kylmissään kusee pakkasella housuunsa.


Tottakai olet perusasiassa oikeassa. Työn verotusta tulee keventää kaikilla sektoreilla, mutta en usko työpaikkojen siirtyvään "ojasta allikkoon" keväällä 2009. Nyt ei ole oikea hetki keventää ansiotulojen verotusta muiden kuin niiden osalta, joilla kevennysraha siirtyy suoraan kulutukseen. Kaikki muu kevennys on juuri nyt henkistä "kepuli"-meininkiä. Palataan iso- ja keskituloisten veronkevennyksiin syksyllä 2009.
 

lihaani

Jäsen
Ei tuo ole edes taloustiedettä. Suomen tilanne on erilainen kuin muualla EU:ssa juuri siksi, että olemme kärjessä työn verotuksessa. Jos haluamme elvyttää, meidän on (Suomessa) pureuduttava ennen kaikkea työn verotuksen ongelmiin kaikilla sektoreilla estääksemme vuositasolla kymmenien tuhansien työpaikkojen siirtymisen Suomesta ulos. Juuri kuten yllä perustelin lukuina. Se että tehdään ainoastaan esittämäsi verohelpotus pientuloisille on elvytyksenä samaa luokkaa kuin kylmissään kusee pakkasella housuunsa.

Suomen veroaste on pienempi kuin Ruotsissa ja Tanskassa tai Belgiassa sekä samaa luokkaa Itävällan ja ökyrikkaan Norjan kanssa. Eikö Pohjoismaat ole se viitekehys, johon Suomi on halunnut samaistua? Vai onko varakas oikeisto, jota viestiesi perusteella sinäkin edistat, hakemassa irtiottoa ja samaistumista anglosaksiseen viitekehykseen?

Täällä verovaroilla toistaiseksi saadaan maailman paras peruskoulutus, pidetään yllä väkilukuun verrattuna jättimäistä tieverkkoa, ja varsin kattavaa rataverkkoa. Samoin kuka hyvänsä tallaaja saa hyvää hoitoa vaikka syöpään tai sydänsairauksiin. Historiallisista syistä Suomessa on pidetty varsin suurta armeijaa ja rajavartiostoa. Palkkaverojen vertailu on OECD-maiden välillä vaikeaa, kun monissa maissa keveiden verojen vastapainoksi on varsin isoja pakollisia vakuutuksia.

Kaikki tutkimukset vuosikymmenien varrella ovat aukottomasti osoittaneet, että tehokkaimmin huippuluokan koulutus ja terveydenhoito saadaan verovaroin kustannettuna julkisena palveluna. Käytetyimmät indikaattorit ovat Pisa-tutkimukset ja lapsikuolleisuus. Näissä Suomi on maailman ykkönen ollut ties kuinka kauan.

Mielenkiintoista, että Suomi on ollut aina maailman kilpailukykymittauksissa huipulla ja jatkuvasti rikas oikeisto naukuu joustojen ja tehostamisen perään. Mitä tälle joustavien työtekijöiden pakertamalle lisäarvolle on tapahtunut? Sen fiksut talousgurut ryssivät kahdessa kuukaudessa hevonvittuun. AY-liike ja jäykät korporaatiot tai verottajako on ollut romahduksen syy? Maksumiehet sen sijaan tiedetään: Pelimiesten ohella viulut maksavat tavalliset (entiset) palkansaajat ja pienyrittäjät. Suuret osakkeenomistajat taas pitävät itsestäänselvänä, että "riskisijoituksille" osingot napsahtavat pankkitilille kuten ennenkin. Vaikka joukkoirtisanomisten tai yrityksen velkaantumisen uhallakin.
 

hanu

Jäsen
Suosikkijoukkue
raitapaita
Suomen veroaste on pienempi kuin Ruotsissa ja Tanskassa tai Belgiassa sekä samaa luokkaa Itävällan ja ökyrikkaan Norjan kanssa. Eikö Pohjoismaat ole se viitekehys, johon Suomi on halunnut samaistua? Vai onko varakas oikeisto, jota viestiesi perusteella sinäkin edistat, hakemassa irtiottoa ja samaistumista anglosaksiseen viitekehykseen?

Ei muuten ole, jos lasketaan mukaan sotumaksut ja työttömyysvakuutusmaksut piiloveroina. Katsoppa piruuttasi tilinauhaasi paljonko siellä on näitä veronluonteisia maksuja. Suomessa käteen jäävän tulon osuus palkasta on selvästi Euroopan pienin alkaen n. 3000€/kk tuloista ylöspäin. Faktat faktoina, ehkä se on oikein, kun yhteiskuntakin on ehkä Euroopan toimivin, noin kokonaisuutena. Kaikesta valituksesta huolimatta.

t. hanu
 
Viimeksi muokannut ylläpidon jäsen:

Johannes

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, jääkiekko.
Metso irtisanoo 900-1200 ja Sanoma News (esim. HS ja IS) 100-200. Äsken julkistettiin nämä uutiset pörssitiedotteina.

Brussel kertoo, että:
EU-komissio ennustaa, että euroalueen bkt -1,9% -09 ja +0,4 -10.
Suomen ennusteet ovat paremmat kuin euroalueella keskimäärin eli Suomen bkt -1,2% -09 ja +1,2% -10. Suomi on taantumassa v. 2009, mutta toipuminen alkaa ensi vuonna. Nämä ovat ennusteita, vaikka taho on vaikutusvaltainen, niin...
 
Viimeksi muokattu:

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Suomessa käteen jäävän tulon osuus palkasta on selvästi Euroopan pienin alkaen n. 3000€/kk tuloista ylöspäin.

Näinhän se on.

Tuosta veronkevennyksiä vain pienituloisille -liikkeestä vielä sen verran, että mitä tulee vielä tuohon ainoastaan pienituloisten veronkevennykseen, niin katsoin tilannetta ainoastaan elvytyksen näkökulmasta. Tällaiset henkilökohtaisuuksiin menevät heitot kuten Lihaanilla kertovat vain niiden kirjoittajan kyvystä käsitellä talousasioita.

Jos yksin pienituloisille annetaan vaikkapa kovan tason veronkevennys eli viisi prosenttia, sen vaikutukset elvytysmielessä ovat lähes huomaamattomat. Miksi? Tilastokeskuksen mukaan Suomessa pienituloisten osuus koko väestöstä oli 13,6 prosenttia vuonna 2007. Pienituloiset maksavat veroa ja veroluonteisia maksuja 8-11 prosenttia tuloistaan. Jos luku olisi keskimäärin 10 prosenttia, viiden prosentin kevennyksen jälkeen he maksaisivat 9.5 prosenttia veroja ja veroluonteisia maksuja.

Käytännössä puhutaan siis muutaman satasen kevennyksestä vuositasolla vähän vajaalle 15 prosentille palkansaajista ja tämän mainostetaan sitten olevan elvytyksen tärkein osuus. Kuten jo aiemmin totesin, tämä on lähinnä vasemmiston puoluepolitiikkaa, josta on taloustiede kaukana.
 

M@rko77

Jäsen
Suosikkijoukkue
LFC, FC Lahti ja Pelicans
Jokohan sitä eduskunta voisi pikkuhiljaa palata lomaltaan ja hilautua jonkinlaiseen kriisikokoukseen? Tuntuu, että edustajien loman aikana yt-neuvotteluihin on kutsu käynyt jo turhan monelle. Jotenkin tuntuu ahdistavalta, vaikkei itseäni nuo yt:t koskekaan (opiskelijana pitää venyttää näitä opintojan näköjään hamaan asti) ja duuniakin omalta alalta sitten joskus (kai) löytää. Saa nähdä, millaiset välilliset vaikutukset lamalla tulee olemaan puolenkin vuoden kuluttua..
 

Sistis

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Jokohan sitä eduskunta voisi pikkuhiljaa palata lomaltaan ja hilautua jonkinlaiseen kriisikokoukseen? Tuntuu, että edustajien loman aikana yt-neuvotteluihin on kutsu käynyt jo turhan monelle.

Eipä näytä talouskriisi säästelevän eduskuntaakaan. Lomautukset eivät ilmeisesti riittäneet ja nyt ollaan käynnistämässä YT-neuvotteluja 50 työntekijän vähentämiseksi.

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/47228-raju-ehdotus-50-kansanedustajaa-pois-eduskunnasta

Mietin tässä sellaista, että voiko eduskunta oikeasti tehdä paljoakaan tilanteelle? Lomautukset ja irtisanomiset tuntuvat kohdistuvan nyt kolmeen eri kategoriaan: 1) Metsäala, 2) Rakennusala, 3) Vientiteollisuus. Näistä ei kai oikein mitään saataisi kotimaisin toimin tekohengitettyä?
 

kovalev

Jäsen
Väitä siis, että Kansanedustajat eivät olisi ansainneet sitä about 3. kuukauden "joululomaansa" ???
Taidat olla kade?
 

M@rko77

Jäsen
Suosikkijoukkue
LFC, FC Lahti ja Pelicans
Eipä näytä talouskriisi säästelevän eduskuntaakaan. Lomautukset eivät ilmeisesti riittäneet ja nyt ollaan käynnistämässä YT-neuvotteluja 50 työntekijän vähentämiseksi.

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/47228-raju-ehdotus-50-kansanedustajaa-pois-eduskunnasta

Mietin tässä sellaista, että voiko eduskunta oikeasti tehdä paljoakaan tilanteelle? Lomautukset ja irtisanomiset tuntuvat kohdistuvan nyt kolmeen eri kategoriaan: 1) Metsäala, 2) Rakennusala, 3) Vientiteollisuus. Näistä ei kai oikein mitään saataisi kotimaisin toimin tekohengitettyä?

Eipähän eduskunta voi rahalle mitään - kun tuo ei taida niin kotimaista enää ollakaan (eli pääomallahan ei ole kotimaata). Tekisivät jotain edes maakunnissaan - pelkkä ihmisten hädän kohtaaminenkin riittäisi. Niinistökin taitoluistelee ja Vanhanenkin järven jäällä - taitaa kohta olla heikot nuo hallituksen jäät..
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Mietin tässä sellaista, että voiko eduskunta oikeasti tehdä paljoakaan tilanteelle?
No voi. Ne voi vaikka keskeyttää lomansa ja pitää kriisipalaverin.

Itseasiassa rakennustoiminta on yksi sellainen ala jolla valtio voisi tehdä paljonkin. Nyt olisi monessa mielessä erittäin järkevää tehdä suuria investointia homekoulujen ja vastaavien korjaukseen. Ne on tehtävä jossain vaiheessa kuitenkin ja nyt hinnoittelu on järkevällä pohjalla, joten se vielä säästäisi rahaa sitäkin kautta (plus ajan kanssa tulevien terveysvaikutusten).

Jos täällä vielä mietitään, että ketkä käyttäisivät mahdolliset elvytysrahat kaikkein varmimmin kulutukseen, niin vastaus siihen kysymykseen ovat alkoholistit. Heidän hengiltä juottaminen olisi erittäin järkevää senkin takia, että siitä valtio saisi suoranaisia verotuloja valtavan määrän ja huoltosuhde korjaantuisi tulevia aikoja ajatellen.
 

Viljuri

Jäsen
Kansanedustajien määrää ei varmasti tulla kehittämään, vaikka taso nousisi ja veronmaksajat hyötyisivät, mutta saahan sitä ihmisillä haaveita olla, myös Sasilla.

Erkon konsernin irtisanomispakettien jälkeen Suomi on teoriassa parempi paikka, ikärajoituksen hilaaminen 59 vuoteen (onko myös ikärasismia vaiko vain perinteinen eläkeputki?) tarkoittaa kuitenkin sitä, että Hesari entisestään liukuu nuorempien punavihreiden postmodernistien temmellyskentäksi, melkoisen ylihinnoitelluksi Voima-lehdeksi. Jos ja kun rahasta voi tehdä tiukkaa lomautus- ja irtisanomisuhkien maailmassa, niin kaikin mokomin kannattaa peruuttaa Hesarin tilaus, ei sen tilaamiseen liity enää edes "statusta" ja samat ajatukset löytää autenttisemmin muualta.

Hallitus tai valtiovalta ei voi juurikaan auttaa finanssikriisin laukaiseman maailmanlaajuisen talouden pyörien hidastumiseen tai pysähtymisen osalta, tilapäiseksi tarkoitettu ansiosidonnainen työttömyysturva ja muut sosiaalisen vakuuttamisen muodot ovat meillä tarkoitettu juuri tälläisiä tilanteita varten, mutta muiden asiayhteyksien osalta kannattaa teollisuuden pyörien tilapäinenkin pysähtyminen ottaa esimakuna ja vinkkinä siitä, että miltä se kovinkin ekologinen maailma näyttäisi ja ennen kaikkea tuntuisi tavallisten ihmisen kantilta ydinvoiman ja lähes kaiken muunkin teknologian vastustajineen.

Voimme olla jopa yhteisesti viisaampia jollakin tasolla näidenkin koettelemusten jälkeen. 1990-luvun lamakin on varmasti opettanut ainakin jotakin, kantoja ei kannata etukäteen hitsata mihinkään yhteen dogmaan, ei edes ammattiyhdistysliikkeen puolella, vaikka kuinka etuoikeutetussa asemassa olisikin tottunut olemaan.
 

lihaani

Jäsen
No voi. Ne voi vaikka keskeyttää lomansa ja pitää kriisipalaverin.

Itseasiassa rakennustoiminta on yksi sellainen ala jolla valtio voisi tehdä paljonkin. Nyt olisi monessa mielessä erittäin järkevää tehdä suuria investointia homekoulujen ja vastaavien korjaukseen. Ne on tehtävä jossain vaiheessa kuitenkin ja nyt hinnoittelu on järkevällä pohjalla, joten se vielä säästäisi rahaa sitäkin kautta (plus ajan kanssa tulevien terveysvaikutusten).

Täysin samaa mieltä kanssasi. Siihen vielä rataverkkojen rakenteelisen nopeuden kasvattaminen sekä valtakunnan aortan eli nelos/vitostien pullonkaulojen korjaaminen ryyditettynä painorajoitteisten siltojen perusparannuksilla.

Vaikutukset olisivat moninaiset ja pääoson myönteiset. Sekä rakennusliikkeiden, että rakennusaineteollisuuden ja -kaupan ahdinko lievenisi. Samalla kymmenien tuhansien rakennusalan ammattilaisen lomautukset ja irtisanomiset väistyisivät. Eli nettovelkaantumista vähentäisivät näin saatavat verotulot + maksamatta jääneet työttömyyskorvaukset. Ja kaiken lisäksi nousun alkaessa yrityksille elintärkeä infrastruktuuri olisi iskussa.

Mikä tässä hallitukselle on niin vaikeaa?
 

Viljuri

Jäsen
Homekouluja ei kannata korjata siellä, missä ei kohta ole enää oppilaita. Sama koskee teiden ja ratojen rakentamista jonnekin Huitsin Nevadaan, sillä eivät edes metsäteollisuuden yksiköt ole enää sellaisia aluekehityksen ankkureita, joita varten kannattaisi tehdä ratkaisuja 30-50 vuoden päähän. Paperin ja sellun kysyntä vähenee, eikä sille tulevaisuudessakaan löydy tästä suhdannekäänteestä toipumisenkaan jälkeen enää vastaavia markkinoita kilpailun kiristyttyä kehittyvien maiden talouksien osalta ja ennen kaikkea kun lehdet ja kirjat siirtyvät elektroniseen muotoon.

Toisin sanoen huutokauppojen aika on ohi.

Rakennussektorin täsmäelvytystä on tulossa, paskaa laatua ei kannata kuitenkaan rakennuttaa toista kertaa, mikä on kyllä melko ihmeellinen asia kaikilta kanteiltaan, siksi paljon rakentamisen laatuun kiinnitettiin huomiota lähes koko rakennusklusterin toimesta, kärkinään monet Tekesin ja Teknillisen korkeakoulun viitoittamat laatuhankkeet 1990-luvulta alkaen.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös