Lama tulossa – taantuuko talous?

[Lonkkataklaus]

Kirjallisuus, musiikki, kuvataide, baletti?

Olen itse venäläisen kirjallisuuden ystävä ja tätä ei käy kiistäminen. Puhe oli kuitenkin enemmän sosioekonomisista (yhteiskunta, talous, hyvinvointi) seikoista.

 

[mjr]

Miten niin rankaisua ei oteta vastaan? Ymmärsinkö oikein, että rankaisua ei oteta vastaan, koska valtiolla ei ole varaa menettää yritystä(=systeemiä)?

Eikös valtio saanut 80% AIG:stä apua vastaan? Jäin siihen käsitykseen aamun uutisista, että AIG pelastettiin, koska yhtiö koskettaa lähes jokaisen amerikkalaisen eloa suoraan tai tytäryhtiöidensä kautta, joten pelastusrenkaan heitto oli kyllä aiheenmukaista.

Eli epäonnistuneista liiketoimista seuraa, ei konkurssi vaan valtion suorittama yrityksen pelastaminen koska sen romahtamisesta aiheutuisi liian suuret riskit koko systeemille. On melkoisen todennäköistä että manööveristä koituu suuriakin kustannuksia veronmaksajille. En sinänsä yhtään ihmettele sitä, että päätös tehtiin, mutta kun hyvät ajat palaavat niin eiköhän taas suuryritysten johtajilla ole sama ylimielinen wahlroosilainen retoriikka valtion ja yksityisen liiketoiminnan suhteista. Sitten kun menee huonosti niin valtio pelastaakin koko systeeminen eikä sen interventioita "vapaaseen" liiketoimintaan moitita puolella sanallakaan. Etkö näe tosiaan tässä mitään kaksinaismoralismia?

 

[mjr]

Olet varmaan sitä mieltä, että tuo on tyhjentävä ja pysäyttävä vastaus. Neuvostoliitto/Venäjä menetti yli 10% koko väestöstään ja sai voimakkaan suurvalta-aseman, joka kuitenkin luhistui muutamassa vuosikymmenessä. Mutta tässä ketjussa ei varmaan ole syytä jatkaa enempää.

Niin, kun et esittänyt mitään varauksia heitossasi (paitsi jälkikäteen) niin kyllähän tuo ja Yläpesän kommentti taitavat aivan kohtuullisen tyhjentäviä olla.

 

[grace]

Etkö näe tosiaan tässä mitään kaksinaismoralismia?

Näenhän minä, mutta uppoava laiva pyysi valtiolta apua ja valtio tässä tapauksessa sitä tarjosi (olisi voinut myös olla auttamatta). Myöhemmin nähdään oliko auttavan kädenojennus hyvä vai huono asia. Mitä tulee siihen, että hyvien aikojen palattua yritysmaailma potkii julkista valtaa munille, niin systeemin tarvii kehittää itseään ja liberalismin tulee ottaa opikseen tästä tilanteesta.

Vaikka liberalismi pyrkii eroon kovasti julkisesta sektorista ja elimistä niin ko. instanssit elävät symbioosissa, halusivat sitä tai eivät.

 

[Ramchester]

En sinänsä yhtään ihmettele sitä, että päätös tehtiin, mutta kun hyvät ajat palaavat niin eiköhän taas suuryritysten johtajilla ole sama ylimielinen wahlroosilainen retoriikka valtion ja yksityisen liiketoiminnan suhteista. Sitten kun menee huonosti niin valtio pelastaakin koko systeeminen eikä sen interventioita "vapaaseen" liiketoimintaan moitita puolella sanallakaan. Etkö näe tosiaan tässä mitään kaksinaismoralismia?

Eiköhän tämä ole aina vähän tällaista, kun kaksi toisistaan riippuvaista osapuolta yrittää neuvotella itselleen parempaa keskenäistä asemaa? Yritykset totta kai haluaisivat verovapauden ja ilmaisen työvoiman. Valtion tehtäväksi jää sitten laskea se mitä kautta ja millä tavalla yrityksistä kilahtaa suuurin mahdollinen määrä euroja valtion kassaan.

 

[E]

Eikös valtio saanut 80% AIG:stä apua vastaan? Jäin siihen käsitykseen aamun uutisista, että AIG pelastettiin, koska yhtiö koskettaa lähes jokaisen amerikkalaisen eloa suoraan tai tytäryhtiöidensä kautta, joten pelastusrenkaan heitto oli kyllä aiheenmukaista.

Tässä New York Timesin jutussa selitetään asia ehkä talousenglantia osaaville hieman paremmin kuin mitä Suomen lehdistö on ymmärtänyt asiasta. Hieman vääristeltyä tietoa kuitenkin on liikenteessä, ei AIG ole vielä mitenkään sosialisoitu tai siirretty valtion omistukseen - sille on annettu laina, joka pitää maksaa takaisin 2 vuodessa ja korko on huikealla 8,5 prosentin mariginaalilla. Linkki menee toiselle sivulle, jossa tätä lainaehtoa on selvennetty, koko artikkeli alkaa kuitenkin jo edelliseltä sivulta.

Tässä saman lehden jutussa taas selvitetään sitä, että AIG:n tytäryhtiöiden liiketoiminta itsessään on kannattavaa.

Kokonaisuutena tämä asia menee niin paljon oman käsityskykyni yli, että en ota sen kummemmin kantaa siihen, mitä tällä ratkaisulla saavutettiin verrattuna vararikkoon ajautumiseen ja mitä tästä seuraa. Kuitenkin lienee selvää, että joku koki 85 miljardin riskilainan pienemmäksi riskiksi kuin koko dinosauruksen vararikon.

 

[mjr]

Eiköhän tämä ole aina vähän tällaista, kun kaksi toisistaan riippuvaista osapuolta yrittää neuvotella itselleen parempaa keskenäistä asemaa? Yritykset totta kai haluaisivat verovapauden ja ilmaisen työvoiman. Valtion tehtäväksi jää sitten laskea se mitä kautta ja millä tavalla yrityksistä kilahtaa suuurin mahdollinen määrä euroja valtion kassaan.

Niin no, luulisi tosiaan, että on itsestäänselvää, että tarvitaan järkevä balanssi ja että ilman välillä tiukkaakin säätelyä vapaat markkinat ajautuisivat nopeasti umpikujaan. Toki on niin että hyvinvointivaltio nojaa yksityisen liiketoiminnan menestykseen, mutta tämä ei johdu siitä, että yksityinen liiketoiminta automaattisesti tuottaisi kestävää ja yhteiskunnallisesti oikeudenmukaista (siis yksilöiden vapaan kilpailun mahdollistavaa) hyvinvointia vaan se tuottaa sitä siksi, että se on poliittisin toimin valjastettu tekemään niin. Nyt viime vuosina näitä valjaita on jouduttu katkomaan, aina lyhyellä tähtäimellä sinänsä järkevistä syistä, mutta lopulta voidaan päätyä tilanteeseen, joka ei ole hyväksi niin hyvinvointivaltiolle kuin markkinataloudellekaan. Tämän soisi yritysjohtajien muistavan silloinkin kun ajat ovat hyviä.

 

[Viljuri]

Nythän on niin, että puhdasta markkinataloutta on olemassa vain marxistien oppikirjoissa ja demareiden retoriikassa, kaikkialla muualla on käytössä sekajärjestelmä, jossa säädännäisen oikeuden ja muiden lainsäädännöllisten tai valtiollisten interventioiden rooli vaihtelee hyvin voimakkaasta semisosialistisesta järjestelmästä vähemmän semisosialistiseen.

 

[Rapukäsi]

Ruotsissa lähteneet asuntojen hinnat laskuun: http://www.iltasanomat.fi/uutiset/ulkomaat/uutinen.asp?id=1588686
Toivoa sopii, että Suomessa ei ihan noin rajua laskua, noin lyhyessä ajassa nähdä.

 

[kakkonen]

Ruotsissa lähteneet asuntojen hinnat laskuun: http://www.iltasanomat.fi/uutiset/ulkomaat/uutinen.asp?id=1588686
Toivoa sopii, että Suomessa ei ihan noin rajua laskua, noin lyhyessä ajassa nähdä.

Vai olisiko rajukin tipahdus vain tervettä? On niin älyttömän hintaisia nuo asunnot että sellanen 15-20% pois hinnoista voisi olla ihan hyvä juttu, ainakin ostajan kannalta.

 

[Ramchester]

Toki on niin että hyvinvointivaltio nojaa yksityisen liiketoiminnan menestykseen, mutta tämä ei johdu siitä, että yksityinen liiketoiminta automaattisesti tuottaisi kestävää ja yhteiskunnallisesti oikeudenmukaista (siis yksilöiden vapaan kilpailun mahdollistavaa) hyvinvointia vaan se tuottaa sitä siksi, että se on poliittisin toimin valjastettu tekemään niin.

Mielestäni yksityisen liiketoiminnan ei ole tarkoitus tuottaa kestävää yhteiskunnallisesti oikeudenmukaista hyvinvointia. Sen tehtävä on tehdä rahaa niissä puitteissa, jotka valtiovalta sille suo ja maksaa valtiovallalle veroja liikevoitostaan. Valtiovallan tehtävänä sitten taas hoitaa lainsäädännöllä se, että yksityinen liiketoiminta tuottaisi kestävää ja yhteiskunnallisesti oikeudenmukaista hyvinvointia.

Esimerkiksi edellä mainittujen asioiden toimimattomuudesta voidaan ottaa vaikka rakennusala. Valtiovalta ei saa muka mitenkään kuriin ulkomaisen työväen käyttöä ja näille maksettuja nälkäpalkkoja. Lähinnä kysymyshän on valtiovallan halusta puuttua siihen ja huonontaa suomalaisten yritysten voittoja ja samalla veronmaksukykyä.

Nyt viime vuosina näitä valjaita on jouduttu katkomaan, aina lyhyellä tähtäimellä sinänsä järkevistä syistä, mutta lopulta voidaan päätyä tilanteeseen, joka ei ole hyväksi niin hyvinvointivaltiolle kuin markkinataloudellekaan. Tämän soisi yritysjohtajien muistavan silloinkin kun ajat ovat hyviä.

Mitään mullistavaahan ei ole tapahtunut. Yritysverotus on pysynyt kireänä, eikä valtion yritysverotussumma ole pienentynyt, lähinnä päin vastoin. Valtion ajamat leikkaukset hyvinvointipalveluihin, johtuu ihan jostain muusta kuin yrittäjien moraalittomuudesta.

 

[mjr]

Mitään mullistavaahan ei ole tapahtunut. Yritysverotus on pysynyt kireänä, eikä valtion yritysverotussumma ole pienentynyt, lähinnä päin vastoin. Valtion ajamat leikkaukset hyvinvointipalveluihin, johtuu ihan jostain muusta kuin yrittäjien moraalittomuudesta.

Pienillä askelilla päästään lopulta pitkälle. Yrittäjien moraalittomuudesta en ole puhunut mitään. En näe monikansallisten suuryritysten johtajia kovin ensisijaisesti "yrittäjinä".

 

[Lonkkataklaus]

Venäjällä ei avata tänään kaupankäyntiä ollenkaan? Tällainen tempoilu ja estely varmasti rauhoittaa kansainvälisten sijoittajien toimintaa, puhumattakaan venäläisistä.

 

[Rodion]

Venäjällä ei avata tänään kaupankäyntiä ollenkaan? Tällainen tempoilu ja estely varmasti rauhoittaa kansainvälisten sijoittajien toimintaa, puhumattakaan venäläisistä.

Pörssi on loppuviikon kiinni.

Suljettiin eilen aamulla.

Mitäs nyt? Sinne jäivät rahat? Maariski konkretisoitui aika tavalla. Ei voi sanoa kuin että maassa maan tavalla.

 

[Lonkkataklaus]

Pörssi on loppuviikon kiinni.

Suljettiin eilen aamulla.

Mitäs nyt? Sinne jäivät rahat? Maariski konkretisoitui aika tavalla. Ei voi sanoa kuin että maassa maan tavalla.

Ei saatana... Maassa maan tavalla tosiaan. Kyllä tämä tuntuisi liikkeeltä, joka vielä pamahtaa rajusti omaan nilkkaan, mutta katsotaan nyt sitten?

Tuossa osa omasta viestistäni KHL-ketjusta...

Venäjän raha- ja osakemarkkinat ovat tällä hetkellä kaaoksessa (siis jopa pahemmassa kuin muualla). Pankkisektorilla taitaa olla konsensus, että jokin ruumis on tulossa. Osakemarkkinoilla viranomaiset yrittävät hillitä pääomapakoa sulkemalla kaupankäyntiä, kun on menty liikaa alas yhdellä kertaa (tiistaina, eilen, tänään jatkuu). Muutamassa kuukaudessa on jo menty alas jo 54%, eilen oltiin yli 6% laskussa ennenkuin kaupankäynti suljettiin puolentoista tunnin jälkeen.

Lisäksi öljyn hinta on laskenut jo nyt rajusti, kun öljymarkkinaspekulaattorit arvioivat uudelleen asemiaan todellisuuteen nähden. Vielä on ehkä liian aikaista puhua 60 dollarin barrelihinnasta, mutta enää se ei tunnu mahdottomalta. OPEC:kin leikkaa jo tuotantoaan, mutta se ei tuntunut vaikuttavan. Mahdollinen maailmanlaajuinen lama ei taida auttaa kulutusta?

Luonnollisesti rupla on heikentynyt kaiken tämän johdosta ja keskupankki on joutunut tukemaan sitä rajusti. Jos Amerikan tilanteesta voi vetää johtopäätöksiä, niin tämä epävakaus tulee myös jatkumaan, koska tilanne tulee hetken päästä akuutiksi myös Euroopassa. Kummallakaan ei voi olla positiivista vaikutusta Venäjälle.

Puhutaan myös, että Venäjän pankkisektori on erityisen haavoittuvainen systeemiongelmille ja tietysti myös spekuloidaan, että osa tästä kaikesta tapahtuu geopoliittisista syistä. Eli Venäjän ulko- ja sisäpolitiikka ei ollenkaan miellytä sijoittajia. Venäläiset puolestaan ovat sitä mieltä, että pankkien likviditeetin etsintä läikkyy nyt pörssiin?

Venäjän keskuspankilla on kuitenkin maaliman kolmanneksi suurin valuuttavaranto yli 500 miljardia dollaria. Riittääkö se voimakkaaseen puolustukseen, jos asiat riitäytyvät käsistä? Sitä en tiedä. On mahdollista, että jonkilainen ruplariski häämöttää... TAAS.

 

[Jusu7]

Näyttää valtion tukitoimet auttaneen itänaapurissa, ainakin väliaikaisesti. RTS-indeksi on tällä hetkellä 13,97 % nousussa, öljy-ja kaasusektori 17,12% nousussa ja pankkisektorikin 14,10 %. Tämä näyttää heijastuvan myös meidän markkinoille. Kaupankäynnin lopettaminen ja tukitoimet näyttivät pysäyttävän paniikin ainakin toistaiseksi. Miten ensi viikolla mennään...

 

[mjr]

Näyttää valtion tukitoimet auttaneen itänaapurissa, ainakin väliaikaisesti. RTS-indeksi on tällä hetkellä 13,97 % nousussa, öljy-ja kaasusektori 17,12% nousussa ja pankkisektorikin 14,10 %. Tämä näyttää heijastuvan myös meidän markkinoille. Kaupankäynnin lopettaminen ja tukitoimet näyttivät pysäyttävän paniikin ainakin toistaiseksi. Miten ensi viikolla mennään...

Valtio on markkinoiden paras ystävä - mutta vain tosihädässä. Kun hyvin menee niin tuttavuutta ei markkinoiden puolella juuri muistella, pikemminkin tikulla silmään, joka vanhoja kaivelee...

 

[grace]

Valtio on markkinoiden paras ystävä - mutta vain tosihädässä. Kun hyvin menee niin tuttavuutta ei markkinoiden puolella juuri muistella, pikemminkin tikulla silmään, joka vanhoja kaivelee...

Nythän Amerikassa ollaan puuhastelemassa lakimuutos, jotta tämän kaltaiselta tilanteelta vältyttäisiin tulevaisuudessa. Kantapään kautta se paras oppiminen tapahtuu. Taloussanomien uutisessa hieman lisää aiheesta.

 

[Ramchester]

Valtio on markkinoiden paras ystävä - mutta vain tosihädässä. Kun hyvin menee niin tuttavuutta ei markkinoiden puolella juuri muistella, pikemminkin tikulla silmään, joka vanhoja kaivelee...

Noh, Venäjällähän se on ihan Putinista kiinni, koska yksityinen omaisuus otetaan kokonaan valtion haltuun.

 

[Loktev]

Joku suuri ajattelija (se en ole minä) totesi jo noin vuosi sitten että Pekingin olympialaisten jälkeen alkaa suuri maailmanlaajuinen lama. Siltähän tämä näyttää!

 

[mjr]

Noh, Venäjällähän se on ihan Putinista kiinni, koska yksityinen omaisuus otetaan kokonaan valtion haltuun.

Joo, enemmän ajattelin tuota Wall Streetin äänekästä riemun kiljahtelua valtion pelastuksesta (tosin voi vielä osoittautua vähän ennenaikaiseksi). Suosittelen (jopa Viljurille, ei demokraatti-blogi, joskin todellisuuspainotteisuus tietysti vie USA:ssa pakostakin vähän vasemmalle) seuraavaa saittia, jota parempaa ei taida aiheesta löytyä:

http://calculatedrisk.blogspot.com/

 

[Jusu7]

Ja kaupankäynti sitten taas poikki liiallisen nousun vuoksi. Itse uskon kyllä tuohon Venäjän talouden kasvuun pitkällä aikajänteellä. Tosin viimeaikaiset tapahtumat nyt ovat hieman synkentäneen näkymiä. Rahastot ovat tulleet viimeisen vuoden melko vauhdilla alas mutta kuten eilen joku kotimainen analyytikko eilen totesi, aina viimeisten 170 vuoden aikana on palattu sinne mistä on lähdettykin. Ajan kysymys on vaan nyt siis milloin.

 

[Major Julli]

Tuohon Venäjän tilanteeseen voisin referoida asiasta käymääni keskustelua erään suomalainen varainhoitofirman toimarin kanssa:

Hyvää
- Venäjällä on vahva fundamentti raaka-aine varoilla, koska niiden kysyntä ei ole laskussa pitkällä tähtäimellä
- Venäläisille syntyvää varallisuutta ei enää siirretä lähes 100% ulkomaille, vaan maahan on alkanut kertyä keskiluokkaa pitämään kulutusta yllä
- Venäjän infrastruktuuri ei kehitysmaatasoa, vaikka niin halutaan länsimaissa välistä ymmärtää
- Putinin hallinto luo sisäistä vakautta

Huonoa
- Maariski on edelleen korkea johtujen vallankäytön keskittymisestä ja riskistä ajautua konflikteihin reuna-alueiden kanssa
- Taloudellinen toimintaa koitetaan kansallistaa pala palalta (siirtymistä venäläisomistukseen, ei välttämättä kuitenkaan Venäjän valtion omistukseen)
- Ulkomaisten yritysten toiminta vaikeaa

Venäjä on siis riskinen markkina, jolla on mahdollisuus saada hyvää preemiota sijoituksilleen, varsinkin jos on sijoittanut paikallisiin yrityksiin. Venäjällä toimivilla ulkomaisilla on varsin kinkkiset ajat edessään. Venäjän pörssissä ei ole kuitenkaan ole ollut samanlaista kuplaa viime vuosina kuin Kiinassa, kuplaa toki, mutta suhteessa fundamentteihin siellä on vedetty järkivimmillä tasoilla. Pörssin arvon puolittuminen avaa ainakin omasta mielestä näillä faktoilla hyviä mahdollisuuksia päästä iskemään pitkän ajan trendin alapuolella olevalla hetkellä. Venäjälle ei kuitenkaan kannata lähteä tekemään lyhyitä voittoja isoilla sijoituksilla, koska Moskovan pörssi on edelleenkin luonteeltaan sellainen, että kolmannes pörssiarvoista voi kadota yhdessä päivässä ja takaisin pääsy kestää pahimmillaan vuosikausia. Olen itse sijoittanut kuukausisijoituksilla ja realisoinut pitkien nousuputkien aikoina, joka ainakin historiamielessä on ollut hyvä tapa, optimi ei tietenkään, mutta jos optimin tietäisin en tänne kirjoittelisi.

 

[dana77]

Eli epäonnistuneista liiketoimista seuraa, ei konkurssi vaan valtion suorittama yrityksen pelastaminen koska sen romahtamisesta aiheutuisi liian suuret riskit koko systeemille. On melkoisen todennäköistä että manööveristä koituu suuriakin kustannuksia veronmaksajille.

Tekisi mieleni kysyä, että mihin tämä arvio kustannuksien todennäköisyydestä perustuu? Villi arvaus on, että ei mihinkään. Ainakaan itse en tuollaista laskutoimitusta ole kykenevä tekemään. 8.5% kuulostaa ihan buenolta korolta ja 80% osakkeista ihan käyvältä vakuudelta. Toki kun tuossa huomioi tekemättä jättämisestä seuranneet välilliset tulojen menetykset, niin valtion kannalta tuo taisi olla no-brainer päätös.

Ai miksi kyseenalaistan tätä kyseenalaistamista? No kun maailmassa on melko onnistuneitakin esimerkkejä valtion interventiosta. Joku aika sitten tv:stä tuli dokumentti suomen 90-luvun vaihteen pankkikriisistä. Siinä kerrottiin, että Ruotsissa vastaava pankkien pelastusoperaatio tehtiin sillä erolla että samalla otettiin niiden osakkeet haltuun. Tulos oli sikäli hieman suomen vastaavaa parempi, että Ruotsin valtio teki osakkeiden hintojen palattua normaalitasolle melko kohtuullisen - suuruusluokka taisi olla miljardeissa rahayksiköissä mitattavan (ihan sama missä niistä) - taloudellisen voiton operaatiosta.

Halvalla ostaminen ja kalliilla myyminen on busineksen perustana yleensä hyvä. Ties vaikka nytkin olisi.

En sinänsä yhtään ihmettele sitä, että päätös tehtiin, mutta kun hyvät ajat palaavat niin eiköhän taas suuryritysten johtajilla ole sama ylimielinen wahlroosilainen retoriikka valtion ja yksityisen liiketoiminnan suhteista. Sitten kun menee huonosti niin valtio pelastaakin koko systeeminen eikä sen interventioita "vapaaseen" liiketoimintaan moitita puolella sanallakaan. Etkö näe tosiaan tässä mitään kaksinaismoralismia?

Vaikka ymmärrän että tästä on kiva ilkkua, niin onko asiassa yhtään sen kummempaa kuin siinä että työntekijän edustaja voi olla yrityksen suurin palkankorotusten puolestapuhuja, mutta sama henkilö voi esimiesasemassa ajaa ihan erilaista palkkapolitiikkaa? Ei sillä että esim itselleni olisi noin käynyt, mutta kuitenkin... ihan normaalista ihmisten luokka- ja sosiaalirajat ylittävästä ahneudesta ja oman perseen ajattelemisesta siinä on kyse.

Ei kai se kenellekään voi yllätyksenä tulla, että yritysjohtajatkin ajavat kulloisia omia etujaan eivätkä aina toimi yhteisen hyvän puolesta? Senpä takia onkin kovasti hyvä, että politiikkoina on henkilöitä joilla on kovasti paljon kompetenssia markkinatalouden toiminnasta ihan omasta tapaa. Tässä yhteydessä en malta olla Suomen nykyistä kokoomusjohtoa kehaisematta, vaikka itselläni heitä kohtaan kovasti epäilyksiä oli. Niin nuoriakin ovat vielä...

 

[mjr]

Tekisi mieleni kysyä, että mihin tämä arvio kustannuksien todennäköisyydestä perustuu? Villi arvaus on, että ei mihinkään. Ainakaan itse en tuollaista laskutoimitusta ole kykenevä tekemään. 8.5% kuulostaa ihan buenolta korolta ja 80% osakkeista ihan käyvältä vakuudelta. Toki kun tuossa huomioi tekemättä jättämisestä seuranneet välilliset tulojen menetykset, niin valtion kannalta tuo taisi olla no-brainer päätös.

No, roskapankkihan tuo on käytännössä - valtio ottaa kantaakseen yksityisiltä yrityksiltä niiden virhearviointien seurauksena syntyneet massiiviset tappiot. Sitten kun ajat paranevat niin samaisten pankkien ja finanssilaitosten johtajat median palvomina alkavat saarnata valtion interventioiden synnillisyydestä ja vapaiden markkinoiden autuudesta. Voisiko nyt sinulta kysyä, että jos vapaat markkinat ovat niin virheettömiä ja autuaaksi tekeviä niin miksi ne säännöllisesti joutuvat suuriin kriiseihin ja miksi tällöin ne pitää pelastaa valtion toimesta? En oikein ymmärrä että mikään verbaalinen näppäryys muuttaisi tätä empiiristä asiaintilaa. Ei kai sen toteaminen ole ilkkumista? (No, tietysti on niin että "facts have liberal bias". Liberaalin sijaan pitää vain kai täällä lukea sosiaalidemokraattinen...)