Lama tulossa – taantuuko talous?

[Tulppu]

Tästä aiheesta oli muuten joku päivä kauppalehdessä loistava kirjoitus. Siinä lopputulema oli että lopputulosten valossa, Suomen pitäisi valita mallimaaksi Norja ja Kiina. Kiinasta talouskasvu ja norjasta öljyvarat (aikaisemminhän näitä ovat olleet mm. Uusi-Seelanti, Tanska ja Irlanti).

Mitä loistavaa tuossa on? Toinen on maailman suurin valtio jossa on toistaiseksi alhaiset työvoimakulut ja varsin voimakas keskushallinto, jonka ei tarvitse painia esim. ay-kysymysten kanssa (vain yhden pienen asian mainitakseni). Toinen on öljyvaltio jolla on poikkeuksellinen tapa rahastoida voittonsa pahan päivän varalle eli maa harjoittaa poikkeuksellista talouspolitiikkaa öljyvarojen mahdollistamana.

Mitkä olisivat Suomen realistiset mahdollisuudet ottaa oppia näistä maista?

Nuo aiemmin listatut maat sentään ovat jotenkuten vertailtavissa, tosin Uuden-Seelannin kohdalla tarvitaan jo vähän mielikuvitusta.

 

[mjr]

Siihen että kuinka paljon Islantilaisten "tekemisensä meininkiä" on kehuttu - mikäli asialla tarkoitetaan firmojen operatiivista johtamista - kuten itse asian näin on minulle epäselvää, mutta jos näin on ollut, niin sitten se on mennyt minulta ohi (heidän tekemisensä kun on lähinnä ollut omistamispuolta).

Olihan useampikin näkyvä tapaus (esim. Finnair), jossa nämä uudet omistajat kritisoivat ankarasti toimivia johtoja ja halusivat muuttaa toimintatapoja "dynaamisimmiksi" ja paremmin "markkinatalouden henkeen sopiviksi". Toki kuka tahansa vähänkin ajatteleva henkilö (tähän joukkoon ilmeisesti ei jostain syystä kuulu huomattava osa taloustoimittajista) näki, että oikeasti syynä oli kummallisen kiihkeä halu pistää uusi valtaus lihoiksi mahdollisimman samantien. Taisi joillekin häämöttää edessä oleva jäävuori suhteellisen kaukaakin. Jos ajattelee, että Islannin menestys perustui kuumeiselle spekulaatiolle niin ajatus sen kuumeisen spekulaation maltillisen hallitusta alasajosta vuonna 2005 tuntuu, hmm, suorastaan sihvolaisen teoreettiselta.

 

[Viljuri]

Ymmärrän tästä lähinnä sen verran, ettet pidäkään enää "fasismi"-termiä osuvana kuvauksena suomalaisesta järjestelmästä. Ymmärsinkö väärin? (Kainona toivomuksena, että jos lähtisit ihan kyllä tai ei -linjalta vastaamaan ja vasta sen jälkeen alkaisit käsittämättömän mongerruksen.)

Jos olkiukkojen ja muiden temppujen määrä tippuu hieman asiallisemmalle tasolle, niin jatketaan vain. Sitä odotellessa.

 

[mjr]

Jos olkiukkojen ja muiden temppujen määrä tippuu hieman asiallisemmalle tasolle, niin jatketaan vain. Sitä odotellessa.

Niin, joku voisi tästä kuvitella, että äärivasemmistolaisessa kiihkossani olisi väittänyt perusteettomasti jonkun täällä käyttäneen termiä "fasismi" kuvatessaan suomalaista systeemiä. Muutetaanko menneisyyttä nykyhetken hyväksi ja kuvitellaan näin? Kyllän tai ein sijasta odotan tosin kuulevani selostuksen sanan "korporaatio" etymologiasta. Notta näin meillä.

 

[-Mercury-]

Tässä on kuvana tilanne. Nyt on pudottu kolmen vuoden takaisen bkt:n tasolle ja nousu jollain parin prosentin kasvulla kestää melko pitkään, että päästään alkuvuoden 2008 tasolle. Jos syksyllä pudotaan vielä nykytahtia, niin sitä en uskalla edes ajatella.
http://www.tilastokeskus.fi/til/ktkk/2009/03/ktkk_2009_03_2009-05-15_tie_001.html

Tuossa linkistä avautuvassa käppyrässä on kuvattu kansantalouden tuotantoa, ei bruttokansantuotetta. Olisi melkoinen katastrofi jos BKT laskisi tuota vauhtia. Kertoo toki vallitsevasta tilaanteesta sen olennaisen.

viimeisin BKT -katsaus

 

[Johannes]

Tuossa linkistä avautuvassa käppyrässä on kuvattu kansantalouden tuotantoa, ei bruttokansantuotetta. Olisi melkoinen katastrofi jos BKT laskisi tuota vauhtia. Kertoo toki vallitsevasta tilaanteesta sen olennaisen.

viimeisin BKT -katsaus

Ehkä laitoin väärän kuvan linkkiini...

Tuossa sinuun käppyrässäsi ei ole mukana Q1 2009, josta on tullut jo kuukausi-tietoa eli suunnilleen 10%:n vuositasoista pudotusta kuukaudesta toiseen verrattuna edellisen vuoden samaan kuukauteen. Seuraava virallinen julkistus bkt:sta eli Q1 2009 tulee ilmeisesti vasta 9.6.2009, aika hidasta tiedonkeruuta ja laskentaa.

 

[-Mercury-]

Itse en ainakaa löydä tuollaisia lukuja mistään. EU:n komissio puolestaan ennustaa -4,7% tälle vuodelle.

Eniten sakkaa juurikin teollisuustuotanto ja teollisuuden investoinnit. Tämän mukaan niiden osuus BKT:sta olisi noin 30%.

 

[Johannes]

Itse en ainakaa löydä tuollaisia lukuja mistään. EU:n komissio puolestaan ennustaa -4,7% tälle vuodelle.

Eniten sakkaa juurikin teollisuustuotanto ja teollisuuden investoinnit. Tämän mukaan niiden osuus BKT:sta olisi noin 30%.

Ennustan, että Q1 tulee olemaan todella ruma luku, mutta loppuvuosi menee jo sillä tyylillä, että lopullinen vuoden 2009 bkt-luku on n. miinus viiden ja kuuden välissä. Muistaakseni eri tahot ovat viime aikoina ennustelleet n. 4-6 prosentin välillä olevaa laskua koko vuodelle.

http://tilastokeskus.fi/meta/kas/bktmarkkina.html
http://tilastokeskus.fi/meta/til/ktkk.html
http://tilastokeskus.fi/til/ktkk/
http://www.kauppalehti.fi/5/i/talous/uutiset/etusivu/uutinen.jsp?oid=2009/05/22255

Kauppalehden jutussa puhutaan kyllä, että bkt on supistunut n. 10%:n vauhtia vuoden 3 ensimmäistä kuukautta OP-Pohjolan pääekonomistin suulla, en sitten tiedä kirjoittaako kauppalehti höpöjä.

 

[dana77]

Mitkä olisivat Suomen realistiset mahdollisuudet ottaa oppia näistä maista?

Saattaa ehkä olla mahdollista, että kyseinen kolumni olisi ollut tiettyyn huumorisävyyn mennyt. Se jolla kulloinkin menee hyvin valitaan mallimaaksi ja sitä jäljitellään, ja kaikki ovat sopulimaisesti samaa mieltä asiasta. Tämä riittänee vastaukseksi myös mjr:lle tuohon kommenttiin Islannin taloudenhoidon neroudesta/huonoudesta.

 

[dana77]

Viime päivinä julkinen keskustelu GM:n mahdollisesta konkurssista on kiihtynyt. Kyseessä on kuitenkin maailman toiseksi suurin autovalmistaja, yli sata vuotta vanha firma, joka työllistää neljännes miljoona ihmistä ympäri maailmaa plus oikeasti suuren joukon alihankkijoita, joten kyseessä olisi big deal. No sikäli tietenkin noiden lukujen luetteleminen on turhaa, että eihän firmaa mitenkään täysin lakkautettaisi, vaan terveet osat siitä pelastettaisiin. Mielenkiintoinen kysymys kuitenkin on että kenen velat jäisivät maksamatta ja mitkä seuraukset tapahtumasta olisi maailman laajuisesti. Lisäksi se että onko koko firman pelastaminen ollenkaan hyvä idea yhdysvaltojen kannalta on sekin vaikea kysymys. Paljon työpaikkoja siinä on kiinni, mutta onko koko autojen valmistus Yhdysvalloissa 70 dollarin keskituntipalkoilla kuollut idea jo alunperinkin (toki tuo tulisi varmasti konkurssin myötä romahtamaan).

Ja tietenkin jos joku haluaa esittää näkemyksiään siitä että onko tämä sääntelyn purkamisesta tai markkinatalouden toimimattomuudesa aiheutunut tilanne, niin mikäpä minä olen sitä estämään. Mainittakoon kuitenkin että suoranaisesti GM:llä ei mene huonosti kommunististen ladojen myynnin kasvun takia.

loppuun vielä joku katu-uskottava itku että on se niin väärin että tästä asiasta ei ole jatkoajassa juttua ollut, vaikka jostain naismaisten miestenlehdistä ja tukiaisista on tullut juttua sivukaupalla.

 

[Ramchester]

loppuun vielä joku katu-uskottava itku että on se niin väärin että tästä asiasta ei ole jatkoajassa juttua ollut, vaikka jostain naismaisten miestenlehdistä ja tukiaisista on tullut juttua sivukaupalla.

Eniten tuossa ihmetyttää miten 50 vuotta vanhaa autoteknikkaa on pystytty myymään amerikkalaisille ja muutamille eurooppalaisille ja aasialaisille urpoille näin pitkään. Ilmastonmuutos onneksi tuli ja aukaisi jopa amerikalaisten silmiä(suurempia patriootteja lukuunottamatta, jotka ajavat Hummerilla niin kauan kuin maailmassa öljyä riittää).

Helvetin hieno asia, jos eurooppalaiset autovalmistajat, jotka ovat panostaneet kehitystyöhön, autokannan uudistamiseen ja ympäristöystävällisempään autoiluun, pääsevät kiinni myös amerikan markkinoille tämän yhden dinosauruksen kuollessa sukupuuttoon.

 

[dana77]

Hieman ihmettelen lainaamaasi kohtaa, mutta menköön.

Tunnettuna poliittisena umpivasurina olen sitä mieltä, että Obaman aloite autojen säästörajoitusten maan laajuisesta tiukentamisessa voi parhaassa tapauksessa osoittautua oikeaksi jackpotiksi taloudellisessakin mielessä. Kun ihmiset pakotettaan tai ainakin vahvasti motivoidaan päivittämään autojaan uusiin ja vähän saastuttaviin, niin autokauppa tulee vetämään taatusti. Se että saavatko jenkkien omat tehtaat skaalattua omat vähäpäästöiset mallinsa massatuotantoon (kyllähän heiltä niitäkin löytyy, vaikka markkinaosuudet eivät eurooppalaisissa prosenteissa liikukaan) on toki jonkinlaisen työn takana, mutta ei mahdonta.

 

[SergeiK]

Sen lisäksi, että meiltä jokaiselta menee työpaikka ja koti alta meidän kannattaa alkaa kaivamaan papan asekätköstä Suomi-konepistoolia pikkuhiljaa esiin. Nimittäin elvytys johtaa sotaan.

Aika jännä juttu, sillä minusta elvytys ei näytellyt kovinkaan merkittävää roolia WW2:n synnyssä. Lisäksi en oikein tiedä oliko talouspoliikka globaalisti kovinkaan keynesiläistä Suuren Laman aikana kun Roosenveltkin teki thatcherit 30-luvun puolivälissä.

 

[Hirmumyrsky]

Sen lisäksi, että meiltä jokaiselta menee työpaikka ja koti alta meidän kannattaa alkaa kaivamaan papan asekätköstä Suomi-konepistoolia pikkuhiljaa esiin. Nimittäin elvytys johtaa sotaan.

Aika jännä juttu, sillä minusta elvytys ei näytellyt kovinkaan merkittävää roolia WW2:n synnyssä. Lisäksi en oikein tiedä oliko talouspoliikka globaalisti kovinkaan keynesiläistä Suuren Laman aikana kun Roosenveltkin teki thatcherit 30-luvun puolivälissä.

WWII toi talousjuttu eli "elvytys" oli yhtä protektionismin kanssa. Eli valtiot ostaa pelkästään kotimaista jos ei ihan pakko ole muualta ostaa, ja tuonti yms. rajoituksia tehdään ulkomaisille tuotteille. Eli suojellaan kotipesää ja muut saavat hoitaa itse itseään.

Osittain tämä johti siihen että mm. Saksa oli extrakusessa taloutensa kanssa, kun näitä veljiä rankaistiin myös WWI:sen jutuista (ymmärrettävästi?) ja sitten vedettiin muutkin hanat totaalisen kiinni. Hitler sai johdatettua Saksan talouden jonkinlaiseen nousuun (ainaki työttömyys katosi lähes täysin siitä maasta).

Japani taas kärsi sijainnistaan. Edelleen Japanissa on ongelmia siitä että maa ei pysty tuottamaan läheskään sitä raaka-ainemäärää jonka tarvitsisi tuotannossaan. Siksi se lähti valtaamaan alueita joilta löytyisi raaka-aineita.
Protektionismi oli tehnyt sen että raaka-aineita oli vaikeaa saada ostettua muilta mailta jotka turvasivat kotipesää.

Tietysti nämä yksin eivät riittäneet WWII syntyyn mutta tukevan pohjan loivat.

Nythän taas on mahdollisuus että joku kokee vääryyttä ja haluaa tapella kun ei saa karkkia, vaiks muil kyl on, mut ei meillä. Tiedä vaikka kiinalaiset miehet haluasi tapella jonkun toisen kansan kanssa koska omassa maassa ei riitä piparia kaikille miehille? Oman perinteen vika, mutta hyvä syy silti?

 

[Yläpesä]

Menkööt nyt tähän ketjuun kun ei parempaa löydy.

Kaksi otsikkoa tämän päivän mediasta. Molemmissa aiheena sama jokaista suomalaista hyvin läheisesti liikuttava taloudellinen huolenasia: eläkkeet. Molemmissa toimittaja on haastatellut todellisia vakuutusalan asiantuntijoita, loogis-positivisteja takuuvarmasti, ekonomistejakin kai jo syntyjään. Ollaan siis taloudellisen laskentatieteen ytimessä: miten maa makaa nyt ja parinkymmenen vuoden päästä, mitä kalkulaattorit, supertietokoneet ja mahtavat ihmisaivot sanovat asiasta. YLE: Eläkkeiden rahoitus ei ole vakaalla pohjalla. "Eläkejärjestelmän keskeisin tutkimuslaitos Eläketurvakeskus luottaa edelleen sijoitustoiminnan tuottavan keskimäärin noin neljän prosentin reaalituottoa vuodessa.

Ylijohtaja Pukkilan mukaan tämä tavoite on liian korkea. Tavoitteen pettäminen noin sadan miljardin euron eläkevarojen sijoittamisessa jättäisi eläkejärjestelmään ammottavan aukon.

- Kyllä se tavoite näissä oloissa tuntuu aika korkealta, jos ajatellaan, minkälaiseen maailmaan mennään tällä hetkellä, Pukkila toteaa." (http://yle.fi/uutiset/talous_ja_pol...rahoitus_ei_ole_vakaalla_pohjalla_758179.html)

OP-Pohjola-lehti: Eläkejärjestelmä kestää. Eläkelupaukseen voi luottaa. "Finanssikriisi ei ole työeläkekriisi Suomessa. Työeläkejärjestelmämme on rakennettu kestämään myös huonoja aikoja. Jos poikkeuksellisia vuosia tulee monta, eläkemaksuja saatetaan joutua vähän nostamaan. " (Ilmarisen varatoimitusjohtaja Jaakko Tuomikoski).

Kyllähän se muistetaan etteivät maailman kymmenet tuhannet korkeakoulutetut ekonomistit ole yksimielisiä edes siitä mikä on lama ja kuinka se määritellään, saatika sitä pitäisikö ekonomistin lainkaan ennustaa luotettavasti tulevaisuutta kun menneisyyden ennustaminen on luontevampaa ja että sijoitusneuvojan neuvoja ei oikeasti ole tarkoitettu otettavaksi todesta vaan vastuu on aina kuulijalla maksuvelvollisuuden tavoin. Mutta kyllä tämä synkroninen disharmonia on silti modernin musiikin ystävällekin hieman vaikea pala nieltäväksi. Vai onko kenties kyse delfoilaisesta kaukoviisaudesta jonka kryptisistä vihjeistä oli aina jälkikäteen löydettävissä halutut vihjeet joita oikein noudattamalla olisi voinut väistää katastrofin.

Mihin näitä arpojia siis tarvitaan? Kolikollakin voi heittää...

 

[lihaani]

General Motors löi vihdoin hanskat tiskiin ja meni konkkaan. Mutta onneksi veronmaksajat tulivat apuun ja ottivat dinosauruksen hoteisiinsa. Tähän loppui se satu.

Missä ovat optimistiset markkinaliberaalit, jotka väittävät tämän olevan vain systeemiin kuuluvan korjausliikkeen?

Kumma juttu! Hyvinä aikoina syljetään julkisen sektorin päälle ja huonoina aikoina sitä itketään apuun. Vittu mitä tunareita!

 

[Viljuri]

Kumma juttu, mutta Amerikassa toimii myös kannattavia autotehtaita, nämä ovat vain ulkomaalaisomistuksessa.

Mikähän on tehnyt GM eli Government Motorsista sellaisen superjähmeän organisaation, ettei autojen tekeminen kannattavasti ole oikein onnistunut kuin ainoastaan vain toisinaan sitten 1970-luvun ja tiettyjen erityistuotteiden osalta?

 

[Tuamas]

Eipä tuo GM:n konkurssi todellakaan mikään ihme ollut.
Firma on kuitenkin malliesimerkki niin monessa asiassa siitä kuinka yrityksen ei tulisi toimia, varmaan käy casena niin yrityksen johtamiseen, kehittämiseen kuin tuotekehitykseen panostamiseen, siitä kuinka asiat voidaan mokata mahdollisimman pahasti.

GM:llä kuitenkin vanhentuneilla tehtailla valmistetaan jo uutena teknisesti vanhentuneita tuotteita, unohdettiin tuotekehitys ja maksetaan työntekijöille alan korkeimpia palkkoja. Tuolla yhtälöllä tämä oli enemmän kuin odotettavissa. Tässä on toki hyvä case liikkeenjohdon koulutukseen, siitä kuinka asioita ei tule hoitaa.

On jotensakin käsittämätöntä kuinka firman on annettu ajautua tähän pisteeseen, ennusmerkit ovat kuitenkin olleet selvät jo viimeiset kymmenen vuotta. Vaikuttaa kyllä selvästi siltä että firman johdossa on ja on ollut todella paljon todella epäpätevää porukkaa.

 

[VT]

General Motors löi vihdoin hanskat tiskiin ja meni konkkaan. Mutta onneksi veronmaksajat tulivat apuun ja ottivat dinosauruksen hoteisiinsa.

Siis millä tavalla GM löi hanskat tiskiin? Yhtiöhän haki Chapter 11:n mukaista velkojiensuojaa eli Suomeksi sanottuna hakeutui saneeraukseen ja jatkaa toimintaansa - liiketoimintojaan karsien ja supistaen toki, mutta sehän on juuri saneerauksen tavoite. Eikä tässä konkurssista ole kyse, vaam lähin vertaiukohta menettelylle on juuri yrityssaneeraus.

Eiköhän se ole loppujen lopuksi myös veronmaksajien intressissä, että valtio pelastaa yhtiön. Kokoaan toinen juttu on sitten se, kuinka huonosti yhtiötä on ilmeisesti johdettu.

 

[peruna]

Lihaani, osaisitko tarkentaa mitä tarkoitit kohdalla: "onneksi veronmaksajat tulivat apuun" . Siis GM siirtyi Chapter 11 alaisuuteen, joka on velkasaneerausohjelma. Valtion rooli on vain suuri tällä hetkellä, koska se aikaisemmin pumpannut niin paljon rahaa sisään mikä on chapter 11 myötä muuntunut omistukseksi. Mutta ei kai valtio mitään pelastunut? Päinvastoin se on vain pitkittänyt väistämätöntä ja pumpannut kasa päin rahaa Kankkulan kaivoon. Jos olisin veronmaksaja USA:ssa, olisin kyllä aika vihainen, kun noin huolimattomasti käytetään yleisiä rahoja.

Kyllä tämä "konkurssi" on hyvä asia, olisi pitänyt tulla paljon aikaisemmin. Kuten yllä on todettu, niin nykyinen GM on aikansa elänyt ja jos ei pysty muuntumaan uusiin vaatimuksiin on hyvä hakeutua pois pelistä

 

[lihaani]

Siis millä tavalla GM löi hanskat tiskiin?.

Olet oikeassa. Juridisesti tiukasti ottaen ei ole kyseessä konkurssi, vaan valtio otti maksukyvyttömän yrityksen omistukseensa.

Kaikki GM:n nykyiset osakkeenomistajat menettävät sijoituksensa. Yhdysvaltain liittovaltio ottaa uudesta yhtiöstä 60 prosentin ja Kanada 12,5 prosentin omistusosuuden. Vanhan GM:n velkojat saavat yhtiöstä kymmenen prosenttia ja Autotyöläisten sosiaalirahasto 17,5prosenttia.

 

[lihaani]

Lihaani, osaisitko tarkentaa mitä tarkoitit kohdalla: "onneksi veronmaksajat tulivat apuun" .

Vaikea sanoa, mikä on taloudelle hyväksi tai pahaksi. Sinun ideologian mukaan valtion puuttuminen yritystoimintaan on pahasta ja minun ideologian mukaan valtiolla pitää olla vahva myös taloudellisesti ohjaava rooli yritystoimintaan. Ettei tulevaisuudessa käy, kun taas nyt on päässyt käymään.

Tässä GM:n tapauksessa USA:n armeijan etu on pitää GM:n militääritoiminta hengissä ja samalla muutkin elinkelpoiset osat voi pelastaa. Ei kenenkään etu ole pelkän ideologisen puhdasoppisuuden nimissä lopettaa toimivia ja voittoa tuottavia osia.

Ei aina julkisessa omistuksessa ole mitään pahaa. Ja uskon, että liittovaltio pikimmiten myy omistusosuutensa pois, kun taas irtorahaa alkaa tulla markkinoille.

 

[dana77]

Vaikea sanoa, mikä on taloudelle hyväksi tai pahaksi. Sinun ideologian mukaan valtion puuttuminen yritystoimintaan on pahasta ja minun ideologian mukaan valtiolla pitää olla vahva myös taloudellisesti ohjaava rooli yritystoimintaan. Ettei tulevaisuudessa käy, kun taas nyt on päässyt käymään. Tässä GM:n tapauksessa USA:n armeijan etu on pitää GM:n militääritoiminta hengissä ja samalla muutkin elinkelpoiset osat voi pelastaa. Ei kenenkään etu ole pelkän ideologisen puhdasoppisuuden nimissä lopettaa toimivia ja voittoa tuottavia osia.

Minun on hieman vaikea nähdä tämän vuodatuksen perusteita. Kapitalismi ei ole millään tavoin järjestelmä, mikä takaisi sen ettei mikään yritys joudu konkurssiin eikä kai sellaista ole kukaan väittänytkään. Isoimmat syylliset pelastamiseen taitavat löytyä polittikkojen ohella paikallisesta AY-liikkeestä. GM on kiistatta epäterve yhtiö markkinoille (vanhentunut mallisto, epäterve kustannusrakenne) ja sen konkurssiin päästäminen olisi ollut kapitalismin mukaista. Tulevaisuus tulee näyttämään että kuinka viisasta yrityksen pelastaminen tulee olemaan. Niin kallista se tulee veronmaksajille joka tapauksessa olemaan että ihan pelottaa.

Syy miksi Yhdysvallat toimeen ryhtyvät ovat puhtaasti protektionistiset, eli he eivät halua että kilpailukykyiset ja terveet ulkomaalaiset merkit valloittaisivat maan automarkkinat ja toimivat sen takia täysin markkinatalouden oppien vastaisesti. Taustalla voi olla pieni huoli valtiotalouden alijäämästäkin ja sitä kautta maan luottoluokituksesta. Ei kai kukaan ole vakavissaan uskonut, että maan hallintoa ohjaisi joku ideologia? Kyllä siellä - niinkuin kaikkialla muuallakin - opportunismi ja oman edun ajaminen on takana ollut aina ja tulee olemaan tulevaisuudessakin. Onhan tästä todisteina ollut terästullit, elintarvike- ja lääkelupakäytännöt ja monet muut asiat vuosikaudet

Ja vaikka GM ei olisi yrityssaneeraukseen mennyt vaan puhtaaseen konkurssiin, niin ihan samalla tavalla terveet isot olisi pelastettu. Silloin myyjänä olisi ollut konkurssipesä. Nyt vain taidetaan "pelastaa" lisäksi epäterveitäkin osia veronmaksajien rahoilla ja toivotaan kovasti että kävisi hyvin.

Ei aina julkisessa omistuksessa ole mitään pahaa. Ja uskon, että liittovaltio pikimmiten myy omistusosuutensa pois, kun taas irtorahaa alkaa tulla markkinoille.

Julkisessa omistuksessa on ainoastaan yksi ongelma, mutta se on sitäkin isompi ja pahempi. Julkisia yrityksiä ohjaavat politiikot ja siellä kun tunnetusti on erilaisia näkemyksiä enemmän kuin sopan laittamiseen tarvitaan kokkeja. Kuten usein sanotaan, niin demokratian heikkous on tehottomuus ja hitaus (mikä toisaalta myöskin on sen vahvuus yhteisten asioiden hoitamisessa, koska se takaa myös sen ettei tyhmyyksiä saada läpi liian nopeasti). Jokainen voi itse miettiä, että kuinka hyvin tuollainen sopii yritysten johtamiseen.

 

[Wristlock]

Jyrki-boy vetäisee taas iltakaakaot väärään kurkkuun, kun huomaa Salen viimeisimmän presidenttipeliliikkeen
http://www.hs.fi/politiikka/artikke...a+taloustietojen+pimittämisestä/1135246625452

No sen verran Sale antoi armoa, että odotti ensin EU-vaalit alta pois.

Tämä uutinen saa taas kerran pohtimaan viimeaikaisten veroratkaisujen älyttömyyttä
http://www.hs.fi/talous/artikkeli/S...essa+usean+prosentin+nousupaine/1135246621693

Saapa nähdä onnistuvatko tietyt piirit hyssyttelemään nämä asiat siihen asti kuoliaaksi, kunnes eduskuntavaalit on käyty.

Toivottavasti maan etu ajaa puolueen edun edelle.

 

[Viljuri]

Jokainen voi tykönään miettiä, että pitäisikö kotimarkkinoita pitää käynnissä vaikkapa kansalaisten tasa-arvon ja oikeudenmukaisuuden tunnustavalla tavalla, vai pitäisikö veronmaksajien rahat hassata korruptiona erityisryhmille, vuorineuvoksille ja palkansaaja-aatelille, ilman että se globaalin kysynnän hiipumisen ja metsäsektorin rakennemuutoksen vuoksi näkyisivät yhtään missään?

Niinistö ja "juttaliittolaiset" puhuvat tässä Jaakobin äänellä, mutta kädet ovat Eesaun (~ korporaatiot). Harvinaista suorastaan, mutta on hieno asia, ettei heidän tarvitse vaivata itseään vielä hallitusvallallakin!

Teknisesti ottaen Niinistön mielipide on outo ja ilmeisen opportunistinen, aivan kuten hänen ehdokkuutensa Pöllöliiton puheenjohtajaksi.

Hän varmasti asian hyvin tietävänä tuntee valtion virastojen tavan käydä neuvotteluja keskenään ja valtiovarainministeriön kanssa tulosohjauksesta ja raameista, ja jos taloustilanne ei vielä mahdollista budjettiprosessin viemistä samassa tahdissa kuin normaaliaikoina, niin on vain pakko malttaa. Ja mistä syystä eduskunnan puhemies esiintyy eduskunnan asianosaisen (/ten) valiokunnan (/tien) kompetenssilla?