Mielipidekirjoitus lainsäädännön merkityksestä monenkirjavissa yhteyksissään rapakon takaa:
Too Much Law Guarantees Unfairness / National Journal
Suomalaisista massatiedotusvälineissä (~ HS+muut "E"-mediat, Yle) ei oikein esitetä asioita kuin ennalta-arvattavista perspektiiveistä, mikä on omiaan asettamaan kotimaisista tiedotusvälineistä riippuvaisia ihmisiä pulaan silloin, jos konkretia tai jokin muu pakottaa ottamaan huomioon myös muitakin näkökulmia kuin pelkästään keskimääräisen suomalaisessa yliopistossa "
ryhmäajatteluun" koulutetun toimittajan älykkyystasolla liikkuvia, "empaattisuuteen" pohjautuvia, ts. "hyvän" ja "pahan" väliseen jännitteeseen perustuvia näkemyksiä.
Sinällään yllä oleva voisi olla sinällään Helsingin Sanomien kulttuurisivuilta, toki toisilla sanoilla (~ marxilaisesta narratiivista päädytään ihan samaan lopputulokseen), mutta pelkän pikkupolitikoinnin sijasta olisi tärkeämpää yrittää edes alustavasti hahmottaa ja välittää tietoa siitä, että miten mannermaisen ja toisaalta common law'hon perustuvien oikeusjärjestelmien väliset erot manifestoituvat teoriassa ja käytännössä.
En ole kaikilta osin vakuuttunut, että edes kovin monella koherentisti mielipiteitään esittävällä tämä olisi edes alustavasti näpeissä, mukaan lukien siis jopa näistä asioista kirjoittavien toimittajien ylivoimainen enemmistö.
Mitä tulee nimenomaan subprime -kriisiin, niin
CRA:n roolia ja erilaisten painostusjärjestöjen (kuten ACORN) harjoittamaa (mieli)valtaa luotonannon karkaamisesta niin markkinatoimijoiden kuin liittovaltionkin hallinnasta ei voi sysätä syrjään pelkästään am. liberaaleja narratiiveja ja blogeja seuraamalla, tai mannermaiseen, kirjoitettua lakia kunnioittavaan syväasenteeseen pohjautuen, sillä common law'ssa vuorovaikutus lain, sääntelyn ja oikeuden välillä on moniulotteisempi ja usein ennalta-arvaamattomampi kuin mille se kaikkein tökeröimpiä "tort"-juttuja käsittelevistä lehtiartikkeleista "ekstrapoloiden" koskaan aukenisikaan. Useimmille näyttää olevan täysin hämärää, että amerikkalainen "
mortgage" on uniikki konsepti, joka tekee luotonantajille niihin liittyvien riskien allokoinnin ja eksekuution vaikeammaksi kuin kotimaisessa kiinteistöpanttioikeudessa ja -luototuksessa.
Kumpi oli ensin, muna ja kana? Valtaisan, molemmat yhdysvaltaiset valtapuolueet käsittävän korruption lisäksi markkinatoimijoiden suoranainen "yli-innokkuus" kehittää uusia sijoitusinstrumentteja on tietysti on läsnä kaikessa, mutta tässä olisi kuitenkin jälleen yksi näkemys asiasta
Anatomy of a Trainwreck - Causes of Mortgage Meltdown by Stan J. Liebowitz / Independent Policy Institute (.pdf)
En toki vetäisi itse ihan vastaavia johtopäätöksiä samalla innokkuudella, eikä muutoinkaan Independent Policy Insitute ole yhtä "arvostettu" kuin aiemmin tässä ketjussa linkittämäni Brookings-instituutti, mutta kuitenkaan aivan hukkaan tuonkaan paperin lukeminen ei mene, jos haluaa käsitystä am. keskustelusta useammasta kuin yhdestä poliittisesta perspektiivistä.