Lama tulossa – taantuuko talous?

  • 303 382
  • 1 677

kovalev

Jäsen
Niin se Juttakin luulee, että juuri suomen hallitus on mokannut ja maailma on kriisissä. Jos demarit olisivat puikoissa niin globaali taantuma ei osuisi suomeen.
...Ne mitään luule.
Mutta Juttakin tietää, että kun tarpeeksi kauan melttoaa ja samaan aikaan tilanne huononee päivä päivältä, niin se voi alkaa puremaan tuuliviiriäänestäjiin.
-91 Keskustalle murskavoitto.
-95 Keskustalle murskatappio.
Noina hyvinä aikoina Kokkelit oli aina marginaalipuolue, vaikka Manu vittuunnuksissaan pelasikin Holkerin pääministeriksi -87.

Jutan näen aivan yhtä munattomana kuin Jyrkinkin.
Mutta Jyrki tekee suorastaan hengenvaarallista politiikkaa.
 

mjr

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkueet
Nythän sillä paniikin lietsonnalla ei ole enää väliä. Eiköhän tuo Suomen tilanne ole nyt jo kaikille selvinnyt, osalle jatkoaikalaisista jopa YT-neuvotteluiden kautta. Vielä kun saisi jotenkin ymmärrettävästi selvitettyä näille pää perseessä eläjille, ettei Katainen/Suomen hallitus voi/voinut maailman talouden pysähtymiselle yhtään mitään.

Tuskinpa kukaan vakavissaan ajattelee, että hallitus päätti jäädyttää Suomen vientituotteiden kysynnän ja sekoittaa kansainväliset rahoitusmarkkinat. Sen sijaan kriisiin reagoinnissa punnitaan myös hallituksen taito ja taloudellinen pelisilmä. Elvytyspaketin luonne, koko ja ajoitus ovat melko pitkälle hallituspuolueiden käsissä. Toki on epäoikeudenmukaista, jos tilanne taas räjähtää käsiin porvarihallituksen aikana, ja ikävää jos ilmeisesti jotakuinkin tyhjänpäiväinen Urpilainen saa tästä sisäpoliittista myötätuulta. Mutta voi olla että poliittiset kisailut jäävät tässä menossa hyvin pienen mittaluokan ongelmiksi. Kiinnostavia aikoja taas elämme.
 

Tuamas

Jäsen
Mistä valtio ja ennen kaikkea kunnat ottavat verotulonsa, kun kohta ovat ne kaikki sivistymättömät paskatöidentekijät maantiellä?

Nämä sivistymättömät paskatöidentekijät, joilla ilmeisesti tarkoitat pienituloisia, maksavat jo nyt niin pienen siivun veropotista, ettei heidän työttömyytensä verotulojen määrässä niinkään näy. Toki kerrannaisvaikutukset työttömyydestä ja siitä seuraavista tulonsiirroista sitten vaikuttavat valtion menopuoleen...

Koska jos et sattunut tietämään, suomessa pienituloisilla on Euroopan alhaisiimpiin kuuluva veroprosentti.

Lisäksi mielestäni hallituksen täytyy tehdä voitavansa, että kotimarkkinat vetäisivät jatkossakin, jottei viennin lähes väistämätön väheneminen näy aivan niin tuhoisasti kansantaloudessa.

Toki valtio ja kunnat voisivat nyt investoida hankkeisiin joita on lykätty, jotta saadaan myös hiukan tukea siltä puolelta tuohon kokonaiskysyntään. Tässä on toki se ongelma että suurin osa kunnista on niin persaukisia, ettei budjeteissa ole millään nykyisessä taloustilanteessa tilaa mihinkään radikaaleihin lisäinvestointeihin.
 

Schwalbe

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Jos kerran pienituloisten maksama veropotti on suorastaan mitätön, niin miksipä ei samoin tein vaikkapa vielä puolitettaisi sitä?

Jos tonnin kuukausituloista joutuu nykyään maksamaan kaksisataa veroja, niin on melko salettia, että jos verot puolittuisivat, menisi se käteenjäävä lisäsatanen kokonaisuudessaan kotimaiseen kulutukseen. Keskituloinen sensijaan painelisi lisäsatkuillaan Thaimaaseen ja isotuloinen hommaisi jotain fantsua tuontitavaraa, kuten vaikka Vuittonin hinttipussin. Myös fyrkkien makuuttaminen pankkitilillä on sitä todennäköisempää, mitä enemmän on varallisuutta jo valmiiksi.

Pienituloinen, joka nykyisellään joutuu säästämään kaikesta, on varmasti kansantaloudellisesti järkevin veronalennusten kohde. Harmi vaan, että pienituloiset eivät ole päähallituspuolueiden suurimman mielenkiinnon kohteena.
 

Seymon

Jäsen
Suosikkijoukkue
Punakeltaiset och världens bästa Karlsson
Jos tonnin kuukausituloista joutuu nykyään maksamaan kaksisataa veroja, niin on melko salettia, että jos verot puolittuisivat, menisi se käteenjäävä lisäsatanen kokonaisuudessaan kotimaiseen kulutukseen.

Tää on vähän saivartelua, mutta tonnin kuukausituloista ei mene edes lähelle kahtasataa veroihin. Lähempänä hunttia taitaa olla verorasitus tonnin kuukausipalkalla ainakin täällä pääkaupunkiseudulla kirkkoon kuuluville veronmaksajille.

Itse aiheeseen. Mun mielestä kaikenlainen toisten syyttely ei nyt paljoa auta. Paras vaan poliitikkojen kääriä hihat ja tehdä yhteistyötä hallitus-opposito -akseliin katsomatta.
 

ELÄKELÄINEN

Jäsen
Suosikkijoukkue
Keski- Uudenmaan muoviseurat
Puuhastelua yhtä kaikki. Teollisuudessa tapahtuu täydellinen rakennemuutos ja varallisuus, useasti myös yksityisomaisuus menee uusjakoon.
Ei tästä muulla selvitä.
 

lihaani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Pelicans
Kaikkein pelottavinta tässä romahduksessa on, että oikeistolainen joustavien (lue turvattomien) työsuhteiden ja matalapalkka-alojen kasvu oli puristanut palkkasumman bruttokansantuotteesta poikkeuksellisen alhaiseksi. Samaten tolkuttomiksi räjähtäneet tuloerot kaikkialla ovat supistaneet radikaalisti omalla rahalla rahoitettua kulutuskysyntää.

Kuin hiipien maailmantalouden veturi Yhdysvallat on tärvellyt oman taloutensa aivan käsittämättömään velkaisuusasteeseen. Hesarissa näin, että USA:n kansantalouden velkapotti on 50 BILJOONAA dollaria. Asukasta kohti se on 165000 taalaa. Vauvat ja vanhukset mukaan luettuna. Vertailun vuoksi koko maapallon BKT oli viime vuonna noin 60 biljoonaa dollaria.

Samaan aikaan tehostamisella ja joustoilla aikaan saatu lisäarvo on haihtunut pelimiesten toimesta savuna ilmaan. Vuoden 1929 romahdus on palannut.

Syystä voidaan väittää, että Friedman oli karmealla tavalla väärässä ja Keynes oikeassa. Keynesiläisellä elvytyspolitiikalla ja valtioiden tiukalla talouskontrollilla tästä lamasta selvitään jos selvitään. Kiinasta ja Venäjästä ei ole vetureiksi. Niiden yhteenlaskettukaan BKT ei ole kuin hieman yli Saksan luokkaa.

Vanhanen ja Katainen eivät tietenkään ole vaikuttaneet maailmantalouteen sitä eikä tätä. Hieman housut nilkoissa heidät kyllä yllätettiin. Harmi vaan, että kaikkien suurten puolueiden johdossa on näköalattomia ja hieman tyhmänpuoleisia broilereita. Niinistöä ja Lipposta tulee oikeasti ikävä.
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Kun tätä ihan viime päivinä lehdistössä käytyä ennustamista on seurannut, niin yhteenvetona voidaan todeta että Suomen talous tulee syöksymään pahimpaa kriisiin koskaan, mutta toisaalta pahin on jo takana. Toisaalta myös dollari tulee heikkenemään suhteessa euroon yli 1.5:een, mutta euro tulee tippumaan alle 1,0:n. Tätä lukiessani minäkin alan taipumaan mjrläiseen talousajatteluun ja siihen että lamat pitäisi kieltää laissa sääntelyn avulla. Vielä tosin ei ole selvinnyt että riittääkö siihen 40%:n sääntelyn lisäys vai tarvitaanko 60%:a.

Varmasti kaikille on selvä, että nyt on meneillään poikkeukselliset ajat talouden kannalta monessa mielessä. Selvää on myös että kapitalismiin kuuluu tietty syklisyys, jota voidaan sopivalla talouspolitiikalla jossain määrin tasoittaa. Eri mielisyys koskeekin lähinnä sitä, että aiheuttaako tuo tasoittaminen myös keskimääräisen talouden kehityksen hidastumisen.Tuossa viljurin kommentissa että jos taloudellinen tilanne ei olisi niin hyvä, niin niin isoa romahdustakaan ei olisi odotettavissa on mielestäni totuuden siemen. Ei tällaiset lamat niin paljon jossain Nigeriassa ja Zairessa tunnu. Ehkä tämä osittain on vastaavaa ajattelua että jos naapurilla on lada, niin ei niin haittaa että itselläkin, mutta jos naapurillakin on mersu, niin sitten oma KIA ei enää niin kiehdokkaan. Sama tuntuu olevam talouden kanssa tärkeintä on että talous kasvaa eikä se että mikä talouden tilanne reaalisesti on.
 
Viimeksi muokattu:

mjr

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkueet
Kun tätä ihan viime päivinä lehdistössä käytyä ennustamista on seurannut, niin yhteenvetona voidaan todeta että Suomen talous tulee syöksymään pahimpaa kriisiin koskaan, mutta toisaalta pahin on jo takana. Toisaalta myös dollari tulee heikkenemään suhteessa euroon yli 1.5:een, mutta euro tulee tippumaan alle 1,0:n. Tätä lukiessani minäkin alan taipumaan mjrläiseen talousajatteluun ja siihen että lamat pitäisi kieltää laissa sääntelyn avulla. Vielä tosin ei ole selvinnyt että riittääkö siihen 40%:n sääntelyn lisäys vai tarvitaanko 60%:a.

Ei kai tässä enää puutu muuta kuin analyysisi siitä, miksi Wall Streetin kansallistaminen ei johtunut jättimäisestä vuosia jatkuneesta kupla-iloittelusta säätelyn lievennettyä - eihän ole kuin muutama vuosi siitä kuin oletettu idolisi Greenspan veisasi ylistysvirsiä johdannaisille. Jään odottamaan kauhialla mielenkiinnolla mutta hengitystä en pidättele. Voisi tämäkin "punikki" sinertyä... Ihanan portaattomasti muuten siirryt retorisesta asemasta toiseen. Teflon-väittelyä.
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Omalaatuista nähdä tuollaista huoletonta viheltelyä kun viimeiset pari kuukautta on Wall Streetilla ja Cityssä tapahtunut asioita ja päätöksiä, joita ei ole nähty sitten 30-luvun alun. Tätä se on tämä lintukodossa asuminen - sosiaalidemokratian siunauksia...
Tässä yhteydessä on varmasti hyvä erottaa kaksi asiaa toisistaan. Suomi ja Yhdysvallat. Siinä missä tässä ketjussa puhutaan nyt tällä hetkellä aika pitkälti Suomen lamasta, niin Sinä tunnut puhuvan vain Yhdysvalloista ja heidän lainsäädännöstään. Kuten kaikki ymmärtävät, niin näissä kahdessa maassa on täysin toisistaan poikkeavaa tilanne sääntelyn suhteen. Suomessa se on suhteellisen vahvaa ja yhdysvalloissa suhteellisen heikkoa. Sääntelyn ja markkinoiden optimaalisen toiminnan välillä on joku optimaalinen piste, jonka löytäminen on tärkeää mutta minulle selvää on että sitä ei löydetä sokeasti huutamalla vain lisää säätelyä. Itseasiassa minulle se on toimintana täysin yhdenvertaista sen kanssa mitä tietyt tahot tekevät kun he vaativat aina ja iänkaikkisesti veronkevynnyksiä ja perustelevat sitä verokertymän kasvamisella talouden kasvun myötä. Näitä tahoja minä kutsun markkinauskovaisuudeksi heidän sokeutensa takia.
 

Sistis

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
En tiedä siitä, viekö porvarihallitus aina maan lamaan.
Mutta jos maalla on hallitus, jonka tärkeimpiä intressejä on keventää "tasapuolisuuden nimissä" hyvätuloisten verotusta, jotta nämä saisivat enemmän Thaimaan-matkoihinsa (ei päivittäiseen kulutukseen, johon heidän rahansa riittävät muutenkin vallan hyvin), en tiedä onko kyseinen hallitus juuri nyt paras työkalu setvimään tätä ongelmaa, josta näyttäisi tulevan mahdollisesti pahin taloudellinen pohjakosketus ikinä?

Tässä Kauppalehden artikkeli aiheesta: http://www.kauppalehti.fi/5/i/talous/uutiset/etusivu/uutinen.jsp?oid=2008/12/17494&sort=false

Kiinnitä huomiota erityisesti seuraavaan kohtaan:
-clip-
Kaikkien suurituloisimmatkaan eivät hyödy veronkevennyksistä yhtä paljon kuin keskituloiset, koska heillä pääomatulojen osuus tuloista on suurempi kuin muilla eikä pääomaverotusta kevennetä.
-clip-

Minusta oikein fiksua. Keskituloiseksi laskettavia meistä suomalaisista taitaa kuitenkin määrällisesti olla suurin osa, joten tässä mielessä veronkevennykset koskevat suurta osaa.
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Ei kai tässä enää puutu muuta kuin analyysisi siitä, miksi Wall Streetin kansallistaminen ei johtunut jättimäisestä vuosia jatkuneesta kupla-iloittelusta säätelyn lievennettyä.
Johtui ja ei johtunut. Tietynlaisella sääntelyllä ja valvonnalla olisi kriisin vaikutukset voineet olla vähäisempiä tai tarkemmin sanottuna roskalainojen luonne olisi voinut paljastua nopeammin, mutta se ihan perimmäinen syy finanssikriisille oli se että niin monet tahot ostivat johdannaisia ymmärtämättä niiden syitä. Nämä ovat toki makuasioita, mutta minun mielestäni ainakin se että joku tarjoaa roskaa myytäväksi ei vielä aiheuta kriisiä vaan se että joku niitä ostaa miljardeilla. Siihen että joku ostaa paskaa miljardeilla on vaikeaa kokonaan estää. Ellei sitten estetä kokonaan vapaata kaupankäyntiä, jolloin pääsemme taas siihen K-sanaan jonka sanominen on tälläisissä väittelyissä epäreilua ja leimaavaa.

Islannissa sääntely on muuten aivan EU-tasoa, mutta siellä se ei koko maan kansallistamista estänyt. Kai se jotain kertoo tuosta sääntelyn kaikkivoipaisuudesta?
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Suomessa huonotuloisetkin alkoivat ostella isoja asuntoja hirveillä lainataakoilla. Nämä idioootit pilasivat samalla asuntojen hintatason. Kupla oli selvä , kun ihmiset eivät tajuneet,että kyllä se taantuma aina tulee, vaikka mitä räknättäisiin.
Tästä kirjoitin jo ajat sitten tähän tai vastaavaan ketjuun.

Tässä on käsillä kriisi, katastrofi ja omaisuuden uusjako.

Tällä kertaa kärsitään kollektiivisesta, kumuloituneesta tyhmyydestä.
Lyhensin vähän lainaustasi, mutta se oli mielestäni tarpeellista jotta viestin ristiriitaisuus tule esiin. Jos nämä tahot ovat todella ovat idiootteja, niin eikö se vain ole hyvä, että se saavat ansionsa mukaan kun omaisuus menee uusjakoon?

Vastaavasti ne jotka eivät ole idiootteja ovat toki osanneet asiansa niin hyvin hoitaa, etteivät he tästä tilanteesta kärsi (vaan melkeinpä päinvastoin). Heillä ei ole ylihintaisia omaisuuksia, vaan he vasta kohta sellaiset hankkivat halvalla?
Jos tonnin kuukausituloista joutuu nykyään maksamaan kaksisataa veroja, niin on melko salettia, että jos verot puolittuisivat, menisi se käteenjäävä lisäsatanen kokonaisuudessaan kotimaiseen kulutukseen.
Eihän tämä näin toimi. Kuten esim tuosta ylempävänä olevasta lainauksesta nähdään, niin nyt edessä oleva lama on seurausta siitä että pienituloiset ovat ostelleet isoja asuntoja, joten jos heidän verojaan pienennettäisiin, niin varmasti ostaisivat vielä entistäkin isompia asuntoja ja tulevaisuudessa edessä olisi entistäkin isompia lamoja!
 
Viimeksi muokattu:

ELÄKELÄINEN

Jäsen
Suosikkijoukkue
Keski- Uudenmaan muoviseurat
Dana,

Tietysti olen itse hoitanut omat asiani fiksusti. Vielä fiksumpaa ehdotin perheelle jo kolme vuotta sitten. Asunto oli jo myyty ja vuorakolmio varattu nykyisiä aikoja ennakoiden . Ostimme kuitenkin talon, kun rahaa oli ja velkaa ei tarvinnut älyttömästi ottaa. Itse olisin tosin jättänyt ostamatta, mutta ihan kaikkea ei voi rahassa ajatella. edit: perhesyistä siis ostin.

Oma tarkoitukseni oli tosiaankin kartuttaa omaisuutta , kun ajan muuttuvat eli näillä hetkillä. Näitähän voi tietysti ikuisesti spekuloida, en kadu enkä harmittele.Viime laman aikana ostin asunnon halvalla ja siihen perustuu aikaa paljon nykyinen ´varallisuus.´

Idiootit siis pilasivat markkinat, tiesin sen ja silti ostin. Onhan tossa talossa kieltämättä kiva asua. Rikastuminen hölmöjen kustannuksella pitkällä aikajänteellä jäi realisoimatta.
 

flintstone

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit&DT, V.Lehikoinen, Bellie, Kadi, Käpä<3
Nythän sillä paniikin lietsonnalla ei ole enää väliä. Eiköhän tuo Suomen tilanne ole nyt jo kaikille selvinnyt, osalle jatkoaikalaisista jopa YT-neuvotteluiden kautta. Vielä kun saisi jotenkin ymmärrettävästi selvitettyä näille pää perseessä eläjille, ettei Katainen/Suomen hallitus voi/voinut maailman talouden pysähtymiselle yhtään mitään.

Niiden YT-neuvotteluiden kautta kriisiin tutustumaan joutuneiden (pääperseessä olevien?) jatkislaistenko olisi sitten pitänyt voida asialle jotain tai tehdä jotain toisin?

Mikähän mahtaisi olla hallituksen tehtävänä? Ja kyllä niillä hallituksen toimilla on tämänkin kriisin läpiviennissä suuri merkitys. Ja kuten täällä on todettu niin vaikka porvarihallitus ei ehkä olekaan kriisin perimmäinen syy, niin kuinka ollakaan 90-luvun lamaankin meidät vei porvarihallitus. Ehkäpä tuo porvareiden valtaannousu vain kielii ajan menosta (kaikki mulle heti nyt) jonka seurauksista taas saadaan maksaa kallista hintaa. Toivottavasti selvitään Suomessa tästä rytinästä tällä kertaa paremmin kuin 90-luvun lamanvuosista.
 

Tykki

Jäsen
Suosikkijoukkue
Porin Ässät
Ja kuten täällä on todettu niin vaikka porvarihallitus ei ehkä olekaan kriisin perimmäinen syy, niin kuinka ollakaan 90-luvun lamaankin meidät vei porvarihallitus.
Ja se olikin kova hallitus, hajotti mm. Neuvostoliiton edellä mainituin seurauksin. Melkein yhtä mahtaviin mainetekoihin ylsi Sorsan vetämä punamultahallitus, joka aiheutti toimillaan maailmanlaajuisen öljykriisin vuonna 1973.
 

Sistis

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна

Waky

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS
Ja kuten täällä on todettu niin vaikka porvarihallitus ei ehkä olekaan kriisin perimmäinen syy, niin kuinka ollakaan 90-luvun lamaankin meidät vei porvarihallitus.

Lama alkoi -90 ja Ahon hallitus tuli valtaan -91 joten vieminen on aika lailla liioiteltua. Ehkä eniten lamassa kuitenkin tulisi katsoa 80-luvun hallitusten suutaan ja erityisesti Holkerin hallituksen suuntaan.

Sistis näköjään ehtikin jo kommentoida.
 

Ramchester

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS
Niiden YT-neuvotteluiden kautta kriisiin tutustumaan joutuneiden (pääperseessä olevien?) jatkislaistenko olisi sitten pitänyt voida asialle jotain tai tehdä jotain toisin?

Eipä tuohon lamaan olisi yksikään suomalainen voinut vaikuttaa. Lähinnä ihmetyttää juuri se, että maailman talouden tila alkaa mennä suomalaisten tajuntaan vasta siinä vaiheessa, kun jo istuu YT-neuvotteluissa tai kuulee naapurin Jorman saaneen kenkää. Ja sitten syytetäänkin ensimmäisenä porvarihallitusta ja vaaditaan valtionvarainministerin päätä vadille, kun tämä on yrittänyt rauhoitella kansaa suurimmalta panikoimiselta. Panikoimisestahan ei nyt tässä vaiheessa olisi ollut enää hyötyä, kun oli jo paskat housuissa.


Ehkäpä tuo porvareiden valtaannousu vain kielii ajan menosta (kaikki mulle heti nyt) jonka seurauksista taas saadaan maksaa kallista hintaa.

En tiedä mistä se kielii, että ihmiset haluavat saada kaikkea sellaista mihin niillä ei ole varaa ja hakevat pankista lainaa sillä oletuksella, että nykyinen palkkataso jatkuu seuraavat 20, 30 tai 60 vuotta. Sitten kun palkkataso ei jatkukaan odotetun laisena, niin lainojen maksamatta jääminen ja esim. talon lähteminen perheen alta on tietenkin pahan porvarin vika.

Toivottavasti selvitään Suomessa tästä rytinästä tällä kertaa paremmin kuin 90-luvun lamanvuosista.

Tätä on syytä toivoa.
 
Viimeksi muokattu:

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Tässä toki auttoi myös se, että luottoluokittajat olivat niin naimissa kauppaavien kanssa että yliarvostivat näiden tarjoamia papereita.
Joku toinen sanoi tästä luottoluokitusasiasta hassusti toisella keskustelupalstalla, että luottoluokitus on mielipidekysymys ja mielipiteethän ei voi olla vääriä. Se tietenkään ei hirveästi lohduta sellaisia ihmisiä, jotka ovat toisten mielipiteiden perusteella menneet omiaan tai jonkun toisen rahoja sijoittamaan. Paitsi tietenkin jos on sijoittanut taksikuskien mielipiteiden perusteella, sillä ne varmasti ovat huonompinakin aikoina tuottaneet.

edit: hauskaa nähdä, että flintti tulee tänne tosiasiana laittamaan saman jutun minkä joku ehti jo sivu-pari aikaisemmin vitsinä postaamaan :)
 

flintstone

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit&DT, V.Lehikoinen, Bellie, Kadi, Käpä<3

No vei tietenkin.

Porvarihallitus sai kevyen taantuman muuttumaan 90-luvulla lamaksi, tämäkin taantuma muuttui ulkopuolisesta talouskriisistä nopeaan tahtiin kohti sykkääkin synkempää kurimusta. No eihän tuo nyt totta ole, eikä uusi hallitus tietenkään vanhan hallituksen virheistä syylliseksi nouse. Ja enemmän vain halusin herättää ajatuksia siitä että porvareiden valtaanousu tuntuu ajoittuvan aikalailla näiden kriisien kanssa yksiin. En siis todellisuudessa syyttänyt porvarihallitusta mistään, ajankuvaa vain mietiskelin ääneen tai siis tekstin muodossa.

Täällä sinisessä jatkoajassa tosin varomattomia sanoja minulta. En osaa sanoa minne lokeroon itseäni heittäisin, kun on tuo äänestettävä puolue vaihdellut ihan sen hetken tuntemusten mukaan, minkään värin nimeen en vannomaan ala - no Kepua en äänestäisi vaikka aseella uhattaisiin.

edit: hauskaa nähdä, että flintti tulee tänne tosiasiana laittamaan saman jutun minkä joku ehti jo sivu-pari aikaisemmin vitsinä postaamaan :)

Hyvä että joku sentään tietää kuka täällä totuudensanoja kertoilee. Respect. Eikä tarvi ottaa asentoa, että lepo vaan siellä suunalla. :)
 

kovalev

Jäsen
Tässä Kauppalehden artikkeli aiheesta: http://www.kauppalehti.fi/5/i/talous/uutiset/etusivu/uutinen.jsp?oid=2008/12/17494&sort=false

Kiinnitä huomiota erityisesti seuraavaan kohtaan:
-clip-
Kaikkien suurituloisimmatkaan eivät hyödy veronkevennyksistä yhtä paljon kuin keskituloiset, koska heillä pääomatulojen osuus tuloista on suurempi kuin muilla eikä pääomaverotusta kevennetä.
-clip-

Minusta oikein fiksua. Keskituloiseksi laskettavia meistä suomalaisista taitaa kuitenkin määrällisesti olla suurin osa, joten tässä mielessä veronkevennykset koskevat suurta osaa.
Varmasti näin.
Pointti on kuitenkin siinä että;

Suurituloiselle jää käteen silti enemmän euroja, vaikka se prosentuaalisesti saisi 0, jotain pienemmän verokevennyksen. Myöskään inflaatio ei vaikuta niin suoraan verokevennys-eurojen reaaliarvoon, koska se suurituloisella menee usein sukanvarteen, kun taas pienituloisella se menee takuuvarmasti kulutukseen.
Eli toinen laittaa hieman enemmän säästöön korkoa kasvamaan, toinen laittaa hieman vähemmän kallistuvaan ruokaan ja vuokraan.

Jos olen taulukkoja oikein lukenut, olen itse keskituloinen, enkä käytä käytännössä yhtään esim. kunnallisia terveyspalveluja.
En todellakaan kaipaa silti verokevennyksiä varsinkaan tässä tilanteessa.
Suomi on juuri sen takia niin hyvä maa, koska täällä maksetaan ja on aina maksettu veroja.
 

Sonny Burnett

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko
Ja enemmän vain halusin herättää ajatuksia siitä että porvareiden valtaanousu tuntuu ajoittuvan aikalailla näiden kriisien kanssa yksiin.

Kyllähän tuon tapaisia mietteitä on saanut kuulla ja lukea moneltakin suunnalta. Oikeisto kuulemma voittaa vaaleja silloin, kun ns. tavalliset ihmiset ajattelevat että heilläkin menee paremmin kuin keskimäärin. Ei huolta huomisesta, tiilitalo ja mersu ja mökki mulle kans niinkuin muillakin wannabe lionsclubilaisilla.

Kuplat puhkeavat ajallaan ja "kengänkiillottajat" palaavat ruotuunsa ja äänestävät taas vasemmistoa. Tiedä sitten onko aiheesta mitään faktatietoa edes mahdollista hankkia. Vakavasti puhuen kyllähän nyt(kin) saisi heittää ideologiset puoluepuuhastelut nurkkaan ja tulla pois pöydän alta tärisemästä. Vellit on nyt housuissa ja on elettävä sen mukaan. Se kuinka kauan paska haisee, jää nähtäväksi. Toivottavasti vähemmän aikaa kuin viime kerralla.
 

Viljuri

Jäsen
Finland shows Sweden benefit of joining club / Financial Times (In English, vaatinee ilmaisen rekisteröitymisen)

(snips) On the Finnish side, currency stability remains the main benefit of membership, protecting the economy against unforeseen economic shocks from elsewhere in the world. Mr Liikanen shudders when he remembers the endless damaging devaluations of the Finnish markka. “One reason for joining was the depression of the early 1990s and the cost of protecting the currency. That is a key difference between then and now. Then, Finnish companies were highly indebted and their borrowings were in foreign currency, so when the markka devalued, many companies went under. Now there is no exchange rate risk.”
FT:n maine meni ainakin Suomessa melko totaalisesti artikkeliin, jossa toimittaja David Oakley sävelsi ihan omasta päästään faktoja valtioiden liikkeellelaskemien joukkovelkakirjojen menekistä, mutta ainakin lehti on sittemmin vaihtanut "sävyään" useammankin artikkelin voimin koskien tätä kaunaisuuteen ja kateuteen taipuvaista kansaamme.

Suomen pankin pääjohtaja Liikanen, jonka ratkaisut aikoinaan valtiovarainministerinä toimiessaan omasivat roolia 1990-luvun alkupuolen talouden syöksykierteen synnyttämisessä ("pelkästä" lamasta puhuminen tässä yhteydessä on karkea mittasuhdevirhe), tuo tässä taas kaikkein keskeisimmän luottamusta tuovan asian esille, mitä asiantilaa ei voi liikaa korostaa näinäkään aikoina, jolloin monet kuvittelevat omaavansa ilmaisemisen arvoisia mielipiteitä kysymyksestä kuin kysymyksestä.

Vientiyritysten tase keskimäärin kestää ensi vuoden ja sitä seuraavankin vuoden vientisektorin menekkivaikeuksia paremmin kuin konsanaan 1990-luvulla, lomautuksia ja irtisanomisia tulee kuitenkin finanssikriisistäkin johtuen vastaan, eikä pelkästään esimerkiksi metsäteollisuuden rakennemuutoksesta johtuen, joka olisi nyt käsillä joka tapauksessa.

Silti massatyöttömyyttä lähelle kahtakymmentä prosenttia työkykyisestä työvoimasta tai lähes mielipuolisuuteen saakka tarkoitetuksella päästettyä konkurssiaaltoa 1990-luvun malliin ei nähdä (siis mikä nähtiin osin siitä syystä, että minkälaiseksi eduskunta tuolloin pankkitukipaketin halusi), koska kansan enemmistö ja asiantuntijoiden ylivoimainen enemmistö ovat vieneet Suomen sellaiseen asemaan, että nyt käsillä olevat ulkoiset ja sisäsyntyiset ongelmat on mahdollista ratkaista ilman melkein täydellistä romahtamista 1990-luvun alun malliin.

Varmasti yritykset, valtiovalta ja etujärjestöt ottavat nytkin ratkaisuehdotuksia vastaan, jos joku kokee sellaisia omaavansa. Asialliseksi ratkaisuehdotukseksi ei kuitenkaan käy se, että naapurin sauna pitäisi polttaa, Erkkomedia "haisee" (vaikka väite olisi faktuaalisesti tosi), väite siitä, että nykyinen valtiovarainministeri ei olisi "ajan tasalla" (kompetenssia, kontakteja ja ennen kaikkea näkemystä ON kaikilla portailla ja sektoreilla enemmän kuin vielä 1990-luvun alun "yhteistyön, ystävyyden ja avunannon" vuosina, ts. viinapää ei ratkaise enää etenemistä ihan joka alueella) tahi myöskään se, että tuho tulee, nostetaan kädet pystyyn ja siirrytään kaikki hipeiksi luontaistaloutta harjoittamaan ekovihreään malliin.

Asiallisinta olisi pitää malttia, ja luottaa niihin vahvuuksiin, joita meillä on.

Kun vientimarkkinat taas alkavat vetää (joka voi tulla nopeammin vastaan kuin kukaan viitsii tässä nyt erityisemmin "mainostaa", ehkä jopa ensi vuoden jälkipuoliskolla, mikä tarkoittaisi sitä, että vaikein vuosi olisi 2010), niin monet yritykset ovat ihan iskukykyisiä ja sitä odotellessa kotimarkkinat tarjoavat "elvytystä" ihan eri mittakaavassa kuin konsanaan viimeksi. Valtiovallan harjoittama elvytys tässä mielessä on "tuuleen pissimistä" ja "tyhjien tynnyreiden kumisemista", mutta kuitenkin tietyillä strategisilla alueilla ensiapua tarjoavaa, kuten rakentamisessa.

Itse luotan eniten koulutuspolitiikassa otettuihin uusiin askeleihin, kuten yliopistouudistukseen ja ammatillisen ja/tai aikuiskoulutuksen kehittämiseen entistäkin enemmän yksilöllisiä tarpeita vastaavaksi. Myös veropolitiikkaa ja sosiaalipolitiikkaa on mahdollista harjoittaa ihan eri tavalla kuin 1990-luvun alussa lähinnä siitä syystä, etteivät raharosvot pääsee kiristämään meitä kuin Soros konsanaan Britanniaa.

Yhteistyökykyä ja kompromissihalua työmarkkinoiltakin vielä löytyy, mutta olisi melkoista asioiden yliyksinkertaistamista väittää, että nyt olisi kyse pelkästään kotimaisten tuotannontekijöiden hinnasta. Kyse on hieman siitä, että vientiteollisuuden edustajilla saattaa olla syntynyt "perinteisen" korporatiivis-fasistisen yhteiskunnan myötä väärä käsitys siitä, että mille tahoille riskit voidaan loppupeleissä allokoida, nyt täytyy keksiä hieman muita ratkaisutapoja kuin kotimarkkinasektorin ja tavalllisten ihmisten säästöjen kimppuun käyminen.

Summa summarum, rahaliittoa kohtaan on esitetty myös epäilyksiä, että miten se tämän kestää, ja on mahdollista, että ns. "ulosteet" putoavat rattailta, mutta näiden joukossa ei kyllä ole Suomi tai meille ja muille kaikkein tärkeimpänä Saksa. Ruotsin ratkaisuja pitää pitää silmällä, sillä sillä puolella ollaan tarvittaessa kovinkin kieroja, mitä Wallenbergien ja kumppaneiden jopa suhteettoman suuri asema maan taloudessa edustaa.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös