Jos myyjällä on ohje, hänen tulee noudattaa sitä, muuten saattaa työura loppua nopeasti. Kauppojen pitää pitää kiinni leffojen ikärajoista, vanhemmat voivat käyttää omaa harkintaansa.
Tietenkin jos mennään ihan kirjaimellisesti, mutta kyllä minä ihan huoletta olen näyttänyt Niko lentäjänpoikaa parivuotta liian nuorelle ja ei ei ole mitään traumoja, koulukin sujuu hyvin.
Mä ymmärtäisin yskän jos 11-vuotias kävelisi K-18 peli kädessään kassalle.
Totta kai, mutta uutisen perusteella asiasta voitaneen keskustella tässä ketjussa.
Jos myyjällä on ohje, hänen tulee noudattaa sitä, muuten saattaa työura loppua nopeasti. Kauppojen pitää pitää kiinni leffojen ikärajoista, vanhemmat voivat käyttää omaa harkintaansa.
Järjen käyttö lienee kuitenkin sallittua? Ainakin saunakaljoja myydään surutta vaikka on lapsia mukana. Tupakat saa ostettua vaikka olisi alaikäisiä matkassa.
Jos oikein tarkkaan saivarrelleen ei noitakaan voisi ostaa jos on alaikäisiä matkassa. Baaritkin myyvät päihtyneelle alkoholia.
Kuten sanoin, myyjä noudattaa määräyksiä. Toiset uskaltavat ottaa riskejä oman työpaikansa suhteen, toiset eivät. Tässä tapauksessa myyjä toimi oikein, äiti väärin.
Toiset miettivät asioita ja pyrkivät toimimaan tilanteeseen sopivalla tavalla. tässä tilaneteessa myyjä toimi periaatteessa oikein ja oli samaanaikaan idiootti. Itse esimiesasemassa ollessani odotin työntekijöiltä ensisijaisesti järjen käyttöä. Tässä tapauksessa myyjä toimi typerästi.
Omalla työpaikallani kävi taannoin tilanne, jossa asiakas sai viallisen tuotteen. Normaalilla järjellä varustettu ihminen olisi ollut yhteydessä suoraan meihin, jotka tuotteen hänelle myimme, ja saanut luonnollisesti uuden tuotteen tilalle ja asiaankuuluvat hyvitykset päälle. Sen sijaan tämä kyseinen asiakas oli kaivanut videokameran esiin ja nauhoittanut lyhyen klipin, jossa esitteli tätä viallista tuotetta. Tämän jälkeen hän otti yhteyttä suoraan firmamme toimitusjohtajaan ja kysyi, mitä firmamme on valmis maksamaan hänelle, ettei hän julkaise tätä videota sosiaalisessa mediassa. Todella mitättömästä asiasta saatiin aikaiseksi hirveä paskamyrsky firman sisällä. Asiakas taisi sitten lopulta saada jotain lahjakortteja, valitettavasti huomattavan paljon firman normaalia hyvityskäytäntöä suuremman summan arvosta.Joo, mut eniten ihmettelen näitä vanhempia jotka soittelevat heti jollekin iltapäivälehdelle näistä tapauksista. Eikö palautetta voi antaa suoraan myyjän esimiehelle? Vituttaa tää nykymeininki, joka asia on niin saakelin "kohu."
Myyjä toimi periaattessa ja käytännössä oikein ja idiootti oli toi äiti, jos sellainen tästä tapauksesta täytyy löytää. Mikä tuosta tapauksesta teki mielestäsi niin poikkeuksellisen, että myyjän olisi täytynyt "käyttää järkeään" ja myydä se leffa? Tällaisissa tapauksissa kaikenlainen pelisilmän ja järjen käyttö vaan asettaa asiakkaat eriarvoiseen asemaan. Vai tarkoittaako järjenkäyttö mielestäsi sitä, että myydän kaikille ikärajoista välittämättä?Toiset miettivät asioita ja pyrkivät toimimaan tilanteeseen sopivalla tavalla. tässä tilaneteessa myyjä toimi periaatteessa oikein ja oli samaanaikaan idiootti. Itse esimiesasemassa ollessani odotin työntekijöiltä ensisijaisesti järjen käyttöä. Tässä tapauksessa myyjä toimi typerästi.
Eihän tuossa ole mitään kummallista. Alkoholia voi ostaa ilman mitään ongelmia, vaikka mukana onkin alaikäisiä. Myyjällä on syytä kieltäytyä myymästä vasta siinä vaiheessa, jos on perusteltu syy epäillä, että alkoholi välitetään alaikäiselle. Tuossa esillä olleessa tapauksessa oli selkeä syy olettaa, että k7-leffa menee nuoremmalle ja myyjä jätti perustellusti myymättä.Minusta tuo koko juttu vaikuttaa jotenkin epäilyttävältä. Tuntuu siltä että hommassa on alusta lähtien haettu julkisuutta. Miten nuo ovat vaikkapa menneet kassalle? Onko äiti jotenkin tehnyt kassalla numeroa videosta ja pojan iästä tms? Mietin vaan että kun itselläni on kaksi kohta teini-ikää lähestyvää lasta joiden kanssa olen käynyt satoja kertoja kaupoissa ja ostanut tuotteita, joissa on huomattavasti korkeampia ikärajoja kuin tuossa (esim. viinaa) eikä koskaan ole ollut mitään ongelmaa. Vaikuttaa jotenkin epätodelliselta.
Minkä lain yläpuolelle kassahenkilöitä asetetaan? Ohjeistuksilla pyritään varmistamaan, että lakia noudatetaan. Ohjeistuksissakaan ei pitäisi mitään närää aiheuttavaa olla, jos ihmiset osais pitää henkkareita mukanaan k-18 tuotteita ostaessaan.Kassa toimi tosiaan ohjeistuksen mukaan oikein, mutta onko toisaalta oikein, että kaupan ohjeistuksissa aletaan asettamaan työntekijöitä jo lain yläpuolelle? Näissä ikärajajutuissa kun tuntuu asia olevan juurikin näin.
Minkä lain yläpuolelle kassahenkilöitä asetetaan? Ohjeistuksilla pyritään varmistamaan, että lakia noudatetaan. Ohjeistuksissakaan ei pitäisi mitään närää aiheuttavaa olla, jos ihmiset osais pitää henkkareita mukanaan k-18 tuotteita ostaessaan.
Voiko ikärajoista joustaa kun huoltaja on mukana?
Julkaistu 19.01.2012.
Julkisissa esityksissä voidaan ikärajoista joustaa kolme vuotta silloin kun lapsi on huoltajan seurassa. Tallenteita ei kuitenkaan saa myydä, lainata tai vuokrata ikärajaa nuoremmalle vaikka lapsen huoltaja olisikin mukana.
Vanhempi voi itse ostaa ikärajalla S, 7, 12 tai 16 merkityn tallenteen ja käyttää kasvatuksellista vastuutaan pohtiessaan onko oma lapsi riittävän vanha katsomaan tai pelaamaan sitä.
Vain aikuisille tarkoitettuja tallenteita ei saa luovuttaa alaikäiselle (edes omalle lapselleen). Myyjä ei kuitenkaan voi kieltäytyä myymästä tallennetta aikuiselle niissäkään tilanteissa joissa epäilee huoltajan ostavan tallenteen lapselle. Myyjällä on kuitenkin velvollisuus kertoa ikärajoista asiakkaille.
Olennaisimman jätit näköjään boldaamatta:Kyllä kassahenkilöt vain on tässä tapauksessa asetettu lain yläpuolelle, samoin ikärajakäytäntöä valvovan Mekun* lausuntojen yläpuolelle. Tässä suora kysymys ja vastaus Mekun sivuilta, olennainen boldattuna:
Lapselle ei voi tallennetta myydä, vaikka huoltaja olisi mukana. Sillä ei ole mitään merkitystä kuka sen rahan antaa, kun lapsi kiikuttaa tallenteen kassalle ja nappaa sen heti hihnalta. Aikuinen voi itse käydä tallenteen ostamassa ja oman harkintansa mukaan sen sitten lapselle näyttää toivon mukaan tutustuttuaan siihen ensin. Mielestäni aivan hyvä ja perusteltu homma. Tällöin valinnan tekee aikuinen eikä se lapsi, joka ei ainakaan tuossa iässä ymmärrä ikärajoista ja niihin liittyvistä asioista yhtikäs mitään.Julkisissa esityksissä voidaan ikärajoista joustaa kolme vuotta silloin kun lapsi on huoltajan seurassa. Tallenteita ei kuitenkaan saa myydä, lainata tai vuokrata ikärajaa nuoremmalle vaikka lapsen huoltaja olisikin mukana.
Vanhempi voi itse ostaa ikärajalla S, 7, 12 tai 16 merkityn tallenteen ja käyttää kasvatuksellista vastuutaan pohtiessaan onko oma lapsi riittävän vanha katsomaan tai pelaamaan sitä.
Vain aikuisille tarkoitettuja tallenteita ei saa luovuttaa alaikäiselle (edes omalle lapselleen). Myyjä ei kuitenkaan voi kieltäytyä myymästä tallennetta aikuiselle niissäkään tilanteissa joissa epäilee huoltajan ostavan tallenteen lapselle. Myyjällä on kuitenkin velvollisuus kertoa ikärajoista asiakkaille.
Mielestäni tuossa vain kielletään myymästä lapselle tuotetta, joka on sallittu vain hänen ikäänsä vanhemmille. Eli siis lapsi ei voi maksaa tuotetta itse.
Kuten Musta Nuoli kirjoitti, jos aikuinen maksaa, tuotteen voi hankkia.
Tilanne ei siis riipu siitä kuka on kenenkin kanssa vaan siitä kuka ojentaa rahat, toisin kuin alkoholia myytäessä.
Onhan se naurettavaa, jos elokuvateatteriin toivotetaan nelivuotiaat tervetulleeksi K7-elokuvaan vanhempiensa kanssa ja sitten Prisman kassalla riuhdotaan saman lapsen kädestä elokuva, jota hänen äitinsä on maksamassa.
Mielestäni tuossa vain kielletään myymästä lapselle tuotetta, joka on sallittu vain hänen ikäänsä vanhemmille. Eli siis lapsi ei voi maksaa tuotetta itse.
Kuten Musta Nuoli kirjoitti, jos aikuinen maksaa, tuotteen voi hankkia.
Tilanne ei siis riipu siitä kuka on kenenkin kanssa vaan siitä kuka ojentaa rahat, toisin kuin alkoholia myytäessä.
Ihan oikeaa toimintaa myyjältä ja myös sinulta asiakkaana. Itse varaudun aina näyttämään henkkareita ja tiedostan myös, että mukana olevilta saatetaan niitä kysellä. En arvosta yhtään ihmisiä, jotka kehtaavat tästä valittaa. Myyjä tekee näissä tilanteissa vain työtään ja ei ole ollenkaan hänen "vikansa", että näitä asioita täytyy kysellä.Olimme taannoin vaimon kanssa Länsikeskuksen Prismassa ostamassa uuden vuoden juomia, minä maksajan paikalla, kun kassatyttö kysyi, että tulevatko alkoholit molempien käyttöön. Vastasin, että toki ja näin ollen tyttö sanoi siinä tapauksessa haluavansa nähdä molempien henkilöllisyystodistukset. Yksin siis vanhana jarruna olisin saanut tuotteet ilman paperien esittämistä, mutta vaimon nuorekkuus laittoi myyjän kysymään papereita.
Mielestäni tuonkin voi tässä ketjussa mainita. Myyjä oli hyvä asiakaspalvelija ja toimi säännösten vaatimalla tavalla. Vähän vaivautuneena tuo niitä papereita pyyteli ja selitteli "tästä uudestä säännöstä". Sanoin, että hyvä se on kun kysyt ja että otan tämän ihan kohteliaisuutena. Myyjä sanoi, että harva se päivä joku saa kassalla "mitävittusaatanaa" -huutokohtauksen, kun papereita kysellään.