Eihän palvelulla ole tässä vaiheessa mitään merkitystä. Kassa halusi pakkaajalta jotain - EI maksajalta! Miksi siis maksajan piti ruveta urputtamaan tilanteessa yhtään mitään?Palveliko kassa asiakasta vai pakkaajaa?
Esimerkkisihän on aivan perseestä! Ehkä hieman parempi olisi, joka kävi tuossa jokin aika sitten...Toinen on mukana pakkaamassa ostoksia ja toinen suorittaa ostotapahtuman. Kyllähän itse rupeaisin vähän kyselemään jos poliisi kysyy muijaltani ajokorttia, kun itse ajan autoa.
Palveliko kassa asiakasta vai pakkaajaa? Toinen on mukana pakkaamassa ostoksia ja toinen suorittaa ostotapahtuman. Kyllähän itse rupeaisin vähän kyselemään jos poliisi kysyy muijaltani ajokorttia, kun itse ajan autoa.
Käsittääkseni mikään taho ei ole ohjeistanut poliisia tarkistamaan kaikkien autossa olevien ajokortin. Vai onko?
Käsittääkseni mikään taho ei ole ohjeistanut poliisia tarkistamaan kaikkien autossa olevien ajokortin. Vai onko?
Se nyt on aivan sama vaikka osaisit kaikki maailman kieliä. Se ei liity tähän tapaukseen mitenkään. Tarjoilija oletti sinut asiakkaaksi (yleensä ravintolassa tarjoilija tulee kysymään tilauksia). Lapan vaimo ei ollut asiakas, hän oli mukana pakkaamassa tavaroita. Tarinasi olisi parempi jos tyttöystäväsi olisi ollut ravintolassa tilaamassa olutta, olisit tullut paikalle ja tarjoilija olisi halunnut nähdä paperisi ennenkuin tuo tyttöystävällesi oluen.Olimme menossa ravintolaan syömään. Tyttöystäväni oli siellä aiemmin ja hänellä oli jo juoma nenänsä edessä. Tulin ravintolaan, istuuduin pöytään ja tarjoilija tuli kysymään minulta, mitä haluaisin juomaksi. Mitä tuossakin olisi tapahtunut, jos tyttöystäväni olisi alkanut inttää tarjoilijalle, että "mitä sä oikein sekoilet?". Nyt hän ei näin tehnyt, vaan antoi minun hoitaa tilanteen loppuun saakka. Hän olisi todennäköisesti puuttunut ainoastaan siinä vaiheessa asiaan, jos olisi huomannut, että nyt en yksinkertaisesti (kielimuurista johtuen) ymmärrä yhtään mitään. Ja takuuvarmasti olisin pystynyt hoitamaan tilanteen yksinkin. Kyllä minäkin osaan sanoa: "Deutsch, bitte!" tai tarpeen vaatiessa jopa "Änglisch, bitte!".
Kaupan ohjeistus on selvittää kenelle juomat tulevat. Toimiko kassa mielestäsi aivan ohjeen mukaisesti? Ohje ei ole siis "Tarkista aina koko seurueen henkkarit.", mikäli tuota kaupan vastinetta lapa78:lle on uskominen.
"Ostotilanteet eivät ole myyjän kannalta aina yksiselitteisiä ja kun useampi nuori henkilö on ostajana samanaikaisesti kassalla, olemme ohjeistaneet kassaa selvittämään kenen käyttöön juomat tulevat. Mikäli käy ilmi, että juomat tai tupakkatuotteet tulevat kaikkien/molempien käyttöön, varmistetaan ikä kaikilta."
Kaupan kassa päätteli, että olutpullo tuli molempien käyttöön ja toimi ohjeen mukaisesti. Pelisilmän puutetta, turha kyselu yhden pullon takia, mutta täysin ohjeen mukaista toimintaa.
Köh-köh-köh... Luepa tuo alkuperäinen viesti kertaalleen!Lapan vaimo ei ollut asiakas, hän oli mukana pakkaamassa tavaroita.
Tarinani olisi varmasti näin ollut parempi, mutta kun näin ei ole käynyt!Tarinasi olisi parempi jos tyttöystäväsi olisi ollut ravintolassa tilaamassa olutta, olisit tullut paikalle ja tarjoilija olisi halunnut nähdä paperisi ennenkuin tuo tyttöystävällesi oluen.
... Oletettiin niin.
Köh-köh-köh... Luepa tuo alkuperäinen viesti kertaalleen!
"Mentiin sitten kassalle ja lapattiin ostokset liukuhihnalle."
Siis yhdessä tehtiin kaikki! Mikä sulle on asiakkaan määritelmä? Ainoastaan se on asiakas, joka raottaa lompakkoa? Entä... kumpi olisi mielestäsi ollut asiakas, jos lapa78 olisi maksanut ostokset, mutta käyttänyt siihen lapa78:n vaimon kukkaroa/pankkikorttia?Tarinani olisi varmasti näin ollut parempi, mutta kun näin ei ole käynyt!
Eniten tässä hommassa v*tuttaa silti tuo pieni porukka, joka kieltäytyy käsittämästä, mistä tässä hommassa on yleensäkin kysymys. Jatkavat vaan tuota jankkaamistaan papereiden mukana pitämisestä ja näyttämisestä ja unohtavat auliisti sen, mistä tässä väännetään.
Mielestäni Lapa oli tuossa asiakas. Tarkemmin ostoksia tietämättä. Käsittääkseni yleensä maksaja on asiakas. Aivan sama vaikka olisi sitten toisen pankkikortilla tai lainarahalla...
...Luuletko TosiFani että tällä keinolla ehkäistään alaikäisille välittämistä? Vai kiusataan tavallisia ihmisiä enemmän?
Entä sitten jos mukana olisi ollut vaikkapa Lapan kuvitteellinen 17v lapsi. Olisiko ollut oikein että myyjä olisi siinä tilanteessa kieltäytynyt myymästä Lapalle kaljan?Se kun nyt on niin, että nämä uudet ohjeistukset ovat ja pysyvät. Ja ihan samallatavalla vanhoissakin ohjeissa kysyttiin paperit koko porukalta. Vaikka kuinka porattaisiin täällä niin nuo ohjeistukset ei muuksi muutu. Ehkä olen liian kuuliainen kansalainen kun totun niihin määräyksiin ja ohjeistuksiin mitä kotimaassani päätetään.
Se on oikeastaan yksi lysti miten myyjä toimi tässä tilanteessa. Koko homman pääpointti on se, että koko tilanne olisi vältetty jos ne henkkarit olisivat olleet mukana. Myyjän ja asiakkaan käytös oli seurausta syystä, että ne henkkarit puuttuivat. Jos halutaan muuttaa seurausta niin pitää pystyä vaikuttamaan syyhyn.
Itse olen meinannut joutua vaikeuksiin henkkareiden puutteesta ensimmäisen kerran mopollessani 15 vuotiaana ja toisen kerran Bahamalla 21 vuotiaana. Nämäkin kerrat oli vahinkoja, mutta opetti minut siihen, että varmistan aina onko ne henkkarit mukana kun kotoa lähden.
"Alkoholin myynnistä tulee kieltäytyä, mikäli on perusteltu syy epäillä välittämistä alaikäiselle tai päihtyneelle. Jos epäilet välittämistä kysy kysymys: ”Kenen käyttöön alkoholijuomat tulevat?”. Mikäli vastaus ei ole uskottava, kieltäydy myynnistä ja kirjaa välitysepäily kassajärjestelmään. Jos vastaus on uskottava, teet kaupat. "
2.6 Alkoholijuomien myynti nuorten miesten porukalle
Kassalle saapuu nuorekas miesjoukko. Oluet ovat hihnalla ja kysyt: ”Kenelle nämä tulevat?”
Asiakas: ”Minulle.”
Pyydät asiakasta todistamaan ikänsä. Maksaja hymyilee epäuskoisena ja
ojentaa paperinsa hihkaisten kavereilleen: ”Hei, huomaatteko, joiltakin kysytään vielä papereita!”
Kassan toiminta tilanteessa
Pyydät nähtäväksesi asiakkaan henkilöllisyystodistuksen, koska hän vaikuttaa alle 30-vuotiaalta.
Kassan velvollisuus on kysyä alkoholijuomien kohdalla asiakkaan ikää, mikäli hän vaikuttaa alle 30-vuotiaalta. Jos asiakas todistaa henkilöllisyyden pätevällä todistuksella (henkilökortti, passi, ajokortti, mopokortti), tee kaupat. Kassan tulee myös varmistaa kenen käyttöön alkoholijuomat tulevat, jos ostajia on useampi kuin yksi henkilö.
Kirjaa tapaus: ” Tehdyt alkoholin ikärajatarkistukset – myytiin”
4.1 Perhe mökkimatkalla
Kesäisenä perjantai-iltana kassalle saapuu nelihenkinen perhe. Teini-ikäiset tyttäret pysyvät taustalla, kun isä ja äiti nostavat kassahihnalle herkkuja. Mukana on myös 12 tölkin pakkaus
keskiolutta ja neljä puolimakeaa siideriä. Perheen äiti pyytää sinulta kaksi askia nuorten suosimaa savukemerkkiä. Epäilet ainakin toisen tytöistä polttavan. Perheen isä maksaa ostokset.
Kassan toiminta tilanteessa
Kun kerran täysi-ikäinen henkilö maksaa ikärajavalvottavat tuotteet eikä kassalla ilmene niiden
menevän alaikäisen käyttöön, myyt tuotteet kyselemättä.
Ei kirjauksia.
Jokainen voi lukea nämä viralliset säännökset, päätellä miten ne pätevät Lapa78 tapauksessa ja arvioida miten oikeassa besserwisserit taaskin olivat.
Jos tästä tehdään kielellistä analyysiä niin ...mentiin..lapattiin.. on passiiveja, joista ei käy ilmi ketkä noista asioita tekivät taikka kenen kanssa on tehty. Eri asia jos olisi kirjoitettu menimme...lappasimme.. tai ...menin...lappasin.....
"Mentiin sitten kassalle ja lapattiin ostokset liukuhihnalle."
Siis yhdessä tehtiin kaikki!
...
Pakko kysyä, mitkä ovat nuorten suosimat savukemerkit?
Köh-köh-köh... Luepa tuo alkuperäinen viesti kertaalleen!
"Mentiin sitten kassalle ja lapattiin ostokset liukuhihnalle."
Jos tästä tehdään kielellistä analyysiä niin ...mentiin..lapattiin.. on passiiveja, joista ei käy ilmi ketkä noista asioita tekivät taikka kenen kanssa on tehty. Eri asia jos olisi kirjoitettu menimme...lappasimme.. tai ...menin...lappasin..
Kun opettajaosastokin kommentoi passiivia, niin tapaus kuuluu jo asiakaspalveluketjuun. Ketjua voivat lukea myös koululaiset, saaden joskus hyviä ja joskus vähemmän hyviä kielellisen ilmaisun malleja.Passiivejahan nuo penteleet ovat, eli tekijä ei käy ilmi.
Tikkurilan Teboililla tänään taas loistopalvelua, kävin pullakahveet vetäsemässä ja santsikupin sain ihan ilmaiseksi.
Eihän se rahana taida olla kuin 50s, mutta kuitenkin :)
Ko. Teboili vielä näitä harvoja "oldskool" huoltsikoita, Teboilinkin hierarkiassa. Toivottavasti myös sellaisena pysyy vielä pitkään.
Mukava käydä sillointällöin päivän lehti/viikon arvaaja siellä lukemassa kahvin lomassa.
Itse olen usein ollut porukassa mukana, joka on ollut ostamassa alkoholia. Ikinä - ei ikinä ole kysytty muilta papereita, kuin siltä joka on ostokset maksamassa. Pitääkin seurata tilanteen kehittymistä jatkossa. Myös tämä "vanha" ohjeistus tuli minulle ihan uutena asiana...
Noh, se ei olisi palvellut humanistin agendaa enää.Sampiokin olisi voinut opettajasmiehenä täsmentää, että (me) mentiin ja (me) lapattiin ovat puhekielisiä muotoja eivätkä ensinkään edusta hyvää suomen kieltä.
Eikös tuo ole nollapersoona?Löysähousuja taas saa olla alvariinsa hätistämässä pois pahanteosta (huom. passiivi).