Laadukasta asiakaspalvelua

[mikse]

Takuuajan jälkeen? :o

Epäilen suuresti.

Jos Gigantista ostettu, vuoden takuulla myyty taulutöpsä kosahtaa puolentoista vuoden päästä, voisin melkein väittää tulevan Gigantille helpommaksi antaa asiakkaalle uusi laite/korjauttaa vehje.

Eri asia on sitten, missä määritellään nämä virhevastuun kestoajat. Telkkareissa se on kyllä varmasti enemmän kuin puolitoista vuotta.

 

[Prof. Puck]

Kun itse aikoinaan toimin myyjänä, muistan jopa lenkkitossuja vaihdetun uusiin sillä verukkeella, että ovat kuluneet liian nopeasti.

Minä olen palauttanut kerran kengät; muistaakseni lähes 3 kuukauden käytön jälkeen. Kyseessä olivat tosin noin 150 euron arvoiset nahkaiset kävelykengät, joista toinen kenkä alkoi astuessaan pitää voimakasta "kitisevää" ääntä; Vein takaisin liikkeeseen ja siellä todettiin, että kyseessä on pohjan sisällä oleva "tukirauta", jota oli päässyt vioittumaan ja piti siksi kyseistä ääntä. Sain heti uudet tilalle ja sain jopa valita itse haluamani kengät. En ottanut samanlaisia... Toisaalta kyllähän laadukkaiden nahkaisten kävelykenkien pitääkin kestää vähintään vuoden. Minulla ne kestävät (lähes päivittäisessä käytössä) normaalisti yli 2 vuotta, koska pidän niistä huolta.

 

[dude]

Kun itse aikoinaan toimin myyjänä, muistan jopa lenkkitossuja vaihdetun uusiin sillä verukkeella, että ovat kuluneet liian nopeasti. Näin siitäkin huolimatta, että tuo 14 vrk:n palautusoikeus olikin jo mennyt aika päivää sitten ohi.

Missä urheilukaupassa on voimassa 14 vrk:n palautusoikeus? En ole sellaiseen vielä törmännyt kertaakaan elämässäni.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Missä urheilukaupassa on voimassa 14 vrk:n palautusoikeus? En ole sellaiseen vielä törmännyt kertaakaan elämässäni.

En ole minäkään kuullut tällaisesta urheilualan kaupasta, mutta uskon hyvin että joku liike tai paremminkin ketju menettelisi näin. Haiskahtaa vähän Stadiumille, voisiko olla?

Jotkin halvemmat rättiliikkeet ovat ottaneet käyttöön tällaisia 14 vrk tms palautusoikeuksia. Sitten ihmiset penäävät vastaavia oikeuksia itselleen missä hyvänsä liikkeissa muka lakiin perustuen.

Asiakkaalla ei ole mitään automaattista oikeutta palauttaa myymälästä ostamansa tuote takaisin jonkin ajan sisällä. Jos liike haluaa väljentää myymälästä ostettujen tuoteiden palautusoikeutta asiakkaalle edullisempaan suuntaan, niin se on heidän asiansa. Epänormaalisti kuluneet tai viallisiksi osoittautuneet tavarat ovat toinen juttu.

EDIT: Stadium on juuri tällainen 14 vrk -mesta:

Onko meillä vaihto- ja palautusoikeus?
Kyllä. Kuittia vastaan sinulla on 14 päivän vaihto- ja palautusoikeus käyttämättömistä tuotteista. Hygieniasyistä vaihto- ja palautusoikeus ei päde uima- ja alusvaatteisiin.

 

[steepler]

Eri asia on sitten, missä määritellään nämä virhevastuun kestoajat. Telkkareissa se on kyllä varmasti enemmän kuin puolitoista vuotta.

Lueskelin jotain ketjua dvdplaza.fi puolella ja siellä oli linkki artikkeliin jossa puhuttiin että televisiolle on käyttöiäksi määritelty 2,5 vuotta, tai joistain aiemmista päätöksistä voi näin tulkita. En tähän hätään jaksa lähteä hakemaan tuota kirjoitusta.

 

[mikse]

Lueskelin jotain ketjua dvdplaza.fi puolella ja siellä oli linkki artikkeliin jossa puhuttiin että televisiolle on käyttöiäksi määritelty 2,5 vuotta, tai joistain aiemmista päätöksistä voi näin tulkita. En tähän hätään jaksa lähteä hakemaan tuota kirjoitusta.

Kuulostaa ihan järkevältä.

Tässä ketjussa mainittuja kauppojen myöntämien palautusoikeuksien vuoksi joka tavarasta valittavia henkilöitä kohti on varmasti sama määrä ihmisiä, jotka eivät virhevastuusta tiedä mitään vaan ostavat mukisematta uuden tuotteen, jos vanha hajoaa. "Kun ei se takuu ole enää voimassa."

 

[Lättykiekko]

Auton jarrupalojen vaihto oli edessä tänä viikonloppuna, käytiin viikolla jo valmiiksi ostamassa eri paikkakunnalta ostamassa jarrupalat kyseiseen autoon ja myyjältä pyydettiin nimenomaan Volkswagen Passattiin jarrupaloja. Tänään iltapäivällä aloitettiin remontti, saatiin vanhat palat irti ja avattiin uusien palojen laatikko, sieltä paljastuikin aivan erilaiset jarrupalat kuin vanhat olivat ja laatikon kyljessä lukee, että jarrupalat onkin Audiin. Kaupungin ainoa varaosaliike meni kiinni kello 14. Kiitos vaan loistavasta asiakaspalvelusta Tampereen Motonet.

 

[dodi]

Lueskelin jotain ketjua dvdplaza.fi puolella ja siellä oli linkki artikkeliin jossa puhuttiin että televisiolle on käyttöiäksi määritelty 2,5 vuotta, tai joistain aiemmista päätöksistä voi näin tulkita.

Tämä "takuuaika" vaihtelee kahdesta vuodesta kahteen ja puoleen telkkarien kohdalla riippuen vian syystä. Pidempään kulutukseen tarkoitetut laitteet kuten jääkaapit ja pesukoneet voivat mennä valmistajan piikkiin kolmen, jopa viiden vuoden kuluttua ostohetkestä, vaikka takuu olisikin jo mennyt.

Tuosta kahden vuoden takuuajasta on hyvä esimerkki Sonyn taulutelevisiot. Valmistaja antaa näille vain vuoden virallisen takuun, mutta korjaa kuitenkin kahteen vuoteen asti tekniset valmistuksesta johtuvat viat. Käytännössä Sonyn telkkareilla on siis kahden vuoden takuu, vaikka vuoden takuulla myyvätkin. Tosin aika harvassa ovat ne Sonyn telkkarit, jotka kahdessa vuodessa korjausta vaativat.

 

[forrest]

Volkswagen Passattiin jarrupaloja. jarrupalat onkin Audiin.

Kummatkin merkit kuuluvat samaan VAG-konserniin ja autoihin sopii samoja varaosia, kuten jarrupaloja. Huvikseni katselin Motonetin luetteloa ja samalla osanumerolla löytyi jarrupalasarjoja esim. Passatiin (97-05) ja A4:ään (95-00).

 

[Väsyneet Kädet]

Sain tänään erinomaista asiakaspalvelua miesten pukuliike Pohjanheimossa, Tampereen Keskustorilla. Vanha mies (omistaja?) tiesi kyllä tasan tarkkaan miten niitä hommia hoidetaan ja mun ei tarttenu oikeestaan ku maksaa. Ja tuli kyllä pirun hyvännäkönen puku ostettua!
Voin suositella kyllä jokaiselle! Ja tuo Pohjanheimohan on siis tunnettu siitä, että kokoja löytyy isoille ja pienille, on se sitten bodari, lihava tai laiha, pitkä tai lyhyt.

 

[Osmo Rapeli]

Sain tänään erinomaista asiakaspalvelua miesten pukuliike Pohjanheimossa, Tampereen Keskustorilla.

Tampereella olen Kekäle-nimisessä liikkeessä taas saanut siinä samoilla nurkilla, Keskuskadun kulmassa, surkeaa pukupalvelua. Muutama vuosi sitten ostin pukua ensimmäistä kertaa sitten rippijuhlien - rahaakin oli muttei tuosta liikkeestä sitä löytynyt. Kekäleen naismyyjä ei ollut nuorinta sorttia mutta ei osannut löytää minulle sopivaa pukua, tyrkytti jotain saatanan C ja D-mallia jossa takki olisi mennyt leveisiin harteisiin mutta housut olisivat olleet rantapallon verran vatsasta liian isot. Housujen vaihtaminenhan ei tietenkään tullut kyseeseen. Pidän kuitenkin varsinkin pukumyyjälle ensisijaisena vaatimuksena sitä että tämä löytää sopivan puvun vaikka silmämääräisellä mittauksella.

Vaihdoin liikettä ja B-mallin asuista löytyi täsmälleen sopiva malli harteille ja vatsalle.

 

[Väsyneet Kädet]

..Pidän kuitenkin varsinkin pukumyyjälle ensisijaisena vaatimuksena sitä että tämä löytää sopivan puvun vaikka silmämääräisellä mittauksella....

No tuo Pohjanheimon pukushamaani löi täysin silmämääräisesti puvun kouraan, joka oli laakista passeli - ei tarvinnut lyhennellä hihoja eikä puntteja, takki oli kuin mittatilaustyönä tehty, ja housut juuri sellaiset kuin halusinkin (eli pikkusen väljää jäi, jotta on mukavampi olla).
Vyötäröstä otti kerran mitan tarkistukseksi, tämäkin siis sen jälkeen, kun oli tuon puvun jo poiminut.
Sinällään mielenkiintoista, että kun muutama viikko takaperin kävin takkia sovittelemassa, niin paikalla ollut nuorempi myyjä päätyi vähän isompaan takkiin. Meikä kuitenkin luottaa tuon konkarin näkemykseen enemmän, oli niin pirun vakuuttava - hauska mies muutenkin!

 

[scholl]

No tuo Pohjanheimon pukushamaani löi täysin silmämääräisesti puvun kouraan, joka oli laakista passeli - ei tarvinnut lyhennellä hihoja eikä puntteja

Hyvissä puvuissa housut ovat aina alunperin auki eli niiden punttien pituus laitetaan sen mukaan miten asiakas sen haluaa. Samoin se tuleeko upslaakilla vai ei.

 

[Väsyneet Kädet]

Hyvissä puvuissa housut ovat aina alunperin auki eli niiden punttien pituus laitetaan sen mukaan miten asiakas sen haluaa. Samoin se tuleeko upslaakilla vai ei.

No täähän ei ollutkaan absoluuttisella mittarilla edes hyvä puku, kun maksoikin alta 500. Ja meikälle on aika yks vitun lysti, kunhan näyttää hyvältä ja tuntuu hyvältä - tai no, niin hyvältä, kun puku yleensä voi. Mieluummin sitä on kalsarisillaan. Ja en ois mitään taitoksia halunnutkaan. Ja aina parempi, ettei tarvinnu tehä mitään muutoksia, niin sai puvun heti mukaan.

 

[Potnapekka]

tapiola

vaihdoin vakuutukset maaliskuun alusta iffiltä tapiolaan n 250 e vuosi säästyy samoilla ehdoilla. No huhtikuu eka lasku tuli maksoin pois ajallaan luulin että homma ok. Meni 3 viikkoa tuli karhukirje että laskua ei ole maksettu ,ei muutako puhelua asiakaspalveluun että mitä vattua. Sieltä selitettiin että lasku on tosiaan maksamatta sitten joku tarkisti että suoritus ok näkyy maksetuksi ennen eräpäivää. Ja pahoiteltiin taphtunutta.


Heinäkuun puolesssa välissä oli uuden laskun eräpäivä maksoin sen hyvissä ajoin pois. Eilen oli ilmestyny tapiolan karhukirje uudesta laskusta,no nyt alako vituttaan tosissaan soitto konttoriin että mitä -tämä nyt meinaa.

Vitutti eilen niin paljon kun soitin sinne asiakaspalvuluhenkilö katsoi koneelta 2 maksettu 2 maksamatta. Ihmettelin että mitä 2 laskua tullu 2 maksettu ja 2 maksamatta ei mee jakeluun. Siellä väitettiin kivenkovaan että 2 laskua on maksamatta vaikka ne näkyy heidän koneella maksettuina. Aikani intettyäni löin luurin korvaan.

Tänään soitto uudestaan ja luvattiin selvittää kyseinen asia on otettu joku uusi systeemi käyttöön eikä-sitä-ilmeisexsti kukaan osaa käyttää.

Jään innolla odottamaan luvattua sähköposti palautetta tapiolasta saa nähä kauan kestää niiten runoilu.

 

[Kisapuisto]

Tässä ketjussa mainittuja kauppojen myöntämien palautusoikeuksien vuoksi joka tavarasta valittavia henkilöitä kohti on varmasti sama määrä ihmisiä, jotka eivät virhevastuusta tiedä mitään vaan ostavat mukisematta uuden tuotteen, jos vanha hajoaa. "Kun ei se takuu ole enää voimassa."

Aivan. Virhevastuu on eri asia kuin takuu. Jos tuote hajoaa sen takia, että siinä on valmistusvirhe, niin sen osalta "takuu" on teoriassa ikuinen.

Kovin moni ei varmaankaan myös tiedä, että sillä kuitilla ei ole mitään tekemistä takuun voimassaolon kanssa. Eli siis jos on ostanut vaikkapa stereot, joihin kuuluu 2 vuoden takuu ja ne sitten sattuvat laukeamaan vuoden jälkeen, ei sitä kuittia tarvitse olla tallessa niitä stereoita korjaukseen viedessä. Kääntäen sanoen ei ole asiakkaan velvollisuus todistaa milloin ne laitteet on sieltä kaupasta ostettu, se tieto täytyy löytyä kaupalta itseltään.

Jotta pysytään otsikossa, ostin pari vuotta sitten merkkisandaalit (eli hintavat) Stadiumista tietoisena tuosta 14 vrk:n palautusoikeudesta. Kaupassa tuntuivat hyvältä, mutta kun kotona laitoin jalkaan ja lähdin kylille tallustelemaan, ne rupesivatkin hiertämään. Ajattelin sitten palauttaa ne ja vaihtaa toisiin, kun ne eivät tosiaan mitkään halpismallit olleet. No, kaupassa annan sandaalit myyjälle, ja sanon että haluaisin palauttaa ne. Myyjä kysyy, että onkos niitä käytetty. Eryhdyn sanomaan että kerran on kävelty, ehkä n. 2 km. Siihen myyjä että he eivät ota takaisin käytettyjä tuotteita.

Varmaankin heillä on moiset säännöt, mutta kun niissä sandaaleissa ei ollut mitään käytön merkkejä eli olivat kuin pakasta vedetyt (kuten käytännössä olivatkin). Jos olisin sanonut että en ole käyttänyt kertaakaan niin kaikki olisi ollut ok?

Tästä ikuisesti katkeroituneena en ole kyseisessä ketjussa sen koommin käynyt.

 

[Alamummo]

Haluaisitko ostaa sandaalit, joilla joku on kävellyt kaksi kilometriä ja maksaa niistä täyden hinnan. Ei kaupalla ole velvollisuutta ottaa takaisin tuotetta, joka on ehjä, mutta jota asiakas ei enää haluakaan jostain syystä.

 

[Ruutiveijari]

Kääntäen sanoen ei ole asiakkaan velvollisuus todistaa milloin ne laitteet on sieltä kaupasta ostettu, se tieto täytyy löytyä kaupalta itseltään.

Olisiko tästä esittää jotain lähdettä?

 

[Kisapuisto]

Haluaisitko ostaa sandaalit, joilla joku on kävellyt kaksi kilometriä ja maksaa niistä täyden hinnan. Ei kaupalla ole velvollisuutta ottaa takaisin tuotetta, joka on ehjä, mutta jota asiakas ei enää haluakaan jostain syystä.

Jos ne ovat uuden veroiset niin ei minua silloin haittaisi maksaa niistä täyttä hintaa.

Kyllähän kaupalla on velvollisuus ottaa tuote takaisin jos he niin ovat ostohetkellä luvanneet tehdä. Stadiumilla on tai ainakin oli tuo 14 vrk:n palautusoikeus. Jos olisin ostanut kengät vaikkapa Citymarketista, en olisi edes yrittänyt niitä palauttaa, koska heillä ei tuota vapaaehtoista palautusoikeutta ole.

 

[Ruutiveijari]

Kyllähän kaupalla on velvollisuus ottaa tuote takaisin jos he niin ovat ostohetkellä luvanneet tehdä.

Stadiumin kotisivullahan tuo lukee:

**
Onko meillä vaihto- ja palautusoikeus?
Kyllä. Kuittia vastaan sinulla on 14 päivän vaihto- ja palautusoikeus käyttämättömistä tuotteista. Hygieniasyistä vaihto- ja palautusoikeus ei päde uima- ja alusvaatteisiin.
**

Vastaava tieto on usein nähtävissä jossain päin kauppaa tai esimerkiksi kuitin takaosassa.

EDIT: Tummennetaan tuo avainsana niin muutkin ymmärtävät viestini pointin.

 

[pernaveikko]

Stadiumin kotisivullahan tuo lukee:

Tuote ei ollut käyttämätön, eihän tuossa ole mitään epäselvää. Asiakas myönsi käyttäneensä tuotetta ja sillä hyvä.

 

[Ruutiveijari]

Tuote ei ollut käyttämätön, eihän tuossa ole mitään epäselvää. Asiakas myönsi käyttäneensä tuotetta ja sillä hyvä.

En ollut eri mieltä kanssasi.

Kääntäen sanoen ei ole asiakkaan velvollisuus todistaa milloin ne laitteet on sieltä kaupasta ostettu, se tieto täytyy löytyä kaupalta itseltään.

Yhä kaipaan lähdettä myös tähän. Olen vahvasti eri mieltä.

 

[Kisapuisto]

Olisiko tästä esittää jotain lähdettä?

http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2001/20011258

Tarkennan sen verran, että missään ei sanota etteikö sitä kuittia tarvitse esittää. Pointti onkin että missään ei sanota että se pitäisi esittää. Myöskin tuolta ylläolevalta sivulta kohdassa 15 b §: Tiedot takuusta sanotaan seuraavaa:

"Ostajan pyynnöstä takuu on annettava kirjallisesti tai sähköisesti siten, että tietoja ei voida yksipuolisesti muuttaa ja että ne säilyvät ostajan saatavilla."

Jos ostaja haluaa, takuu on annettava kirjallisesti eli esim. se lukee siinä ostokuitissa että tällä tuotteella on niin ja niin pitkä takuu. Vaikka ei haluaisikaan tai pyyhkisi sillä kuitilla hanuriaan, on se takuu silti voimassa.

Olen muutaman kerran joutunut viemään elektroniikkatuotteen korjaukseen, kertaakaan en ole kuittia esittänyt, eikä ikinä ole ollut mitään ongelmia takuun kanssa.

edit. Siis missään laissa ei sanota että se kuitti pitäisi esittää saadakseen takuupalvelua. Jossain kaupan omissa säännöissä niin voidaan väittää, mutta kaupan omat säännöt eivät ole laki.

 

[Kisapuisto]

Tuote ei ollut käyttämätön, eihän tuossa ole mitään epäselvää. Asiakas myönsi käyttäneensä tuotetta ja sillä hyvä.

Kyllä, näin oli. Eikä siinä mitään, "rehellisyydestä" tupataan tässä maassa sakottamaan rankalla kädellä.

Kummastuttaa kuitenkin se, että kuka ostaa vaikkapa ne kengät kotiinsa, katselee niitä viikon hyllyllä ja toteaa että vienpä ne takaisin?

 

[Ruutiveijari]

Tarkennan sen verran, että missään ei sanota etteikö sitä kuittia tarvitse esittää. Pointti onkin että missään ei sanota että se pitäisi esittää.

Nyt suoritat kyllä erittäin vapaamielisesti a contrario -päätelmiä lakitekstistä. Se, että kuluttajansuojalaista et suoraan jotain käskyä/kieltoa löydä ei tarkoita että reaalimaailmassa ei näin olisi.

Liikkeellä ei mitään suoranaista velvoitetta ole näyttää asiakkaalle milloin tietty tuote on heiltä ostettu. Sen sijaan reaalimaailmassa on asiakkaan ja liikkeen yhteistyöstä kiinni, että miten osoitetaan myyntipäivä ja -paikka. Usein tämä onnistuu pankkitositteella tai esimerkiksi jos takuu on maahantuojan niin sen perusteella, kauanko tuote on ollut Suomessa kaupan. Helpoin tapa osoittaa on tietenkin kuitti.

Se että olet aina saanut haluamallasi tavoin takuun, on liikkeen hyvästä tahdosta kiinni ei lain asettamasta velvoitteesta. Tai esimerkiksi siitä, että kauppa ylläpitää sarjanumeroperusteisesti takuukantaa tai omaa yhteyden valmistajan/maahantuojan vastaavaan.