Laadukasta asiakaspalvelua

[Suomi-Salama]

Kun nyt hyviä huoltoliikkeitä on päästy kehumaan niin jatkanpa vielä muutaman sanan Jyväskylän Motolandiasta, jota todella suosittelen muillekin kilpailukykyisen hinnan ja ennen kaikkea asiallisen palvelun takia.

Viime talvena oli syytä epäillä, että auton katalysaattori on hajalla, koska se ylikuumeni ja haisi palaneelta. No, auto huoltoon sillä oletuksella, että katalysaattori vaihdetaan. Katissa tosiaan oli vauriota, mutta alkuperäinen vika, minkä johdosta katissa oli bensaa palanut, ei ollutkaan siellä. Huoltomies soitti ja sanoi, ettei hän tätä kattia vielä vaihtaisi, kun se on aika kalliskin. Joku toinen olisi tyytyväisenä turhaan vaihtanut ja kuitannut rahat pois. Mielestäni laadukasta palvelua ajatella asiakkaan etua! Tuolla tavalla liike tulee taatusti menestymään ja minähän olen ihan myyty ko. huoltamolle.

 

[Cemetery Gates]

Kodin Ykkönen, Vantaan Varisto. Ostoslistalla Paul -merkkinen lipasto, kotona koottava puusetti. Kokoaminen keskeytyy heti kättelyssä, kun yksi neljästä "tukijalasta" on melkoisen kiero puukappale. Soitto Kodin Ykköseen, muutaman minuutin jonotus huonekaluosastolle (ja jonotusmusiikki jotain aivan kammottavan ärsyttävää sontaa). Jätän soittopyynnön asiakaspalveluun, huonekaluosastolta soitetaan n. tunnin kuluttua. Esitän asiani ja kohteliaan oloinen mieshenkilö toteaa, että voin toimittaa viallisen osan Variston myymälään, he tilaavat asianmukaisen osan tilalle.

Niinpä sitten su 5.7. menin ko. paikkaan, kerroin asiani tiskillä ja jätin kieron puuosan sinne. Kertoivat, että viimeistään ke 8.7. uusi osa olisi noudettavissa samasta paikasta ja että he soittavat sitten. Kyseisen keskiviikon iltapäivänä soitin itse myymälään, odotin jälleen luurin päässä muutaman minuutin päästäkseni läpi huonekaluosastolle, jossa ei taaskaan vastattu. Jätin jälleen soittopyynnön ja soitto tulikin n. vartin kuluttua. Tilattu osa oli kuulemma saapunut ja noudettavissa. Vielä kolmisen tuntia tämän jälkeen huonekaluosastolta soitettiin uudemman kerran ja ilmoitettiin, että uusi osa on noudettavissa.

Ajoin ke-iltana siis jälleen Varistoon, sain uuden osan sovitusti ja samalla huonekaluosaston naispuolinen myyjä totesi, että palautettu osa oli totta tosiaan hieman kiero. Eli en ollut kuvitellut kaikkea tai puhunut paskaa, jes. Lopuksi tiedustelin vielä, olisiko tiedossa kenties jonkinlaista hyvitystä tai korvausta, koska minulle oli myyty osittain viallinen tuote (myöhemmin huomasin, että lipaston osista löytyi lisääkin vinoja/kieroja puuosia), olin joutunut soittelemaan sekä ajamaan kahdesti Variston ja Helsingin väliä ja lipaston kokoaminen oli viivästynyt tämän vuoksi. Huonekaluosaston miespuolinen myyjä naurahti, että "no ehkä siitä jonkun seutulipun hinnan verran voi saada hyvitystä". Kumpikaan näistä myyjistä ei missään vaiheessa pahoitellut sanallakaan sitä, että minulle oli myyty epäkelpoa tavaraa ja että olin joutunut näkemään ylimääräistä vaivaa. Opastivat kääntymään myymälän alakerrassa olevan palvelutiskin puoleen.

Palvelutiskillä ollut naishenkilö totesi, ettei hänellä ollut valtuuksia päättää mistään hyvityksistä tai korvauksista, mutta hänkin esitti epäilynsä, ettei seutulipun hintaa enempiä korvauksia olisi varmaankaan luvassa. Myöskään hän ei pahoitellut sanallakaan sitä, että myivät paskaa ja palvelu oli samaa tasoa. Hän otti nimeni ja puhelinnumeroni ylös ja sanoi, että hänen esimiehensä ottaa minuun yhteyttä seuraavana päivänä, eli torstaina 9.7.

Nyt on maanantaiaamu 13.7., eikä Kodin Ykkösestä ole kuulunut minkäänlaista yhteydenottoa. Olen lähettänyt kitkerää palautetta heille netin välityksellä eilen, saa nähdä kuuluuko sieltä mitään koskaan.

Lisätään vielä sen verran, että lipasto on nyt koottu, mutta mukana oli tosiaan lisääkin kieroja puuosia, mutta sai niistä jonkinlaisen romun kasaan, eikä osien vaihtaminen selkeästikään ole vaivan arvoista.

 

[Seppis]

...

Siis mitä bonusta sä oikein haaveilet saavasi sieltä firmasta? Jonkun kieron tv-tason samaa Paul-sarjaa vai?

Kyllähän se ollut maailmansivu niin, ettei tuollaiset itsekoottavat ole mistään kotoisin. Ja noita palautuksia tulee niille päivittäin, etteivät ne nyt jaksa sinun itkuasi paljon sympatiseerata.

Ne antoivat sulle uuden suoran osan ja se siitä.

 

[BOL]

Siis mitä bonusta sä oikein haaveilet saavasi sieltä firmasta? Jonkun kieron tv-tason samaa Paul-sarjaa vai?..

Enpä usko, että Simon ihan tosissaan odottaa, että hänen kotinsa sisustetaan Kodin Ykkösen toimesta uuteen uskoon, vaan kyseessa on enemmänkin periaatteellinen kysymys. Jos heti alussa olisi pahoiteltu asiakkaalle aiheutunutta vaivaa, asia olisi varmastikin jäänyt siihen.

Toisekseen, ymmärrän että pistää vituttamaan, jos luvataan soittaa, mutta soittoa ei kuulu. Ymmärrän myös, jos tämä soiton kohde on syömässä, paskalla tai sinä päivänä lähtenyt aikaisemmin töistä. Tällöin yrityksen puolesta pitäisi olla kuitenkin ihminen, joka voi tämän henkilön puolesta vastata asiakkaan kysymyksiin. Itselleni ei ainakaan tuota suurta vaivaa soitella itse, jos pyydetään. Mutta jos sanotaan, että yrityksen puolelta otetaan yhteyttä tiettynä aikana ja näin ei tapahdu, niskakarvat nousee pystyyn. Jos yrityksessä ei tiedetä tai ymmärretä asiakaspalvelun ja markkinoinnin perusperiaatteita ja kyetä vastaamaan niihin, tuskin tulen jatkossa ko. puljun palveluita käyttämään. Yleensähän löytyy aina joku toinenkin vaihtoehto.

Mokia sattuu kaikille ja huonekalujen jalat tulevat olemaan jatkossakin kierossa, ei siinä mitään. Onhan se hanurista, mutta minkäs teet. Asiakkaan ylenkatsominen tai hänen "vaatimuksilleen tai odotuksilleen" naureskeleminen on kuitenkin sellainen moka, että minä ainakin äänestän jaloillani. Henkilökunnan tehtävänä on ilmoittaa asiakkaalle kohteliaasti, jos hyvityksiä ei ole luvassa. Ja toisekseen, yleensä myyjällä ja valmistajalla on keskenään olemassa jonkinlaiset säännöt siitä, miten viallisten tuotteiden kohdalla toimitaan. On erittäin kyseenalaista, jos tämä hyvitys ei ylety loppukäyttäjälle asti. Että siinäkin mielessä on hyvä, että ostajat kyselevät näiden hyvitysten perään.

 

[Cemetery Gates]

Siis mitä bonusta sä oikein haaveilet saavasi sieltä firmasta?

Seppis on hyvä ja ottaa (kieron) puusilmän käteen, lukee BOL:n viestin ajatuksella läpi ja yrittää sitten tajuta, mistä tässä on kyse. Jos olet Kodin Ykkösessä duunissa tai äitimuorisi omistaa koko puljun, ymmärrän jotenkuten kitkerän kommenttisi, muutoin en.

 

[Seppis]

Seppis on hyvä ja ottaa (kieron) puusilmän käteen, lukee BOL:n viestin ajatuksella läpi ja yrittää sitten tajuta, mistä tässä on kyse. Jos olet Kodin Ykkösessä duunissa tai äitimuorisi omistaa koko puljun, ymmärrän jotenkuten kitkerän kommenttisi, muutoin en.

Ok, itket täällä siis koska firma ei pyytänyt sinulta anteeksi, kun joku neekeri oli pakannut paul-sarjaasi vinon palan bambua.

Murheita on monia.

 

[dimmu]

Ok, itket täällä siis koska firma ei pyytänyt sinulta anteeksi, kun joku neekeri oli pakannut paul-sarjaasi vinon palan bambua.

Murheita on monia.

Asiakas on oikeutettu saamaan korvausta, mikäli hänelle aiheutuu ylimääräistä vaivaa esim. juuri palautuksista jne. En nyt jaksa etsiä niitä lakeja sinulle, mutta niin se vaan on. Ne korvaukset ovat usein luokkaa bensamaksut maksimissaan, mutta korvausta sekin on.

 

[Juicey]

Asiakas on oikeutettu saamaan korvausta, mikäli hänelle aiheutuu ylimääräistä vaivaa esim. juuri palautuksista jne. En nyt jaksa etsiä niitä lakeja sinulle, mutta niin se vaan on. Ne korvaukset ovat usein luokkaa bensamaksut maksimissaan, mutta korvausta sekin on.

Lyhyesti ja ytimekkäästi ilmaistuna "takuukorjaus on asiakkaalle maksuton", siis esim. matkakustannukset tulee asiakkaan pyytäessä korvata. Tässä puhutaan nyt harhaanjohtavasti "hyvityksistä", minkäänlaisia hyvityksiä asiakkaalle ei ole velvollisuutta antaa, hyvitys on ylimääräistä ja firman hyvää hyvyyttään antamaa lisäetua, sen sijaan kannattaisi puhua "kulujen korvaamisesta" mikä on juurikin tuota paikallisliikenteen lipun hinnan luokkaa. Sillä korvataan vain takuukorjauksesta asiakkaalle suoraan aiheutuneet kustannukset, mutta esim. välillisiä kustannuksia kuten vaikka saattaisi olla ansiotulon menetys tuolta ajalta kun on poissa töistä, ei korvata.

Mikään ei kuitenkaan pakota yrityksiä tarjoamaan näiden kulujen korvaamista automaattisesti, vaan asiakkaan täytyy erikseen niitä pyytää korvattavaksi. Sinällään ihan oikein että näitä pyydetään, joskin taho on väärä koska minun mielestäni kaikki korvaukset pitäisi periä tuotteen valmistajalta / maahantuojalta joka joutuisi kustannusten kasvaessa kiinnittämään huomiota laadunvalvontaa. Nykytilanteessa nämä matkakulut jäävät jälleenmyyjän katteesta korvattavaksi, valmistaja / maahantuoja ei koskaan näitä joudu korvaamaan ellei itse sitten ole suoraan myynyt tuotteita. Sinällään jälleenmyyjähän ei voi pakatun tuotteen sisältämään virheeseen itsessään vaikuttaa, koska joutuisi purkamaan tuotteen ja tarkistamaan sen virheettömyyden - mikä käytännössä on monissa tapauksissa jopa mahdotonta. Siinä mielessä on pieni epäkohta, että "lisäkorvaukset" pelkän tuotteen korjaamisen osalta lankeavat jälleenmyyjälle eikä kannusta valmistajaa parantamaan laaduntarkkailuaan.

 

[Cemetery Gates]

Ok, itket täällä siis...

Ai helvete, totta tosiaan, eihän huonosta asiakaspalvelusta sovi kertoa ketjussa nimeltä 'Laadukasta asiakaspalvelua'. Pyydän nöyrästi anteeksi, Seppis, en heti tajunnut. Olet jumala.

 

[BOL]

Sinällään ihan oikein että näitä pyydetään, joskin taho on väärä koska minun mielestäni kaikki korvaukset pitäisi periä tuotteen valmistajalta / maahantuojalta joka joutuisi kustannusten kasvaessa kiinnittämään huomiota laadunvalvontaa. Nykytilanteessa nämä matkakulut jäävät jälleenmyyjän katteesta korvattavaksi, valmistaja / maahantuoja ei koskaan näitä joudu korvaamaan ellei itse sitten ole suoraan myynyt tuotteita.

Jokaisella yrityksellä, joka jälleenmyy toisen yrityksen tuotteita, on mahdollisuus vaikuttaa siihen, mitkä kaikki korvaukset hyvitetään valmistajan toimesta ja mistä kaikesta vastaa jälleenmyyjä. Nämä asiat pitäisi käydä ilmi sopimuksesta ja jos toinen osapuoli ei ole valmis hyvittämään omia mokiaan, kannattaa miettiä, onko sopimuksen hyödyt suuremmat kuin mahdollisista mokista aiheutuvat asiakkaalle maksettavat kustannukset.

Asiakkaalle se on, ja sen pitää olla, se ja sama, mikä taho korvaa asiakkaalle aiheutuvat kustannukset. Lisäksi yritysten pitäisi sopia keskenään, mikä on asiakkaan kannalta kaikkein vaivattomin tapa saada hyvitykset/korvaukset ja sopia toimintatavasta keskenään, kirjallisesti. Yritysten pitäisi myös korostaa työntekijöilleen, että hyvä käytös ja asiakkaan huomioonottaminen eivät maksa mitään. Päinvastoin. Ja näinä aikoina yritysten pitäisi teroittaa tätä entisestään, koska ihmisillä on vähemmän rahaa käytettävissään ja hyvällä palvelulla erotutaan usein edukseen. Jos henkilökunta ei tätä ymmärrä, sitä voidaan havainnollistaa vaikkapa piirtämällä, että jos ei nappaa olla kohtelias, meiltä loppuu duunit. Tuntuu aika turhauttavalta, kun tämän asiakaspalvelualttiuden ja kohteliaisuuden pitäisi olla itsestäänselvyys. Mitä tahansa paskaa ei tarvitse asiakkaalta sietää, mutta lähtökohtaisesti tilanne on se, että asiakas on oikeutettu odottamaan kohteliasta käytöstä henkilökunnalta. Joidenkin mielestä se voi olla perseestä, mutta tämäkin on taas sellainen asia, mikä kuuluu vain hyväksyä. Kenenkään ei kai ole pakko olla asiakaspalveluammatissa.

Itse olen ollut alimmassa kastissa kaupan tätinä ja minun päälleni on mm. syljetty ja käsiksikin on käyty. Ei se kivalta tunnu ja laskee motivaatiota, mutta ei se ole sen jonossa seuraavana olevan asiallisen asiakkaan vika. Ehkä työmoraalini on sitten liian korkea nykyaikaan, kun olen sisäistänyt sen, että työnantajani maksaa palkkani ja täten minä olen heidän käyntikorttinsa asiakkaiden suuntaan. Jos minusta alkaa tulla asiakkailta jatkuvasti valituksia, kyllä se vaan on niin, että multa loppuu duunit enemmin kuin asiakkaalta lähtee lähikauppa. En mä asiakkaita nöyristellyt tai mielistellyt, eikä siihen normaaleissa tilanteissa ollut tarvettakaan. Asiakaspalveluhommissa vaan on tietyt pelisäännöt, mitä tulee noudattaa, jos haluaa bisnestä tehdä.

 

[Juicey]

Jokaisella yrityksellä, joka jälleenmyy toisen yrityksen tuotteita, on mahdollisuus vaikuttaa siihen, mitkä kaikki korvaukset hyvitetään valmistajan toimesta ja mistä kaikesta vastaa jälleenmyyjä. Nämä asiat pitäisi käydä ilmi sopimuksesta ja jos toinen osapuoli ei ole valmis hyvittämään omia mokiaan, kannattaa miettiä, onko sopimuksen hyödyt suuremmat kuin mahdollisista mokista aiheutuvat asiakkaalle maksettavat kustannukset.

Juu, "pitäisi". Käytännössä kuitenkin on hyvin kirjavaa järjestelyä, toiset "kuittaavat" näitä sekalaisia kustannuksia vaikkapa markkinointitukien muodossa tai jotenkin muuten, toisinaan taas vain tavarantoimittajana saattaa olla niin merkittävässä asemassa oleva taho että se yksinkertaisesti sanelee jälleenmyyntinsä ehdot ja niistä ei neuvotella. Toisaalta myös tällaisten pikkukustannusten siirtäminen eteenpäin saattaa olla sekin kannattamatonta toimintaa, toiset ovat tehneet jo omat takuuvaihtonsa niin käsittämättömän vaikeaksi että käytännössä takuuvaihdetut tuotteet saattavat hyvinkin jäädä jälleenmyyjän omaksi ongelmaksi - ja tappioksi. Hyvin kirjavaa käytäntöä, mahdollisuuksia vaikuttaa joko on tai sitten ei ole. Siinä mielessä on turhan sinisilmäistä vakuutella että "kaikilla on mahdollisuus vaikuttaa", koska oikeasti ei ole. Pitäisi olla, mutta näin ei oikeasti ole.

Asiakkaalle se on, ja sen pitää olla, se ja sama, mikä taho korvaa asiakkaalle aiheutuvat kustannukset.

...


Asiakaspalveluhommissa vaan on tietyt pelisäännöt, mitä tulee noudattaa, jos haluaa bisnestä tehdä.

Joo, nämähän nyt ovat päivänselviä juttuja, halusin vain valaista mitä eroa on "hyvityksen" ja "korvauksen" vaatimisella joista ensinmainitulla ei välttämättä saavuta yhtään mitään muuta kuin pahaa mieltä itselleen. Asiakkaalle käytännössä jälleenmyyjä on se ensisijainen taho kenen kanssa asioida, ei asiakasta minun mielestäni voi edes käännyttää penäämään korvauksia maahantuojalta / valmistajalta, kyllä jälleenmyyjän kuuluu nämä hoitaa mutta toisaalta taas sitten korvausten pitäisi olla peräisin maahantuojan / valmistajan kukkarosta. Käytännön järjestelyt vain saattavat mennä liian vaikeiksi ja toisaalta, ottaahan se jälleenmyyjäkin näistä oman katteensa välistä joka on varmastikin laskettu sitten sisältävän nämä tämmöiset kustannukset. Todellisuudessahan näiden tämmöisten osuus on vain noin pisaran verran meressä.

 

[J.Petke]

Tämä on hauskaa välillä kun ihmiset vaativat korvausta ajomatkoista ja puhelinsoitoista. Okei, ajoit tänne kauppaan 5 kilometriä ja takaisin samat 5 kilometriä. Yhteensä siis 10 kilometriä. Autosi kuluttaa satasella 6 litraa eli 10 kilometrillä 0,6 litraa. Tämähän tekee korvauksena jo melkein euron jos otetaan pari pysähdystä mukaan. Jouduit soittamaan kaksi puhelua jotka kestivät yhteensä 6 minuuttia, perus hinta puhelulle on yleensä n. 0,069 euroa per minuutti joten tästä kertyi lisää korvausta noin 0,5 euroa. Eli jos kauppa vaikka korvaisi 2 euroa niin olisi ylimääräisen vaivan aiheuttamat kulut korvattu. (tämä siis kuvitteellisena tilanteena, ei Simonin juttuun liittyen)

Toki siis aina pitää pahoitella ylimääräistä vaivaa ja hoitaa asia kunnolla mutta joskus tuntuu siltä, että asiakkaat odottavat jotain kymmenien eurojen korvausta jostain oikeasti älyttömän pienestä vaivasta. Toki kauppa pystyy turhatkin tapaukset hoitamaan monesti hyvin pienellä vaivalla ja kustannuksella.

 

[tant gredulin]

Kyllä mä kuvittelin, että Simon ajatteli ostaneensa priimakuntoisen tavaran. Se ei ollut sitä. Ei kai se voi Simonin vika olla, ettei tuote vastaa sitä tasoa, minkälaisena se on myyty? Jos joutuu kolme kertaa käymään eri päivänä (ja stadissa asuvalla tulee helposti 20 km/suunta) ja soittamaan useamman puhelun jonkun tavaran takia ja saa vielä nenännyrpistykset päälle, onko parempi vaan uskoa, että paskan tavaran myyminen on enemmän sääntö kuin poikkeus?

 

[Neely]

Ai helvete, totta tosiaan, eihän huonosta asiakaspalvelusta sovi kertoa ketjussa nimeltä 'Laadukasta asiakaspalvelua.

Olisiko Simon sinulle riittänyt, siis ainakin lieventänyt vitutusta, se että edes joku olisi pahoitellut sitä että ostamasi tuote oli epäkurantti? Tuo nyt kuuluu asiakaspalvelun aakkosiin vaikkei itse case kiinnostaisi myyjää muuten paskanlatia. Eli siltä kantilta katsottuna sait huonoa asiakaspalvelua.

 

[Cemetery Gates]

Miten se voikin olla joillekin niin vaikeaa käsittää, ettei kyse ole siitä, että haluaisin jonkun massiivisen, rahallisen korvauksen? Kysehän on yksinkertaisesti siitä, että en saanut rahalleni vastinetta (kuten Gredu ansiokkaasti selittikin), jouduin näkemään ylimääräistä vaivaa ja kaupan toinen osapuoli ei hoitanut omaa osuuttaan niin kuin piti.

No, tänään sain puhelun Varistosta, asiakaspalveluvastaavalta tms. taholta. Hän pahoitteli kovasti ja oli sitä mieltä, ettei moinen menettely kuulu Kodin Ykkösen tapoihin. Sovimme, että he hyvittävät matkakorvauksena neljä kertaa seutulipun hinnan, tässä tapauksessa summaksi tulee 16 euroa. Minulle soittanut henkilö hoiti asian mielestäni varsin tyydyttävällä tavalla ja asia on loppuun käsitelty.

 

[tiuke]

BOL on parilla viestillä kiteyttänyt asian erinomaisesti. Muutamalla eurolla ei ole merkitystä, mutta kyse on periaatteesta. Joskus kyse voi olla enemmän vaivasta kuin rahasta. Se on vaan käsittämätöntä, miten huonoa palvelua nykyään vielä on. En ole koskaan ollut myyjä tai mitään siihen liittyvääkään, mutta tämän asian voi ajatella puhtaasti maalaisjärjellä. Naureskelu tai vähättely myyjältä on sama kuin antaisit käyntikortin, jossa näytetään keskisormea. Itse kun menen vaikka vain ruokakauppaan, niin yritän aina hymyillä, vaikka tässä naamassa hymykin näyttää lähinnä irvistykseltä.

 

[Cemetery Gates]

Olisiko Simon sinulle riittänyt, siis ainakin lieventänyt vitutusta, se että edes joku olisi pahoitellut sitä että ostamasi tuote oli epäkurantti?

Kyllä, ainakin olisi lieventänyt vitutusta. Pahoittelun lisäksi myyjien olisi mielestäni pitänyt automaattisesti ehdottaa jonkinlaista korvausta siitä, että meikäläinen joutui soittelemaan ja ravaamaan heidän liikkeessään edestakaisin. Hyvin pienellä vaivalla he olisivat voineet hoitaa tilanteen siten, että asiakas olisi ollut tyytyväinen, viallisesta tuotteesta huolimatta.

 

[godofthunder]

Kyllä mä kuvittelin, että Simon ajatteli ostaneensa priimakuntoisen tavaran. Se ei ollut sitä.

Siis nojoo. Jo oletusarvoisesti kuvittelee saavansa priimaa jostain kodinykkösestä, iskusta yms mööpelikaupasta, niin on kyllä jo peiliinkatsomisen paikka. Jo se, että joutuu itse kasaamaan ostamansa huonekalun, pitäisi jo kertoa. Se nyt vaan on totta, että eurolla saat, euron huonekalun. Jos ostat jonkun kerrankasattavan TV-tason, niin kyllä sen nyt pitäisi tietää, että mitä saa. Nim. Puuseppä. Toki, firman pitää myös osata asiakaspalvella, ja rekkuloida. Mutta tavallaan, tuokaan ei juuri yllätä.

 

[Cemetery Gates]

Siis nojoo.

Lainasin viestistäsi olennaisen. Nää on just näitä idioottimaisia kommentteja. Kodin Ykkösestä ostettu lipasto ei tosiaan ollu kaikkein kalleinta laatua, mutta ei se kaikkein halvintakaan ollut. Sitä paitsi Ikean perkeleestä on usein tullut ostettua kalusteita, eikä yhtä kertaa lukuunottamatta ole kertaakaan tarvinnut palautella paskoja osia. Ja niistä itse kootuista vermeistä on kehkeytynyt oikein kelpoja kalusteita. Enää kaivataan sitä yhtä jalkasuihkeelta nimimerkkinsä napannutta kommentoimaan huonekaluasiaa.

 

[Wolves]

Osaa ne Amerikassakin...

Tässä Amerikan reissulta pala(n)neena, mieleeni tulee reissun viimeiseltä päivältä huvittava, mutta sinänsä ihan kohtelias tapaus.

Kävelelin paikalliseen Wallmartiin, tarkoituksena ostaa matkassa poikki menneiden kengännauhojen tilalle uudet. Kengännauhat löytyivät hypermarketista, yllätävänkin nopeasti ja marssin kassalle, josta voi samalla ostaa hieman halvempaa tupakkaa mukaan suomeen. (Jenkeissä siis röökiä myydään vain yhdellä kassalla).

Kohteliaasti edessäni ollut nelikymppinen naishenkilö päästää minut edelleen, huomatessaan, että olen vain ostamassa kädessäni olevia kengännauhoja ja tupakkaa todeten "It pisses me off, if someone doesn't let me in front of them, if I'm buying only smokes".

Pääsen kassalle ja lyön kengätnauhat (hinta $2) tiskiin ja tilaan kuusi askia punaista marlboroa samalla. Mies kassan takana pysähtyy ja kysäisee "Are you sure?" Tähän tietysti lievä ihmetys naamalla totean "Of course." Mies tiski takana kysäisee uudestaan kuin vain varmistuakseen "Really?" ja ennekuin kerkeän avautua kaverille hänen velvollisuuksistaan myyjänä olla kyselemättä asiakkailta turhia kysymyksiä sen perinteisen "How are you?" -kysymyksen lisäksi mies jatkaa "You do know that they are a dollar cheaper per pack at the gas station. That's a lot of money, you'd save if you would buy them from there"

Kiitin kohteliaasti miestä ja jatkoin matkaani kohti huoltoasema Super Americaa. Pisti kyllä hieman huvittamaan.

 

[Rod Weary]

Kyllähän tuosta Simonin tarinasta löytyy pari perustavaa laatua olevaa virhettä.

1. Kodin1. Siis se on Kodin1! Mitä odotit? Laadukkaita huonekaluja? Hyvää asiakaspalvelua? Suihinottoa viimeistään kolmannella käynnillä? Kyllähän se niin vain on, että sitä saa mitä tilaa.

2. Kitiset Jatkoaikaan. Mitä odotit? Myötätuntoa?

Tämä ei siis ole varsinaisesti vittuilua. Minusta joku K1 on yksinkertaisesti vain paikka, missä vastuuhenkilöt ja tavaran toimittaja ovat niin kaukana ostajasta ja kassahenkilöstä/asiakaspalveluhenkilöstä, että on ihan turha edes odottaa jonkun laadukkaamman kejtun/myymälän reklamaatiokäsittelyä. Juuri ja juuri voittaa postimyynnin henkilökohtaisen palvelun osalta.

 

[Cemetery Gates]

Leon: jos sinä ja muutamat muut haluatte alistua siihen, ettei esim. Kodin 1:stä tms. paikoista sovi odottaa palvelua tai vastinetta rahoilleen, niin siinähän sitten alistutte. Jos haluatte ostaa aina vitun kallista kamaa jostain vitun kalliista paikoista, siinähän ostatte. Niin kauan kuin minä maksan jostain hyödykkeestä tai palvelusta jotain rahaa, odotan asianmukaista vastinetta rahoilleni sekä kaupan päälle vielä sitä palveluakin. Kun en saa vastinetta tai riittävää palvelua, valitan siitä. Sekä sinne kauppaan että myös joskus tänne Jatkikseen. Sitä varten tämä nimenomainen ketju on olemassa, että täällä kerrotaan kokemuksia hyvästä/huonosta asiakaspalvelusta.

Niin että tunkekaa vaikka hanuriinne ne "sitä saa mitä tilaa" -jutut, koska tässäkin tapauksessa ongelma oli nimenomaan se, etten saanut sitä, mitä tilasin. Vain idiootti ei sitä ymmärrä.

 

[d2uce]

Vain idiootti ei sitä ymmärrä.

Eihän tässä ole mistään alistumisesta kyse, tai mistään "vitun kallista kamaa vitun kalliista paikoista" -jutusta, vaan ihan siitä yksinkertaisesta kliseisestä tosiasiasta, että jos haluaa halpaa ja hyvää, täytyy usein ostaa kaksi tuotetta.

Sait rahoillesi vastinetta. Enemmän rahaa, parempi vastine.

 

[Cemetery Gates]

Sait rahoillesi vastinetta. Enemmän rahaa, parempi vastine.

Taisin aiemmin kertoa, ettei ostamani lipasto ollut kaikkein kalleimmasta päästä, muttei myöskään kaikkein halvimmasta. Se tarkoittaa, arvon d2uce, että se on siltä väliltä. Halvempaakin roskaa on olemassa, samaten kalliimpaa luksusta. Maksoin siltä väliltä, enkä todellakaan saanut rahoilleni vastinetta. Ei tää voi olla näin vaikeeta.

 

[tant gredulin]

Ah, mutta milloin kaupankäynti on muuttunut tälläiseksi? Jos ostan lipaston, kuvittelen ostavani lipaston, en 80% lipastosta. Jos se on sekundaa, siitä pitää ilmoittaa - 'II-laatua' - eikä siinä silti saa olla kuin pintavirhe tjsp.

Ja godofthunderille tiedoksi että 'priima' oli ehkä liioittelua käsityöammattilaiselle, 'toimiva' voisi olla oikeampi. Peilit vei toissakaudella Kibe.