varjo kirjoitti:Näkisin, että kuolemantuomio voi olla virhe Irakin rauhanponnisteluille, nyt Saddamille uskolliset tahot saattavat ryhtyä rähinöimään entistäkin enemmän ja teloituksen jälkeen Saddamia saatetaan käyttää marttyyrinä tms.
Ja sinänsä kuolemantuomio on muutenkin hieman hedelmätön tapa rankaista jo kohtalaisen vanhaa ihmistä, suurempi rangaistus kenties olisi elinkautinen, missä entinen johtaja näkee maansa elävän ilman häntä jne. Toisaalta on ymmärrettävä irakilaisten kostonhimo.
Nyt vain pitää toivoa, ettei teloitus laukaise todellista sisällissotaa Shiiojen ja Sunnien välille.
Carlos kirjoitti:USA tuo niin demokratiaa niin demokratiaa että, ja siinä samalla nämä "sivistyneen maailman" tavat, kuten kuolemantuomion, ja jopa niin hienosti kuten hirttämällä. Tämä voi todellakin olla se kaivattu liipasin, joka räjäyttää nyt jo savuavan ruutitynnyrin. Kaikkein paras tapa olisi tosiaan elinkautinen vankeusrangaistus, se olisi ns. sivistynyt tapa rangaista diktaattoria eikä aiheuttaisi liian voimakkkaita tunteita.
Sori nyt vaan, mutta meikäläisen oikeuskäytäntöön tämä ei vaan sovi.
Onnea vaan jenkit, good american -dead american, ja niitä jälkimmäisiä alkaa olla tulla kohta oikein kiihtyvään tahtiin.
Koskenkorva kirjoitti:Ai Jenkkien lakien mukaan Saddam tuomittiinkin? Mä kun jo luulin että se saa tuomionsa Irakissa, Irakin lakien mukaan ja Irakilaisten tahdosta.
Suo anteeksi jos tajusin väärin, mutta tietääkseni kuolemantuomion täytäntöönpano hirttämällä ei ole enään vuosiin kuulunut Amerikkalaisten oikeuskäytäntöön.
USA-vastaisuuteenkin pitäisi pakollistaa edes jonkinlainen totuuspohjaisuudessa pitäytyminen!
Juu, vitun hyvä idea.. Sitten vaan odoteltaisiin ensimmäistä konekaappausta tms., jossa vaaditaan Saddamin vapautusta vankilasta.Carlos kirjoitti:Kaikkein paras tapa olisi tosiaan elinkautinen vankeusrangaistus, se olisi ns. sivistynyt tapa rangaista diktaattoria eikä aiheuttaisi liian voimakkkaita tunteita.
Koskenkorva kirjoitti:Ai Jenkkien lakien mukaan Saddam tuomittiinkin? Mä kun jo luulin että se saa tuomionsa Irakissa, Irakin lakien mukaan ja Irakilaisten tahdosta.
Mitä tämä kertoo islamilaisesta kulttuurista? No ainakin sen, että se on perseestä.Cube kirjoitti:Kaiken lisäksi, islamilaisessa kulttuurissa Saddamin henkiinjättämistä pidettäisiin todennäköisesti heikkouden osoituksena.
Ainakin sen, että se on erilainen. En ota kantaa siihen onko perseestä vai ei, sen sijaan tuonsävyinen huutelu ulkopuolelta mielestäni on suht perseestä tai ainakaan ei mitenkään kehittävää.Lawless kirjoitti:Mitä tämä kertoo islamilaisesta kulttuurista? No ainakin sen, että se on perseestä.
Kansanmurhaajadiktaattorille mieluummin armahdus kuin kuolemantuomio? Perustelisitko?Lawless kirjoitti:Mitä tämä kertoo islamilaisesta kulttuurista? No ainakin sen, että se on perseestä.
Aivan turhia tällaiset kuolemantuomiot. Elinkautinen vankeusrangaistus tai jopa armahduskin olisi parempi vaihtoehto kuin tällaiset idioottimaisuudet. Mutta jos tällaiset tuomiot ovat islamilaista kulttuuria, niin siitä vaan.
Samaa mieltä, ei ainakaan kehittävää. Mutta itse en yhtään pidä kulttuureista, joissa suuret rikolliset tapetaan. Mielestäni myös suuria rikollisia pitäisi kunnioittaa. Itse en ainakaan iloitse yhtään tästä tuomiosta.Cube kirjoitti:Ainakin sen, että se on erilainen. En ota kantaa siihen onko perseestä vai ei, sen sijaan tuonsävyinen huutelu ulkopuolelta mielestäni on suht perseestä tai ainakaan ei mitenkään kehittävää.
No perustelen sen verran, että mielestäni kuolemantuomio on suurempi rikos kuin armahdus. No huono perusteluhan tuo on, sitä en voi kiistää.Murmeli kirjoitti:Kansanmurhaajadiktaattorille mieluummin armahdus kuin kuolemantuomio? Perustelisitko?
Pitäisikö Saddam siis laittaa vankilaan ja tehdä hänestä taas yhteiskuntakelpoinen?Lawless kirjoitti:No perustelen sen verran, että mielestäni kuolemantuomio on suurempi rikos kuin armahdus. No huono perusteluhan tuo on, sitä en voi kiistää.
Eikös vankilat ole juuri sitä varten? Tosin ei tuolla yhteiskuntakelpoisuudella niin väliä, sillä eihän Saddam vankilasta pois pääsisi kuitenkaan.Murmeli kirjoitti:Pitäisikö Saddam siis laittaa vankilaan ja tehdä hänestä taas yhteiskuntakelpoinen?
Niin, ehkä lausuntoni oli "hieman" ajattelematon. Aika vaikeita kysymyksiä, joihin en osaa antaa järkevää vastausta. Joka tapauksessa, vaikka kuolemantuomio olisikin suurempi rikos, niin onhan se järkevämpi teko kuin armahdus.Murmeli kirjoitti:Miksi kuolemantuomio on suurempi rikos kuin armahdus? Mielestäsi siis olisi parempi päästää Saddam "takaisin luontoon", jossa hän kenties johtaisi sotajoukot tappamaan oman tai jonkun vieraan maan kansalaisia?
:) Kunnioitusta tästä lausunnosta. Joku toinen (lue: minä) olisi varmaan yrittänyt räpiköidä ja minimoida vahinkoa vielä siinäkin vaiheessa, kun itse huomasi, että on tullut kirjoitettua vähän ajattelemattomasti. Ja ymmärrän kyllä ajatuksesi siitä, että kuolemantuomio ei missää olosuhteissa ole hyväksyttävä rankaisumenetelmä, koska itsekin olen toki periaatteessa samaa mieltä. Kuitenkin tällaisten näin suurten ja vaikutusvaltaisten rikollisten kohdalla puskee vähän sellainen "ihan sama" -asenne päälle, koska aika pitkältihän Saddamkin saa nyt mitä on tilannut. Toki joku hirttäminen on aika raakalaismainen menetelmä, mutta - kuten sanottua - sillä on luultavasti aika suuri symboliarvo islamilaisissa maissa ja Saddamin tappaminen jollain myrkkyruiskeella saattaisi oikeastaan herättää ajatuksia liian suosiollisesta kohtelusta suuren yleisön keskuudessa.Lawless kirjoitti:EDIT: Huhhuh, minkälaista tuubaa nämä viestini tähän ketjuun. Nyt kun oikein järjellä ajattelen, niin ei kuolemantuomio mikään mahdoton tuomio ole.
Niinpä, ja jos sen verran vielä kommentoin, että tavallaan kuitenkin oikein, että Saddam tuomitaan sikäläisen kulttuurin mukaisesti. Vaikka en voi myöntää pitäväni tästä ominaisuudesta ko. kulttuurissa. No, kai sitä kulttuuriakin on ymmärrettävä, kuitenkin.vlad kirjoitti:Toisaalta tarkasteltuna Hussein sai sitä mitä tilasi mutta silti näen kuolemantuomion helpoimpana ratkaisuna, tosin sikäläisessä kulttuurissa asia nähdään toisin ja jollei Husseinia olisi tuomittu kuolemaan olisi se voinut olla eräille tahoille merkki heikkoudesta.
Koskenkorva kirjoitti:Ai Jenkkien lakien mukaan Saddam tuomittiinkin? Mä kun jo luulin että se saa tuomionsa Irakissa, Irakin lakien mukaan ja Irakilaisten tahdosta.
Suo anteeksi jos tajusin väärin, mutta tietääkseni kuolemantuomion täytäntöönpano hirttämällä ei ole enään vuosiin kuulunut Amerikkalaisten oikeuskäytäntöön.
USA-vastaisuuteenkin pitäisi pakollistaa edes jonkinlainen totuuspohjaisuudessa pitäytyminen!
Carlos kirjoitti:Ja juu, Saddam varmasti on/on ollut ilkeä mies, mutta tuskin sen pahempi kuin miljoonat muutkaan ihmiset. Erona tässä vaan se että toisilla on paikka tuoda ilkeyttänsä esille paremmin kuin toisilla.
Näin toki on, tekojen pohjalta tulee tuomita ja vaikeahan Saddamia kohtaan on sääliä tuntea. Siitä huolimatta kuolemantuomiota on mahdotonta tukea missään olosuhteissa, ihmisen tekemä päätös toisen ihmisen elämän päättymisestä ei istu oikeuskäsitykseeni. Erityisen pöyristyttävänä pidän sitä, että Iso-Britannia, kuolemanrangaistusta kategorisesti vastustavan EU:n jäsen, kiittelee hirttotuomiota! Yhdysvaltain nykyjohdolta en toki muuta odottanutkaan. Hämmentävää tämä länsimaisten arvojen alennustila.Mace kirjoitti:Tuo on kyllä kaikkien argumenttien äiti. Eli ruvetaanko arvuuttelemaan, mikä on kenenkin "pahuuspotentiaali" ja tuomitaan sen mukaan vai pitäydyttäisiinkö sittenkin nissä realisoituneissa pahuuden teoissa ja antaisimme rangaistukset sen pohjalta? Itse kallistun tuon jälkimmäisen kannalle enkä kyllä sure lainkaan Saddamin saamaa tuomiota.
Uleåborgir kirjoitti:Exclusive in NBC-live!
*** Hanging of Saddam ***
Warm yourself to night's main act hanging of Barzan Ibrahim and Awad Hamed al-Bander hitting the rope.