Verkkolehden uusimmat jutut

Löytyvätkö Saddamin kaasut vai onko niitä edes olemassa?

  • 74 537
  • 1 079
M

Morgoth

Jäsen
OldTimeHockey kirjoitti:
Erityisen pöyristyttävänä pidän sitä, että Iso-Britannia, kuolemanrangaistusta kategorisesti vastustavan EU:n jäsen, kiittelee hirttotuomiota! Yhdysvaltain nykyjohdolta en toki muuta odottanutkaan. Hämmentävää tämä länsimaisten arvojen alennustila.
Laajenna klikkaamalla

Itsekin kuuntelin vähän suu auki tuota Iso-Britannian komenttia! Tosin kertoo kai aika paljon länsimaiden tekopyhyydestä. Itse olen vähän miettinyt suhtautumista Saddamin tuomioon. Jollakin tavalla tekee aina pahaa, kun ihminen tuomitaan kuolemaan, mutta toisaalta on myös mahdottoman vaikea sanoa muuta kuin että Saddam saa arvonsa mukaisen rangaistuksen. Kai jossakin tulee se raja myös vastaan jolloin ihminen omien tekojensa vuoksi menettää oikeutensa ihmisyyteen. Enpä nyt tunne hirveää myötätuntoa esim. hirtettyjen natsien puolesta tjms. Ainoa mikä puistattaa jo nyt, että jos teloituksesta tehdään julkinen.

Lisäksi hirttotuomio ei noissa kulttuureissa ole edes sen julmin ja vielä kun ottaa huomioon Saddamin teot. Kivitetäänhän siellä mm. naisia, jotka ovat sortuneet 'aviorikokseen' jne. joten tuossa kulttuurissa tuo tuomio on lähinnä normaali. Jokainen tietysti miettikööt, että heijastavatko nuo rangaistuskäytännöt myös sen yhteiskunnan tilaa ja arvoja ja tekevätkö mitenkään paremmaksi niitä paikkoja... Tosin enpä usko, että Saddamille elinkautinen mitenkään tilannetta Irakissa parantaisi tai 'länsimainen inhimillisempi tapa'. Saddamin saadessa jäädä eloon se itseasiassa saattaisi aiheuttaa enemmän eripuraa alueella vielä. Tosin eipä Saddamilla enää mitään merkitystä Irakissa taida olla - roikkui hirressä tai ei.
 
Viimeksi muokattu:
J

Jyrla

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves.
Suhtautuminen kuolemanrangaistukseen

Oma mielipiteeni Saddamia koskevaan tämänhetkiseen tilanteeseen:

Mielestäni elinkautinen olisi pahempi (raskaampi) rangaistus kuin kuolemantuomio.

Siinä joutuisi entinen diktaattori pohtimaan elämää niin, että ympärillä oleva yhteiskunta sitä lakiensa mukaan rajoittaisi. Pälkähästä ei pääsisi kuukaudessa-kahdessa kuten kuolemantuomiossa ilman valitusta kävisi (valitushan ilmeisimmin tulee).

Saddam ei normaalilla ruokinnalla ja terveydenhuollolla kuole vielä aikoihin vaan joutuisi miettimään tekosiaan. Jos päätyy omat päivänsä päättämään, on se mielestäni jonkinlainen merkki rikoksien vakavuuden ymmärtämisestä.

EU:n tai muiden yhteisöjen (valtiot,sotilasliitot etc.) poliittisesti värittyneisiin kantoihin en osaa ottaa kantaa.
 
K

Koskenkorva

Jäsen
Suosikkijoukkue
Oulun Kärpät
Jyrla kirjoitti:
Mielestäni elinkautinen olisi pahempi (raskaampi) rangaistus kuin kuolemantuomio.

Siinä joutuisi entinen diktaattori pohtimaan elämää niin, että ympärillä oleva yhteiskunta sitä lakiensa mukaan rajoittaisi. Pälkähästä ei pääsisi kuukaudessa-kahdessa kuten kuolemantuomiossa ilman valitusta kävisi (valitushan ilmeisimmin tulee).
Laajenna klikkaamalla

Onhan hirttotuomio kuitenkin se raain mahdollinen. Mieti, vittu ei saatana! Vaikka kuolema tulee kuiteski aika nopeesti niin kaikki se miettiminen tästä eteenpäin...henkitorvi poikki, tukehtumiskuolema, pelottaa aivan sikana se on selvä. Pelottaa varmasti enemmän kuin elinkautisrangaistus täysihoidolla ja edes jonkinlainen usko vapaudesta säilyy koko ajan. Nyt on kohtalo sinetöity, miltä sinusta tuntuis jos tietäisit että kuolet kuukauden päästä? Siks kait me niin onnellisia ollaankin kun ei tiedetä milloin helvetti kutsuu..
 
M

maalilaulu soi

Jäsen
Koskenkorva kirjoitti:
Onhan hirttotuomio kuitenkin se raain mahdollinen. Mieti, vittu ei saatana! Vaikka kuolema tulee kuiteski aika nopeesti niin kaikki se miettiminen tästä eteenpäin...henkitorvi poikki, tukehtumiskuolema, pelottaa aivan sikana se on selvä. Pelottaa varmasti enemmän kuin elinkautisrangaistus täysihoidolla ja edes jonkinlainen usko vapaudesta säilyy koko ajan. Nyt on kohtalo sinetöity, miltä sinusta tuntuis jos tietäisit että kuolet kuukauden päästä? Siks kait me niin onnellisia ollaankin kun ei tiedetä milloin helvetti kutsuu..
Laajenna klikkaamalla

No, minusta hirttotuomio on kaukana "raaimmasta mahdollisesta". Siinä kuitenkin kuolee suht heti, ilman suuria tuskia.

Jos mietitään mitä tapoja maailmalla on käytetään/on käytetty, niin paljon raaempana pitäisin esim. kivittämistä, jossa kuolemaantuomittu ensin sidotaan, laitetaan juuttisäkkiin ja upotetaan vyötäröä myöten maahan. Tämän jälkeen ihmisjoukko alkaa moukaroida isoilla kivillä tuomitun ylävartaloa/päätä ja tätä jatkuu niin kauan, että koko ylävartalo on käytännössä muodoton möhkäle. Siinä meinaa tuomittu ehtii jo kärsiäkin himppasen enemmän kun jossain hirttämisessä.

Onhan noita muitakin: paaluunlävistäminen, ristiinnaulitseminen, roviolla polttaminen, rautakauluksella kuristaminen sekä elävänä hautaaminen tai suohon upottaminen. Hirttäminen on loppujenlopuksi tuomitulle melko helppo tapa kuolla...
 
K

Kaivanto

Jäsen
Tietysti kuolemantuomion täytäänpanossa voi olla raakuuseroja, mutta eiköhän asiassa raskainta ole jokin muu. Dostojevskilla asiasta lisää.
 
S

Sistis

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Sivuverkko kirjoitti:
Tämän jälkeen ihmisjoukko alkaa moukaroida isoilla kivillä tuomitun ylävartaloa/päätä ja tätä jatkuu niin kauan, että koko ylävartalo on käytännössä muodoton möhkäle. Siinä meinaa tuomittu ehtii jo kärsiäkin himppasen enemmän kun jossain hirttämisessä.
Laajenna klikkaamalla

Itse luin joskus kivittämisestä, ja artikkelissa kerrottiin tässä tappamismenetelmässä käytettävän tarkoituksella riittävän pieniä kiviä, jotta uhri ei kuole heti, vaan kärsii nimenomaan mahdollisimman paljon. Muistaakseni jossain Nigeriassa tms. tätä teloitustapaa on käytetty runsaastikin, yhtenä syynä esimerkiksi aviottoman lapsen synnyttäminen.

Menee vähän off-topiciksi, mutta kyllä: erittäin raaka tapa teloittaa.
 
B

Borgie

Jäsen
Suosikkijoukkue
Rauman Lukko
Sivuverkko kirjoitti:
No, minusta hirttotuomio on kaukana "raaimmasta mahdollisesta". Siinä kuitenkin kuolee suht heti, ilman suuria tuskia.
Laajenna klikkaamalla

Hirttotavoissa on eroa. Pitkällä pudotuksella napsahtaa niskat poikki ja se on soronoo, mutta lyhyellä pudotuksella voi uhri sätkiä köydenjatkona puolikintuntia ennen kuolemaa. Tuskaa voi lisätä mm. käyttämällä karkeaa köyttä.

Yhdysvalloissa hirttäminen on laillinen teloituskeino vielä Washingtonissa ja New Hampshiren osavaltioissa, tosin toissijaisena keinona, mutta kuitenkin. Viimeinen hirttotuomio on pantu käytäntöön Yhdysvalloissa 1996, eli ei siitä nyt niin kauaa ole aikaa.
 
M

Maple Leaf

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Toronto Maple Leafs, Pat Quinn -lahko
Hirttotuomio tai ei, eipä niitä Saddamin kaasuja ole tainnut vieläkään löytyä?
 
L

Lawless

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Sivuverkko kirjoitti:
Onhan noita muitakin: paaluunlävistäminen
Laajenna klikkaamalla
Onko tämä paaluunlävistäminen sitä (vai jotain muuta), kun näin jossain Afrikan heimoista kertovassa dokumentissa pätkän, jossa pistetään terävä keppi uhrin takapuoleen (tai siis uhri istutetaan maassa kiinni olevan kepin päälle). Lopulta keppi tunkeutuu hitaasti uhrin ruumiin läpi, ja tulee jostain olkapään kohdilta ulos. Melko kivulias tapa kuolla, tosin en tiedä, onko kaikkein kivuliain.
 
E

er_bai_wu

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP, LOFC, JJK, NYR, S.S. Lazio, v. Sacher-Masoch
Borgie kirjoitti:
Hirttotavoissa on eroa. Pitkällä pudotuksella napsahtaa niskat poikki ja se on soronoo, mutta lyhyellä pudotuksella voi uhri sätkiä köydenjatkona puolikintuntia ennen kuolemaa. Tuskaa voi lisätä mm. käyttämällä karkeaa köyttä.
Laajenna klikkaamalla
¨

Ensimmäinen tunti se on hirressäkin pisin, sitten alkaa helpottamaan. Epäilemättä Saddam sai mitä ansaitsi.

No anyways, puhutaanpa logiikasta. Jos kuolemaan tuomitseminen on ok näillä argumenteilla, niin mihin kuuluvat Agent Orange-kampanjan määränneet soitilaat? Ai niin, Bush, joka nyt aplodeeraa tälle irvokkaalle aktille, on itse päättänyt ettei "poikia" voida tuomita missään. Eläköön baptistin moraali!
 
W

wilco

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK,LiPu
er_bai_wu kirjoitti:
¨

Ensimmäinen tunti se on hirressäkin pisin, sitten alkaa helpottamaan. Epäilemättä Saddam sai mitä ansaitsi.
Laajenna klikkaamalla

Nythän Saddamia vastaan käydään oikeutta useammastakin rikoksesta. Jos hän näistä kaikista saa tuomion kuolemaan hirttämällä, niin hirtetäänkö hänet sitten benji-köydellä?

Että silleen...
 
E

er_bai_wu

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP, LOFC, JJK, NYR, S.S. Lazio, v. Sacher-Masoch
vlad kirjoitti:
Mikäli tarkoitat George W. Bushin uskonnollista vakaumusta viittauksellasi niin hän kuuluu metodisteihin.
Laajenna klikkaamalla

No niinpäs onkin. Mutta sama pätee edelleen.
 
S

Salama44

Jäsen
Koskenkorva kirjoitti:
Onhan hirttotuomio kuitenkin se raain mahdollinen. Mieti, vittu ei saatana! Vaikka kuolema tulee kuiteski aika nopeesti niin kaikki se miettiminen tästä eteenpäin...henkitorvi poikki, tukehtumiskuolema, pelottaa aivan sikana se on selvä. Pelottaa varmasti enemmän kuin elinkautisrangaistus täysihoidolla ja edes jonkinlainen usko vapaudesta säilyy koko ajan.
Laajenna klikkaamalla
Just joo, Saddamiahan kukaan ei ole pelännyt. Mieti itse miltä on tuntunut niistä ihmisistä, jotka Saddam on tapattanut. Ei ole ollut vapauden uskoa niillä ihmisillä, jotka Saddamin sotilaat ovat ihan satunnaisesti ja mielivaltaisesti tappaaneet. Nyt on ollut Saddamin nöyryyttämistä jo kun maakuopasta kaivetulta murhaajalta on tarkastettu hampaat. Saapa nähdä ehditäänkö miestä edes hirttää vai onnistuuko tekemään itsemurhan jo ennen sitä.
 
S

Special Guest

Jäsen
Nyt on niin että Irakin lainsäädännössä ankarin mahdollinen tuomio on kuolemantuomio.

Ja kaikki myöntävät että Saddam on syyllistynyt joukkomurhaan.

Jos ankarinta tuomiota ei voi langettaa joukkomurhasta niin mistä sitten?

er_bai_wu kirjoitti:
¨
Bush, joka nyt aplodeeraa tälle irvokkaalle aktille, on itse päättänyt ettei "poikia" voida tuomita missään.
Laajenna klikkaamalla

Toveri er_bai_wu taisi ohessa saada sepitettyä lauseen jossa yksikään sana ei pidä paikkaansa?
 
V

varjo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Montreal Canadiens, (Internazionale), Nash&Suns
Aika vahvalta näyttää Irakin tämän hetken tilanne uusimman joukkokidnappauksen jälkeen. Kidnappauksissa ja väkivallassa nyt ei ole mitään uutta, mutta jos nyt jo asiantuntijat vakavasti pohtivat Irakin oman hallinnon osallisuutta asiaan niin ei ihan mene putkeen Irakin vapauttaminen.

Demokraatit tahtoisivat USA:n joukot pois Irakista ja epäilisin, että jos alueelle jäisi sotilaallinen valtatyhjiö (olettaen siis, ettei USA:n joukkoja korvata voimakkailla kansainvälisillä joukoilla, rauhanturvaajat kun eivät valtatyhjiötä täytä) niin se täyttyisi väkivallan kautta, ei niinkään demokraattisella prosessilla. Irakin hajoaminen ei ilmeisesti ole kuitenkaan kuin Kurdien toiveissa, mutta se ei tietenkään estä shiioja/sunneja lähtemästä sisällissotaan totaalisen vallan saamiseksi.
Ehkä sitten 5 vuoden kuluttua aletaan laskea kuolinuhreja Saddamin aikana ja uuden hallinnon aikana ja sitten ihmetellään, että mitäs siellä oikeastaan vapautettiinkaan.

Tai tietenkin ehkä sittenkin Irakin kansa ottaa itseään niskasta kiinni USA:n joukkojen lähtiessä ja siirtyy rauhaiseen demokraattiseen eloon, eikä edes sorru uskonnolliseen fundamentalismiin.

Henkilökohtaisesti en ainakaan toistaiseksi vielä oikein voi laskea koko Irakin operaatiota plussalle, ei yhden diktaattorin korvaaminen anarkialla välttämättä ole sen moraalisen onanoinnin arvoista, mikä tällä hetkellä lienee operaation ainoa positiivinen puoli. Onko "vapaus" noin itsearvoisesti sitten nykytilanteen arvoista tai onko kyse oikeastaan edes vapaudesta, jos loppujen lopuksi tavallinen kansa elää yhtä paljolti pelossa, kuin Saddaminkin aikana (paitsi ehkä niin, että nyt terrori ulottuu tasapuolisesti kaikkiin kansanosiin).

Tietenkin olisi hienoa vain jatkaa omassa erinomaisuudessa "minähän sanoin niin" leijumista, mutta sekään ei loppujen lopuksi muuta tilannetta miksikään.
Nykytilanteen ratkaisemiseksi sitten onkin vaikeampi keksiä oikeita lääkkeitä, jos USA:n "ikuinen" läsnäolo ei kuitenkaan liene realistista, tai välttämättä edes ratkaisu mihinkään.
 
M

mjr

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkueet
varjo kirjoitti:
Henkilökohtaisesti en ainakaan toistaiseksi vielä oikein voi laskea koko Irakin operaatiota plussalle, ei yhden diktaattorin korvaaminen anarkialla välttämättä ole sen moraalisen onanoinnin arvoista, mikä tällä hetkellä lienee operaation ainoa positiivinen puoli. Onko "vapaus" noin itsearvoisesti sitten nykytilanteen arvoista tai onko kyse oikeastaan edes vapaudesta, jos loppujen lopuksi tavallinen kansa elää yhtä paljolti pelossa, kuin Saddaminkin aikana (paitsi ehkä niin, että nyt terrori ulottuu tasapuolisesti kaikkiin kansanosiin).

Tietenkin olisi hienoa vain jatkaa omassa erinomaisuudessa "minähän sanoin niin" leijumista, mutta sekään ei loppujen lopuksi muuta tilannetta miksikään.
Nykytilanteen ratkaisemiseksi sitten onkin vaikeampi keksiä oikeita lääkkeitä, jos USA:n "ikuinen" läsnäolo ei kuitenkaan liene realistista, tai välttämättä edes ratkaisu mihinkään.
Laajenna klikkaamalla

Ei anarkia ole vapautta. Kiinnostava lukea tätä vanhaa ketjua, itse vastustin hyökkäystä, mutta en vain voinut kuvitella, miten uskomattoman täydellisesti USA ja Bushin hallinto pystyisivät epäonnistumaan miehityksen hoidossa. USA tapasi osata miehittää maita... Nythän tilanne on suht. toivoton: USA:n lähtö varmasti lisäisi väkivaltaa, mutta merkitsisi kuitenkin jonkinlaista mahdollisuutta pystyttää uusi valtio (lähinnähän mahdollisuutena on hajoaminen useampaan kokonaisuuteen tai shiiojen enemmän tai vähemmän teokraattinen valta koko nyky-Irakin alueella). USA:n pysyminen Irakissa estää uudet ratkaisut, mutta ei vähennä väkivaltaa. Anyway, niin omalaatuiselta kuin tämä lause kuulostaa yhteydessäsi niin olit miehityksen suhteen aivan oikeassa aikoinasi...
 
M

Maple Leaf

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Toronto Maple Leafs, Pat Quinn -lahko
Ohmi kirjoitti:
Olinkin jo unohtanut, että kommunistit olivat ja ovat niitä maailman ainoita rauhaa rakastavia ihmisiä.
Laajenna klikkaamalla

Niin oikeastaan minäkin, mutta tuosta linkkaamastani uutisesta tuli mieleen, että jonkunhan täälläkin on ylläpidettävä Special Guestin henkistä perintöä.
 
S

scholl

Jäsen
En tajua miksei Saddam ampunut itseään, kun oli hävinnyt sodan. Ensin lymyilee maakuopassa ja sitten tällainen pelleily oikeussalissa päälle. Hän esitti 1900-luvun kovinta pahista, mutta tosipaikassa hänkin munaton eläkeläinen.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy

Verkkolehden uusimmat jutut

Ylös