Lätkävaimot

[Schadowan]

Eilisestä recappia: LaSu ilmotuksia tullut vino pino erinäisistä syistä, mutta erityisesti ig-hommista. Helena ei ymmärrä miksi. Kuulemma jos lapset sanovat että tää IG ei ole hyvä niin sitten keskustellaan ja mietitään. Marttyyriasennetta myös havaittavissa syytöksistä. Ja yleisesti kaiken kieltämistä ja ihmettelyä.

Lopuksi joku seurajaa erehtyi laittamaan Helenalle, että hän olisi hyvä kansanedustaja. Ja siitä sitten Helena innostui, että pitäsköhän sitä...eka vaan Suomen passi hakuun.

 

[Mängimies]

Lopuksi joku seurajaa erehtyi laittamaan Helenalle, että hän olisi hyvä kansanedustaja. Ja siitä sitten Helena innostui, että pitäsköhän sitä...eka vaan Suomen passi hakuun.

Harmi kun minnesotalaiset kristityt perheenäidit eivät voi äänestää. Sieltä jää ne varmat kymmenen ääntä saamatta.

 

[WildCore]

Lopuksi joku seurajaa erehtyi laittamaan Helenalle, että hän olisi hyvä kansanedustaja. Ja siitä sitten Helena innostui, että pitäsköhän sitä...eka vaan Suomen passi hakuun

Okei, kuka teistä tunnustaa tehneensä tämän:).

Helena perustaa oman puolueen. Kakskerta vapaaksi puolue.

 

[BOL]

Miksi Helena sitten sanoo/sanoi videoissaaan (jopa niissä, missä ovella kävi ties ketä poliiseja), että hän omistaa tästä talosta puolet? Jos ei kerta omista. Eli antaako M Koivu hyvää hyvyyttään Helenan asustella tuolla?

Koska Helena on täysin rajaton eikä hänelle tuota vaikeuksia valehdella edes viranomaisille. Tämä kirjojen siirto juontaa juurensa syyskuulle -23. Tuolloin Helena oli menossa lasten kanssa Kakskertaan, mutta Mikko ei siihen suostunut. Helena julkaisi storyissaan pitkän pätkän tuostakin insidentistä ja mulla on ne videot itse asiassa tallessakin. Siihen storykokonaisuuteen kuului tekstiviestejä Mikon kanssa, hätäkeskus-soitto, videointia talkkarista tontilla, päätalosta sisällä ja keskustelua poliisien ja Mikon kanssa. Silloin poliisit totesivat Helenalle, että he eivät voi päästää häntä taloon, koska hän ei ole kirjoilla siellä. Keväällä Enbuske&Hörkkö-podissa jompikumpi juontajista oli todennut Helenalle, että hänen pitäisi siirtää kirjansa sinne ja muuttaa Kakskertaan asumaan. Ja muutama päivä tästä, niin todella kävi.

Koivujen avioeron omaisuuden jako koskevassa päätöksessä todetaan seuraavaa:

Mikko is awarded all right, title, interest, and equity in and to the real property located in [jätän osoitetiedot tästä pois].. Mikko’s interest in the property shall be free and clear of any interest from Helena. Mikko shall indemnify, defend, and hold Helena harmless from any liability associated with said property.

Summary real estate disposition judgment. Within 30 days following entry of the Judgment and Decree herein, Mikko’s counsel shall draft and provide to Helena’s counsel a Summary Real Estate Disposition Judgment (“SREDJ”). Upon approval of Helena’s Counsel, which shall not unreasonably be withheld, said SREDJ shall be filed with the Court, and a certified copy shall then be recorded by Mikko with the Hennepin County Recorder’s Offices to effectuate the transfer of ownership in Minnesota of the above real property to Mikko.

Koska Helena ei ole edelleenkään suostunut allekirjoittamaan MML:n siirtopapereita, päätöstä ei ole voitu rekisteröidä Suomessa. Tätä allekirjoitusta on nyt odotettu elokuusta -23 lähtien. Mikon asianajajat ovat nämä dokumentit laatineet ja Helenan oma asianajaja on toimittanut ne Helenalle ainakin 7 kertaa, Mikon kerran. Tosin epäilen, että kertoja on oikeasti vielä useampi. Ja koska tätä nimeä ei nyt papereihin ole saatu, Helena on saanut 14 pv:n vankeustuomion Minnesotassa oikeuden päätösten noudattamatta jättämisestä.
Olen ymmärtänyt, että poliisi käyttää Suomessa henkilön kotiosoitteen todentamiseksi väestötietojärjestelmää. Ja koska Helena on muuttoilmoituksen tehnyt, hänen kotiosoitteensa on Kakskerran vierastalossa. Omistusoikeuksia tästä rekisteristä ei käy ilmi. Ja koska asiaa ei ole saatu rekisteröityä Suomessa, Mikko ei ole saanut poistettua Helenaa vierastalon asukastiedoista.

Olen siinä oletetuksessa, että Mikko hakee nyt käräjiltä yhteisomistajuuden purkua, jolloin Helenan allekirjoittamia dokumentteja ei tarvita. Tämä on tosin vain oma oletukseni, koska Mikkohan ei asioistaan julkisuuteen ole puhunut kuin yhden kerran eikä Helena mainitse itselleen epäedullisia asioita kuin korkeintaan vahingossa. Tämä prosessi vie aikaa ja luulen, että tätäkään prosessia ei ole aloitettu ennen kuin vasta kesällä, kun kävi selväksi, että Helena ei tule papereita allekirjoittamaan. MML:n rekisterissä Mikko näkyy jo nyt omistajana osuudella 1/1, mutta ensin asia oli pöydätty 31.8.24 asti ja nyt 2.12.24 asti. Mutta tätä varmaan nyt tullaan taas jatkamaan heti ensi viikon alusta, ellei käräjäoikeudesta ole tullut tarvittavia päätöksiä.

Mikko on kaksi kertaa sanonut Helenan videoilla poliisien ollessa paikalla, että Helenalla ei ole lupaa olla tontilla/vierastalossa, joten oletan, että Mikko odottaa virallista oikeuden päätöstä. Helenalla ei ole lupaa vierastalossa majailla, mutta Mikko ei ole aktiivisesti edistänyt Helenan poistamista, koska ilman oikeuden päätöstä hän kärsisi valtavan mainehaitan Helenan uhriutuessa somessa, miten hänet väkisin poistetaan omasta kodistaan.

Ja tässäkin kohta Mikko varmasti ajattelee myös lasten etua, koska paikka on lapsille tuttu eikä nyt mikään oikein ole viitannut siihen, että Helena olisi järjestämässä asioitaan sellaiseksi, että hän voisi omaa osuuttaan huoltajuudestaan järkevästi toteuttaa. Ja siihen kuuluu olennaisesti oman asunnon hankinta. Vaikuttaa siltä, että Mikko on liian pitkään uskonut, että Helena jotenkin tulee järkiinsä ja siksi sitä allekirjoitustakin on odotettu liian pitkään.

Mikolla on aivan uskomattomat hermot, vaikka aivan varmasti koville ottaa. Ja senhän Mikko itsekin myönsi, että on masennusta ja ahdistusta. Ja tätäkin Helena nyt käyttää surutta julkisesti hyväkseen. Aivan varmasti aikoo taas hakea yksinhuoltajuutta ja tämä IL:n haastattelu (joka ottaa näköjään todella koville, kun Helena on tehnyt sen jälkeen varmaan 200 videota) todistaisi, että Mikko on siksi epäkelpo vanhempi.

 

[BOL]

Voi olla että olen ymmärtänyt väärin, mutta eikö H€llulla ole se vangitsemismääräys jenkeissä päällä juurikin siksi että ei ole allekirjoittanut luovutuspaperia siitä Kakskerran kiinteistön osuudestaan vaikka oikeus on sen osituksessa määrännyt kuuluvaksi Mikolle? Eli periaatteessa H€llu (ainakin omasta mielestään) omistaa vielä osan tuosta kun ei ole suostunut siitä luopumaan vaikka viranomaiset sitä jo vaativat.

Vastasin tossa aiemmassa viestissäni tähänkin asiaan, mutta kopioin tähän nyt sen vangitsemispäätöksen, koska se päätös on aika olennainen osa kokonaisuuden hahmottamisessa. Toivottavasti modet tämän nyt sallivat ja tämä on tosiaan kaikkien nähtävillä Minnesotan oikeuden sivuilta. Helena on myös nykyisin Ms Koivu, koska Natalie on Mrs Koivu :D. Boldaukset omiani.

The above entitled-matter came before the Honorable Thomas Fraser, Retired Judge of District Court and Consensual Special Magistrate, on October 25, 2024, in Courtroom 637, Hennepin County Family Justice Center, 110 South Fourth Street, Minneapolis, Minnesota.

Petitioner Helena Koivu was not represented by counsel and did not appear.

Respondent Mikko Sakari Koivu was not present and was represented by Seungwon R. Chung, Esq.

Based upon the testimony heard, the evidence received, the arguments of counsel, and the files, records and proceedings herein, the Court makes the following:

Findings
1. Mr. Koivu and Ms. Koivu divorced by Findings of Fact, Conclusions of Law and Judgment and Decree dated July 27, 2023 (“Divorce Decree”). In the Divorce Decree, this Court awarded Mr. Koivu the real property in Turku, Finland, described *** Turku, Finland, also referred to as the Turku cabin.

2. At trial, Ms. Koivu did not request to retain joint interest in the Turku property and did not contest that the Turku property was underwater, which the Court found. 27-FA-20-872 Filed in District Court State of Minnesota 11/4/2024 1:27 PM2

3. In its Order for Service by Alternative Means dated November 21, 2023, this Court ordered that Ms. Koivu could be served by alternative means (by email and U.S. mail) in contempt proceedings because personal service could not be made.

4. In CSM Order #19 (Contempt) dated December 11, 2023, this Court found Ms. Koivu in constructive civil contempt for her failure to transfer the Turku summer cabin to Mr. Koivu, sentenced Ms. Koivu to serve fourteen (14) days in the Hennepin County Adult Correctional Facility, and stayed that sentenced by compliance that Ms. Koivu execute transfer documents for the Turku summer cabin to Mr. Koivu and appear at the Mahady hearing. The Court incorporates all the findings from CSM Order #19. CSM Order #19 was served consistent with the Order for Service by Alternative Means.

5. After ordering Ms. Koivu’s conditional confinement, this Court scheduled a Mahady hearing—first for January 18, 2024 and then April 15, 2024 following Ms. Koivu’s continuance request. Prior to the April hearing, Mr. Koivu requested a continuance of the Mahady hearing to allow parties to attempt settlement. Mr. Koivu later informed the Court the parties were unable to settle and this Court scheduled a Mahady hearing for October 25, 2024.

6. An Order for Show Cause for the Mahady hearing was filed on October 4, 2024. Service of the Order to Show Cause was made consistent with the Order for Service by Alternative Means.

7. A certificate of non-delivery from a Finnish process server states that Ms. Koivu was informed of service attempts for the Order to Show Cause on October 7. The Finnish process server made several attempts to personally serve Ms. Koivu with the Order to Show Cause and concluded that “Ms. Koivu is avoiding the delivery of service.”

8. The Court finds that Ms. Koivu was served with the Order to Show Cause consistent with the Order for Service by Alternative Means, and she otherwise had notice of the October 25, 2024 Mahady hearing.

9. Ms. Koivu was provided with a copy of the Turku transfer document at least eight times in this proceeding—at least seven times from her prior counsel and additional attempts were made by Mr. Koivu’s counsel. Aff. of J. Todd dated Nov. 13, 2023 ¶2; Aff. of m boulette dated Nov. 11, 2023 at 4.

10. At the Mahady hearing, Ms. Koivu failed to appear. The Court waited more than half an hour for Ms. Koivu to arrive, but commenced the hearing when she did not show up. Prior to the hearing, on October 11, 2024, Ms. Koivu submitted a message to court administration in which she stated: “I will not be attending the upcoming hearing on October 25th, as Minnesota has no jurisdiction over these matters.”

11. The Court finds that Ms. Koivu has failed to show compliance with the purge condition from CSM Order #19 as of the Mahady hearing. The Court never received an executed copy of the Turku transfer documents. In addition, Ms. Koivu emailed the Court on September 12, 2024 stating that she “retain[ed] partial ownership” of the Turku cabin and Mr. Koivu reports that she “keeps forcing her way into [the Turku cabin] and claiming she owns it.” Aff. of M. Koivu dated Sept. 4, 2024 ¶18. Ms. Koivu’s statements and conduct support a finding that she’s failed to comply with the purge condition.

12. Ms. Koivu’s cited at least three reasons why she refuses to comply. First, she claimed that she would appeal the award of the Turku cabin at the Minnesota Court of Appeals. Second, Ms. Koivu insisted that she will not sign the documents based on advice from Finnish counsel. She has never provided documentation to support that advice. Finally, she argued that the Court does not have jurisdiction over property in Finland.

13. None of these excuses are valid. First, Ms. Koivu failed to raise the issue of the Turku cabin on appeal and, even had she, that appeal is now concluded with the Minnesota Court of Appeals affirming this Court’s orders on all issues. Koivu v. Koivu , A23-0890, A23-1267, 2024 WL 4481374 (Minn. Ct. App. Oct. 14, 2024). Second, Ms. Koivu failed to provide evidence of Finnish counsel’s advice. Even if she had, advice of legal counsel to violate a court order is not a valid excuse.

14. Ms. Koivu’s last argument on jurisdiction similarly fails for two reasons. To begin, the Court only needs in personam jurisdiction, not in rem jurisdiction to award property outside the state of Minnesota. Pavelka v. Pavelka , 133 176, 177 (Minn. 1911). Ms. Koivu has never challenged this Court’s in personam jurisdiction in this divorce, which she initiated. As such, this Court can thus exercise that jurisdiction to order specific performance of the conveyance of property, which this Court has here. Giles v. Gageby , 580 N.W.2d 52, 54 (Minn. Ct. App. 1998). Second, Ms. Koivu failed to challenge the Court’s jurisdiction to award the Turku cabin either at trial or on appeal and thus this Court’s order is binding. See Diseth v. Calder Mfg., 147 N.W.2d 100, 103 (Minn. 1966) (finding that decisions are “final after the time to appeal has expired”).

Conclusions of Law

15. This Court begins by incorporating its findings of contempt from CSM Order #19, in which this Court found Ms. Koivu in contempt for failing to transfer the Turku cabin to Mr. Koivu.

16. In cases of constructive contempt, this Court must generally afford the same personal service as required by a summons served in an action. Minn. Stat. § 588.04(a); Minn. R. Civ. P. 4.03. In divorces, Minnesota statute permit courts to order service of the summons by alternate means. Minn. Stat. § 518.11(b). Here, this Court granted an Order for Service by Alternative Means and finds that this contempt pleading was properly initiated by service on Ms. Koivu of Mr. Koivu’s initial pleadings and subsequent court orders and orders to show cause, pursuant to that alternative service order.

17. Moreover, this Court finds that Ms. Koivu’s communication with Seiska, a Finnish tabloid, confirms her notice and understanding of the contempt proceedings. This August, Ms. Koivu admitted that “she has been asked to sign a document related to the [Turku cabin]” and told Seiska “it could very well be possible that she will end up in jail when she goes back to the U.S.” See Aff. of M. Koivu dated Sept. 4, 2024, Ex. K at 59. A month later, Mr. Koivu’s counsel informed the Court that Ms. Koivu had provided Seiska with a copy of a letter that stated that Ms. Koivu could be jailed if she did not sign the Turku transfer documents.

18. Beyond service in this matter, a contempt proceeding is proper where the contemnor “has taken some affirmative step invoking the power of the court or implicitly recognizing its jurisdiction.” Gorz v. Gorz , 552 N.W.2d 566, 570 (Minn. Ct. App. 1996). Here, Ms. Koivu “invoked the court’s jurisdiction over [herself] and [this divorce]” by initiating divorce in Minnesota. Id. Ms. Koivu participated in her divorce trial on every issue including on the award of the Turku cabin, and brought several motions before this Court. Ms. Koivu’s confinement was ordered at a Hopp hearing, where Ms. Koivu appeared and this Court inquired of Ms. Koivu about her compliance with the Court’s orders. This Court finds that Ms. Koivu has failed to show that the Court lacks jurisdiction to enforce its orders by contempt.

19. Once conditional confinement is ordered, the Court must provide the contemnor with a second-stage hearing to determine if purging conditions were performed or if non-performance was excusable when a conditional contempt order is entered and before incarceration can be ordered. Mahady v. Mahady , 448 N.W.2d 888, 890 (Minn. Ct. App. 1989). The contemnor has the burden of proof at the Mahady hearing to offer sufficient evidence to establish that she made a good faith effort to conform to the purge condition. Hopp v. Hopp , 156 N.W.2d 212, 217 (Minn. 1968); Hopp , 448 N.W.2d at 892.

20. Here, the Court gave Ms. Koivu “the keys to the jail cell” by conditioning her confinement on her failure to “execute and return to Mr. Koivu’s counsel the necessary transfer documents for the Turku Property.” Mahady , 448 N.W.2d at 890; CSM Order #19 at 7.

21. The Court finds that Ms. Koivu failed to meet her burden to show compliance with the purge condition. There’s no evidence that Ms. Koivu “execute[d] and return[ed] to Mr. Koivu’s counsel” the Turku transfer documents. Likewise, Ms. Koivu has made repeated statements indicating she did not plan to comply with the purge condition. Because Ms. Koivu failed to appear at the Mahady hearing, Ms. Koivu failed to show that her noncompliance is excusable or otherwise meet her "burden of proving inability" to meet the purge condition. Mahad y, 448 N.W.2d at 8890. Nor could she prove inability, since all Ms. Koivu had to do was sign the Turku transfer document that had been provided to her at least eight times.

22. This Court also finds that all other attempts to induce compliance besides contempt have failed. The Court likewise finds that incarceration will induce compliance and orders that Ms. Koivu may release herself from confinement by signing the Turku transfer documents, attached with this order. Mahad y, 448 N.W.2d at 890 ("A civil contempt order cannot impose a fixed sentence, but must allow the contemnor to obtain release by compliance.").

23. Finally, Ms. Koivu fails to show that this Court lacks jurisdiction to address her noncompliance with contempt. This Court only needs in personam jurisdiction over Ms. Koivu in this divorce to "compel a conveyance of real estate" for property located outside of Minnesota. P avelka, 133 N.W. at 177. Unlike property in Minnesota where execution is the "ordinary and adequate remedy, " this Court can provide no other remedy to effectuate the Turku property transfer other than contempt for Ms. Koivu's failure to comply with specific performance. See Bur gardt v. Bur gardt, 474 N.W.2d 235, 236-37 (Minn. Ct. App. 1991). For those reasons, this Court finds that it has jurisdiction to address Ms. Koivu's noncompliance.

Order

1. Ms. Koivu's stay of sentence is herby revoked and a bench warrant shall be issued for Ms. Koivu's arrest.

2. Ms. Koivu is committed to the Hennepin County Adult Correctional Facility for a period of fourteen (14) days. A writ of commitment for Ms. Koivu's incarceration shall be issued. Ms. Koivu shall not be entitled to good time credit or early release. The period of incarceration ordered herein shall be consecutive to, and shall not run concurrent with, any other sentences for or in any other matters.

3. Ms. Koivu may obtain her release by signing the transfer documents for the Turku property, attached to this Order as Addendum 1.

4. Except as modified herein, all previous orders of this Court shall remain in full force and effect.


Dated: November 4, 2024

Minnesotassa ei selkeästi pelleillä näillä asioilla ja Helenahan kuvitteli, että Mikko ei tule koskaan viemään asiaa oikeasti eteenpäin. Ihan niin kuin kuvitteli, ettei Mikko tule koskaan antamaan yhtään haastatteluakaan. Ja nyt tämä Mikon yksi haastattelu on saanut Helenan täysin poissa tolaltaan. Mikon yksi haastattelu oli vaarallista lapsille, kun kaupassa oli oikein Helenan sanoin "julisteissa" Mikon kuva. Sen sijaan Helenan lukemattomat Seiskan kannet viimeisen reilun vuoden aikana eivät ole lapsille vaarallisia eikä lapset niitä tietenkään ole edes nähneet.

Mutta tuossa nyt todisteita siitä, mistä tässä vankila-asiassa on oikeasti kyse. Ja että Helena puhuu paskaa ja vääristelee totuutta. Helenan kannattaisi itsekin lukea noita päätöksiä. Tosin Helenan mukaan se IL:n juttukin oli niin pitkä, ettei jaksanut lukea. Sai varmaan osissa luettua, kun on saanut sen parisataa videota siitä tehtyä.

Ja Helena on hankkimassa Suomen passin ja menee sinne Eduskuntaan. Juu, ei mene. Eikä todennäköisesti saa Suomen passiakaan. Ja tässä kohtaa lainaan Helenaa itseään, kun lapsille piti saada Suomen passit, kun Helena ei suostunut luovuttamaan lasten jenkkipasseja: "Mihin ne muka niitä Suomen passeja tarvitsee, onhan niillä jenkkipassit". Ja Virohan ei hyväksy kaksoiskansalaisia, että siitä pitäisi sitten luopua.

 

[BOL]

Ja jos joku haluaa tukea Helenaa, niin nyt niitä "Team Helena Koivu"-kahvimukeja on saatavilla. Tosin rajoitettu erä, että pitäkää kiirettä. Tilaukset teamhelenakoivun instasta dm:llä. Kupin toisella puolella on kiva pinkki "Team Helena Koivu"-teksti ja toisella puolella "Fight For Your Rights".

Team Helena Koivun hupparit on varmaan painatuksessa vielä.

Varmaan kestää päivänvaloa tämäkin liiketoiminta...

 

[Patarouva]

Ja jos joku haluaa tukea Helenaa, niin nyt niitä "Team Helena Koivu"-kahvimukeja on saatavilla. Tosin rajoitettu erä, että pitäkää kiirettä. Tilaukset teamhelenakoivun instasta dm:llä. Kupin toisella puolella on kiva pinkki "Team Helena Koivu"-teksti ja toisella puolella "Fight For Your Rights".

Team Helena Koivun hupparit on varmaan painatuksessa vielä.

Varmaan kestää päivänvaloa tämäkin liiketoiminta...

Ai hitto, mulla alkoi saman tien soimaan päässä Beastie Boys ja You gotta fight for your right to party.

 

[Dynamo]

Mikolla on aivan uskomattomat hermot, vaikka aivan varmasti koville ottaa.

Ensin yleisesti: niin muuten on sullakin, BOL. En ikinä jaksaisi katsoa tällaisen henkilön instastooreja (tai mitä ne nyt on, jotain sinne päin). Kiitos näistä referaateista, nämä riittävät vallan mainiosti.

Mulle tuli mieleeni, että Mikko saattaa tietää jotain, mitä me muut emme. Lähinnä viittaan siis mielenterveydellisiin asioihin, kun noita juttuja lukee. Jos vähänkään olen ymmärtänyt niin joku "perus" narsismin taso on mennyt jo aikaa sitten ohi. Siis ainakin oman tulkintani mukaan. Vanha kunnon "hulluhan se on" tietysti kattaa kaiken.

 

[BOL]

Ai hitto, mulla alkoi saman tien soimaan päässä Beastie Boys ja You gotta fight for your right to party.

No, tässä Team Helena Koivun somemainoksessa soi taustalla Sian "Unstoppable", että et sä kovasti metsään mennyt. :)

Sairasta, sairasta, sairasta. Siis sekin, kaiken tämän muun lisäksi, että on parin fanin ylläpitämä insta-sivusto, jonka tarkoitus on tukea Helenaa tässä järjettömässä sodassa. Surullista, että tuollaisiakin ihmisiä on, jotka ovat vapaaehtoisesti hyödyllisiä idiootteja ja uhreina ovat viime kädessä lapset. Että oma arvomaailma on noin vituillaan noillakin. Ja altistavat vielä itsensä virkavallan jälkitoimille. Ei ole sanoja. Tähänkään.

 

[BOL]

Ensin yleisesti: niin muuten on sullakin, BOL. En ikinä jaksaisi katsoa tällaisen henkilön instastooreja (tai mitä ne nyt on, jotain sinne päin). Kiitos näistä referaateista, nämä riittävät vallan mainiosti.

Mulle tuli mieleeni, että Mikko saattaa tietää jotain, mitä me muut emme. Lähinnä viittaan siis mielenterveydellisiin asioihin, kun noita juttuja lukee. Jos vähänkään olen ymmärtänyt niin joku "perus" narsismin taso on mennyt jo aikaa sitten ohi. Siis ainakin oman tulkintani mukaan. Vanha kunnon "hulluhan se on" tietysti kattaa kaiken.

Mulla on sillä tavalla päässä vikaa, että mä haluan välillä nähdä paskaa, jotta omat jalat pysyy maassa ja kiitollisuus omaan elämään säilyy. Tämä on yksi tapa. Ja mulla on kuitenkin sellainen luksusvaihtoehto olemassa, että en vain seuraa. Välillä en ole katsonut videoita ollenkaan. Tulee liian paha mieli. Mutta Mikolla, Nataliella ja lapsilla ei ole tällaista luksusta. Ja siitäkin tulee paha mieli. Että lapsilla, joilla olisi muuten kaikki maailman eväät onnelliseen elämään, on äiti, joka paskat nakkaa edes omista lapsistaan.

Mä tiedän, että Mikkokaan ei haluaisi, että kirjoittelen internetiin näistä asioista. Mutta mä olen hyvän puolella ja musta on ollut koko ajan tärkeää, että se toinen puoli tulee esiin. Sillä hetkellä, kun Helena laittaa oman somensa kiinni, mä lopetan näiden asioiden vatvomisen. Todennäköisesti se hetki tulee eteen kyllä ennen kuin Helena lopettaa, mutta mä olen tehnyt sen päätöksen, että seuraan nämä isot käänteet, koska olen niin paljon laittanut tähän omaa aikaani.

Mikolla on aivan varmasti Helenasta paljon sontaa. Ja niin on varmasti Mikon lähipiirillä. Mulla on aivan valtava arvostus näitä kaikki asioiden oikean tilan tietäviä ihmisiä kohtaan, jotka ovat olleet Mikon luottamuksen arvoisia. Todellisia läheisiä. Ja ihan aidosti ajattelevat lapsia.

Mielenkiintoinen yksityiskohta tässä keississä on se, että Helena on käynyt terapiassa USA:ssa. Mutta oikeuden pöytäkirjojen mukaan hänen terapeuttinsa ei antanut oikeudelle minkäänlaista lausuntoa Helenasta. Ja se kertoo mulle siitä, että Helena on tämän erikseen kieltänyt. Koska, jos kaikki olisi oikeasti kunnossa, positiivinen lausunto olisi ollut Helenalle hyvä asia. Nyt sellaista ei nähty.

Tämä Helenan touhu ei ole edes mitään kylähullu-tasoa, vaan totaalista next level narsismia. Musta tossa touhussa on jopa sadistisia piirteitä, koska tämä on niin julkista ja hänellä on lapsia. Narsistien kanssa pitää tietysti pyrkiä toimimaan niin, ettei triggeröi päähenkilöä ja Mikko onkin noudattanut tätä ohjetta nähdäkseni erinomaisesti. Kaikki kommunikointi minimiin ja mieluiten lakimiesten välityksellä. Koivuillahan oli jenkeissä paikallisen lastensuojeluviranomaisten äppi käytössä ja kaikki kommunikaatio pitää hoitaa sitä kautta. Lisäksi heillä oli paikallinen lastenvalvoja, joka teki lopulliset päätökset kiistanalaisista lasten asioista, kuten rokotuksista ja miten toimitaan lasten lääkärikäyntien suhteen. Että ei tämä Helenan venkoilu ole vierasta Minnesotan päässäkään.

Tässä on myös piirteitä siitä, että Helena ymmärtää menettäneensä jo kaiken, mutta vetää päätyyn asti ja lapset ovat siinä collateral damage. En pidä mahdottomana sitä, että haluaakin menettää huoltajuuden, jotta voi aloittaa oltavien metsästyksen alusta jossain muualla. Suomessa ollaan vaan niin loputtoman ymmärtäväisiä, että tässä kestää. Ja se on ihan varmaa, että Helena ei vapaaehtoisesti tule luopumaan huoltajuudesta, vaan siihen tarvitaan viranomaisten päätös. Sen jälkeen hän voi uhriutua, miten kaikki ovat häntä vastaan ja kaikki Suomessakin ovat sokaistuneita Mikon urasta, rahoista ja vaikutusvallasta. Että taas häneltä vietiin kaikki.

Veikkaan, että Mikko Koivun omaelämäkertaa ei tulla kirjoittamaan ennen kuin lapset ovat aikuisia, koska siitä kirjasta jäisi paljon siviiliasioita uupumaan. Mutta lasten suostumuksella näitäkin asioita voidaan käsitellä aikanaan avoimemmin. Mutta ilman lasten suostumusta näitä asioita ei tulla sivuamaan.

Nyt kaadan itselleni lasin viiniä ja yritän katsoa Helenan päivän somesekoilut. Todennäköisesti vanhan toistoa taas ja jossain videoiden 35-38 välillä on joku mieleenkiintoinen lipsautus. Yksi masokismin muoto tämäkin.

 

[UnenNukkuja]

Mielenkiintoinen yksityiskohta tässä keississä on se, että Helena on käynyt terapiassa USA:ssa. Mutta oikeuden pöytäkirjojen mukaan hänen terapeuttinsa ei antanut oikeudelle minkäänlaista lausuntoa Helenasta. Ja se kertoo mulle siitä, että Helena on tämän erikseen kieltänyt. Koska, jos kaikki olisi oikeasti kunnossa, positiivinen lausunto olisi ollut Helenalle hyvä asia. Nyt sellaista ei nähty.

Tällaiselle keksin jotenkin vain yhden sopivan kumppanin: fiktiivinen hahmo Aaro Vaalanne Salkkareista.