Miten edes voi edes tosissaan tulla vertailemaan jotain eurooppalaisia suurkaupunkialueita Helsinkiin ja haja-asuttuun Espooseen?
Vastasit itse. Helsinki on Euroopan laajimpia suurkaupunkialueita ja se tarvitsee suhteessa kattavamman julkisen liikenteen verkoston, jotta kauempana asuvat pääsevät käsiksi helpommin kaikkiin alueen tarjoamiin palveluihin.
Miten niin on naurettavaa verrata Helsinkiä vaikkapa Tukholmaan, Osloon, Kööpenhaminaan, Zürichiin, tai vaikkapa Wieniin? En todellakaan ole vertaamassa mihinkään Lontooseen.
Alla muutamien kaupunkien metroverkoston vertailua. Suurkaupunkialueiden väkilukua voi mitata monella tavalla. Nykyiseen Suur-Tukholmaan taitaa kuulua koko Tukholman lääni, jolloin väkiluku nousee melkein kahteen miljoonaan. Helsingin seudullakin asuu 1,3 miljoonaa ihmistä: tuossa tilastossa näkyy pääkaupunkiseudun väkiluku.
- Helsinki: 17 asemaa, 22,1 km (1 008 770 asukasta)
- Tukholma: 100 asemaa, 105,7 km (1 252 020 asukasta)
- Oslo: 104 asemaa, 84,2 km (839 423 asukasta)
- Kööpenhamina: 22 asemaa, 21 km (1 145 804 asukasta)
- Wien: 90 asemaa, 65,6 km (2 300 000 asukasta)
Noista ainoastaan Kööpenhaminassa on suppeampi metroverkko: sielläkin kuitenkin on päätetty rakentaa nk. City Circle Line, joka kattaa kaksi linjaa ja 17 uutta asemaa. Lisäksi Kööpenhaminassa pääsee metrolla lentoasemalle, mikä jo itsessään on suuri plussa. Zürichissä ei ole metroa, mutta sen 1,3 miljoonan asukkaan agglomeraatiota palvelee 380 kilometrin ja 171 aseman laajuinen S-Bahn-verkko. Zürichin lentoasemalla pysähtyvät lisäksi kaikki itään menevät S-Bahn junat, pikajunat ja InterCityt.
Helsingin seutu on Euroopan Unionin nopeimmin kasvavia suurkaupunkialueita. Metrohankkeissa on nimenomaan kyse tulevaisuuden liikenteen suunnittelusta. Jossakin vaiheessa voi olla myöhäistä rykiä. Siksi on varsin junttimaista vastustaa metroa siksi, kun "juuri minä en sitä juuri nyt tarvitse". Sama show oli päällä jo nykyisen metropätkän kohdalla aikanaan: kuka vielä väittää, että sen rakentaminen oli turhaa.
Pääkaupunkiseudun on kehitettävä julkista liikennettä myös pohjoismetrolla, joka palvelisi liikennettä Pasilan ja Maunulan kautta Helsinki-Vantaan lentoasemalle. Vantaan kaupungin ja VR:n olisi syytä toteuttaa myös Kehärata-hanke. Kehärata olisi metroa selvästi hitaampi yhteys lentoasemalle, mutta sen rakentaminen olisi realismia jo huomattavasti lentokenttämetroa aiemmin. Lisäksi se parantaisi huomattavasti Vantaan nykyisellään äärettömän heikkoa itä-länsi yhteyttä, eli yhteyttä kahden merkittävimmän kuntakeskuksen, Myyrmäen ja Tikkurillan, välillä. Viimeisempänä, vaan ei suinkaan vähäisimpänä, kehärata palvelisi jokaisen suomalaisen junayhteyttä maan ainoalle kansainvälisesti merkittävälle lentoasemalle Tikkurilan aseman (päärata) kautta.
Tiedän tietenkin, että metro on kallis rakentaa, eikä raidehankinnatkaan ilmaisia ole, mutta nämä ovat investointeja, joiden arvo pitää mitata tulevaisuuden kassavirtojen / säästöjen mukaan eikä ivestoinnista aiheutuvien välittömien kustannusten mukaan.
Tässä vielä suora lainaus kaikkitietävästä Wikipediasta: "The Metro is by far the cheapest form of transport in Helsinki to operate, with a cost of only 0.032 euros per passenger kilometre. The same figure for the second cheapest form - trams - was 0.211 euros."
On siis muistettava, että näitä hankintoja tehdään tulevaisuutta silmällä pitäen. Helsingin seutuu kasvaa erittäin nopeasti ja sen on myös turvattava palvelujen saatavuus mahdollisimman nopeasti - nyt kun se on vielä suhteellisen helppoa ja edullisempaa.
