Samalla kannattaa miettiä että kyllä sitä paalua on varmasti kulunut enimmäkseen ihan muualle kuin juomiin. Muutama viiva sitä sun tätä useamman kerran viikossa maksaa kyllä vähän helvetisti vähittäiskaupassa.
Pääsyytetyn edustamassa järjestössä taitaa tuokin olla jollain tavoin hinnoiteltu, joten veikkaan ettei Jeren velka päässyt ainakaan pienentymään. Sais nyt jotenkin ittensä irti tosta paskasta.Jere on syytön. Pääsyytetty ottaa kaikki syyt niskoilleen ja sanoo ettei Jerellä ja lainatuilla rahoilla ole mitään tekemistä huumeiden kanssa.
Kävin KO:n tietokannan läpi eikä sieltä mitään tuollaista näyttäisi löytyvän. Haluaisin todella nähdä sellaisen KO:n ennakkopäätöksen, jossa velallinen on vastuussa paitsi velkansa maksusta, myös maksettuaan velan rahassa rahojen sen jälkeisestä käytöstä. Tämä siis näin yleisellä tasolla.
Tuosta löytyy ennakkopäätökset (ei siis ennakkotapaukset):
http://www.finlex.fi/fi/oikeus/kko/kko/
Pääsyytetyn edustamassa järjestössä taitaa tuokin olla jollain tavoin hinnoiteltu, joten veikkaan ettei Jeren velka päässyt ainakaan pienentymään. Sais nyt jotenkin ittensä irti tosta paskasta.
Jokisesta vielä. Pikkujuttu monien mielestä, mutta jenkeissä Miami Heraldsin nettisivujen urheiluosan etusivulla
http://www.miamiherald.com/sports/
He's a legend in Finland, sort of like Wayne Gretzky,'' Gandler said. . . . But he's had some personal problems.
Käsitys perustui tähän tässä ketjussa esitettyyn pätkään:
"Rikosoikeus teoksessa todetaan sivulla 1475, että tullakseen tuomituksi täsmällistä varojen käyttöä ei tarvitse tietää, kunhan tietää varmasti, että varat käytetään huumausainerikoksen tekemiseen tai sellaisen valmisteluun."
Oman näkemyksensä asiasta kertoo Jukka Kemppinen omassa blogissaan.
Kemppinen jättää silti, joko tarkoitushakuisesti tai ei, ottamatta kantaa suoraan perustuslain 18. pykälään: ”Jokaisella on oikeus lain mukaan hankkia toimeentulonsa valitsemallaan työllä, ammatilla tai elinkeinolla. Julkisen vallan on huolehdittava työvoiman suojelusta.”. Minun mielestäni Karalahdella on ollut oikeus hakea vapaasti työpaikkaa harjoittamansa ammatinsa piiristä. SM-liigalla ei ole ole oikeutta rajoittaa tätä oikeutta.
Kemppisellä oli aiheesta hyvä esimerkki:
"Toistan myös taannoisen esimerkkini: jos virallinen syyttäjä vaatii yksityisen lasten päiväkodin työntekijälle rangaistusta törkeästä lapseen kohdistuneesta seksuaalirikoksesta, tämä ei voi jatkaa tehtävissään päivääkään.
Syyte edellyttää ”todennäköisiä syitä”, ja tuollainen syyte vaikuttaisi varmasti erittäin vakavasti päiväkodin toimintaan ja työskentelyyn."
Komppaan Kemppistä siltä osin, että Jeren kannattaa miettiä vahingonkorvauksen hakemista SM-Liigalta vasta sen jälkeen, jos on saanut vapauttavan, lainvoimaisen tuomion.
Täysin eri asia sillä tuo lastenkoti esimerkki niin epäily liittyy itse työhön, tässä tapauksessa en näe huumekaupan ja jääkiekon välillä mitään yhteistä.
Se että työntekijää lomautettaisiin tarhasta sen perusteella että häntä epäillään lasten seksuaalisesta hyväksikäytöstä on täysin hyväksyttävää mielestäni koska hän työskentelee lasten kanssa. Vähän sama asia kuin että AA-Kerhon vetäjää epäillään siitä että hän on myynnyt pirtua kerholaisilleen. Mutta tässä tapauksessa rikos on tai ei ole tapahtunut asiassa joka ei millään tavalla liity työhön, muu kuin doping mielessä, ja siitä ei ole kärähtänyt joten ei millään tavalla.
No, joka tapauksessa dopingtuomio tulee kylkiäisinä, jos Karalahti tuomitaan oikeudessa. Ja oliko se 4 vuotta? Ei siinä lieventänä asianhaarana ole, ettei itse käyttänyt, tai ettei itse ajatellut asiaa "doping-mielessä".
EDIT: ja tuo 4 vuotta taisi koskea siis törkeää huumausainerikosta
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/t/karalahti/1465462
No siksi sinne päiväkotiin ei sitä ahdistelusta epäiltyä halutakaan. Se, pelaako huumekaupasta epäilty jääkiekkoa on kokonaan toinen juttu. Vai pelkäätkö että se alkaa kaupitella siellä humehia ja kohta on kaikki pelaajat pöllyssä? Tuo doping-kytky on sitten asia erikseen. Se on ADT:n juttuja, eikä käräjäoikeuden asia.Ei yksityisellä päiväkodilla ja lasten seksuaalisella ahdistelullakaan pitäisi olla mitään tekemistä toistensa kanssa. Ei todellakaan.
No siksi sinne päiväkotiin ei sitä ahdistelusta epäiltyä halutakaan. Se, pelaako huumekaupasta epäilty jääkiekkoa on kokonaan toinen juttu. Vai pelkäätkö että se alkaa kaupitella siellä humehia ja kohta on kaikki pelaajat pöllyssä? Tuo doping-kytky on sitten asia erikseen. Se on ADT:n juttuja, eikä käräjäoikeuden asia.
Onko siis Karalahti oikeutettu hakemaan korvauksia Suomen valtiolta, jos todetaan syyttömäksi perusteenaan se, ettei päässyt vaikkapa Kölniin pelaamaan. Epäilen.
No siis, mietitäänpä. 200 tonnin vuositulot, on käteen n. 100 000EUR/vuosi. Kuukaudessa n. 8300EUR. Siitä pois asuntolaina (ok, ehkä vaimo on hoitanut tämän omasta "osuudestaan"), mutta siltikin varmaan normaaliin elämiseen tuosta menee 1-2 tonnia kuussa. Sanotaan että ryyppyrahaa on siis käytössä 6tEUR/kk, ei ole muuten mitenkään vaikea "sijoittaa" tätä johonkin, vai onko jonkun mielestä?
Samalla kannattaa miettiä että kyllä sitä paalua on varmasti kulunut enimmäkseen ihan muualle kuin juomiin. Muutama viiva sitä sun tätä useamman kerran viikossa maksaa kyllä vähän helvetisti vähittäiskaupassa. Yleensä kai huumediilereille jäädään velkaa siksi että "just nyt" ei ole fyrkkaa maksaa annosta, joten annat varmaan velaksi, tiedät että mulla on hyvät tulot. No diilerit tähän yleensä suostuvat, koska saavat näin asiakkaansa täydelliseen koukkuun, tekemään ihan mitä vaan.
Luonnollisesti sitten velka ajan mittaan kasvaa, ja tuskin ilman korkoja. Siihen sitten tulee päälle vähän ylimääräisiä kustannuksia, kun täytyy pitää herra diileri tyytyväisenä. Eikä aikaakaan kun velkaa on jo kymmeniä ellei satoja tuhansia, tämä tapahtuu tosi nopeasti.
Näin se homma etenee, ja lopulta on kaikki velkarahatkin loppu ja sitten tulee velanmaksun aika. Diileri näkee että nyt menee aika heikosti ja tulonlähde on vaarassa (Jere oli saanut kenkää Hifk:sta ja jatkosta ei ollut varmuutta), joten täytyy puristaa väkisin velat pois vielä kun voi. Sitten alkaa tämä megaluokan uhkailu, tyyliin perheenjäsenten jäsenet. Ja sitten lainataan ne rahat vaikka mistä väkisin, jos ei muuta niin ryöstetään pankki.
Tässä kohtaa on sitten rahat loppu, kaverit loppu, työt loppu ja todennäköisesti linnareissu odottamassa. Ihan niinkuin Jerellä nyt.
Mielestäni tässä ei ole mitään ihmeellistä eikä kummallista, normaalin narkkarin normaali velkakierre lähti normaalisti käsistä. Se onko Jere sitten yrittänyt pelastaa nahkaansa osallistumalla varsinaisiin bisneksiin on kokonaan toinen juttu, mutta yleensä kai huumediilerit eivät edes ota näin heikkoja tyyppejä mukaan varsinaiseen bisnekseen. Apureina pienessä roolissa voivat käyttää.
Kuten monet asiasta tietävät,että jere on lainaillu kavereiltaan jo vuosia. Eiköhän jeren mamma ole pitäny huolta raha-asioista. Jere on saanut viikkorahan jo monta vuotta. Näin niitä velkoja on kertynyt muutamista sadoista tuhansiin euroihin. Ei ollut mikään ihme , jos hän pyysi ihan tavalliselta "tallaajakaveriltaan" satkun lainaksi.
Tiisanojan ja Tompurin menettelyn arviointi
Urheilun oikeusturvalautakunta toteaa, että on äärimmäisen epätodennäköistä ja siksi järkevän epäilyksen ulkopuolella, että Tompurin autossa tai jomman kumman matkatavaroissa sattumalta tai heidän tietämättään olisi ollut kätkössä sellaisia dopingaineita, joita uskotaan yleisesti käytettävän Tiisanojan ja Tompurin harjoittamissa lajeissa. Sen vuoksi oikeusturvalautakunta ei pidä uskottavana, että Tiisanoja ja Tompuri eivät olleet tietoisia mukana kuljettamistaan dopingaineista.
Tummennetusta lauselmasta huolimatta kilpailukielto muutettiin varoitukseksi.
Ei tämä muuta asiaa miksikään. Jos se mamma on sitten "pitänyt huolta" raha-asioista, niin kovasti lirissä näyttävät olevan silti.
Jos tätä verrataan Tompuri & Tiisanoja -tapaukseen, niin siinä sentään aineet oli heppujen autossa. Silti seuraus oli vain varoitus. Jos ei Suomessa yleisurheilija ole jonkinlaisessa erityisasemassa jääkiekkoilijaan verrattuna, ei Jerellekään voi tulla yhtään enempää kuin varoitus.