Jeren tili johon käyttöoikeudet ovat vain mammalla ei ole mahdollinen ellei Jere ole julistettu holhoukseen ja hänen vaimonsa toimisi hänen holhoojana.
Tämä on johtanut velkaantumiseen väärille ihmisille, tämän todistaa poliisin salakuunteluaineisto.
Täydellisen aukoton päättelyketju. Jessus mikä Matlock!
20 kg takavarikoitua amfetamiinia -> puhelinkuuntelutiedot -> valokuvia -> osoittaa "kiistatta", että Karalahti on ollut mukana tietäen mihin raha käytetään.
Mitä ne siellä turhaan enää istuvat. Tami Talk mursi juuri puolustuksen 100-0 ja tuomio voidaan antaa.
Jeren tili johon käyttöoikeudet ovat vain mammalla ei ole mahdollinen ellei Jere ole julistettu holhoukseen ja hänen vaimonsa toimisi hänen holhoojana.
Kaisa Varis ei ole vielä kilpailukiellossa niin kuin monet väärin luulevat. Hän olisi voinut tähän päivään asti kilpailla vapaasti kansallisissa kilpailuissa. Kilpailukielto langetetaan aina B-näytteen perusteella. Kainsainvälisiin kilpailuihin hän ei ole voinut osallistua, koska ampumahiihtoliitto ei häntä niihin valitse tämän epäilyn vuoksi. Kaisa Varista ei myöskään syytetä mistään rikoksesta vaikka hän voi joutua tänään elinikäiseen kilpailukieltoon. Kaisan rangaistus tulee pelkästään urheilun eettisten sääntöjen rikkomisesta.
Ainakin IBU:n pääsiihteeri oli hieman myöhemmin toista mieltä:"Hanski" heitteli sitten ihan omiaan?
24.01.2008
IBU:n lääketieteellisen komitean suomalaisjäsen Hannu Litmanen kertoi Helsingin Sanomille, että Varis on väliaikaisessa kilpailukiellossa. Hän ei ota kantaa Variksen tapaukseen, mutta pitää yleisellä tasolla epätodennäköisenä, että A- ja B-näyte antaisivat erilaisen testituloksen
http://www.hs.fi/urheilu/artikkeli/...M-valinnat+perjantaille/1135233529435?ref=rss
Kansainvälisen ampumahiihtoliiton IBU:n pääsihteeri Michael Geistlingerin mukaan Varis ei ole tällä hetkellä kilpailukiellossa. Geistlingerin mukaan kilpailukielto voidaan antaa vasta, jos B-näytekin osoittautuu positiiviseksi.
Edit: kysyn vielä Sinulta Jermu: mikä on esitetyn näytön perusteella mielipiteesi, tiesikö Jere, että hänen kiireellä hankkimansa rahat menevät Viroon huumausaineiden hankintaa varten?
Ainakin IBU:n pääsiihteeri oli hieman myöhemmin toista mieltä:
Mielestäni on täysin absurdia ajatella, että joku, jolle olet velkaa, on menossa Viroon esim. klo 10.00 lautalla, ja ilmoittaa tarvitsevansa rahat ennen Viroon lähtöä, niin sinun tulee ajatella, että ainoa mahdollinen rahojen käyttötarkoitus on amfetamiinin osto. Etkä näin ollen suostu maksamaan, vaikka rinta olisi punaisia täpliä täynnä.
Tuo viesti on muutaman päivän takaa, mutta jos lähteet pitävät paikkaansa niin Jere pukeutuu petopaitaan loppukaudeksi!Tervetuloa Jere takaisin. Onhan tiedot jo useastakin eri lähteestä kertonut että huomenna tulee syyttämättäjättämispäätös.Uskon vakaasti että Jere pelaa viimeistään lauantaina kotipeliä Tapparaa vastaan.
Kyse ei ole mielipiteestä oletanko Jeren tienneen vai ei. Kyse on siitä, pystyykö syyttäjä esittämään riittävästi näyttöä siitä, että Jere tiesi tämän. Ja tähän ei pelkkä oletus siitä, että Jeren olisi tullut ymmärtää, että hyvinkin mahdollisesti rahat menivät huumeiden ostoon koska kaverit menivät maailman huumeparatiisiin Viroon, riitä.
Tuo viesti on muutaman päivän takaa, mutta jos lähteet pitävät paikkaansa niin Jere pukeutuu petopaitaan loppukaudeksi!
Jos tämä pitää paikkaansa niin onnittelut. Jere on edelleen liigaan huippuvahvistus kunhan pääsee kuntoon.
Minun mielipiteeni on, että Karalahti on tietoinen siitä, että rahat menevät ison huumausaine-erän hankintaan ja näin ollen Karalahti on syyllinen.
tärkeintähän on se , että onko jergus edesauttanut törkeää huumausainerikosta! Ja selväähän on että on! Eli tuomion mukaan, turha enään kitistä!
Täällähän se on:Itsellani on mennyt tama tuomion julistaminen ohi, voitko pistaa vaikka linkin, mista loydan sen?
Oho, onpa outo käsitys. tuomareiden tai maallikkojäsenten mielipiteellä tapahtumien kulusta ei viime kädessä pitäisi olla juurikaan tekemistä tuomion kanssa. Heidän tehtävänsä on pohtia, riittääkö näyttö, ei varsinaisesti arvailla tapahtumien kulkua. Tuomiot perustuu näyttöihin, ei mielipiteisiin.Kysyin Sinun mielipidettäsi, mutta et ilmeisesti uskaltanut vastata? Miksi olen kinnostunut mielipiteestäsi? Siksi, että vaikka toisin väität, niin kyse on mielipiteestä: syyttäjä on esittänyt näyttönsä ja nyt puolustus esittää puolustuksensa. Sen jälkeen oikeus (siellä istuvat henkilöt) näiden näyttöjen ja lausuntojen perusteella muodostavat mielipiteensä, jonka mukaan tuomio annetaan. Tulee langettava tuomio tai vapauttava tuomio. Ihan mielipiteen perusteella. Eikö niin?
Joten, joskopa kertoisit mielipiteesi: Onko esitetyn näytön perusteella Jere Karalahti tietoinen siitä, että hänen kiireellä keräämänsä rahat (jotka valokuvassa esitetysti luovutetaan heti pankin ulkopuolella) menevät Viroon, josta niillä hankitaan amfetamiinia?
Minun mielipiteeni on, että Karalahti on tietoinen siitä, että rahat menevät ison huumausaine-erän hankintaan ja näin ollen Karalahti on syyllinen.
Oletko eri mieltä? Pitäisikö Karalahti olla jo tänään vapaa syytteistä ja valmis pelaamaan jo vaikka tänä iltana? Tai viimeistään huomenna paluu kotikaukaloon, tekemään sitä, mistä aina on eniten tykännyt?
tärkeintähän on se , että onko jergus edesauttanut törkeää huumausainerikosta! Ja selväähän on että on! Eli tuomion mukaan, turha enään kitistä!