Kiinnostuneet voisivat tarkistaa mistä Jereä oikein syytetään. Rikoslaki 50 Luku kertoo aikalailla.
Finlex, rikoslaki 1§, 2§, 4§ 4a§ ja 6§ tuntuisivat olevan lähellä. Pykälä 1 koskee huumausainerikosta ja 2§ törkeää sellaista. 4§ koskee huumausainerikoksen edistämistä, 4a§ törkeää sellaista. 6§ koskee taas varojen menettämistä valtiolle. Luultavimmin voidaan päätyä siihen, että jos tuomio tulee, on se rahojen ja aineiden määrän perusteella törkeästä tekomuodosta, joten pykäliä 2 ja 4a en kommentoi.
1§:
Joka laittomasti
1) valmistaa tai yrittää valmistaa huumausainetta taikka viljelee tai yrittää viljellä oopiumiunikkoa, kokapensasta tai hamppua käytettäväksi huumausaineena tai sen raaka-aineena,
2) tuo tai yrittää tuoda maahan taikka vie tai yrittää viedä maasta taikka kuljettaa tai kuljetuttaa tai yrittää kuljettaa tai kuljetuttaa huumausainetta,
3) myy, välittää, toiselle luovuttaa tai muulla tavoin levittää tai yrittää levittää huumausainetta, tai
4) pitää hallussaan tai yrittää hankkia huumausainetta, on tuomittava...-2§:n törkeänä tekomuotona: vankeuteen vähintään yhdeksi ja enintään kymmeneksi vuodeksi.
Lähinnä tuohon kai soveltuisi 2. kohdan
kuljetuttaa tai yrittää kuljetuttaa -kohta tai 4. kohdan
yrittää hankkia huumausainetta -kohta. Tässä kai pitäisi olla vähän muutakin näyttöä kuin a) rahojen siirto ja b) n. 400 puhelua kesän aikana (joiden sisällöstä ei ole vielä kerrottu muuta kuin "riittääks 15 tonniä? tjsp"). Mielenkiinnolla odotan syyttäjän näyttöjä. Rahasiirto+paljon puheluja ei oikein mielestäni vielä riitä.
Paljon mielenkiintoisempi on 4 §:n
Huumausainerikoksen edistäminen
Joka
1) huumausaineen laitonta valmistusta, viljelyä, maahantuontia tai maastavientiä varten valmistaa, kuljettaa, luovuttaa tai välittää välineitä, tarvikkeita tai aineita tietäen, että niitä käytettäisiin tähän tarkoitukseen, tai
2) varoja lainaamalla tai muuten rahoittamalla edistää huumausainerikosta tai sen valmistelua taikka 1 kohdassa tarkoitettua toimintaa tietäen, että rahoitus käytetään tähän tarkoitukseen,...
...on tuomittava törkeästä huumausainerikoksen edistämisestä vankeuteen vähintään neljäksi kuukaudeksi ja enintään kuudeksi vuodeksi.
Oman velkansa takaisinmaksua en tulkitsisi
muuten rahoittamalla -termin piiriin. Oleellista onkin Jeren kohdalla nyt se, pystyykö hän näyttämään rahojen maksun olleen omien velkojen takaisinmaksua vai ei. Jos Jeren katsotaan lainanneen rahoja Bandiiteille, luultavimmin syyttäjä esittää, että ne yöpymiset kerhotalolla ja 400 puhelua todistavat niin läheisistä väleistä, että Jere tulisi katsoa olleen tietoinen rahojen käyttötarkoituksesta. Eipä tuonkaan toteennäyttäminen kovin helpolta tunnu. Ehkäpä juuri tämän takian Jeren huumekuva "vuodettiin" lehtiin juuri sopivasti ennen oikeuskäsittelyä.
Itse olen aivan varma, että niistä 400 puhelusta ei sisällön puolesta löydy mitään. Ammattirikolliset tietävät, että heidän puheluitaan kuunnellaan, ja vain tosi urpot käyvät näitä rikoksia luurin välityksellä kertomaan. Sen takia syyttäjä onkin ottanut esille puhelujen lukumäärän, kun mitään muuta ei niistä puheluista ole selvinnyt kuin siis se, että puhuttu on ja paljon.
Jaahas. tulipahan pitkä viesti, mahtoikohan ajatukset pysyä kasassa aivan loppuun saakka? Pääpointtina siis on se, että odotan syyttäjältä lisää näyttöjä.
