Kysymyksiä keskustelupalstan moderaattoreille ja ylläpidolle II

[Virveliä kainaloon]

Ihan mielenkiinnon vuoksi kysyn, mitä tuolla on merkitystä?

Vastaus ajassa 2.03

Linkki YouTubeen.

 

[Denverin Munasyndi]

Äsken avaamani ketjun "Trollhättänin kouluisku" voisi muuttaa muotoon "Trollhättanin kouluisku", niin saadaan mukaan lipsahtaneet äänpisteet eliminoitua. Kiitos paljon.

 

[odwaz]

Ihan mielenkiinnon vuoksi kysyn, mitä tuolla on merkitystä?

Voisin kuvitella, että se selkeyttää, kun joka yölle tehdään samalla formulla. Poikkeustapauksissa, jos vaikkapa uudenvuodenaattona olisi normaaliaikaan pelit ja uudenvuodenpäivänä vain päiväpelejä, niin miten ketjut nimettäisiin? Otteluseurantaketju 1.1.2016 ja Otteluseurantaketju 1.1.2016? Plus, että kyseisessä tapauksessa ottelupäivä on paikallista aikaa juuri se päivä, mitä ei ollut merkitty. Epäilen, että on ajateltu myös haun helppoutta jälkeenpäin.

 

[Kisapuisto]

Haluaisin kysyä, että onko tällä palstalla mahdollista ottaa käyttöön viestien yhteydessä nappula "hyvä viesti/huono viesti" tai " samaa mieltä/eri mieltä" nappuloita? Jos olisi , niin miksi ne eivät ole käytössä? Meinaan että täällä on paljon sellaisia veistejä, joihin haluaisi kommentoida että samaa mieltä tai eri mieltä tai hyvä viesti tai huono viesti, mutta sitten ei kuitenkaan viitsi lainata sitä koko viestiä koska se on turhaa isommassa mittakaavassa eikä siiän ole järkeä.

 

[aquanqua]

Haluaisin kysyä, että onko tällä palstalla mahdollista ottaa käyttöön viestien yhteydessä nappula "hyvä viesti/huono viesti" tai " samaa mieltä/eri mieltä" nappuloita? Jos olisi , niin miksi ne eivät ole käytössä? Meinaan että täällä on paljon sellaisia veistejä, joihin haluaisi kommentoida että samaa mieltä tai eri mieltä tai hyvä viesti tai huono viesti, mutta sitten ei kuitenkaan viitsi lainata sitä koko viestiä koska se on turhaa isommassa mittakaavassa eikä siiän ole järkeä.

Muistaakseni modet kommentoivat aiheeseen, että todennäköisesti uudistusta seuraavan "tykkäyshunttauksen" takia eivät lämpene ajatukselle.

 

[Kisapuisto]

Muistaakseni modet kommentoivat aiheeseen, että todennäköisesti uudistusta seuraavan "tykkäyshunttauksen" takia eivät lämpene ajatukselle.

Okei, mutta mikä tuossa nyt olisi se harmi palstan kannalta?

 

[Runtulin]

Okei, mutta mikä tuossa nyt olisi se harmi palstan kannalta?

Joku saattaisi alkaa kirjoitella hyviä ja perusteltuja viestejä, kun egoaan voisi nostattaa "tykkäyksillä" Jatkoajassa.

 

[pimeydenprinssi]

Miksi foorumilla ei voi upottaa kuvia ja videoita viesteihin? Omasta mielestä paljon mukavampi keskustella esimerkiksi pelipaidoista kun ei tarvi aina klikkailla kuvia linkeistä auki.

Murossa, joka käyttää samaa Xenforo-alustaa, nuo on mahdollisia joten ei tuon ainakaan teknisesti pitäisi olla mahdotonta. Foorumi vielä pienentää kuvat automaattisesti joten ei ne nyt niin häiritseviä ole. Videoissa on autoplay otettu pois.

 

[Leon]

Miksi foorumilla ei voi upottaa kuvia ja videoita viesteihin? Omasta mielestä paljon mukavampi keskustella esimerkiksi pelipaidoista kun ei tarvi aina klikkailla kuvia linkeistä auki.

Siksi, koska niin on aina tehty. Syy on se, että palstalle tulisi väriä. Ja jos linkkien tilalle tulisi kuva, linkin kuvailu olisi aika kornia, eikä siitä voisi antaa kuvauksen puuttuessa pelikieltoa. Palsta tarvitsee harmautta ja pelikieltoja.

 

[karotenoidi]

Miksi foorumilla ei voi upottaa kuvia ja videoita viesteihin? Omasta mielestä paljon mukavampi keskustella esimerkiksi pelipaidoista kun ei tarvi aina klikkailla kuvia linkeistä auki.

Murossa, joka käyttää samaa Xenforo-alustaa, nuo on mahdollisia joten ei tuon ainakaan teknisesti pitäisi olla mahdotonta. Foorumi vielä pienentää kuvat automaattisesti joten ei ne nyt niin häiritseviä ole. Videoissa on autoplay otettu pois.

Ylläpito oli vahingossa unohtanut mahdolliseksi videoiden upotuksen silloin, kun uusi palsta otettiin käyttöön. Voin vahvistaa, että tekninen toteutus on täysin mahdollista ja luultavasti minuuttien urakoinnin takana. En @Leonin tapaan näe ongelmaa upotuksen käyttöönotolle, jos vaan mahdollistetaan sen disabloiminen asetuksissa. Vaan turha tästä on jauhaa: ei tähän tulla mitään kannanottoa saamaan. Niin kuin monessa asiassa täällä, asia on näin, koska se on näin.

Edit. Kursivoitu sana oli tipahtanut pois, joten lisään sen sinne näin jälkikäteen.

 

[kahden suunnan sentteri]

Minusta on todella hyvä, ettei videoiden tai kuvien upotusta ole sallittu. Itse toki mielelläni ilmaisisin itseäni myös moderninpaan tyyliin kuvilla ja videoilla, mutta enemmän arvostan sitä että palsta on harmaa ja tylsä, keskusteluun ja perusteellisempaan argumentointiin kannustava.

 

[Aamuetana]

Onkos jossain kesä -ja normaaliajan kellonaikojen asetuksia? Mulla näyttää nää ajat väärin.

 

[pimeydenprinssi]

Minusta on todella hyvä, ettei videoiden tai kuvien upotusta ole sallittu. Itse toki mielelläni ilmaisisin itseäni myös moderninpaan tyyliin kuvilla ja videoilla, mutta enemmän arvostan sitä että palsta on harmaa ja tylsä, keskusteluun ja perusteellisempaan argumentointiin kannustava.

Kuvien liittäminen ei välttämättä tarkota mitään giffien viljelyä vastauksissa vaan niitä voi ihan havainnollisestikin käyttää.

 

[Leon]

Ja useimmissa palstasoftissa on mahdollisuus blokata kuvat ja videot omista asetuksista.

 

[heavy]

Ja useimmissa palstasoftissa on mahdollisuus blokata kuvat ja videot omista asetuksista.

Eiköhän suurin syy ole turvata palvelimien kapasiteettia eikä niinkään estää erilaisia käyttökokemuksia.

 

[Leon]

Eiköhän suurin syy ole turvata palvelimien kapasiteettia eikä niinkään estää erilaisia käyttökokemuksia.

Minkä palvelimien? JA:n palvelimille tulee edelleen pelkkä linkki, kun käytetään img- tai video-tageja. Kuva/video lataantuu käyttäjän ruudulle sieltä, minne se on tallennettu (esim. Flickr, Youtube tms.).

 

[heavy]

Minkä palvelimien?

OK, ymmärsin aloitusviestin siten että halutaan liittää viesteihin kuvia ja videoita. Linkit ovat tietenkin eri asia.

 

[Leon]

OK, ymmärsin aloitusviestin siten että halutaan liittää viesteihin kuvia ja videoita. Linkit ovat tietenkin eri asia.

No niinhän nuo tagit toimivat. Löydät netistä hassun kuvan tai lataat itse ottamasi kuvan jonnekin kuvapalveluun. Otat kuvan urlin talteen ja upotat linkin tekstiin img-tagilla ja tagi käy lataamassa kuvan palveluntarjoajan serveriltä. Palstan selaajalle se näkyy kuvana. Paitsi jos olet ruksannut asetuksistasi, että et halua nähdä kuvia.

 

[heavy]

Löydät netistä hassun kuvan tai lataat itse ottamasi kuvan jonnekin kuvapalveluun.

Voisin kuvitella että tämäntyyppinen toiminta aiheuttaa tietoturvan kannalta ongelmia. Vähintään pitäisi olla rajattu sallitut kuva- ja videolähteet...

 

[kahden suunnan sentteri]

"Juuri näin on. Etkö tunne tietotekniikkaa?"

 

[Moderaattorit]

Kuvien ja videoiden upottamisesta on käyty modeporukassa jokusenkin kerran alustavaa keskustelua, mutta kukaan ei ole ollut niiden sallimisen kannalla. Todennäköisesti kuvien määrä palstalla lisääntyisi huomattavasti, mikä tietäisi jonkun verran lisätöitä (tekijänoikeusasiat ym. sääntöjen vastaisuudet). Mutta ei tämä ole mikään ehdoton juttukaan. Muutama käyttäjä aina silloin tällöin tätä mahdollisuutta toivoo, mutta aika pieni joukko kyseessä. Varmasti kuitenkin sellainen asia, josta voidaan kartoittaa yleistä mielipidettä, kun seuraavan kerran järjestetään lukijakysely.

T: Modet

 

[obi-wan]

Vähän kuten Tapatalk.

Ehkä sitten kun kokemusta on yli 40 vuotta

 

[Leon]

Ei tuon työmäärän taakse voi piiloutua. Täällä on säännöt, niitä noudattamalla kaikilla on kivaa. Jos joku lipsahtaa sääntöviidakon väärälle puolelle tai harmaalle alueelle, sitten asiasta pitää huomauttaa tai ryhtyä rankempiin toimenpiteisiin. Eli täsmälleen sitä puuhaa, mitä modet tekevät nyt ja ovat aina tehneet.

Jos se video on youtubessa, se on jo läpäissyt jo aivan helvetin tiukan seulan ja on lähes 100 % varmasti levityskelpoista materiaalia. Jos ei ole, youtube pitää siitä huolen 100 % varmasti. Moderaattorien kuorma ei kasva tippaakaan noista videoista. Päinvastoin, linkin kuvaus jää tarpeettomaksi, koska video/img-tagi tekee sen ihan itse. Ja jos lataan tänne itse ottamani kuvan, tekijänoikeudet ovat minulla ja saan jakaa kuvaani, jos minua huvittaa (kunhan se ei ole hyvän maun vastainen). Jos se kuva onkin jonkun muun ottama, se on sen kuvapalvelun ylläpitäjän ongelma. Jatkoajassa on vain linkki, ei se itse kuva. How simple can it be? Jos linkin takana on epäilyttävää materiaalia, siitä pitää informoida sitä toista saittia ja se toinen saitti tekee tarvittavat toimenpiteet. Ja siinä vaiheessa Jatkoajan keskusteluun ilmestyy ikoni, joka ilmoittaa, että kuvaa/videota ei pystytä näyttämään.

Jatkoaika on vastuussa siitä materiaalista, mikä on Jatkoajan serverillä, eikö? Jatkoajan servereillä on nämä tekstit. Niiden kanssa olettekin tehneet esimerkillistä työtä. Laittomuudet on karsittu nopeasti pios.

Eli onko tämä edelleenkään mietitty ihan loppuun asti? Oletteko modet aivan varmoja, että teille tulee yhden ainutta tekijänoikeusjuttua eteen, jos se linkattu materiaali ei yksinkertaisesti ole teidän servereillänne vaan jossain ihan muualla?

 

[pimeydenprinssi]

Tapatalkissa on arveluttava tietoturva ja se

Ei tuon työmäärän taakse voi piiloutua. Täällä on säännöt, niitä noudattamalla kaikilla on kivaa. Jos joku lipsahtaa sääntöviidakon väärälle puolelle tai harmaalle alueelle, sitten asiasta pitää huomauttaa tai ryhtyä rankempiin toimenpiteisiin. Eli täsmälleen sitä puuhaa, mitä modet tekevät nyt ja ovat aina tehneet.

Jos se video on youtubessa, se on jo läpäissyt jo aivan helvetin tiukan seulan ja on lähes 100 % varmasti levityskelpoista materiaalia. Jos ei ole, youtube pitää siitä huolen 100 % varmasti. Moderaattorien kuorma ei kasva tippaakaan noista videoista. Päinvastoin, linkin kuvaus jää tarpeettomaksi, koska video/img-tagi tekee sen ihan itse. Ja jos lataan tänne itse ottamani kuvan, tekijänoikeudet ovat minulla ja saan jakaa kuvaani, jos minua huvittaa (kunhan se ei ole hyvän maun vastainen). Jos se kuva onkin jonkun muun ottama, se on sen kuvapalvelun ylläpitäjän ongelma. Jatkoajassa on vain linkki, ei se itse kuva. How simple can it be? Jos linkin takana on epäilyttävää materiaalia, siitä pitää informoida sitä toista saittia ja se toinen saitti tekee tarvittavat toimenpiteet. Ja siinä vaiheessa Jatkoajan keskusteluun ilmestyy ikoni, joka ilmoittaa, että kuvaa/videota ei pystytä näyttämään.

Jatkoaika on vastuussa siitä materiaalista, mikä on Jatkoajan serverillä, eikö? Jatkoajan servereillä on nämä tekstit. Niiden kanssa olettekin tehneet esimerkillistä työtä. Laittomuudet on karsittu nopeasti pios.

Eli onko tämä edelleenkään mietitty ihan loppuun asti? Oletteko modet aivan varmoja, että teille tulee yhden ainutta tekijänoikeusjuttua eteen, jos se linkattu materiaali ei yksinkertaisesti ole teidän servereillänne vaan jossain ihan muualla?

En näe miten kuva eroaisi linkistä kuvaan tekijänoikeusmielessä. Ja edelleen, Murossa nämä videot ja kuvat on sallittuja, käyttäjiä on moninkertainen määrä ja Suomen mittakaavassa todelöa iso saitti. En siis usko että Murossa lähettäisiin tekijänoikeusrikkomuksiin...

Kyse siis lieneekin enemmän siitä halutaanko ominaisuus laittaa vai ei. Ymmärrettävästi siitä on eri näkökantoja. Alkuperäiseen kysymykseeni on vastattu.

 

[Leon]

En näe miten kuva eroaisi linkistä kuvaan tekijänoikeusmielessä. Ja edelleen, Murossa nämä videot ja kuvat on sallittuja, käyttäjiä on moninkertainen määrä ja Suomen mittakaavassa todelöa iso saitti. En siis usko että Murossa lähettäisiin tekijänoikeusrikkomuksiin...

Vaikka sinä et näe, niin tekijänoikeuslaki näkee. Jos et kopioi kuvaa (*), et tee mitään väärää. Tämä on täysin yksiselitteinen asia. Jos olen väärässä, joku lainoppinut korjatkoon. (*) Ja yksityiseen käyttöön saat myös kopioida, mutta se ei oikeastaan kuulu tähän.

Kyse siis lieneekin enemmän siitä halutaanko ominaisuus laittaa vai ei. Ymmärrettävästi siitä on eri näkökantoja. Alkuperäiseen kysymykseeni on vastattu.

Tästä ei ole mitään epäselvyyttä. Ei haluta, piste. Mutta selitykset ontuvat pahasti.