Kysymyksiä keskustelupalstan moderaattoreille ja ylläpidolle II

[kahden suunnan sentteri]

joko alan spämmäämään pornolinkkejä ja karityni-hassutteluja?

Riittää kun pistät parit karitynit ja tehostat suoralla arviolla moderaattoreista. Tällä irtosi 3kk:
Jatkoajan keskustelupalsta - Yksittäisen viestin lukeminen - Liigaan haluavien seurojen

 

[Moderaattorit]

Haluaisin kysyä modeilta, että onko tällä palstalla ihan ok nykyään laitella linkkejä, joita ei kuvailla mitenkään?

Ei ole. Emme kuitenkaan metsästä puuttuvia linkkikuvauksia kovin aktiivisesti palstalta, joten kannattaa käyttää raportointinappulaa, jos siltä tuntuu. Puutteellisen linkin lähettänyt palkitaan tyypillisesti rikepisteellä.

Linkin kuvailu tarkoittaa sitä, että lukijan on mahdollista päätellä jo viestistä tai linkistä suurin piirtein mitä sieltä olisi luvassa, jolloin voi itse päättää onko tarpeellista klikata vai ei. Tuo on kohtelias tapa kanssakäyttäjille.

Maalaisjärjellä pitäisi pärjätä tässäkin asiassa. Alla kolme esimerkkiä:

A: Maailman komein jääkiekkoilija: http://www.jatkoaika.com/sites/default/files/styles/player_image/public/KUVITUSKUVIA/Petri_L_tti_Lukko.jpg?itok=L_C0CCJO
B: Tässä on maailman komein jääkiekkoilija.
C: Maailman komein jääkiekkoilija on Petri Lätti.

Suurin osa lukijoista olisi varmasti tyytyväisin vaihtoehtoon C.



Keskustelu moderaattorien toiminnasta ja palstan käytännöistä on hyvä asia. Sellainen pieni toivomus olisi kuitenkin, että palautteet ja yleinen keskustelu käytäisiin vaikkapa (v)ihastuttavat moderaattorit -ketjussa. Jos tähän ketjuun tulee kamalasti viestejä, niin joku vastauksen arvoinen kysymys saattaa jäädä huomaamatta.



Moderaattorit

 

[dana77]

Sinänsähän tuo ohjeistus on hyvinkin selkeä ja toimii sellaisenaan useimmissa paikoissa. Kuitenkin kaikinlaisissa hassutteluketjuissa tulee välillä tilanteita, joissa linkin takaa löytyvä yllättävä sisältö on vitsin clue ja sen kuvaaminne spoilaa koko jutun. Parhaiten mieleen tulee "naisia jotka saavat jalat ketjuun" joskus vastaukseksi postattu naisjudoka joka pyyhkäisi kuvassa vastustajaltaan jalat alta. Kai noiden kanssa jotain harkintaa voidaan käyttää?

 

[Kisapuisto]

...viesti...

Kiitos modeille vastauksesta. Ja noilla siis sitten mennään.

Nykyään noita lyhennös mestoja on melkoisesti ja ei nyt kaikki esim. töissä halua availla mitään puolipukeisia naisia ruudulleen.

Tämä oli se syy, miksi kysyin. Mulle on ihan se ja sama, että mitä sivuja mä kotikoneella availen. Mutta sitten jos käytän Jatkoaikaa vaikkapa jollakin koneella duunipaikalla tai kirjastossa tms, niin olisi kiva tietää että mille sivulle se linkki johtaa. Mutta jos sitä sivua ei tarvitse kertoa, että mihin se vie, niin eipä siinä mitään, jätetään sitten vain linkit avaamatta paikoissa, joissa siitä voi koitua "ongelmia".

 

[Zorba]

Kesätyttö on IP:n perusteella eräs vanha tuttu... :)

"Ehkä" moderaattorit tämän jo tietävätkin...

Mistäs kautta tämmöinen tavallinen ilman moderaattoristatusta palstaa selaava käyttäjä pääsikään näkemään mistä IP-osoitteesta palstatoveri kirjoittelee?

 

[Runtulin]

Kysymys moderaattoreille: miksi kaikkia rangaistuksia ei perustella jollain tietyllä sääntökohdalla?

Toinen kysymys: voiko kirjoituskiellossa/kirjoitusoikeudeton käyttäjä muokata tai poistaa lähetettyjä viestejään?

Kiitos.

 

[Mr.Fox]

Toinen kysymys: voiko kirjoituskiellossa/kirjoitusoikeudeton käyttäjä muokata tai poistaa lähetettyjä viestejään?

Ei voi! Kysyin tätä täysin samaa asiaa viime helmikuussa. Silloin Moderaattorien vastaus oli yksiselitteinen.

Kysymykseni kuitenkin kuuluu: olisiko mahdollista (teknisesti sekä valvonnallisesti) antaa kirjoituskiellossa olevien henkilöiden editoida omia wanhoja postauksiaan?

Miksi kirjoituskiellossa oleva henkilö ei voi käyttää Testialuettakaan?

Kysymyksiin 1 ja 2 pätee sama vastaus. Me olemme sen verran yksinkertaista porukkaa, että katsomme kirjoituskiellon olevan totaalista.

Teknisesti on toki mahdollista antaa osioita vapaaksi, mutta tuollainen toiminta ei ole meidän ajatuksissamme päällimmäisenä.

 

[Mr.Fox]

SM-liiga vs Liiga

Ei nyt mikään maailman tärkein asia etenkään näin keskikesän juhlan kynnyksellä. Juhannussuunnitelmat vain näyttävät vesittyvän (kirjaimellisesti), joten päätin kysäistä pidemmän aikaa mieltäni vaivanneen asian. Toivottavasti Team Moderators ehtii ottaa asiaan kantaa, vaikka kesäpesää tuleekin ovista ja ikkunoista jopa tavallistakin enemmän.

Ollaanko Jatkoajassa edes harkittu siirtymistä takaisin wanhaan kunnon termiin: SM-liiga?

Jatkoaika on oikeastaan ainoa vakavasti otettava suomalainen sivusto, jossa tuo jo alkujaan epäonnistunut uudistus otti edes hieman tulta alleen. Verkkolehden SM-liiga-osion nimi vaihdettiin Liiga-osioksi, keskustelupalstan SM-liiga-osion nimi vaihdettiin Liiga-osioksi jne. Keskustelupalstalla jopa wanhojen ketjujen otsikoita muokattiin (SM-liiga => Liiga). Tästä syystä postaan kysymykseni sekä Moderaattorien että Jatkoajan verkkolehden kysymysketjuihin.

Esimerkkejä muista valtamedioista:

YLE: YLE Urheilu - SM-liiga
MTV3: MTV Sport - SM-liiga
Nelonen: 4Pro - SM-liiga

Helsingin Sanomat: HS Urheilu - SM-liiga
Iltalehti: IL Urheilu - SM-liiga
Iltasanomat: IS Urheilu - SM-liiga

Miksi Jatkoaika valtakunnan ykkösjääkiekkomediana pitää edelleen sitkeästi kiinni tuosta jo alkujaan täysin epäonnistuneesta uudistuksesta?

 

[Musta Nuoli]

Ylettömän kirjoituskieltojen muotoseikkakeskustelun vastapainoksi perinteinen, rehellinen pyyntö koskien ketjun nimen muuttamista:

Voisivatko moderaattorit vaihtaa kierrätyskeskuksessa esille pulpahtaneen vanhan ketjun "Sinun jalkapallo "dreamteam"?" nimeä? Tuo on niin päin helvettiä kirjoitettu, että se aiheuttaa kohtuutonta stressiä. Oli näköjään päässyt jo ärsytysketjuunkin ja syystä.

Parempi muoto olisi vaikkapa "Unelmajoukkueesi jalkapallossa" tai edes "Dream team -jalkapallojoukkueesi" jos tuo dream team on olennainen osa ketjuavausta.

EDIT: Tuohan jo vaihdettiinkin. Kiitos ripeästä toiminnasta ja kirotusvihre-ärsytyksen vähentämisestä.

 

[Sudan1]

Kysymys moderaattoreille. Kuinka nimimerkin vaihto on mahdollista?

Viestihistorioista on todennettavissa, että nimimerkki 'rautakansleri' on vaihtanut nimimerkikseen 'kesätyttö69' ennen kuin trollasi itselleen bannit.

 

[Moderaattorit]

Kysymys moderaattoreille. Kuinka nimimerkin vaihto on mahdollista?

Meille yksityisviestiä tai sähköpostia ehdotuksen kera, niin katsomme voidaanko vaihto suorittaa.

 

[Ostoskassi]

Voisivatko moderaattorit käydä muuttamassa ketjun (otsikon) "MM-kisaveikkaus: Puolivälierät", oikeaan muotoonsa eli:
"MM-kisaveikkaus neljännesvälierät".

 

[Worrell]

Nimimerkki Caney nosti Flyersin kausiketjussa esille asian, joka on aina silloin tällöin esillä. Elikkäs NHL-joukkueille omat alafooruminsa.

On totta, että joillakin joukkueilla on vähemmän kirjoittajia kuin toisilla. Mutta sama se on myös liiga ja mestis osiossa, kun nopeasti vilkaisin näitä. Muutama topic per joukkue. Eikös olisi ihan hyvä siirtyä NHL-puolella myös näihin alafoorumeihin? Mitä se haittaa, jos joku osio olisi vähän hiljaisempi kuin joku toinen? Omat alafooruminsa madaltaisi kynnystä avata topiceja kiinnostavista aiheista. Lisäksi muutamat mammutin kokoiset kausiketjut tulisivat paljon selkeämmiksi lukea, kun joistakin aiheista olisi oma topicinsa.

Tätä asiaahan silloin tällöin ihmetellään ja pohdiskellaan käyttäjien toimesta. Olisikos ihan hyvä aika siirtyä tuohon käytäntöön, jos ei, niin miksi ei? Jos moderaattoreita ei ole tarpeeksi, niin hankkikaa niitä lisää. Se ei voi olla tämän kokoisella palstalla syy. Sitä paitsi pienempiä topiceja olisi helpompi moderoida, kun ei tarvitse kahlata isoja ketjuja läpi.

 

[Footless]

Joukkuekohtaiset alafoorumit NHL-puolelle olisivat kohtuullisen turhat. Joissain kausiketjuissa nyt ei muutenkaan tapahdu välttämättä viikkoihin yhtään mitään. Periaatteessa konferensseille tai divareille omat alueet voisivatkin olla, voisi herättää vähän uudenlaista keskustelua.

 

[pikkuvaimo]

Mä kyllä kannatan tota että NHL-joukkueilla olis omat alafoorumit. Selkeyttäisi varmasti paljon. Ja yleiset aiheet on sitten samalla tavalla ku Liigan puolellakin.

 

[Worrell]

Joukkuekohtaiset alafoorumit NHL-puolelle olisivat kohtuullisen turhat. Joissain kausiketjuissa nyt ei muutenkaan tapahdu välttämättä viikkoihin yhtään mitään.

Luetaan niitä toisten kirjoittamia viestejä:

Omat alafooruminsa madaltaisi kynnystä avata topiceja kiinnostavista aiheista. Lisäksi muutamat mammutin kokoiset kausiketjut tulisivat paljon selkeämmiksi lukea, kun joistakin aiheista olisi oma topicinsa.

Sitä paitsi pienempiä topiceja olisi helpompi moderoida, kun ei tarvitse kahlata isoja ketjuja läpi.

Selkeyttäisi varmasti paljon. Ja yleiset aiheet on sitten samalla tavalla ku Liigan puolellakin.

Selkeyttäisi kyllä. Etenkin, kun sitten voisi joukkuekohtaisista isohkoista, isoista ja pienistä aiheista avata ketjuja, jos aihe sattuu kiinnostamaan. Nyt tuollainen on lähes mahdotonta. Ja jos vaikka kuvitellaan, että näitä ketjuja NHL-puolelle avattaisiinkin, niin nykyisellä tyylillä tuosta osiosta tulisi melkoinen sekamelska. Jos jokaisella joukkueella olisi oma alafooruminsa, olisi tämä mahdollista ja selkeyttäisi palstan lukemista. Nykyiset isot mammuttiketjut, kun ovat välillä vähän turhan sekavaa luettavaa.

Toistan itseäni, mitä se haittaisi, jos jossain osiossa olisi hiljaisempaa kuin osiossa y? Tämä edelleenkin helpottaisi moderaattoreiden työtä, kun näitä lyhkäisiä ketjuja olisi helpompi kahlata läpi verrattuna joihinkin isoihin mammuttiketjuihin.

 

[Leon]

Kaikki liigakeskustelu yhteen osioon, koska Tapparan osiossa on hiljaista kuin Hakametsässä pelipäivänä!

 

[dana77]

aika mielenkiintoisen näköinen NHL -osiosta tulisi jos kaikille 30 joukkueelle oma aliosionsa tulisi. Liiga-osiossa on 14 joukkuetta, joten lista olisi yli tuplasti pidempi. Helpottaisi silti oman joukkueen ketjun löytymistä, kun ne olisi aakkosittain eikä uusimman mukaisesti järjestetty.

 

[dana77]

oli mulla omakin kysymykseni. Mulle on tänään parikin kertaa tullut mainosbänneriin kiinankielisiä merkkejä. En sanaakaan ko. kieltä osaa, joten en osaa sanoa, että onko kyseessä mainos, jotain propagandaa vai jotain virheellistä toiminnallisuutta. Erikoiselta Se joka tapauksessa näyttää&vaikuttaa, jotta tiedättekö mistä potusta on kyse? Googleko noita tarjoaa? Linkkinä tuo bänneri ei toimi. Olen ulkomailla (etelä-euroopassa), jos sillä nyt on profilointiin merkitystä.

 

[Rantojen mies]

Mä kyllä kannatan tota että NHL-joukkueilla olis omat alafoorumit. Selkeyttäisi varmasti paljon. Ja yleiset aiheet on sitten samalla tavalla ku Liigan puolellakin.

Itsekin tuota ehdotin jokin aika sitten ja näkisin tällä kyllä edelleen enemmän positiivisia, kuin negatiivisia vaikutuksia. Ketjujen määrä nousisi ja pelaajille voitaisiin perustaa paremmin oman joukkueen osioon omia ketjuja, kuten myös valmentajille, pelitavalle jne jne. (eikö tämä ole kuitenkin ylläpitäjienkin toive?)

Hyvin hankalasti on kyllä perusteltavissa mielestäni se, miksi tätä ei toteuteta.

Jatkoajan taannoisessa kyselyssä kysyttiin, että ollaanko ketjujen nykyiseen määrään tyytyväisiä. Jatkoaika.com on yksi parhaiten johdetuista/moderoiduista foorumeista ja itsekin vastasin kyselyyn, että tyytyväinen olen. Tällä perusteltiin sitä, miksi NHL-osioon ei tarvitse koskea. Voisin kuitenkin olla vielä tyytyväisempi, sillä nimenomaan tämä NHL-osio on ainut paikka, missä uudistuksen paikka olisi. Veikkaisin, että kyselyn tulos olisi erilainen, jos kyseessä olisi pelkästään tämä taas framilla oleva NHL-osio.

Noiden kausiketjujen, varsinkin vanhojen, läpi plärääminen on varsin rasittavaa puuhaa, varsinkin jos etsit jotain dataa tietystä pelaajasta. Olen meinannut usein perustaa äänestyksen tästä aiheesta, mutta kukaan ei ole vielä kestävästi perustellut, miksi tämä olisi huono idea, joten en sitä ole tehnyt. Jos joukkueiden määrä on mielestänne liian iso, voitaisiin joukkuekohtainen keskustelu jakaa konferenssien/divarien alle, kuten Footless tuossa ehdottikin.

Tämä varmasti piristäisi joukkuekohtaista keskustelua NHL:n puolella. Liigaosiossahan tällainen tyyli näyttää ainakin toimivan.

Eroon vain rohkeasti näistä vanhoista dinosaurusmalleista ja uutta systeemiä kehiin. Kansa haluaa muutosta :).

 

[Radiopää]

Olisiko mahdollista vähän fiilata sääntöjä ao. tapaisten viestien kanssa, joissa ei kerrota mitään aiheesta, vaan pakotetaan lukija klikkaamaan linkkiä?

Närhenmunat nähty taas. Miksi tämän maan täytyy olla sellainen, ettei täällä saa kunnon tuomioita? Tämä nyt on vaan yksi sairas juttu muiden sairaiden juttujen joukossa, mutta vituttaa niin syvästi, että nyky-yhteiskunnassa voit tehdä mitä tahansa saamatta kärsiä itse kunnolla. Saisi Suomi ottaa mallia maailmalta, jossa tuomiot ovat oikeasti pelottavia ja niistä saa syyllinen kärsiä koko ikänsä tai sitten kohtaa kohtalonsa heti tuomionsa jälkeen.

Tietysti kaikki kukkahattutädit ja kukkahattusedät haluavat nämä isänmaantoivot sopeuttaa takaisin yhteiskuntaan tuottavaan rooliin. Vankilassahan ei saa myöskään paha olla, joten hommataan sinne aluksi vaikka taulu-tv, runkopatjasänky ja netti.

Vittu, sähkönhinta on halpaa ja kudit eivät maksa juuri mitään. Eipä tulisi ylimääräisiä kustannuksia enää näistä ja loppusijoituspaikka olisi six feet under.

Linkki Iltalehteen.

Iltalehden juttu

Olen huomannut, että täällä on minun lisäksi useita nimimerkkejä, jotka haluavat välttää klikkaamasta roskalehden linkkejä, joten tuskin olen toiveen kanssa yksin.

 

[Leon]

Olisiko mahdollista vähän fiilata sääntöjä ao. tapaisten viestien kanssa, joissa ei kerrota mitään aiheesta, vaan pakotetaan lukija klikkaamaan linkkiä?


Olen huomannut, että täällä on minun lisäksi useita nimimerkkejä, jotka haluavat välttää klikkaamasta roskalehden linkkejä, joten tuskin olen toiveen kanssa yksin.

Kukaan ei pakota. Mitä jos yksinkertaisesti olisit klikkaamatta?

 

[Radiopää]

Kukaan ei pakota. Mitä jos yksinkertaisesti olisit klikkaamatta?

Mitä arvoa on kirjoituksilla, jossa on linkki, mutta ei mitään mainintaa linkin sisällöstä?

Sinä saatat ajatella asiaa eri tavalla kuin minä, mutta tuskin olen mielipiteeni kanssa yksin.

 

[Tumpe]

Olen huomannut, että täällä on minun lisäksi useita nimimerkkejä, jotka haluavat välttää klikkaamasta roskalehden linkkejä, joten tuskin olen toiveen kanssa yksin.

Tossahan lukee että Iltalehden juttu, eikös se jo riitä klikkaamisen välttämiseen? Mulle ainakin riittää. Se kun on lähes sama kuin olisi se Iltalehden jutun otsikko joka ei koskaan kerro mitään.

 

[Radiopää]

Tossahan lukee että Iltalehden juttu, eikös se jo riitä klikkaamisen välttämiseen? Mulle ainakin riittää. Se kun on lähes sama kuin olisi se Iltalehden jutun otsikko joka ei koskaan kerro mitään.

Minun mielestäni olisi asiallista, jos linkin lisäksi kirjoituksessa olisi edes pieni tiivistelmä, mitä uutinen koskee. Toki aina voin jättää linkin rauhaan, mutta siitähän tässä ei ole kysymys.