Kysymyksiä keskustelupalstan moderaattoreille ja ylläpidolle II

[Individual]

Siis mitä hittoa? Eihän tuossa tuomiossa ole mitään järkeä! Muutenkin ihmetyttää noin tiukka linja kieliopin ja kieliasun kanssa. Kaikilla se kynä ei pysy kädessä ihan niin hyvin kuin muilla, mutta ei se tee heidän tuottamastaan sisällöstä yhtään vähempiarvoista. Jos sitä sisältöä siis kuitenkin on. Jos taas ei muuta tee kuin auo päätänsä ja heittele tyhjiä välikommentteja, niin silloin ei ole sitä sisältöäkään ja joutaa mennä. @kunnonjykit, kuten suurin osa meistä, kirjoittaa omasta mielestäni ihan hyvää yleiskieltä, joten en nyt oikein hahmota johtoajatusta tämän jäähyn taustalla. Jos taas Jykin viesteissä oli mielestänne liikaa one-linereitä, niin eikö sille ole ihan oma kohta säännöissä?

Edit: Toki olen samaa mieltä siitä, että palstan luettavuus on tärkeä asia, mutta kuinka virheetöntä suomea täällä pitäisi kirjoittaa?

 

[Valle]

Ilokseni olen huomannut että kaksi Jokeri-osion ylimielisintä ja itseään parempina pitävää henkilöä istuvat nykyään enemmän pelikiellossa kuin kirjoittavat palstalle. Kauan siinä menikin kuin nämä henkilöt saivat rikkoja sääntöjä ilman mitään rangaistuksia. Hyvä modet ja jatkakaa samaan malliin. Se on kova kolaus näiden kirjoittajien egoille.

 

[C.Orr]

@Moderaattorit Onko tästä (Kysymyksiä keskustelupalstan moderaattoreille ja ylläpidolle II) osiosta tullut alusta sille, että täällä saa iloita toisten kirjoittajien saamista sanktioista ja päälle saa esittää räikeitä väitteitä itselleen tuntemattomien ihmisten luonteenpiirteistä, egoista jne? Saako täällä siis vapaasti flamettaa jatkossa ilman pelkoa sanktioista?

Viittaan siis viestiin #3483

 

[Moderaattorit]

Palstan normaalit säännöt ovat voimassa myös tässä ketjussa.

T: Modet

 

[Moderaattorit]

Palstan normaalit säännöt ovat voimassa myös tässä ketjussa.

T: Modet

Lisätään vielä tähän kommenttiin tarkennuksena vielä se, että tämä ketju ei ole sellainen paikka, jonne voi tulla lällättelemään toisen pelikielloista tai aukomaan päätään pelikiellon saaneille käyttäjille. Asiallinen keskustelu päätöksistä on luonnollisesti enemmän kuin suotavaa.

Nimimerkki @Valle voi jatkossa jättää viestin #3483 kaltaiset viestit kirjoittamatta.

Moderaattorit

 

[C.Orr]

Lisätään vielä tähän kommenttiin tarkennuksena vielä se, että tämä ketju ei ole sellainen paikka, jonne voi tulla lällättelemään toisen pelikielloista tai aukomaan päätään pelikiellon saaneille käyttäjille. Asiallinen keskustelu päätöksistä on luonnollisesti enemmän kuin suotavaa.

Nimimerkki @Valle voi jatkossa jättää viestin #3483 kaltaiset viestit kirjoittamatta.

Moderaattorit

Eli jos muistaa kehua teitä ja samaan aikaan rikkoo sääntöjä -kuten tuossa viestissännekin toteatte- ne kumoavat toisensa, jolloin siis selviää pelkällä huomautuksella? Tuskin olen ainoa, joka ei nyt ihan näe tasapainoa tuossa toiminnassanne etenkin, kun tänään annoitte bänniä käyttäjälle, jonka aikaisempi rikehistoria ei käsittääkseni ole likimainkaan samanlainen kuin tuon viittaamanne ja täällä -teitä lainatakseni- päätään aukoneen ja lällätelleen käyttäjän. Molemmat rikkoivat sääntöjä ja vain toinen sai siis rangaistuksen. Mikäli tulkitsette sääntökirjaa tasapuolisesti niin tuo kyseinen viesti #3483 rikkoo siis kahta-kolmea eri sääntöä? Se ei sisällä kysymystä tai kysymyksiä moderaattoreille (eli on offtopickia) se on pään aukomista (eli flamettamista) ja se, tulkinnasta riippuen, rikkoo myös sääntöpykälää 6 (sisältäen henkilökohtaisuuksia mm. ylimielisyydestä ja egoista yms.) Kysyn nämä siis selvennykseksi siksi, että tuo teidän linjanne Jokeripuolen sanktioista tuntuu muuttuneen radikaalisti viimeaikoina eikä kohtele käyttäjiä tasapuolisesti.

 

[Moderaattorit]

Kannattaa huomioida, että pelikirjassamme on muitakin vaihtoehtoja kuin pelkästään pelikiellon antaminen. Se ettei joku saa pelikieltoa ei tarkoita sitä, etteikö asiaan olisi voitu reagoida muilla tavoin.

Moderaattorit

 

[C.Orr]

Kannattaa huomioida, että pelikirjassamme on muitakin vaihtoehtoja kuin pelkästään pelikiellon antaminen. Se ettei joku saa pelikieltoa ei tarkoita sitä, etteikö asiaan olisi voitu reagoida muilla tavoin.

Moderaattorit

Otin asian esille mm. siksi, että samainen käyttäjä stereotypioi vain lyhyen aikaa sitten kaikki Jokeripuolen kriittisesti KHL:ään suhtautuvat sanatarkasti seuraavasti: "Kuinka pihalla ja tyhmä joku voi olla... Tämä on muuten yleinen piirre anti-khl porukassa". Eli ei näköjään ne "muut vaihtoehdot" ihan hirveän tehokkaita taida olla, kun tämä samainen ja pitkän rikehistorian flamettamisestaan ja henkilökohtaisuuksistaan omaava käyttäjä saa jatkaa sitä tässä ketjussa, jota selkeämpää näyteikkunaa teille moderaattoreille ei taida olla? Toki teillä on kaikki valta, kunnia ja erityisesti vastuu käyttää keinojanne keskustelun asiallisena pitämisessä, mutta tasapuolista niiden keinojen käyttäminen ei ole ollut Jokeripuolen keskustelussa ja etenkään niistä seuranneista sanktiosta. Toivoisin tasapuolisuutta erityisesti sen vuoksi, että se on tehokkain keino pitää keskustelu sekä laadukkaana että asiallisena.

 

[Vesuri]

Nimimerkki @Valle voi jatkossa jättää viestin #3483 kaltaiset viestit kirjoittamatta.

Moderaattorit

Valle ei kirjoittaisi viestiäkään yhteenkään osioon jos moderointi olisi ajan tasalla. Mutta eihän näitä sääntökirjan mukaan vihelletä.

 

[kiwipilot]

Kannattaa huomioida, että pelikirjassamme on muitakin vaihtoehtoja kuin pelkästään pelikiellon antaminen. Se ettei joku saa pelikieltoa ei tarkoita sitä, etteikö asiaan olisi voitu reagoida muilla tavoin.

Moderaattorit

Ihanko noin?

Kyllä on matalla moderoinnin taso nykyään. Tai sitten pro-ryssä/KHL -osasto on saanut miehensä modetiimiin.

 

[karotenoidi]

Lisätään vielä tähän kommenttiin tarkennuksena vielä se, että tämä ketju ei ole sellainen paikka, jonne voi tulla lällättelemään toisen pelikielloista tai aukomaan päätään pelikiellon saaneille käyttäjille. Asiallinen keskustelu päätöksistä on luonnollisesti enemmän kuin suotavaa.

Tarkoitus kai olisi, että tässä ketjussa ei keskusteltaisi moderointipäätöksistä ollenkaan? Kun on olemassa tuo toinen kiinnitetty ketju yksinomaan sitä tarkoitusta varten.

 

[Mängimies]

Sitä olen tässä miettinyt, että mistä löydän noita eri keskustelualueiden alaosioita? Esimerkiksi kevään 2017 lätkän MM-kisojen keskustelua.

Toinenkin kysymys liittyy näihin alaosioihin. Voisikohan jalkapallon MM-kisoja koskeva osio jo laittaa piiloon tuolta Muun urheilun alta? Ei se minua häiritse, mutta eipä tuo kovin ajankohtainenkaan enää ole.

 

[mikko600]

Sitä olen tässä miettinyt, että mistä löydän noita eri keskustelualueiden alaosioita? Esimerkiksi kevään 2017 lätkän MM-kisojen keskustelua.

Toinenkin kysymys liittyy näihin alaosioihin. Voisikohan jalkapallon MM-kisoja koskeva osio jo laittaa piiloon tuolta Muun urheilun alta? Ei se minua häiritse, mutta eipä tuo kovin ajankohtainenkaan enää ole.

Meikäläisen mielestä voisi muut urheilu-osioon tehdä oman osionsa jalkapallolle.

 

[BlackWolf]

Sitä olen tässä miettinyt, että mistä löydän noita eri keskustelualueiden alaosioita? Esimerkiksi kevään 2017 lätkän MM-kisojen keskustelua.

Toinenkin kysymys liittyy näihin alaosioihin. Voisikohan jalkapallon MM-kisoja koskeva osio jo laittaa piiloon tuolta Muun urheilun alta? Ei se minua häiritse, mutta eipä tuo kovin ajankohtainenkaan enää ole.

Googlella ainakin löytyy. Sääli että ei ole erikseen näille mitään drop down valikkoa tms.

 

[Cobol]

Kyllä on matalla moderoinnin taso nykyään. Tai sitten pro-ryssä/KHL -osasto on saanut miehensä modetiimiin.

Ajattelin etten lähde tähän moderoinnin kommentointiin mukaan. Mietin että kenties kyse on ihan normaalista moderoinnista edelleen. Mutta kun eilen luin Jokerien osiosta ketjusta "Jokereihin liittyvät pelin ulkopuoliset asiat" nimimerkki @Petsku 67 tekstejä, tuli kyllä mieleen kysymys siitä, miten Petsku voi välttää moderoinnin. Tekstit on täynnä asiattomuuksia ja hyökkäyksiä. Ensin hän provoaa HIFK:n kannattajille ja sitten alkaa vittuilu. Ymmärrän sen, että joskus menee yli, mutta miten näin surkealla tekstintuottamisella ja provoilla voi olla edes kirjoitusoikeudet Jatkoaikaan.

Selittyykö se tosiaan sillä, että Jatkoaikaa hallitsee aktiivinen, putinilainen KHL-osasto?

Minusta Jatkoajan moderointi ei nyt toimi. Ymmärsin nimimerkin @C.Orr olevan ainakin epäsuorasti tätä mieltä ja jos on, jaan mielipiteen. Sekin menisi jotenkin, jos säännöt olisivat kaikille samat. Mutta kun ei ole, ja en tarkoita itseäni. Omat pelikieltoni ovat harvinaisia, mutta ansaittuja.

 

[Moderaattorit]

Mutta kun eilen luin Jokerien osiosta ketjusta "Jokereihin liittyvät pelin ulkopuoliset asiat" nimimerkki @Petsku 67 tekstejä, tuli kyllä mieleen kysymys siitä, miten Petsku voi välttää moderoinnin. Tekstit on täynnä asiattomuuksia ja hyökkäyksiä.

Kyseisen nimimerkin tuotanto oli tullut kurinpidon käsittelyyn ja asiaa tarkasteltuamme tulimme siihen tulokseen, ettei kyseinen nimimerkki täytä Jatkoajan keskustelupalstan vaatimuksia.

Moderaattorit

 

[Warrington]

Miksi Baffarosso sai kuukauden pelikiellon "emme hyväksy nimimerkin ja oikean nimen arvuuttelua..." -rikkeellä ja Vatman vain viikon? Aika linjatonta hommaa, vai oliko Baffarossolla aiempi rikehistoria joka vaikutti? Tää sääntöpykälä tällaisenaan on muutenkin aika naurettava. Ajatus hyvä ja jopa tärkeä, toteutus vois olla parempikin. Toki niin paljon tästä on pelikieltoja tullut, että luulisi myös että alkaa hiljalleen uppoamaan hitaimpienkin kaaliin.

 

[Petofani]

Voisiko @Moderaattorit luoda Naisten Sm-liigalle oman foorumin?

 

[Moderaattorit]

Kymppipykälästä vielä sen verran, että kuten säännöissä kerrotaan, pidämme nimimerkin ja hänen oikean nimensä yhdistämistä tai aiheeseen liittyvä vihjailua sekä arvuuttelua äärimmäisen rangaistavina. Tämän takia annamme myös huumorilla tehdyistä heitoista pelikieltoa. Kuitenkin mikäli koemme rikkeen olevan vähääkään räikeämpi, se näkyy myös pelikiellon pituudessa.

Voisiko @Moderaattorit luoda Naisten Sm-liigalle oman foorumin?

Tällä hetkellä naisten SM-liigaan liittyvä keskustelu on sen verran vähäistä, ettemme usko tälle olevan juuri nyt tarvetta.

Moderaattorit

 

[Rene Saari]

Onko niin, ettei palstalle kirjoittavien nimimerkkien mahdollinen ”moderaattori”-status ole nähtävissä?

Ja jos ei ole, niin miksi ei?

 

[dana77]

Onko niin, ettei palstalle kirjoittavien nimimerkkien mahdollinen ”moderaattori”-status ole nähtävissä?

Ja jos ei ole, niin miksi ei?

Jännää muuten että tätä ei kukaan aiemmin kysynyt.

Kymmenisen vuotta sitten moderaattorit muuten näkyivät kun otti pääsivun source codea eli oikealla hiiren napilla ("view page source").
En tiedä oliko tuo miten yleisessä tiedossa, mutta kai sen nyt tässä vaiheessa voi jo paljastaa kun sen aikaisista 13 modesta ei taida aktiviisia palstalaisia olla yksikään (tai sitten 1-2 kirjoittaa jotain satunnaisesti). edit: korjataan sen verran kylläpä sittenkin yksi kirjoittelee, mutta hänen nykyisestä statuksestaan en luonnollisesti tiedä tai oikeastaan ole edes kiinnostunut.

 

[Nick Neim]

Pystyykö täällä nykyään tykkäämään käyttäjistä, kun jokaisen profiilissa lukee kohta "Saadut tykkäykset"?

 

[Ylläpito]

Pystyykö täällä nykyään tykkäämään käyttäjistä, kun jokaisen profiilissa lukee kohta "Saadut tykkäykset"?

Ei.

 

[Nick Neim]

Ei.

Harmi. Olisin tykännyt myös teistä!

Näemmä piilotittekin jo tuon kohdan uudestaan. Ripeää toimintaa.

 

[Ostoskassi]

Jännä nähdä kuinka pitkän pelikiellon moderaattorit asettavat käyttäjälle ylläpito tuosta onelinerista, joka sisälsi vain yhden sanan, jossa siinäkin ainoastaan kaksi kirjainta. "Aha" ja "täysin samaa mieltä" olivat viikon arvoisia suorituksia.