Kyseenalaiset taklaukset Liigassa 2022–2023

[Glove]

Onko sillä Halttusen peliasennolla merkitystä?
Kyllähän Sissons tuon näki ja aikaa oli jättää taklaamatta.

Eroaa esim. Kivenmäki-Nemecek taklauksesta niin, että Kivenmäen peliasento muuttui juuri ennen taklausta.

Oliko? Hakulisella oli sama aika väistää tuomaria, mutta ei pystynyt.

 

[Sinkilä]

Oliko? Hakulisella oli sama aika väistää tuomaria, mutta ei pystynyt.

Mielestäni tuo on oleellisin kysymys.

Päävammoista pitää päästä eroon, ja niissä tapauksissa / taklauksissa, jotka osuvat päähän, mutta olisivat taklaajan toimesta mahdollista jättää tekemättä, ei pitäisi huomioida taklattavan vastuuta.
Suurimmalle osalle pelaajista tulee kuitenkin niitä päiviä, hetkiä, tilanteita, joissa keskittyminen ei ole kohdallaan.

Jos jätät rahapussin ravintolan pöytään, ei sitäkään siitä kukaan voi ottaa vaikka peliasentosi oli väärä.

Ja @Glove , tuo on kurinpidon asia päättää.
Itse en ole kiinnostunut kelailemaan näitä sen enempää.

 

[Glove]

Mielestäni tuo on oleellisin kysymys.

Päävammoista pitää päästä eroon, ja niissä tapauksissa / taklauksissa, jotka osuvat päähän, mutta olisivat taklaajan toimesta mahdollista jättää tekemättä, ei pitäisi huomioida taklattavan vastuuta.
Suurimmalle osalle pelaajista tulee kuitenkin niitä päiviä, hetkiä, tilanteita, joissa keskittyminen ei ole kohdallaan.

Jos jätät rahapussin ravintolan pöytään, ei sitäkään siitä kukaan voi ottaa vaikka peliasentosi oli väärä.

Päävammoista ei tulla pääsemään eroon niin kauan kuin jääkiekossa saa taklata. Tuskin vielä silloinkaan, voihan sinne päähän osua vaikka maila. Taklauksien kieltäminen taas muuttaisi pelin ihan toisenlaiseksi, eikä taklauskieltojääkiekko kiinnosta ketää, ks. Naisten liigan yleisömäärät.

Jokaisen taklauksen voi jättää tekemättä, joten mielestäsi taklattavalla ei ole vastuuta? Ei se mene ihan näinkään. Kyllä siellä kentällä pitää olla hereillä ja tutka päällä varsinkin silloin kun on kiekko lavassa. Joku voi taklata ja sääntöjen mukaan myös saa taklata.

 

[Kelmu]

Aiemmin totesin kun Jypin Suhonen sai useamman ottelun kakun, että selvä ja turha kropan nosto ja tuomio selvä, koska päävammoista halutaan eroon. Samalla totesin, että kurinpito antoi selvän viestin näistä ja toivoin linja pitävän. Nyt sitten punnitaan kuinka linja pitää. Vähintään sama määrä kakkua minun ymmärryksen mukaan pitäisi tulla, vaikka kuinka "puna-musta-valkoisten" lasien takaa tilannetta katson.

 

[Sinkilä]

Päävammoista ei tulla pääsemään eroon niin kauan kuin jääkiekossa saa taklata. Tuskin vielä silloinkaan, voihan sinne päähän osua vaikka maila. Taklauksien kieltäminen taas muuttaisi pelin ihan toisenlaiseksi, eikä taklauskieltojääkiekko kiinnosta ketää, ks. Naisten liigan yleisömäärät.

Jokaisen taklauksen voi jättää tekemättä, joten mielestäsi taklattavalla ei ole vastuuta? Ei se mene ihan näinkään. Kyllä siellä kentällä pitää olla hereillä ja tutka päällä varsinkin silloin kun on kiekko lavassa. Joku voi taklata ja sääntöjen mukaan myös saa taklata.

Kaikki päävammat, jotka on vältettävissä, tulee tuomita. Jos taklaaja voi jättää taklauksen väliin, se tulee tehdä.
Olen sitä mieltä.

Taklataanko liigassa mielestäsi? (Paitsi välillä päähän)

 

[Sir Smokki]

Kyllähän tuossa Halttunen hienosti suojaa kiekkoa päällään. Ihailtavaa sitoutumista ja varmaankin toimii junnusarjoissa, joissa se on opittu. Samanlaisen tilanteen muistan viime kaudelta, kun nuori hyökkääjä yritti pää edelle puolustajan kainalon alta. Samalla tavalla jäi rähmälleen jäähän kuin nyt Halttunenkin.

Puolustajan on tavalla tai toisella pysäytettävä tuollainen pää edellä maalille murtautuva hyökkääjä. Väkisin se taklaus osuu tällöin päähän. Pysäyttämiseen tarvitaan sen verran voimaa, että kyllä se kipeää tekee. Tärkein kysymys on voimankäytön kohtuullisuudessa.

Miten olisi sellainen kompromissi, että tuomari antaisi 2 minuutin jäähyn pelaajalle, joka suojaa kiekkoa päällään? Silloin pelaajaa ei olisi tarvetta taklata. Lisäksi voitaisiin tuomita junnulle 5 peliä pelikieltoa, jonka aikana voisi harjoitella luistelemista pää ylhäällä ja pelitilanteen seuraamista.

 

[ijuka]

Katselin tuon Halttusen taklauksen. Aika rajuja kommentteja joiltain. Mielestäni tuo on suureksi osaksi taklattavan syytä. Ensinnäkin hiihtelee pää munissa kun kurottelee kiekkoa. Toiseksi, yrittää väistää taklausta ihan lopussa, kun olisi voinut jatkaa vaan suoraan, jolloin taklaus olisi mielestäni ollut puhdas, tai ainakin aiheuttanut vähemmän vahinkoa päähänkin osuessaan. Tämä väistöyritys aiheutti sen, että taklaus tuli suoraan päähän, eikä osunut käytännössä minneään muualle.

Taklaaminen tuossa tilanteessa on se looginen tapa ottaa pelaaja pois kiekosta, mutta sitä ei muka saa tehdä koska pelaaja on päättänyt hiihdellä pää munissa sen sijaan, että varautuisi mahdolliseen taklaukseen? Ja sitten tuo itsemurhaväistö tuohon loppuun.

Tämä taklaus on juuri sitä samaa sarjaa taklattavan vastuusta. Ei nämä Suomalaiset nuoret pelaajat opi vastaanottamaan taklauksia, kun koko ajan paapotaan tällälailla että voi raukkaa kun osui paha taklaus, mitään väärää et tehnyt. Sitten NHL:ään ja pari aivotärähdystä uran alkuun ja pipariksihan se menikin.

Junnuja voisi pikkuhiljaa opettaa ottaa taklauksia vastaan. Tässä se taktiikka on se, että tehdään itsensä niin alttiiksi ettei vastustaja saisi taklata. Ja se on se puolustautuminen taklausta vastaan.


Ei ihmekään että Sissons naureskeli, sillä Kanadassa eivät hyökkääjät taida tuollalailla mennä mahdolliseen taklaustilanteeseen. Siellä saa taklailla kunnolla junnuissakin.

 

[Nelfor]

Oliko? Hakulisella oli sama aika väistää tuomaria, mutta ei pystynyt.

Hah, ei todellakaan ollut Hakulisella samaa aikaa. Sissons seurasi Hakulista pidemmän aikaa ja oli ennakkoon päättänyt taklata. Hakulisen ensimmäinen havainto luistelulinjalle tulevasta tuomarista tapahtui niin myöhään, että törmäystä ei voinut enää välttää. Ei olla edes samalla sivulla sen kanssa, miten näissä tilanteissa oli aikaa reagoida.

Lisäksi siinä on älytön ero, että pitäisikö tietyssä ajassa jättää taklaus tekemättä, vai väistää toista pelaajaa/tuomaria kokonaan. Taklauksen tekemättä jättäminen vaatii paljon vähemmän aikaa ja liikettä, kuin kokonainen väistöliike.

 

[Glove]

Junnuja voisi pikkuhiljaa opettaa ottaa taklauksia vastaan.

On niitä opetettu, mutta viimeksi vissiin joskus 1990-luvullta tai vuosituhannen alkuvuosina. Eikö nämä junnut mitä on viime kausina kolattu pahemman kerran, ole kaikki 2000-luvulla syntyneitä?

Oikeastaan kyseessä ei ole vain taklaamisen ja sen vastaanottamasen opettelu vaan kyseessä on työturvallisuus. Jos aikuisena menet uuteen työpaikkaan niin kyllä sinulle heti ensimmäisinä päivinä kerrotaan työturvallisuuteen liittyvät asiat. Miksei sitten junnuillekin opeteta, että miten pelaat turvallisesti oikein, etkä satuta itseäsi tai muita?

 

[Individual]

Eli taklaajalla ei siis ole koskaan mitään vastuuta? Jos paikka on, aja! Vastustaja on aina liian pää alhaalla, liian kumarassa, liian katselee muualle, liian ei osaa varautua siihen, että jostain joku voi tulla ja kolata. Tämän tiimoiltahan tulisi koko kurinpito räjäyttää atomeiksi. No ei sillä, ettei sitäkin ole täällä ehdotettu.

Mielenkiintoinen ajatelma... Junnut, jotka nousevat miesten sarjaan eivät tiedä, että on olemassa sellainen pelin osa-alue, kuten taklaukset, mutta osaavat hetken perästä kuitenkin täydellisesti taklata, koska ei ole olemassa epäpuhtaita taklauksia, sillä vastuu on aina taklattavalla. On kyllä melkoinen himmeli.

 

[Nelfor]

Eli taklaajalla ei siis ole koskaan mitään vastuuta? Jos paikka on, aja! Vastustaja on aina liian pää alhaalla, liian kumarassa, liian katselee muualle, liian ei osaa varautua siihen, että jostain joku voi tulla ja kolata. Tämän tiimoiltahan tulisi koko kurinpito räjäyttää atomeiksi. No ei sillä, ettei sitäkin ole täällä ehdotettu.

Mielenkiintoinen ajatelma... Junnut, jotka nousevat miesten sarjaan eivät tiedä, että on olemassa sellainen pelin osa-alue, kuten taklaukset, mutta osaavat hetken perästä kuitenkin täydellisesti taklata, koska ei ole olemassa epäpuhtaita taklauksia, sillä vastuu on aina taklattavalla. On kyllä melkoinen himmeli.

Noh noh. Vaikka todetaan, että taklattavalla on vastuuta, niin se ei poista taklaajan vastuuta. Näistä asioista voi puhua vähättelemättä toista osapuolta ja ilman liioittelua.

Pari viikkoa sitten Kemell jäi jyrän alle, kun Tapparan Thomas pysäytti menon. Taklaus taisi osua päähän ainakin osittain, mutta rangaistusta siitä ei tullut, eikä pitäisikään tulla. Kemell pelasi tilanteen huonosti, eikä ollut valmis vastaanottamaan taklausta, joka oli varsin ilmiselvästi tulossa. Tämä meni siis taklattavan omaan piikkiin.

Nyt sitten tämä Halttusen tilanne. Mukana on pientä varomattomuutta taklattavalta, mutta huono peliasento johtuu lähinnä edeltävästä kevyestä kontaktista KalPa-pelaajan kanssa. Sissonsilla olisi ollut aikaa ja mahdollisuus pelata tilanne huomattavasti järkevämmin, jolloin vastuu lopputuloksesta on viime kädessä taklaajalla.

Jokaista tilannetta tulee katsoa erikseen ja avoimesti. Tarkastellaan molempien osapuolten suorittamista ja vastuuta. Ei näitä etukäteen päätetä, että taklattava tai taklaaja olisi aina syyllinen.

 

[Dimas_]

Mielestäni tässä on aika hyvin purettu tämä tapaus paloiksi; Kommentti: Tämän takia kohutaklaus laittaa SM-liigan kurinpidon koetukselle – HIFK:sta kuultiin nyt hälyttäviä merkkejä

Halttusen huono peliasento johtuu täysin siitä että väistää Kapasta, jonka takia kyseessä on ns. "pelitilanne" joten Halttusen peliasentoa ei hirveästi voi pitää lieventävänä asiahaarana.

Täysin samalla tavalla nähty tapahtuma mitä itse täällä ekoissa viesteissäni avasin.

Noinhan tuo meni mutta sitä täällä osa ei halua nähdä tai ymmärtää.

 

[Derrick]

Päävammoista ei tulla pääsemään eroon niin kauan kuin jääkiekossa saa taklata. Tuskin vielä silloinkaan, voihan sinne päähän osua vaikka maila. Taklauksien kieltäminen taas muuttaisi pelin ihan toisenlaiseksi, eikä taklauskieltojääkiekko kiinnosta ketää, ks. Naisten liigan yleisömäärät.

Jokaisen taklauksen voi jättää tekemättä, joten mielestäsi taklattavalla ei ole vastuuta? Ei se mene ihan näinkään. Kyllä siellä kentällä pitää olla hereillä ja tutka päällä varsinkin silloin kun on kiekko lavassa. Joku voi taklata ja sääntöjen mukaan myös saa taklata.

No, on kuitenkin olemassa lajeja joissa ei taklata kuten koripallo, lentopallo jne. Jalkapallossa jonkin verran taklauksia on mutta niistä tulee keltaisia kortteja ja kahdesta lentää pihalle mikä hieman hillitsee otteita.

Se että miksi naisjääkiekko ei kiinnosta ei varmaan suoranaisesti liity taklauksiin, samoinhan voisi kysyä miksei junnujääkiekko kiinnosta kun ei sielläkään mitään kansainvaelluksia nähdä. Osa jengistä ei katso kotimaisia elokuvia vaikka kyllä sielläkin ihan miesnäyttelijöitä on.

Ja kyllä liigassakin olisi enemmän katsojia jos liput olisivat 10e/kpl kuten esim KHL:ssä.

 

[Kulkija]

Täysin samalla tavalla nähty tapahtuma mitä itse täällä ekoissa viesteissäni avasin.

Noinhan tuo meni mutta sitä täällä osa ei halua nähdä tai ymmärtää.

Ainahan se huono peliasento jostain johtuu. Milloin menetät hetkeksi kiekon hallinan ja milloin siinä on vastustaja edessä. Ei tuo pieni väistö voi olla mikään peruste, että voit tulla pää edellä maalin eteen ja sinua ei saisi taklata.

 

[Noutolokku]

Yksi törkeimmistä taklauksista mitä vähään aikaan nähnyt. Harmi kun rangaistukseen ei voi liittää lisäsanktiota tilanteen jälkeisestä reagoinnista. Tuo Sissonsin h**in ylimielinen räksytys tilanteen jälkeen voisi viimeistään nostaa kokonaisuudessaan pelikiellon vähintään kymmenen ottelun mittaiseksi.

Pakko on hieman kysyä tästä lisää.

Jos olet vetänyt taklauksen (minkä tiedät itsekkin olleen paha) ja sua tullaan porukalla ryöpyttämään - tästä lähdet luistelemaan kohti suihkua/pukukoppia ja sinulle räksytetään koko sen matkan IFKn vaihtoaitiosta. Olet edelleen tunnekuohussa tapahtuneesta tilanteesta. Olisitko itse vain turpa kiinni ja ottaisit kaikki "saatanat perkeleet" vaan tylysti vastaan ja poistuisit pukukoppiin?

Niin, en itsekkään ottaisi.

 

[DrE]

Eli taklaajalla ei siis ole koskaan mitään vastuuta? Jos paikka on, aja! Vastustaja on aina liian pää alhaalla, liian kumarassa, liian katselee muualle, liian ei osaa varautua siihen, että jostain joku voi tulla ja kolata. Tämän tiimoiltahan tulisi koko kurinpito räjäyttää atomeiksi. No ei sillä, ettei sitäkin ole täällä ehdotettu.

Mielenkiintoinen ajatelma... Junnut, jotka nousevat miesten sarjaan eivät tiedä, että on olemassa sellainen pelin osa-alue, kuten taklaukset, mutta osaavat hetken perästä kuitenkin täydellisesti taklata, koska ei ole olemassa epäpuhtaita taklauksia, sillä vastuu on aina taklattavalla. On kyllä melkoinen himmeli.

Taklaajalla ei mielestäni pitäisi olla vastuuta, mutta siitä tullaan loogiseen ongelmaan joka minulla on mielipiteeni kanssa. Saako esimerkiksi tasapainon menetyksen johdosta yhdellä polvella olevaa taklata päähän? Mielestäni ei. Ratkaisu olisi tarkemmin määritellä milloin pääosuma johtaa rangaistukseen.
Kieltää voisi ehkä pääosumat paikallaan olevaan tai yhdellä polvella/polvillaan olevaan pelaajaan. Muuten vapaata riistaa.
Tällä linjalla pääosumia varmasti tulee jatkossakin (kuten tulee nytkin) mutta linja on selkeä.

 

[Hagi]

Jääkiekko on kontaktilaji, johon kuuluuvat taklaukset. Jos päädytään kieltämään avojään taklaukset, muuttuu pelin luonne melkoisesti. Nyt pelaajan pitää aina olla hereillä kaukalossa ja valmiina taklaukseen, et voi luistella katse kiekossa.

Kontaktilajissa sattuu välillä ikäviä loukkaantumisia, mutta se ei voi olla peruste pelikielloille.

 

[MetalT75]

On niitä opetettu, mutta viimeksi vissiin joskus 1990-luvullta tai vuosituhannen alkuvuosina. Eikö nämä junnut mitä on viime kausina kolattu pahemman kerran, ole kaikki 2000-luvulla syntyneitä?

Mitä olen joskus sivusta seurannut, ei sitä taklaamista tai taklausten vastaanottamista juuri opeteta. Tietyn ikäisissä junnuissa voi olla myös järkyttäviä kokoeroja. Kun 185 cm/100 kg junnu kolaa 140 cm/35 kg hippiäisen, ambulanssia tarvitaan. Sekin on nähty.

 

[Dimas_]

Ainahan se huono peliasento jostain johtuu. Milloin menetät hetkeksi kiekon hallinan ja milloin siinä on vastustaja edessä. Ei tuo pieni väistö voi olla mikään peruste, että voit tulla pää edellä maalin eteen ja sinua ei saisi taklata.

Ei kyse ole siitä ettei saisi taklata, vaan siitä, että et voi taklata päähän epäpuhtaasti. Tämä on näköjään vaikea ymmärtää täällä joidenkin mikä on käsittämätöntä.

Jos huono peliasento on ”omaa syytä”, niin tottakai painotan paljon myös taklattavan vastuuta samoin kuin sinä ”Ethän sä voi noin..” -periaatteella mutta nimenomaan tässä tilanteessa Halttunen ei periaatteessa edes ole ”huonossa peliasennossa”, vaan aivan normaalissa peliasennossa tuollaisen väistön/harhaituksen sekä kaarron myötä. Ja nimenomaan juuri tuo väistö aiheuttaa sen ettei Halttunen edes ehdi muuttaa peliasentoaan, kun jo kolahtaa. Päähän.

Kokeile itse nyt talvella vaikka ulkojäillä tehdä samantyylinen harhautus maalin takaa ja kokeile pystytkö sen pelaamaan ”pää ylhäällä”. Et pysty.

Edelleen saa ja pitää ehdottomasti taklata mutta ei suoraan päähän.

Tämä jankuttaminen on osaltani tässä. Näin minä tämän näen ja niin näkee maikkari sekä moni muukin. Osalla on erilaiset näkemykset ja sekin on ihan ok. Katsotaan mitä kurinpito linjaa.

 

[Nelfor]

Mitä olen joskus sivusta seurannut, ei sitä taklaamista tai taklausten vastaanottamista juuri opeteta. Tietyn ikäisissä junnuissa voi olla myös järkyttäviä kokoeroja. Kun 185 cm/100 kg junnu kolaa 140 cm/35 kg hippiäisen, ambulanssia tarvitaan. Sekin on nähty.

Taklaamista opetetaan varsin vähän ja taklauksen vastaanottamista vielä vähemmän. Toki näissä on takuulla eroja valmentajista riippuen, mutta yleisesti ottaen hyvin heikkoa on taklaustilanteiden harjoittelu kaikissa junnujen ikäluokissa.

 

[Glove]

Mitä olen joskus sivusta seurannut, ei sitä taklaamista tai taklausten vastaanottamista juuri opeteta. Tietyn ikäisissä junnuissa voi olla myös järkyttäviä kokoeroja. Kun 185 cm/100 kg junnu kolaa 140 cm/35 kg hippiäisen, ambulanssia tarvitaan. Sekin on näht

Taklaamista opetetaan varsin vähän ja taklauksen vastaanottamista vielä vähemmän. Toki näissä on takuulla eroja valmentajista riippuen, mutta yleisesti ottaen hyvin heikkoa on taklaustilanteiden harjoittelu kaikissa junnujen ikäluokissa.

Ehkäpä sitä pitäisi harjoitella enemmän. Kokoeroillehan jossain U16 junnuissa ei oikein voi mitään. Tietysti voi miettiä, olisiko se 195/100 jo valmis pelaamaan vanhemmissa junnuissa tai olisiko sen 140/35 pelaajan paikka nuoremmissa. Jos se nyt edes on mahdollista, en tiedä nykyisiä Y-pelaajasääntöjä.

Itse en ole koskaan kieltänyt reeneissä taklaamista pikkujunnuiltakaan, jotka eivät vielä pelissä ole edes saaneet taklata.. Olen myös käynyt läpi milloin ja miten ei kannata taklata. Ja toki myös käyty läpi miten taklaus on parasta ottaa vastaan. Ei siihen hirveästi tarvi aikaa käyttää ja kontaktipelaaminen tulee nopeasti normaaliksi osaksi reeniä. Junnut ovat olleet siten valmiita taklauspelaamiseen kun ovat tulleet siihen ikään, että se on sallittua myös peleissä.

 

[Nelfor]

Itse en ole koskaan kieltänyt reeneissä taklaamista pikkujunnuiltakaan, jotka eivät vielä pelissä ole edes saaneet taklata.. Olen myös käynyt läpi milloin ja miten ei kannata taklata. Ja toki myös käyty läpi miten taklaus on parasta ottaa vastaan. Ei siihen hirveästi tarvi aikaa käyttää ja kontaktipelaaminen tulee nopeasti normaaliksi osaksi reeniä. Junnut ovat olleet siten valmiita taklauspelaamiseen kun ovat tulleet siihen ikään, että se on sallittua myös peleissä.

Suurin ongelmahan nykypelaajilla on ympäristön havainnoiminen ja oikeanlainen lähestysmistapa eri tilanteisiin. Vaikka teknisesti tietäisi miten taklaus vastaanotetaan, niin se ei auta mitään, jos ei tunnista tilanteita, missä pitäisi olla valmis vastaanottamaan taklausta.

Tämä on se merkittävin asia, mitä junnuissa ei riittävästi opeteta ja harjoitella.

 

[Walkin]

Ei tuo ole mikään yksi törkeimmistä taklauksista mitä on nähty jne. Mitään raskauttavaa tekijää tuossa taklauksessa ei ole. Ei nouse kädet tai kyynärpää, ei taklaa kolmantena miehenä tilanteessa, ei taklaa kiekotonta pelaajaa, ei taklaa selästä, ei ryntäystä jne. Sissons toki taklaa haavoittuvassa asennossa olevaa pelaajaa, mutta syy tähän on selvä. Estää pelaajan nousu maalille. Sissons olisi voinut toki lukea tilanteen paremmin ja taklata paljon alemmaksikin, mutta jääkiekossa saa taklata enkä mä syytä häntä siitä, että hän tuossa tilanteessa taklaa. Ainut mikä näyttäisi menevän tuossa perseelleen on tuon taklauksen kohdistaminen. Toki Halttusen asento on niin huono, että vaikka taklaus olisi tullut täydelliseen kohtaan, niin siltikin olisi voinut tulla päävamma. Nyt tuo taklaus osuu tuonne Halttusen oikeaan olkapäähän/kroppaan ja aiheuttaa voimakkaan pään retkahduksen. Ehkä taklauksen osuminen vasempaan olkapäähän/kroppaan olisi voinut olla kaikkein paras lopputuleman kannalta, mutta tuohon on mahdotonta saada vastausta.

En itse antaisi tuosta taklauksesta peliäkään, koska mitään raskauttavaa tekijää en tuossa näe.

 

[McTorso]

Taklaamista opetetaan varsin vähän ja taklauksen vastaanottamista vielä vähemmän. Toki näissä on takuulla eroja valmentajista riippuen, mutta yleisesti ottaen hyvin heikkoa on taklaustilanteiden harjoittelu kaikissa junnujen ikäluokissa.

On surullinen tilanne. Mistä muuten tiedät tämän asian näin hyvin ja laajasti?

 

[Introexpertti]

Kyllähän Sissons tuon näki ja aikaa oli jättää taklaamatta.

Se on juurikin näin. Olis voinut jättää työnsä tekemättä, ja toisaalta jäädä jopa alun alkaen kotiinsa.

Mutta "rumahan" tuo ei ole vaikka siltä toki näyttääkin. Joku peli saattaa tulla kotoilua tai sitten ei.