Oliko? Hakulisella oli sama aika väistää tuomaria, mutta ei pystynyt.
Oliko? Hakulisella oli sama aika väistää tuomaria, mutta ei pystynyt.Onko sillä Halttusen peliasennolla merkitystä?
Kyllähän Sissons tuon näki ja aikaa oli jättää taklaamatta.
Eroaa esim. Kivenmäki-Nemecek taklauksesta niin, että Kivenmäen peliasento muuttui juuri ennen taklausta.
Mielestäni tuo on oleellisin kysymys.Oliko? Hakulisella oli sama aika väistää tuomaria, mutta ei pystynyt.
Päävammoista ei tulla pääsemään eroon niin kauan kuin jääkiekossa saa taklata. Tuskin vielä silloinkaan, voihan sinne päähän osua vaikka maila. Taklauksien kieltäminen taas muuttaisi pelin ihan toisenlaiseksi, eikä taklauskieltojääkiekko kiinnosta ketää, ks. Naisten liigan yleisömäärät.Mielestäni tuo on oleellisin kysymys.
Päävammoista pitää päästä eroon, ja niissä tapauksissa / taklauksissa, jotka osuvat päähän, mutta olisivat taklaajan toimesta mahdollista jättää tekemättä, ei pitäisi huomioida taklattavan vastuuta.
Suurimmalle osalle pelaajista tulee kuitenkin niitä päiviä, hetkiä, tilanteita, joissa keskittyminen ei ole kohdallaan.
Jos jätät rahapussin ravintolan pöytään, ei sitäkään siitä kukaan voi ottaa vaikka peliasentosi oli väärä.
Kaikki päävammat, jotka on vältettävissä, tulee tuomita. Jos taklaaja voi jättää taklauksen väliin, se tulee tehdä.Päävammoista ei tulla pääsemään eroon niin kauan kuin jääkiekossa saa taklata. Tuskin vielä silloinkaan, voihan sinne päähän osua vaikka maila. Taklauksien kieltäminen taas muuttaisi pelin ihan toisenlaiseksi, eikä taklauskieltojääkiekko kiinnosta ketää, ks. Naisten liigan yleisömäärät.
Jokaisen taklauksen voi jättää tekemättä, joten mielestäsi taklattavalla ei ole vastuuta? Ei se mene ihan näinkään. Kyllä siellä kentällä pitää olla hereillä ja tutka päällä varsinkin silloin kun on kiekko lavassa. Joku voi taklata ja sääntöjen mukaan myös saa taklata.
Hah, ei todellakaan ollut Hakulisella samaa aikaa. Sissons seurasi Hakulista pidemmän aikaa ja oli ennakkoon päättänyt taklata. Hakulisen ensimmäinen havainto luistelulinjalle tulevasta tuomarista tapahtui niin myöhään, että törmäystä ei voinut enää välttää. Ei olla edes samalla sivulla sen kanssa, miten näissä tilanteissa oli aikaa reagoida.Oliko? Hakulisella oli sama aika väistää tuomaria, mutta ei pystynyt.
On niitä opetettu, mutta viimeksi vissiin joskus 1990-luvullta tai vuosituhannen alkuvuosina. Eikö nämä junnut mitä on viime kausina kolattu pahemman kerran, ole kaikki 2000-luvulla syntyneitä?Junnuja voisi pikkuhiljaa opettaa ottaa taklauksia vastaan.
Noh noh. Vaikka todetaan, että taklattavalla on vastuuta, niin se ei poista taklaajan vastuuta. Näistä asioista voi puhua vähättelemättä toista osapuolta ja ilman liioittelua.Eli taklaajalla ei siis ole koskaan mitään vastuuta? Jos paikka on, aja! Vastustaja on aina liian pää alhaalla, liian kumarassa, liian katselee muualle, liian ei osaa varautua siihen, että jostain joku voi tulla ja kolata. Tämän tiimoiltahan tulisi koko kurinpito räjäyttää atomeiksi. No ei sillä, ettei sitäkin ole täällä ehdotettu.
Mielenkiintoinen ajatelma... Junnut, jotka nousevat miesten sarjaan eivät tiedä, että on olemassa sellainen pelin osa-alue, kuten taklaukset, mutta osaavat hetken perästä kuitenkin täydellisesti taklata, koska ei ole olemassa epäpuhtaita taklauksia, sillä vastuu on aina taklattavalla. On kyllä melkoinen himmeli.
Täysin samalla tavalla nähty tapahtuma mitä itse täällä ekoissa viesteissäni avasin.Mielestäni tässä on aika hyvin purettu tämä tapaus paloiksi; Kommentti: Tämän takia kohutaklaus laittaa SM-liigan kurinpidon koetukselle – HIFK:sta kuultiin nyt hälyttäviä merkkejä
Halttusen huono peliasento johtuu täysin siitä että väistää Kapasta, jonka takia kyseessä on ns. "pelitilanne" joten Halttusen peliasentoa ei hirveästi voi pitää lieventävänä asiahaarana.
No, on kuitenkin olemassa lajeja joissa ei taklata kuten koripallo, lentopallo jne. Jalkapallossa jonkin verran taklauksia on mutta niistä tulee keltaisia kortteja ja kahdesta lentää pihalle mikä hieman hillitsee otteita.Päävammoista ei tulla pääsemään eroon niin kauan kuin jääkiekossa saa taklata. Tuskin vielä silloinkaan, voihan sinne päähän osua vaikka maila. Taklauksien kieltäminen taas muuttaisi pelin ihan toisenlaiseksi, eikä taklauskieltojääkiekko kiinnosta ketää, ks. Naisten liigan yleisömäärät.
Jokaisen taklauksen voi jättää tekemättä, joten mielestäsi taklattavalla ei ole vastuuta? Ei se mene ihan näinkään. Kyllä siellä kentällä pitää olla hereillä ja tutka päällä varsinkin silloin kun on kiekko lavassa. Joku voi taklata ja sääntöjen mukaan myös saa taklata.
Täysin samalla tavalla nähty tapahtuma mitä itse täällä ekoissa viesteissäni avasin.
Noinhan tuo meni mutta sitä täällä osa ei halua nähdä tai ymmärtää.
Pakko on hieman kysyä tästä lisää.Yksi törkeimmistä taklauksista mitä vähään aikaan nähnyt. Harmi kun rangaistukseen ei voi liittää lisäsanktiota tilanteen jälkeisestä reagoinnista. Tuo Sissonsin h**in ylimielinen räksytys tilanteen jälkeen voisi viimeistään nostaa kokonaisuudessaan pelikiellon vähintään kymmenen ottelun mittaiseksi.
Taklaajalla ei mielestäni pitäisi olla vastuuta, mutta siitä tullaan loogiseen ongelmaan joka minulla on mielipiteeni kanssa. Saako esimerkiksi tasapainon menetyksen johdosta yhdellä polvella olevaa taklata päähän? Mielestäni ei. Ratkaisu olisi tarkemmin määritellä milloin pääosuma johtaa rangaistukseen.Eli taklaajalla ei siis ole koskaan mitään vastuuta? Jos paikka on, aja! Vastustaja on aina liian pää alhaalla, liian kumarassa, liian katselee muualle, liian ei osaa varautua siihen, että jostain joku voi tulla ja kolata. Tämän tiimoiltahan tulisi koko kurinpito räjäyttää atomeiksi. No ei sillä, ettei sitäkin ole täällä ehdotettu.
Mielenkiintoinen ajatelma... Junnut, jotka nousevat miesten sarjaan eivät tiedä, että on olemassa sellainen pelin osa-alue, kuten taklaukset, mutta osaavat hetken perästä kuitenkin täydellisesti taklata, koska ei ole olemassa epäpuhtaita taklauksia, sillä vastuu on aina taklattavalla. On kyllä melkoinen himmeli.
Mitä olen joskus sivusta seurannut, ei sitä taklaamista tai taklausten vastaanottamista juuri opeteta. Tietyn ikäisissä junnuissa voi olla myös järkyttäviä kokoeroja. Kun 185 cm/100 kg junnu kolaa 140 cm/35 kg hippiäisen, ambulanssia tarvitaan. Sekin on nähty.On niitä opetettu, mutta viimeksi vissiin joskus 1990-luvullta tai vuosituhannen alkuvuosina. Eikö nämä junnut mitä on viime kausina kolattu pahemman kerran, ole kaikki 2000-luvulla syntyneitä?
Ei kyse ole siitä ettei saisi taklata, vaan siitä, että et voi taklata päähän epäpuhtaasti. Tämä on näköjään vaikea ymmärtää täällä joidenkin mikä on käsittämätöntä.Ainahan se huono peliasento jostain johtuu. Milloin menetät hetkeksi kiekon hallinan ja milloin siinä on vastustaja edessä. Ei tuo pieni väistö voi olla mikään peruste, että voit tulla pää edellä maalin eteen ja sinua ei saisi taklata.
Taklaamista opetetaan varsin vähän ja taklauksen vastaanottamista vielä vähemmän. Toki näissä on takuulla eroja valmentajista riippuen, mutta yleisesti ottaen hyvin heikkoa on taklaustilanteiden harjoittelu kaikissa junnujen ikäluokissa.Mitä olen joskus sivusta seurannut, ei sitä taklaamista tai taklausten vastaanottamista juuri opeteta. Tietyn ikäisissä junnuissa voi olla myös järkyttäviä kokoeroja. Kun 185 cm/100 kg junnu kolaa 140 cm/35 kg hippiäisen, ambulanssia tarvitaan. Sekin on nähty.
Mitä olen joskus sivusta seurannut, ei sitä taklaamista tai taklausten vastaanottamista juuri opeteta. Tietyn ikäisissä junnuissa voi olla myös järkyttäviä kokoeroja. Kun 185 cm/100 kg junnu kolaa 140 cm/35 kg hippiäisen, ambulanssia tarvitaan. Sekin on näht
Taklaamista opetetaan varsin vähän ja taklauksen vastaanottamista vielä vähemmän. Toki näissä on takuulla eroja valmentajista riippuen, mutta yleisesti ottaen hyvin heikkoa on taklaustilanteiden harjoittelu kaikissa junnujen ikäluokissa.
Suurin ongelmahan nykypelaajilla on ympäristön havainnoiminen ja oikeanlainen lähestysmistapa eri tilanteisiin. Vaikka teknisesti tietäisi miten taklaus vastaanotetaan, niin se ei auta mitään, jos ei tunnista tilanteita, missä pitäisi olla valmis vastaanottamaan taklausta.Itse en ole koskaan kieltänyt reeneissä taklaamista pikkujunnuiltakaan, jotka eivät vielä pelissä ole edes saaneet taklata.. Olen myös käynyt läpi milloin ja miten ei kannata taklata. Ja toki myös käyty läpi miten taklaus on parasta ottaa vastaan. Ei siihen hirveästi tarvi aikaa käyttää ja kontaktipelaaminen tulee nopeasti normaaliksi osaksi reeniä. Junnut ovat olleet siten valmiita taklauspelaamiseen kun ovat tulleet siihen ikään, että se on sallittua myös peleissä.
On surullinen tilanne. Mistä muuten tiedät tämän asian näin hyvin ja laajasti?Taklaamista opetetaan varsin vähän ja taklauksen vastaanottamista vielä vähemmän. Toki näissä on takuulla eroja valmentajista riippuen, mutta yleisesti ottaen hyvin heikkoa on taklaustilanteiden harjoittelu kaikissa junnujen ikäluokissa.
Se on juurikin näin. Olis voinut jättää työnsä tekemättä, ja toisaalta jäädä jopa alun alkaen kotiinsa.Kyllähän Sissons tuon näki ja aikaa oli jättää taklaamatta.