Kyseenalaiset taklaukset Liigassa 2019–2020

[Nelfor]

Taklauksessa, jonka Neme suorittaa täytyy olla niin pirun huolellinen. Ja nyt joku tulee viisastelemaan, että Nemellä ei olisi ollut mitään muuta mahdollisuutta kuin päästää Kivenmäki ohi tai taklata. Olisi muuten ollut.... Taklata olisi voinut jonkun sekunnin myöhempäänkin.

Et voi olla tosissasi? Ettäkö Nemecekin olisi pitänyt päättää, että enpäs taklaakaan vielä, vaan katsotaan jos taklaisin hieman myöhemmin? Tässä on kyse sen verran nopeasta lajista, että ei ammattilainen voi himmailla ja katsella, että milloin sitä viitsii taklata. Nemecek oletti Kivenmäen ottavan taklauksen vastaan, mutta näin ei käynyt. Tämä oli Kivenmäen oma valinta pelata tilanne tuolla tavalla ja lopputuloksen tietävät kaikki.

 

[Nelfor]

Kaikkea on niin hemmetin helppo sanoa sekä todeta, mutta valtaosalta puuttuu kokemus itse kaukaloista ja vastaavista tilanteista.

Tämä toistuu näissä keskusteluissa ihan jatkuvasti. Tuntuu siltä, että isolla osalla keskustelijoista ei ole mitään hajua siitä, miten nopeasti tilanteet kaukalossa tulevat vastaan ja miltä se pelaaminen varsinaisesti tuntuu. Kaiken lisäksi sitten vielä jälkiviisastellaan, kun on kelattu hidastuksia kymmeniä kertoja läpi.

 

[The Hockey Handbook]

Pitkäsen tapaus täysin selvä. Ainoa kontakti päähän. Linjanmukainen viisi peliä varmaan tulee. Jos Eemeli Suomi olisi ollut kiekoton niin kyseessä olisi ollut vahinko ja mitään pelikieltoja ei olisi tulossa... kysykää vaikka Kim Strömbrgiltä.

 

[McTorso]

Ei todellakaan ollut Jokisen taklaus mikään vahingoittamisyritys, vaan surkean taklaajan onneton räpellys.

Ylipäätään, taklauksen vaarallisuus tulee ottaa huomioon sen rangaistavuutta arvioitaessa. Jokisen räpellyksessä vauhti oli alhainen, eikä pääosumasta huolimatta pahaa vahinkoa päässyt käymään. Nemecekin suorituksessa vauhti ja voimat ovat aivan eri luokkaa ja jälki sen mukaista. Tällaisessa tilanteessa huolellisuus tulee keskiöön ja tarkastelun kohteeksi, ei pelkästään taklauksen tekninen puhtaus. Noilla vauhdeilla pääosuma tulee vältää ja se on taklaajan vastuulla.

Jokinen pahoitteli julkisesti tekoaan, Nemecek levittelee käsiään. Siinä on vissi ero poikien tilannetajussa, ymmärryksessä ja kunnioituksesta. Toivon, että Nemecek kokoaa itsensä ja toimii oikein. Luulenpa, ettei hirveän hyvä olo ole hänelläkään tapahtuneesta.

 

[Baloun]

Ihan suoraan sanottuna en pysty arvostamaan tätä ratkaisua Ilveksen puolelta.

Ai miksi? Täytyyhän tuohon touhuun joku linja (yrittää) saada. Taklaus suoraan päähän Pitkäseltä, kyllä tuosta sen muutaman pelin voi antaa kiertämällä taas sääntöä. Muutenhan tulisi 5 heti.

Suomihan sai tässä viime vai toissa kaudella Anttilaan kohdistuneen osuman jälkeen 1 ottelun pelikiellon, joka oli huomattavasti Pitkäsen osumaa kevyempi.

 

[Tifosi]

Jokinen pahoitteli julkisesti tekoaan, Nemecek levittelee käsiään. Siinä on vissi ero poikien tilannetajussa, ymmärryksessä ja kunnioituksesta. Toivon, että Nemecek kokoaa itsensä ja toimii oikein. Luulenpa, ettei hirveän hyvä olo ole hänelläkään tapahtuneesta.

Jokinen lähti isoista ovista pihalle pahoittelematta mitään kun tiesi että nosti kädet tahallaan. Nemecek levitteli käsiään vasta takauksen jälkeen koska ei tehnyt tilanteessa mitään väärää.

Vasta jälkeenpäin Jokinen pahoitteli. Siinä ero miesten välillä.

 

[KultaLukko]

Ylipäätään, taklauksen vaarallisuus tulee ottaa huomioon sen rangaistavuutta arvioitaessa. Jokisen räpellyksessä vauhti oli alhainen, eikä pääosumasta huolimatta pahaa vahinkoa päässyt käymään. Nemecekin suorituksessa vauhti ja voimat ovat aivan eri luokkaa ja jälki sen mukaista. Tällaisessa tilanteessa huolellisuus tulee keskiöön ja tarkastelun kohteeksi, ei pelkästään taklauksen tekninen puhtaus. Noilla vauhdeilla pääosuma tulee vältää ja se on taklaajan vastuulla.

Jokinen pahoitteli julkisesti tekoaan, Nemecek levittelee käsiään. Siinä on vissi ero poikien tilannetajussa, ymmärryksessä ja kunnioituksesta. Toivon, että Nemecek kokoaa itsensä ja toimii oikein. Luulenpa, ettei hirveän hyvä olo ole hänelläkään tapahtuneesta.

Ei voi olla totta... Nemecek LIUKUU tilanteeseen, eikä vauhti ole mitenkään poikkeuksellisen kova. Lisäksi Nemecek tulee taklaukseen itse matalana, polvet koukussa ja kädet alhaalla. Mitä MUUTA puolustajan pitäisi vielä huomioida tässä tilanteessa (huom. siinä parin sekunnin kymmenyksen aikana, kun tilanne muuttuu)? Tässä on jo sataan kertaan todettu, että taklauksen seuraukset olivat ikävät, mutta niiden vakavuuteen vaikutti moni muu asia, kuin itse taklaus. Pääosumia tulee tietysti välttää, mutta niin kauan kuin taklaaminen on puolustajalla yksi vaihtoehto pelata vastustajaa vastaan, niin ei niitä kokonaan tulla saamaan pois. Kaikki mitä pelikieltoa tulee yli viiden pelin, on kurinpidon panikointia tilanteen seuraamuksista.

muok. Eikä olisi mitenkään oikeudenmukaista nostaa yhtä tapausta tikunnokkaan varoittavana esimerkkinä. Etenkään, kun kyseessä on tilanne, jossa taklaaja on jo tehnyt paljon sen eteen, että saa puhtaan kontaktin vastustajaan.

 

[Nelfor]

Ai miksi? Täytyyhän tuohon touhuun joku linja (yrittää) saada. Taklaus suoraan päähän Pitkäseltä, kyllä tuosta sen muutaman pelin voi antaa kiertämällä taas sääntöä. Muutenhan tulisi 5 heti.

Suomihan sai tässä viime vai toissa kaudella Anttilaan kohdistuneen osuman jälkeen 1 ottelun pelikiellon, joka oli huomattavasti Pitkäsen osumaa kevyempi.

Vai että vielä taklaus... Pitkänen lähti tavoittelemaan kiekkoa, mutta kun kiekko lyötiin pois, niin yritti kaartaa tilanteesta pois ja samalla törmäsi yhteen Suomen kanssa, joka oli huonossa asennossa. Taklausta tuo tilanne ei ole nähnytkään.

Jos Suomi on itse joskus saanut vastaavasta tilanteesta pelikieltoa, niin se on ollut kurinpidolta iso virhe. Ei niitä virheitä tarvitse enää toistaa.

Yhtäkään peliä tuosta ei pitäisi Pitkäselle tulla.

 

[Baloun]

Vai että vielä taklaus... Pitkänen lähti tavoittelemaan kiekkoa, mutta kun kiekko lyötiin pois, niin yritti kaartaa tilanteesta pois ja samalla törmäsi yhteen Suomen kanssa, joka oli huonossa asennossa. Taklausta tuo tilanne ei ole nähnytkään.

Jos Suomi on itse joskus saanut vastaavasta tilanteesta pelikieltoa, niin se on ollut kurinpidolta iso virhe. Ei niitä virheitä tarvitse enää toistaa.

Yhtäkään peliä tuosta ei pitäisi Pitkäselle tulla.

Törmäsi...

Vastuu on Pitkäsellä. Toivottavasti kurinpito on hereillä ja lätkäisee pelikieltoa.

 

[Kolmosketjun laituri]

Katselin tuon taklauksen noin 100 kertaa eri kulmista ja nopeudella. Taklaus osuu päähän ja piste. Itseasiassa taklaus ei juuri muualle edes osu kuin suoraan päähän.
Kun tämänlaisen taklauksen seuraus on se mikä Kivenmäen tilanne nyt on niin varmasti pitkä pelikielto tulossa. Itseä ei kyllä kiinnosta pätkääkää kauanko Nemecek on poissa peleistä vaan se että Otto tulisi kuntoon, mutta koska yleisestä linjauksesta tässä taas kyse niin eiköhän sieltä 10 peliä tule suurinpiirteen.
Se toki sanottava ettei nemecek varmasti halunnut tälläistä seurausta ja että nykyään vauhdit ovat niin kovia että näitä on tullut ja tulee jatkossa lisää. Jääkiekkoa ei voi nykyajan vauhdeilla ja säännöillä pelata niin ettei vakavia tilanteita synny tasaisin väliajoin. Varmasti joku sääntömuutos on tulossa ajan kanssa näiden kitkemiseksi.

 

[Hupsu]

Pitkäsen tapauksessa voidaan mielestäni kysyä, että mitä hän voisi tehdä tilanteessa toisin? Menossa kiekkoon, Suomi kääntyy pää alhaalla eteen, yrittää väistää mutta ei kokonaan ehdi.

 

[MrMacmanaman]

En kyllä mitenkään pysty näkemään tuota Nemecekin taklausta törkeänä. Reagointimahdollisuudet ovat aika rajalliset, kun Kivenmäki muuttaa asentoaan viime hetkellä lyötyään kiekosta ohi. Minimirangaistus 5 peliä on tässä tapauksessa mielestäni sopiva.

 

[madeOFspade]

Ei Nemecek mitään hirvittävää pommia siinä hakenut. Kivenmäen vauhti oli suurin syy voimakkaaseen osumaan. Nemecek saapui tilanteeseen liukumalla, eikä vauhti ollut erityisen kova.

Kivenmäki olisi voinut pitää pään ylhäällä ja valmistautua osumaan. Näin tehdään lätkässä ihan jatkuvasti taklaustilanteissa. Se on jo lähtökohtaisesti ongelma, että luontainen reaktio on pistää pää alas ja katsoa kiekkoa tällaisessa tilanteessa.

On helppo sanoa jälkikäteen, että tilanteen olisi voinut puolustaa toisinkin. Nemecekille luontainen tapa puolustaa tuossa tilanteessa oli taklaus, joka ei ole millään tavalla väärä tapa puolustaa tämän kaltaisia tilanteita. Toisella tavalla puolustettuna Kivenmäki olisi saattanut päästä maalintekoon, jolloin Nemecek olisi epäonnistunut tehtävässään puolustajana.

Avojäällä tuo on kovan pommin haku. Kivenmäki on kiekollisena hyökkääjänä normaalissa vauhdissa, siihen isokokoisempi Nemecek tulee liukumalla taklaamaan. Jälki on usein tuhoisaa.

Yritti taklata puhtaasti, mutta osui kuitenkin päähän. Vaikka sitten tuli olkapään kautta mahdollisesti, mutta päähän kohdistunut osuma tuli niin isolla voimalla, että aivotärähdys on tuloksena.

Jos päävammoja halutaan karsia, niin samalla kun opetetaan taklattavan vastuuta niin pitää opettaa eri tapoja puolustaa avojäällä. Miten ottaa kiinni runkoon ilman kovaa pommia. Avojäällä kun jysähtää niin kovin usein se pää ottaa osumaa vaikka taklaus osuisikin ensin muualle kehoon.

Junnuista saakka opettelemaan taklausten vastaanottoa ja tunnistamaan tilanteita milloin taklata.

Nyt 6-8 ottelua pelikieltoa, sen alle ja Nemecek ajaa vielä uudelleen tällä kaudella päähän.

 

[Tifosi]

Nyt 6-8 ottelua pelikieltoa, sen alle ja Nemecek ajaa vielä uudelleen tällä kaudella päähän.

Tuskin Nemecek uskaltaa enää lähestyä red bull kypäriä tällä kaudella. Muita kohtaan normaalisti ja ilman haavereita kuten tähänkin asti.

 

[mize]

Tuo 5 peliä se vasta olisikin naurettava, kun otetaan huomioon, mitä Jussi Jokinen sai siitä hipaisustaan.

No jokinen nosti kätensä suoraan päähän, joten ei todellakaan hakenut puhdasta niittiä, kuten Neme teki.

 

[Nelfor]

Törmäsi...

Vastuu on Pitkäsellä. Toivottavasti kurinpito on hereillä ja lätkäisee pelikieltoa.

Ai että Pitkäsellä ei ollut oikeutta lähteä tavoittelemaan kiekkoa tuossa tilanteessa? Erikoisia sääntöjä nyt kyllä keksit. En voi käsittää miten joku voi nähdä tuossa tilanteessa taklauksen.

Toivottavasti kurinpito on hereillä, koska jos se on, niin tuosta ei tule ollenkaan pelikieltoa.

 

[McTorso]

Jokinen lähti isoista ovista pihalle pahoittelematta mitään kun tiesi että nosti kädet tahallaan. Nemecek levitteli käsiään vasta takauksen jälkeen koska ei tehnyt tilanteessa mitään väärää.

Vasta jälkeenpäin Jokinen pahoitteli. Siinä ero miesten välillä.

Nemecek osui kanssapelaajaa päähän vakavin seurauksin. Pahoittelu voisi olla myös Nemecekin kohdalla paikallaan ja ehkäpä se sieltä vielä tulee. Ymmärrän sen, ettet sinä näe Nemecekin tehneen mitään väärää. Tilannetaju, ymmärrys ja kunnioitus ovat sinulla hukassa.

 

[Via Dolorosa]

Junnuista saakka opettelemaan taklausten vastaanottoa ja tunnistamaan tilanteita milloin taklata.

En tiedä nykypäivän juniorikiekon valmennusmetedoista juurikaan mitään, mutta kyllä itse ainakin muistan, kuinka taklausten vastaanottamista harjoiteltiin aivan järkyttävä määrä omassa juniorijoukkueessani sekä samalla päähän koitettiin iskoistaa, että katsetta ei hyökkäysalueella voi pitää jäässä, varsinkaan Kivenmäen kaltaisessa tilanteessa. Minun juniorivuosista aikaa n. 10-15 vuotta.

Missään nimessä tämä ei koske vain Otto Kivenmäkeä, vaan kyllä siellä kaukalossa muutkin nykypäivän juniorit vetävät itsemurha-tyylillä pelistä toiseen. Taklauspeliin sekä sen mahdollisuuteen olisikin nyt syytä paneutua enemmän ja enemmän juniorikiekkoilussa, vaikka peli itsessään onkin aivan hirveästi muuttunut omista ajoista selkeästi kiekollisempaan suuntaan. Kuitenkin niin kauan kun jääkiekkokaukalossa on taklaaminen sallittua, niin sitä tulee harjoitella aivan samalla intensiteetillä kuin maalien tekemistäkin. Olen itsekin pelannut useasti vanhempia, sekä samalla kookkaampia ja voimakkaampia vastaan, niin jonkinlainen käsitys on pelivalmiudesta sekä mitä se vaatii.

 

[Raymond]

Herra X lähtee kostamaan vastustajalle ja taklaa tätä kädet ylhäällä päähän.

Herra Y taklaa kädet alhaalla, liukuu tilanteeseen eikä ole kosto tai vahingoittamismielessä liikkeellä.

Kuka pystyy ihan pokkana sanomaan, että herra Y ansaitsee vähintään saman rangaistuksen kuin herra X?

 

[madeOFspade]

En tiedä nykypäivän juniorikiekon valmennusmetedoista juurikaan mitään, mutta kyllä itse ainakin muistan, kuinka taklausten vastaanottamista harjoiteltiin aivan järkyttävä määrä omassa juniorijoukkueessani sekä samalla päähän koitettiin iskoistaa, että katsetta ei hyökkäysalueella voi pitää jäässä, varsinkaan Kivenmäen kaltaisessa tilanteessa. Minun juniorivuosista aikaa n. 10-15 vuotta.

Missään nimessä tämä ei koske vain Otto Kivenmäkeä, vaan kyllä siellä kaukalossa muutkin nykypäivän juniorit vetävät itsemurha-tyylillä pelistä toiseen. Taklauspeliin sekä sen mahdollisuuteen olisikin nyt syytä paneutua enemmän ja enemmän juniorikiekkoilussa, vaikka peli itsessään onkin aivan hirveästi muuttunut omista ajoista selkeästi kiekollisempaan suuntaan. Kuitenkin niin kauan kun jääkiekkokaukalossa on taklaaminen sallittua, niin sitä tulee harjoitella aivan samalla intensiteetillä kuin maalien tekemistäkin. Olen itsekin pelannut useasti vanhempia, sekä samalla kookkaampia ja voimakkaampia vastaan, niin jonkinlainen käsitys on pelivalmiudesta sekä mitä se vaatii.

Itse painottaisin vieläpä näitä pieniä reaktioita kun olet taklausuhan alla. Eli laidassa, yllättävät selän käännöt, avojäällä pää ylhäällä ja jos kaveri on tulossa niin selkärangasta tulee reaktio taklauksen vastaanottoon ja siihen että kiekko jos karkaa, niin keskity taklauksen vastaanottoon.

Selän kääntöjä näkee kokeneiltakin pelaajilta liikaa.

 

[Tifosi]

Nemecek osui kanssapelaajaa päähän vakavin seurauksin. Pahoittelu voisi olla myös Nemecekin kohdalla paikallaan ja ehkäpä se sieltä vielä tulee.

Tästä kohdasta samaa mieltä. Uskomatonta. Ehkä voisit mennä kertomaan vähän lisää voimasuhteista mutta tällä kertaa perusteluilla niin saattaisin olla silloinkin samaa mieltä. Näin me löysimme yhteisen sävelen.

Ymmärrän sen, ettet sinä näe Nemecekin tehneen mitään väärää. Tilannetaju, ymmärrys ja kunnioitus ovat hukassa.

Keskialueelta asti liukuen, kädet alhaalla, ei tee viimehetken suunnanmuutosta ja kohde näkee taklaajan. Ainut mikä tilanteessa muuttuu on Kivenmäen kiekon hukkaus ja asennon muutos ja jälki on hirveää.

Ensimmäinen osa viestistäsi ihmismäistä. Toinen oppikirjatrollausta.

 

[McTorso]

Herra X lähtee kostamaan vastustajalle ja taklaa tätä kädet ylhäällä päähän.

Herra Y taklaa kädet alhaalla, liukuu tilanteeseen eikä ole kosto tai vahingoittamismielessä liikkeellä.

Kuka pystyy ihan pokkana sanomaan, että herra Y ansaitsee vähintään saman rangaistuksen kuin herra X?

En minä ainakaan. Minusta herra Y ansaitsee reilusti kovemman rangaistuksen kuin herra X. Mielestäni herra X:n rangaistus oli pahasti ylimitoitettu. Herra Y:n suorituksessa vauhdit ja voimat olivat niin suuret, ettei osuma olisi saanut kohdistua päähän. Herra Y:n teko oli paljon vaarallisempi ja vaarallisuuden seurauksena jälki oli rumaa. Tiedän, että kuulun siihen vähemmistöön, joka haluaa seuraamuksen vaikuttavan osaltaan kurinpitopäätökseen.

 

[SlamDunk71]

En tiedä nykypäivän juniorikiekon valmennusmetedoista juurikaan mitään, mutta kyllä itse ainakin muistan, kuinka taklausten vastaanottamista harjoiteltiin aivan järkyttävä määrä omassa juniorijoukkueessani sekä samalla päähän koitettiin iskoistaa, että katsetta ei hyökkäysalueella voi pitää jäässä, varsinkaan Kivenmäen kaltaisessa tilanteessa. Minun juniorivuosista aikaa n. 10-15 vuotta.

Missään nimessä tämä ei koska vain Otto Kivenmäkeä, vaan kyllä siellä kaukalossa muutkin nykypäivän juniorit vetävät itsemurha-tyylillä pelistä toiseen. Taklauspeliin sekä sen mahdollisuuteen olisikin nyt syytä paneutua enemmän ja enemmän juniorikiekkoilussa, vaikka peli itsessään onkin aivan hirveästi muuttunut omista ajoista selkeästi kiekollisempaan suuntaan. Kuitenkin niin kauan kun jääkiekkokaukalossa on taklaaminen sallittua, niin sitä tulee harjoitella aivan samalla intensiteetillä kuin maalien tekemistäkin. Olen itsekin pelannut useasti vanhempia, sekä samalla kookkaampia ja voimakkaampia vastaan, niin jonkinlainen käsitys on pelivalmiudesta sekä mitä se vaatii.

Näen juuri nykypäivän suurimpana ongelmana puutteet kontakti harjoittelussa junioreista lähtien.

Mitä itse taklaukseen tulee niin eihän se ollut mitenkään erityisen törkeä tekona eikä Nemecek selvästikkään yrittänyt vahingoittaa vaan suorittaa omaa rooliaan, pelasi kovaa peruspuolustajan roolia. Mutta koska siellä pääkontakti tapahtui on se 5-6 peliä kohdillaan. Vaikea sanoa oliko osuma suoraan päähän vai saaton jälkeen vai törmäyksen (päänretkahdus) jälkeen. Taju kuitenkin lähtee jo ennen osumista jäähän.

Teko siis ei omissa papereissa täytä törkeyden rajaa vaikka jälkiseuraukset kammottavat onkin. Seurauksesta ei voida rangaista vaan teosta, muuten lähtee homma lapasesta.

Mielestäni myös turha käydä sen enempää keskustelua eipäs juupas- tyyppisesti taklauksesta vaan ensisijaisesti energia tulisi käyttää Oden toipumiseen ja sen jälkeen miten nämä saadaan jatkossa kitkettyä.

Se että "junnuja" ei pidä tuoda miesten peleihin on vähä löyhä väite. Kyllä ne tuolla pärjää ja pelaa paremmin kuin monet konkarit. Heitä vain tulisi valmistaa ja opettaa aikuisten lain alaisuuksiin paremmin.

Täällä olleista keskusteluista molemmat ääripäät sinällään oikeassa mutta sokeita näkemään sen kultaisen keskitien.

Mielestäni heti kun junnut oppivat luistelemaan pitäisi alkaa painottamaan ympäristön havannointia. Ihan pienestä harjoitellaan katse ylhäällä pelaamista ja niin että havainnoitset mitä ympärillä tapahtuu. Mitä enemmän tulee ikää niin harjoitusta siirretään myös fyysiseen kontaktiin, kaatumiseen sekä taklauksien vastaanottoon. Kokoajan muistaen tilanteiden tunnistaminen sekä havainnointi. Kun pienestä alkaen tätä käydään niin se alkaa olemaan selkärangassa ja nopeissa tilanteissa vaistot ohjaavat. Kuinka moni teistä esimerkiksi ylittäessä yksisuuntaista katua katsoo molempiin suuntiin? Pienenä opetettu kadunylitys ja edelleen vaistomaisesti jopa turhaan katsoo molempiin suuntiin.

Lisäksi ensisijaisesti pelaajan oma vastuu varusteista (remmit), toiseksi valmentajan/huoltajien vastuu joukkueestaan ja viime kädessä tuomareiden vastuu pelaajien terveydestä. Tuomareilla on ne helvekon liput ja laput niin ensiksi huomautus remmistä ja numero ylös. Jos edelleen löysä niin 2min.

Sama homma taklaajan vastuussa kun opetetaan tunnistamaan tilanteita eli tarvittaessa jättämään taklaamatta jos näkee toisen tulevan "pää munissa".

Kun kahdella tai vähintään toisella pelaajalla näissä tilanteissa on tutka päällä niin nämä tapaukset vähenee. Sillä että "nostetaan" liigan ikärajaa ei palvella ketään.

 

[McTorso]

Toinen oppikirjatrollausta.

Rehellisen näkemyksen julkikirjoittaminen ei ole trollausta. Ei, vaikka se saisi joidenkin nenät kutiamaan.

 

[TylerDG]

Tää on juurikin näitä taklauksia mistä NHL:n puolella on ollut paljon keskustelua viimeiset pari vuotta. Tuleeko haavoittuvassa asemassa olevan pelaajan taklaaminen jättää tekemättä, onko taklattavalla vastuuta omasta haavoittuvuudestaan, ja rangaistusten pituudet. Siihenhän se on kääntynyt että vastuu taklauksesta on pelkästään taklaajalla.

Kivenmäki on haavoittuvassa asemassa, eikä millään tapaa valmis ottamaan taklausta vastaan. Nemecek ajaa päin ja kyynerpää näyttäis nousevan kropasta päähän, johtuen pitkälti koko- ja massaerosta, sekä taklattavan huonosta asennosta. NHL:ssä linja on ollut kova. Rankkua on jaettu. Kun ei ole kyse "uusijasta" niin NHL:ssä tää olisi varmaan jotain väliltä 3-10 peliä ihan sen mukaan mitä arpakone antaa. Liigassa linja on kovempi.

Valitettava tilanne ja en millään tapaa usko että Nemecek tätä lopputulosta haki tai halusi, mutta huolimaton taklaus ja karsea lopputulema. Tilateen olisi voinut pelata toisin.

Mun mielestä tähän riittäisi runkosarjan lopun pituinen huili, mutta veikkaan että Liiga ottaa tästä esimerkkitapauksen ja Nemecek saa tekoon ja sen osittaiseen vahingollisuuteen nähden rangaistuksensa sieltä syvemmästä päästä, koska medianäkyvyys on tapauksella suuri.

Näitä tulee näillä vauhdeilla väkisinkin joskus. Kivenmäelle pikaista ja täyttä toipumista.