Giordanon taklauksessa Ahoon mielestäni hyvin paljon samoja vivahteita kuin tässä Nemen taklauksessa Ottoon. Taklauksesta ei muistaakseni pelikieltoa Giolle tullut.
Ei, sulla on se virheellinen lähtökohta tässä että "mitä siinä nyt enää voi tehdä kun paskat on jo housussa". Nykyään on siirrytty paljon pois "taklattavan vastuusta". Ajatusmalli on se että haavoittuvassa asemassa olevaa pelaajaa ei taklata. Eli siinä missä taklaajan on tuossa kohdin melko mahdoton mitenkään enää reagoida tms tilanteen sisällä, niin se pitäisi pelata alusta asti eri tavalla. Joko itse mentävä tilanteeseen vielä tuosta huomattavasti matalampana, tai vaan tökkimään mailalla tai vaikka luisteltava karkuun koko tilannetta ja antaa kaverin tehdä maali. Sä näet että vastustajan kääpiö redbull-kypärässään sohraa kiekon kanssa ja tuijottaa luistimen nauhojaan, niin sä et taklaa sitä.
Ja ei, en oo itekään sitä mieltä että se on nyt välttämättä se oikea ratkaisu miten nämä päävammat saadaan minimoitua, mutta se on se linja minkä viskaalit on valinneet suuressa viisaudessaan ja sitä meidän kurjien on noudattama. Olen tästä ite vääntänyt NHL-ketjujen puolella sinun näkökulmastasi katsoen, eli tuosta taklattavan vastuusta ja siitä että vahinkoja sattuu, mutta en saanut nykylinjaa silloin käännettyä. Parempi siis koittaa sopeutua.
Omituista ulinaa asiasta, jossa joku puukäsi taklaa Kivenmäkeä kupoliin. Miksi tässä jotkut yleensä höpöttää kypärän kiinnityksestä, pään asennosta, vain taivas rajana raumalaisten kekseliäisyydellä.
Siis kun ongelma on se kuuppaan tööttääminen, eli törkeästi päähän taklaaminen. Tuosta kaikki alkaa. Oli sitten hihna auki, löysällä tai miten vaan, kuuppaan tää turhake kuitenkin taklaa.
Taklauksen osuminen päähän ja kohdistaminen päähän ovat kaksi eri asiaa. Tämä kyseinen taklaus osuu toissijaisesti päähän, mutta sitä ei ole kohdistettu päähän, eikä osuma päähän ole itsessään taklauksen vika, joka on suoritettu oikeaoppisesti.Omituista ulinaa asiasta, jossa joku puukäsi taklaa Kivenmäkeä kupoliin. Miksi tässä jotkut yleensä höpöttää kypärän kiinnityksestä, pään asennosta, vain taivas rajana raumalaisten kekseliäisyydellä.
Siis kun ongelma on se kuuppaan tööttääminen, eli törkeästi päähän taklaaminen. Tuosta kaikki alkaa. Oli sitten hihna auki, löysällä tai miten vaan, kuuppaan tää turhake kuitenkin taklaa.
Hyvä tarkennus. Eiköhän se totuus tässäkin tapauksessa löydy sieltä välimaastosta. Ei näyttänyt kauhistuneelta, eikä myöskään huutanut "kuole, rääpäle", vaan jotain siltä väliltä.Uskon että kipinöitä on lennellyt mutta kuten lainaamassasi viestissäni kerroin niin ässien puolelta keksittiin tilanteita, virnistyksiä ja naruamisia loukkaantuneelle joten Selinin "kollegan lässytykset" voivat hyvin olla täysin perättömiä.
KAIKKI MUUT?Jos nyt vähääkään pystyt havannoimaan ympäröivää keskustelua niin kaikki muut on sitä mieltä ettei kyseessä ole mikään ruma teloitustaklaus paitsi porilaiset.
Sinulla on nyt perustavanlaatuinen virhe tämän tapauksen prosessoinnissa. Nemecek ei ole voinut nähdä taklaukseen lähtiessään redbull-kääpiötä tihrustamassa kiekkoa leuka rinnassa, koska tilanne muuttui tuollaiseksi juuri ennen kontaktia. Ei hän ole lähtenyt taklaamaan haavoittuvassa asemassa olevaa, vaan normaalisti kiekkoa kuljettavaa vastustajaa. Taklattavan vastuun pitää kulkea aina mukana tilanteissa. Se vastuu on, että et mene pää edellä ja laput silmillä. En tarkoita tällä syyttää taklattavaa, joka toiminee tuossa suunnitellun sijaan ihan reaktionsa mukaan, mutta ei se aina vaan ole sen taklaajan vika, että osuu päähän. Jos taklattavaa tässä jostain voi - ja pitääkin - syyttää, se on tuo kypärän remmi, joka on coolisti aivan liian löysällä. Kuten on tullut tässä jo pariin kertaan kirjoitettua, pelikiellon pituudessa kaikki viiden pelin yli menevä on kurinpidon ammattitaidottomuutta.
Hyvä tarkennus. Eiköhän se totuus tässäkin tapauksessa löydy sieltä välimaastosta. Ei näyttänyt kauhistuneelta, eikä myöskään huutanut "kuole, rääpäle", vaan jotain siltä väliltä.
Tuo perustavanlaatuinen virhe ei niinkään ole minun, vaan liigan ja myös kansainvälisten sarjojen päättäjien tavassa prosessoida tapauksia. Taklattavalla ei ole vastuuta missään määrin sinun mainitsemallasi tavalla. Taklattavan ei nykyään tarvitse "odottaa että joku saattaa ajaa avojääpommin". Se voi vaikka laittaa silmät kiinni ja ottaa asennoksi ja etenemistyyliksi vanhemman Kivenmäen maalintuuletuksen tapaisen liu'un, se on taklaajan vastuu pitää oma pelitilannenopeus ja valppaustilanne sellaisena että ei aja toista päähän, jos nyt kerran taklata haluaa.
Jos syytetty Nemecek ei ole voinut nähdä kääpiön tyyliä kuljettaa kiekkoa, niin hänen ei vaan kuuluisi ajaa taklausta loppuun. Se on se nykylinja. Jos et ole varma että pystyt taklaamaan osumatta päähän, älä taklaa. Syytetty Nemecek on ollut huolimaton. Syytetty Nemecek on siis syyllistynyt huolimattomaan peliin, jonka seurauksena meillä on yo-kirjoitukset läpäisemätön kääpiö sairaalassa, ja häntä rangaistaan kurinpidollisen delegaatin asettaman linjan mukaisesti, ja mediamylläkästä johtuen todennäköisesti rankimman arvoasteikolta löytyvän tuomion mukaisesti.
Nyt kun tuo taklaus on herättänyt tunteita puolesta jos toisesta ja täällä huudetaan tuomiota niin onko sillä merkitystä että tuleeko 5 vai 10 peliä ?
Noita ylikovia taklauksia on ollut koko kauden ajan ja niitä tulee jatkossakin. Eipä paljoa vaikuttanut tähän taklaukseen aiemmat sanktiot.
Ja tuskin vaikuttaa tulevatkaan.
Kivenmäki on pitkään paketissa. Toivottavasti poika selviäisi mahdollisimman pienellä vauriolla.
Tuomas Heikkilä heittää täyslaidallisen Pekka Virran suuntaan kolumnissaan:
Olisi kiinnostava tietää mitä sananvaihtoa siellä aitiossa on pelin aikana käyty. Tuskin Selinin lässytys puheet aivan tyhjästä tulivat pressissä.
Kirjoitat nyt aivan täysin idioottimaisesti. Ei taklaaja voi ikinä olla 100% varma, ettei osu päähän. En viitsi edes jatkaa, koska juttusi ovat täysin ala-arvoisia.
Tai no, voihan sitä vielä kerran yrittää, jos uppoaisi (epäilen). Kun Nemecek on lähtenyt taklaukseen, vastustaja on kuljettanut kiekkoa aivan normaalisti. Juuri ennen taklausta tilanne muuttuu, eikä tuohon ole aikaa enää reagoida. Jos mennään tuolla sinun kitinäsi mukaisella linjalla, jääkiekossa ei saa enää taklata.
Siisti taklaus mutta kovavauhtinen, kokoeron ja taklattavan asennon vuoksi olkapää osuu päähän. Kyynärpää ei nouse eikä ole hyppyä. Huono tuuria ja nuoren kaverin kokemattomuutta. ... pitäisikö liigaan määritellä nuorille kavereille jokin minimimitta?
Yli 20 vuotta urheilutoimittajana ihan arvostetuilla työnantajilla.Oletko lukenut Tuomas Heikkilän juttuja noin muuten yleisesti? Mielestäni kaukana sellaisesta kirjoittajasta, jonka juttuja pitäisi kopioida tänne tai mihinkään.
En siis edes lukenut tuota. Tähän astinen anti ollut niin tyhjäpäistä.
Tässä on pointtia. Jotenkin jos isoa kuvaa ajattelee niin tämän voi nähdä niinkin, että tässä nyt vain kierrellään kissana sitä kuumaa puuroa ennenkuin käydään itse asiaan. - niihin sääntömuutoksiin.
Siinä lomassa tosiaan on varmaan aika sama, tuleeko 5 vai 7 peliä. Ei nämä sillä lopu jos mikään muu ei muutu.
Yli 20 vuotta urheilutoimittajana ihan arvostetuilla työnantajilla.
Ilmeisesti siis tiedät kuitenkin että lukematta paskaa...
Aika harva pelaaja kasvaa yhtään pituutta enää noin 19 ikävuoden jälkeen. Paitsi kun siirtyy NHL:ään tulee pituutta lentomatkan aikana 5 cm lisää.Ihan mielenkiinnosta, mikä se minimimitta olisi ja miten se mitattaisiin? Kivenmäki on esim tällä hetkellä 172 senttiä, mutta jos pelaaja oliskin vaikka 25-vuotias niin saisiko kuitenkin pelata? Tällä tuhotaan aika nopeasti nuorten pelaajien kehitys jos ne haudataan 5-7 vuoden ajaksi odottamaan pituuskasvua mestikseen.
Yli 20 vuotta urheilutoimittajana ihan arvostetuilla työnantajilla.
Ilmeisesti siis tiedät kuitenkin että lukematta paskaa...
Aika harva pelaaja kasvaa yhtään pituutta enää noin 19 ikävuoden jälkeen. Paitsi kun siirtyy NHL:ään tulee pituutta lentomatkan aikana 5 cm lisää.
Tuo on sinun näkemyksesi, enkä suoraan sanoen näe tuossa mitään järkeä. Minusta jokaisesta tilanteesta, jossa tapahtuu loukkaantuminen , ei tule jakaa pelikieltoa.No kyllähän silloin pitäisi kaikista tapauksista ottaa seuraukset mukaan, missä tapahtuu loukkaantuminen. Eihän siinä ole mitään järkeä, että vain joistain tilanteista katsotaan kuinka kävi ja joissain se olisi ihan yks ja sama.