Kyseenalaiset taklaukset Liigassa 2019–2020

[Torsti]

No niin, täällä on osa nähnyt Miehon tilanteessa hypyn, ja toiset jopa kyynärpään nousun. Suosittelen katsomaan hidastuksia ja seuraamaan Miehon toimintaa:

Linkki: https://twitter.com/MiikaArponen/status/1201955768473473026?s=19

Kyynärpäät visusti kiinni kropassa ja polvet koukussa vielä osumahetkelläkin. Ainoa rangaistava asia on se, että osuu päähän olkapään jälkeen. Edelleen mielestäni neljän pelin kakun arvoinen suoritus, eikä todellakaan mikään törkytaklaus.

Kyllähän tuossa suurin voima kohdistuu nimenomaan päähän. Klipin perusteella päävamman lisäksi myös polvivamma on mahdollinen, sen verran Mieho osuu polvellaan Puistolaa polven sivuun

 

[axe]

Mikä vähentäisi päähänkohdistuneita ja muita "törky" taklauksia. Silloin kun tiedät sen, että seuraavassa kohtaamisessa vastustajan mörkö noutaa sut ja joudut maksamaan tempustasi, niin tämä varmasti puhdistaisi peliä. Tämä toimii Khl:ssä ja Nhl:ssä, mutta Suomessa aiheuttaa puheenaiheen eduskunta salissa ja lisää töitä Virkavallan väkivaltarikosyksikössä.

Toimi erinomaisesti mm. Steve Moorelle.

 

[-One-]

Osuu olkapäähän ainoastaan nimellisesti sekä kuvakulmasta riippuen. Kyllä suurin osa voimasta osuu suoraan päähän kokoeron vuoksi ja liukuu olkapäästä ainoastaan nimellisesti päähän. Miehon olkapää siis lähes ohittaa Puistolan olkapään. Jokainen näkee näissä mitä haluaa nähdä ja lisäksi videomateriaali on (tarkoituksellisen) huonolaatuista. Puhdasta taklausta tämä ei ole nähnytkään.

Tähän asti olen kaikesta täysin samaa mieltä.

Ei Miehon tietenkään tarvitse suoristaa polvia kokoeron vuoksi muutenkaan. Sitä ei voi käyttää perusteluna.

Kannattaa tutustua aiempiin päähän kohdistuneista taklauksista annettuihin tuomioihin. Ylöspäin suhtautuva liike on rangaistusta ankaroittava tekijä. Siksi on olennainen huomio, että Mieho ei ponnista jaloillaan ylöspäin.

Mieho olisi voinut olla viemättä tuon loppuun, koska huomasi kyllä että Puistola ei ole valmis ottamaan vastaan taklausta ja on huonossa asennossa. Vei silti taklauksen täydellä voimalla ja ennen kaikkea vauhdilla loppuun.

Miehon olisi pitänyt jättää taklaamatta, tai mennä vielä matalammaksi välttääkseen pääosuman. Vauhdilla Mieho ei kuitenkaan tilanteeseen tule, siinä olet väärässä.

Minimirangaistus 20 peliä, koska ei näitä muuten saada kitkettyä pois.

Tämä nyt ei olisi missään linjassa aiempien päätösten kanssa, eikä siksi ole mahdollinen tuomio.

Kyllähän tuossa suurin voima kohdistuu nimenomaan päähän.

Kyllä, ja juuri siksi kyse on päähän kohdistuneesta taklauksesta, josta kuuluisi antaa noin neljä peliä pelikieltoa.

 

[DAVIS]

Se on mun pointti että kyynärpää päähän, siitä Patrikilla pää heilahti aivan holtittomasti ja kaatuessaan löi nupin jäähän.

Siis mitä ihmettä, miten ihmeessä voit nähdä tämän niin että taklaus tulee kyynärpäällä!!

Taklaus on täysin puhdas. Vauhtia taklaajalla ei ole nimeksikään, Puistolalla toki on vauhtia kontaktiin tullessa. Ongelmahan tässä on se että Puistola ei ota taklausta vastaan lainkaan (taklattavan vastuu). Kyllä kiekollisella pelaajalla pitäisi olla koko ajan ymmärrys siitä että häntä pyritään taklaamaan. Ongelmallista näissä on se että, media pyrkii uutisoimaan näistä mahdollisimman "myyvästi" ja näin ollen kurinpidolle tulee tarpeetonta painetta määrätä pelikieltoja. Veikaanpa että tästäkin tulee 2-4 peliä sanktiota. Siitä sit alkaa loputon keskustelu että oliko liikaa vai pitäisikö olla vähemmän.
Pelikieltojen määrääminen taas aiheuttaa taklatulle mielikuvan että hän pelasi tilanteen oikein ja taklaaja teki väärin koska sai ison rangaistuksen. Näin ollen kierre on loputon. Mielestäni oikea ratkaisu oli jättää Miehon rangaistus pelissä saamaan rangaistukseen, sekin oli jo aika kova rangaistus tästä. Ehkä Puistola ottaisi opikseen ja pelaisi tilanteet huolellisemmin ja välttyisi myöhemmin vakavilta seurauksilta (NHL:ssä tuosta ei olisi tullut edes kakkosta). NHL lienee kuitenkin miehen tavoite.

P.S. Tärkeintä kuitenkin se että Puistola olisi kunnossa ja palaisi kentälle mahdollisimman pian!!!

 

[Satunnainen]

kokoeron vuoksi

kokoeron vuoksi

Liigan sivuilta
Puistola: 183 cm, 79 kg
Mieho; 186 cm, 84 kg

Ei tämä nyt siis ihan mikään jätti vs kääpiö tilanne ollut.

 

[Kyle]

Näen tässä Miehon taklauksessa kyllä aineksia todella pitkään pelikieltoon. Ei tuossa ole mitään puolusteltavaa. Jäällä muutama litra verta, pää melkein irtoaa taklauksessa.. se on yks ihan vitun sama, mihin se ensimmäinen kontakti hipaisee. Sokea mummokin näkee miten pää retkahtaa osuman voimasta ja jamppa sen jälkeen tajuttomana jäässä. Ei puhdas taklaus tee tuollaista jälkeä. Ja kyllä minä pidän taklauksista ja paljon!

Eikös tässäkin ketjussa ole mainittu että puhtaan kontaktin seurauksena on pelaajia halvaantunutkin, joten on vähän lyhyt näköistä vetää tuollaista syy-seuraus agendaa. Puistolaan tulee osuma hänestä katsottuna oikealta, verta valuva vekki on vasemmalla puolella. Näkee huonosti videolta, mutta somessa oli kuva Puistolasta sairaalasta josta pystyi toteamaan saman. Olen melko varma että suurimmat(lue näkyvimmät) vammat tulivat pään kontaktista jäähän.

Tilanteestahan ei kumpikaan päätuomareista ollut viheltämässä rangaistusta ja uskon että ilman tuota pää-jää kontaktia, olisi ulosajokin jäänyt tuomitsematta. Mikä puolestaan näytti tulevan linjatuomareiden kanssa pidetyn palaverin jälkeen. Tilannehan olisi hyvin erilainen monen katsojan silmissä, jos Puistola olisi tuosta noussut ja jatkanut peliä. Viimeinen lause pitää oletuksen että ei olisi tapahtunut pää-jää kontaktia.

 

[Samppakalja69]

Liigan sivuilta

4. Päähän kohdistunut taklaus
Päähän kohdistuneisiin taklauksiin kiinnitetään edelleen korostuneesti huomiota. Kaikki päähän kohdistuneet taklaukset katsotaan päävideotuomareiden toimesta tilannehuoneessa. Päähän kohdistuneena taklauksena pidetään kaikki taklauksia, joissa ensimmäinen kontakti tapahtuu taklatun pelaajan päähän. Lisäksi päähän kohdistuneena taklauksena pidetään taklauksia, joissa ensimmäisenä vartaloon kohdistuvan taklauksen jälkeen taklaus kohdistuu myös taklatun pelaajan päähän.

#lasitpoissilmiltä #valotpäälle #min5peliä

Ok. Taklaus oli siis sääntöjen mukaan puhdas, mutta rikkoo kurinpidon omia sääntöjä.

#älätaklaakiekollista #omatsäännöt #penalttia #valoja

 

[Snagari]

Molemmat eilisistä taklauksista olivat puhtaita. Harmillisesti Puistola ja Mäntylä loukkaantuivat oman varomattomuuden ja puutteellisen taklauksen vastaanoton vuoksi.

 

[Espoon Siniset]

2004 Toronto Darcy Tucker jyrää laidassa Sami Kapasen aivan kuutamolle, eikä tilanteesta tosiaankaan vihelletty mitään ottelurangaistuksia - ei edes 2 minuuttista. Eikä (ihme kyllä) kukaan Phillyn pelaajista lähtenyt edes kyselemään Tuckerilta kuulumisia. Kaikki ilmeisesti pitivät sitä täysin puhtaana ja peliin kuuluvana taklauksena.

Flyersilta tuli mukava kosto minuuttia myöhemmin. Maali ja Leafs kesälomalle.

 

[Wiljami]

...
Pelikieltoa tulee mitä tulee, aivan saakeli sama. Turha arpoa oikeastaan, aivan joutavaa. TÄRKEINTÄ on ettei Patrikin loukkaantuminen ole paha.. onko tietoa miten on pojan tilanne?
...

Roine kommentoi matsin jälkeen mm. Urheiluruudulle että Patrik oli hallilta kannettaessa "jossain määrin tolkuissaan, että ei sentään pahin vaihtoehto realisoitunut", mutta ei tuosta ole julkisuuteen tainnut mitään hiiskuntoja tulla tuon jälkeen. Tuota leukaperiin tulleen iskun jälkeistä pään piiskaliikettä kun katsoo niin siinä on ihan helvetisti asioita mitkä voi hajota lopullisestikin ja ei voi kuin toivoa että Roineen tuoreeltaan heittämä arvio pahimpien skenaarioiden toteutumattomuudesta pitää paikkaansa.

 

[AaTee]

Mäntylälle äkkiä paperipussi... no ei lähdetä tälle linjalle.

Taklaus on kova, ja hyvin lähellä laitataklausta. En saa selvää osuuko se päähän, jos ei osu, niin mitään pitkää kakkua tuosta ei vaan voi antaa, jos yhtään peliä.

Mielestäni vertailu Kristof-Åsten taklaukseen on ihan ok, se oli vielä selvempi laitataklaus... tosin siinä voi varmuudella sanoa ettei päähän tullut.

Rautakorpi on kyllä oksettava jätkä, aidosti täysin teuras. Itkee vain kun omiin sattuu, ja kun omat sikailee tai vastustaja loukkaantuu, ei sympatiaa heru.

Jos ei osu Vartiainen päähän, ei pelikieltoa. Jos osuu, sitten saa tulla kakkua.

Boldailin. Minusta tässä on nyt iso ero niihin tilanteisiin joissa on oikea päähän kohdistunut taklaus (kts. Miehon tilanne) ja joissa tälläisiä on perusteltua arpoa. Mielestäni tässä tapauksessa tuollaista ei tarvitse edes arpoa kun katsoo tuota taklausta. Vartiainen ajaa kovan pommin mutta puhtaasti runkoon/päin. Ei hyppää, ei hae käsin päätä, ei "päähän kohdista" jne. Ajaa vaan kovan taklauksen. Mielestäni on mennyt jo puurot ja vellit sekaisin näissä osuiko päähän vai ei arpomisissa kun tuollaisessa tilanteessa kun varsinkin pienempi pelaajaa ajaa noin päin "seinää" on ihan selkeää, että siinä missä hänen kroppa pamahtaa siihen seinään voi ja todennäköisesti kyllä pamahtaa myös se pää siihen samaan seinään. Se ei silti missään nimessä ole mielestäni päähän kohdistunut taklaus ja aivan eri asia kuin itsessään päähän taklaus (kts. Miehon tilanne). Ristolainen sen sanoi aika hyvin, jokaisessa taklauksessa käytännössä pamahtaa pää myös, siksi ei sitä enää juuri tee. Laidassa pystyy sivuttain kulkevaa taklaamaan sillä tavalla, ettei sitä juuri tapahdu. Toki avojäälläkin pystyy, mutta nykyvauhdein on niin paljon vaikeampaa.

Itse haikailen kunnon lonkka/perstaklausten perään. Toki ne katosi mielestäni myös näiden vauhtien ja urheilullisuuden myötä - alkaen aiheuttaa vaan myöhästyneitä ajoja/itsensä ulos pelaamista/melkein pelkkiä polvitaklauksia.

Summasummarum minun mielestä Vartiaisen tilanne ei todellakaan ole päähän kohdistunut taklaus eikä sen mukaan pidä rankoa. Laitataklaus tulkinnan vielä voisin hyväksyä ja siitä jonkun penaltinkin sulattaa. Itse kuten todettua en tosiaan antaisi tosin mitään.

 

[AVR]

Patrik Puistola toistaiseksi sivussa huh helpotusta

 

[Camembert]

Kyllä tuo Miehon taklaus Puistolaan osuu minusta kohtuullisen suoraan päähän. Olkapäällä.

Hidastus taklauksesta

 

[Isäntä]

Mikä vähentäisi päähänkohdistuneita ja muita "törky" taklauksia. Silloin kun tiedät sen, että seuraavassa kohtaamisessa vastustajan mörkö noutaa sut ja joudut maksamaan tempustasi, niin tämä varmasti puhdistaisi peliä. Tämä toimii Khl:ssä ja Nhl:ssä, mutta Suomessa aiheuttaa puheenaiheen eduskunta salissa ja lisää töitä Virkavallan väkivaltarikosyksikössä.

Todella hyvin toiminut esim. Tom Wilsonin kohdalla. Ja Matt Cookenkin taisi saada kuriin ainoastaan oman seuran johto Mario Lemieuxin johdolla.

Eihän tuo ole NHL:ssä pitänyt paikaansa johonkin 15 vuoteen. Ainakin avojään taklaukset tullaan jääkiekossa kieltämään jonain päivänä vielä kokonaan. Ensimmäisenä tämän tekee NHL ja Eurooppa seuraa sitten perässä, kuten muissakin sääntöuudistuksissa.

 

[Torsti]

Molemmat eilisistä taklauksista olivat puhtaita. Harmillisesti Puistola ja Mäntylä loukkaantuivat oman varomattomuuden ja puutteellisen taklauksen vastaanoton vuoksi.

Jotain tässä kommentissa nyt mättää, toivottavasti on vaan jotain sarkastista provomiinaa.

 

[WalkingDead]

Todella hyvin toiminut esim. Tom Wilsonin kohdalla.

Monta päätaklausta Wilson on jakanut ison kieltonsa jälkeen?
Vai tulkitsinko tän nyt ihan väärin

 

[tombraider]

Päävammat ovat aina todella arvotuksellisia. Toinen menettää tajunsa heti ja pystyy kuitenkin hetkenpäästä toimimaan normaalisti. Toinen ei menetä tajuaan, mutta romahtaa muutaman tunnin päästä. Nuo ja kaikki mahdolliset skenaariot vaan ovat mahdollisia kun pää saa osuman. Joku kestää kymmeniä osumia ja toiselle riittää kaksi. Osumien kovuuskaan ei takaa lopputulosta. Pienestäkin osumasta voi pienen pieni verisuoni katketa ja tihuttaa verta pahoin seurauksin.

Molemmissa tapetilla olevissa taklauksissa taklaaja olisi helpostikkin voinut hiljentää sitä voimaa, mutta näin ei käynyt. Syyt ovat tuntemattomat ja niitä on kummaltakaan taklaajalta turha kysyä.

Jos sitten kovat taklaukset poistetaan liigasta, niin vaikeeta on lähteä änäriin tai ryssälään pelaa. Taklausten antaminen ja ottaminen on opittava käytännön tasolla. Ainoastaan kunnioitus on se mikä tarvii saada paremmaksi. Sitä ei hirveesti ole

 

[444]

Joka tapauksessa logiikka on outo jos tuosta syystä Kärppäkannattajat ei mielestäsi pysty suhtautumaan tilanteeseen objektiivisesti.

Voi veljet, etten paremmin sanoisi. Ymmärrätkö tarkoituksella väärin vai onko ulosantini todella noin epäselvää? Minähän nimenomaan tarkoitan kyseisiä näkemyksiä kirjoittaneiden nimimerkkien mielipiteiden objektiivisuutta.
- Moni kärppäfani (ei suinkaan kaikki) näkee taklauksen puhtaana, koska Åsten taklasi taannoin Kristofia hieman samankaltaisessa tilanteessa eikä saanut tästä minkäänlaista rangaistusta. Tilanteissa nähdään korkeintaan nyanssieroja, mutta pääkohdat ovat, että pelaajaa taklattiin ja ko. pelaaja loukkaantui -> identtinen tilanne -> puhdas taklaus. Sinä et vain voi väittää, ettei tällaista olisi kuulunut kärppäleiristä.
— Miksi väitän, että näistä kirjoituksista (ei siis siitä homogeenisesta kärppäfanien koalitiosta, jonka mielipide on aina yksi ja sama; eiku...) puuttuu objektiivisuus? Siksi, että kaikesta paistaa läpi pettymys siihen, ettei ”Predator” saanut rangaistusta, vaikka Kristof loukkaantui. Ummistetaan silmät siltä, että taklaus oli teknisesti puhdas (siis Åstenin), ja vaahdotaan suuna päänä, kuinka Vartiaisen taklaus oli identtinen Åstenin taklauksen kanssa, vaikka yhtäläisyyksiä on lopulta melko vähän. Objektiivisuutta on yhtä paljon kuin siinä, että minä väittäisin Änärin reaktion tullessaan taklatuksi vaihtoaitioon olisi täysin identtinen Bertrandin naamapoikkarin kanssa. Ei ole identtinen.
- Moni pelsufani (ei kaikki) näkee tilanteen puhtaana, koska taklaaja on Pelicansin pelaaja. Tämä on tältäkin palstalta tuttu värilasi-ilmiö, jossa jokainen oman suosikkijoukkueen pelaajan suorittama taklaus on puhdas ja moni vastustajan omiin suorittama on törkein ikinä missään. Tämä on ollut viimeisen vuorokauden sisällä vahvasti esillä esim. Tapparan ja Ilveksen fanien keskuudessa.
— Objektiivisuudesta ei varmasti tarvitse paljon kysellä. Tämän vuoksi pyrin nykyään itse olemaan ottamatta kovin voimakkaasti kantaa tilanteisiin, joissa toinen osapuoli on IFK:n pelaaja. Fanien seasta löytyy toki paljon myös sellaisia kirjoittajia, jotka pystyvät perustelemaan näkemyksensä kiihkottomasti, ja tällaiset kirjoitukset on helppo ottaa vakavasti. Itse en varmasti lukeudu niihin, koska värilasini ovat erittäin punaiset.

 

[Snagari]

Jotain tässä kommentissa nyt mättää, toivottavasti on vaan jotain sarkastista provomiinaa.

Mikä siinä mättää? Jos molemmat taklattavat olisivat nousseet vieterinä pystyyn taklauksen jälkeen niin yleisö olisi taputtanut, peli jatkunut ja täällä ei puhuttaisi näistä 20-sivua. Seuraukset olivat ikäviä, taklaukset puhtaita.

Patrik Puistolan tavoite on NHL, hänelle tuli oppitunti. Tuukka Mäntylä on loukkaannuttanut useita pelaajia puhtailla taklauksilla, kuten törkytaklauksillakin, hänelle tuli takaisinmaksu.

 

[Piikkiperse]

Mielestäni kiekon lämääminen kohti maalia pitäisi kieltää koska siinä saattaa joku loukata todella pahasti itsensä. Ei mulla todellakaan muuta.

 

[Jupe#16]

Voi veljet, etten paremmin sanoisi. Ymmärrätkö tarkoituksella väärin vai onko ulosantini todella noin epäselvää? Minähän nimenomaan tarkoitan kyseisiä näkemyksiä kirjoittaneiden nimimerkkien mielipiteiden objektiivisuutta.
- Moni kärppäfani (ei suinkaan kaikki) näkee taklauksen puhtaana, koska Åsten taklasi taannoin Kristofia hieman samankaltaisessa tilanteessa eikä saanut tästä minkäänlaista rangaistusta. Tilanteissa nähdään korkeintaan nyanssieroja, mutta pääkohdat ovat, että pelaajaa taklattiin ja ko. pelaaja loukkaantui -> identtinen tilanne -> puhdas taklaus. Sinä et vain voi väittää, ettei tällaista olisi kuulunut kärppäleiristä.
— Miksi väitän, että näistä kirjoituksista (ei siis siitä homogeenisesta kärppäfanien koalitiosta, jonka mielipide on aina yksi ja sama; eiku...) puuttuu objektiivisuus? Siksi, että kaikesta paistaa läpi pettymys siihen, ettei ”Predator” saanut rangaistusta, vaikka Kristof loukkaantui. Ummistetaan silmät siltä, että taklaus oli teknisesti puhdas (siis Åstenin), ja vaahdotaan suuna päänä, kuinka Vartiaisen taklaus oli identtinen Åstenin taklauksen kanssa, vaikka yhtäläisyyksiä on lopulta melko vähän. Objektiivisuutta on yhtä paljon kuin siinä, että minä väittäisin Änärin reaktion tullessaan taklatuksi vaihtoaitioon olisi täysin identtinen Bertrandin naamapoikkarin kanssa. Ei ole identtinen.
- Moni pelsufani (ei kaikki) näkee tilanteen puhtaana, koska taklaaja on Pelicansin pelaaja. Tämä on tältäkin palstalta tuttu värilasi-ilmiö, jossa jokainen oman suosikkijoukkueen pelaajan suorittama taklaus on puhdas ja moni vastustajan omiin suorittama on törkein ikinä missään. Tämä on ollut viimeisen vuorokauden sisällä vahvasti esillä esim. Tapparan ja Ilveksen fanien keskuudessa.
— Objektiivisuudesta ei varmasti tarvitse paljon kysellä. Tämän vuoksi pyrin nykyään itse olemaan ottamatta kovin voimakkaasti kantaa tilanteisiin, joissa toinen osapuoli on IFK:n pelaaja. Fanien seasta löytyy toki paljon myös sellaisia kirjoittajia, jotka pystyvät perustelemaan näkemyksensä kiihkottomasti, ja tällaiset kirjoitukset on helppo ottaa vakavasti. Itse en varmasti lukeudu niihin, koska värilasini ovat erittäin punaiset.

Näinhän se menee. Jos Mäntylän tilalla olisi ollut jonkun muun seuran pelaaja niin täällä olisi huudeltu, että taklattavalla oli katse kentälle päin eikä taklaus tullut pimeästä kulmasta ja että kun on kiekko niin pitää varautua tulevansa taklatuksi tai että taklaajalla nyt ollut kova vauhtikaan...nää menee vähän Rautakorven tyylisesti nämä mielipiteet porukoilla. Rautakorvellahan on selvä agenda noissa märinöissään eli haluaa saada kurinpidon ja tuomarit vähän hölläämään pillejään Tapparan pelaajien rikkomusten kohdalla ja taas kiristää linjaa vastustajien kohdalla.

 

[bar1]

Eli jos taklaus hipaisee ensin olkapään suojuksia, päähän saa vetää niin kovaa kuin huvittaa. Check. Näin täällä jotkut perustelee sitä, että taklaus oli PUHDAS

Taklaushan tosiaan viistää olkapäätä sen verran, että suojus työntyy pois taklauksen tieltä ja valitettavastihan varsinainen voima kohdistuu päähän ja toki varmaan vartaloonkin osittain samanaikaisesti tai hieman pääkontaktin jälkeen.

Ja taklattavan vastuu. Jos kaveri ei ole valmiina ottamaan taklausta, niin saa teloittaa. Melkoista UFC-meininkiä.

 

[Hockey#11]

Voi veljet, etten paremmin sanoisi. Ymmärrätkö tarkoituksella väärin vai onko ulosantini todella noin epäselvää? Minähän nimenomaan tarkoitan kyseisiä näkemyksiä kirjoittaneiden nimimerkkien mielipiteiden objektiivisuutta.

Ehkä ymmärrän väärin paljonkin. Itsellä on tapana hakea jokaiselle taklaukselle vertailukohtaa ja nyt se oli vielä lähellä Åstenin taklauksen muodossa. Moni täällä pelästyi seurausta ja oli vaatimassa ihan älyttömiä pelikieltoja taklauksesta, jossa ei välttämättä ollut juurikaan mitään väärää. Joo.. pääosuma ratkaisee paljon onko puhdas vai ei, mutta pääpiirteissään hyvin paljon samaa. Se, että minulla lukee suosikkijoukkueen kohdalla Kärpät ja mainitsin Åstenin, tarkoittaa että en ilmeisesti voi kirjoittaa objektiivisesti kyseisestä taklauksesta.

Playoff peleissä oma objektiivisuuteni varmasti kärsii, mutta en minä värilaseja runkosarjaan pue.

 

[MacRef]

Molemmat eilisistä taklauksista olivat puhtaita. Harmillisesti Puistola ja Mäntylä loukkaantuivat oman varomattomuuden ja puutteellisen taklauksen vastaanoton vuoksi.

Haluatko lukita vastauksen? @Snagari

Lue vielä alta aiemmin kirjoittamani viesti, johon on kirjoitettu sääntökirjan määritelmä laitataklauksesta.

Taklaus kun voi olla laitataklaus teknisesti puhtaankin taklauksen jälkeen. Sääntökirjassa laitataklauksen määritelmä: Pelaaja taklaa vartalolla, kyynärpäällä, ryntäämällä tai kampittaen vastustajaa aiheuttaen vastustajan voimakkaan sinkoutumisen laitaa vasten. Lihavointi minun.

Nyt kun luit tuon, niin kerro vielä, mitä tapahtui Mäntylälle Vartiaisen taklauksen seurauksena. Sinkoituiko Mäntylä laitaan?

Korostan vielä tuota aiemmin kirjoittamani - sinänsä teknisesti täysin puhdas taklaus voi olla laitataklaus, jos taklattu sinkoutuu taklauksen seurauksena laitaan.

 

[Raid76]

Täytyy kyllä suunnattomasti ihmetellä usean kirjoittajan asennetta ylipäätään lajia kohtaan. En mene sen syvemmälle koska jonkunlaista offtopiccia tämä on, mutta että kirjoitellaan Mäntylän vetäneen teatteria ja päälle sai mitä tilasi. Ei millään pahalla, mutta huh huh.