Kyseenalaiset taklaukset Liigassa 2019–2020

Petofani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät, Bruins, Jokerit, Raahe-kiekko, Pattu
Ei pitäis spontaanista tulla mitään. Tosin tuossahan ei tappelua ollut, kun Pospisil kusee housuun.
2+10 olisi riittänyt vallan mainiosti. Pieni rähinä ja tuuppaisu.
 

ilu

Jäsen
Surkeasti pelattu Karviselta ja vielä nöyryytti itseään jättämällä kuitin hoitamatta, mutta lentämällä suihkuun. Ei varmaan tarvetta pelikieltoihin kummallekaan.
 

Hockey#11

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät
Surkeasti pelattu Karviselta ja vielä nöyryytti itseään jättämättä kuitin hoitamatta, mutta lentämällä suihkuun. Ei varmaan tarvetta pelikieltoihin kummallekaan.
Eipä se nyt ollut niin surkeasti pelattu koska tuomarit ei ollut viheltämässä taklauksesta jäähyä, joten tilanne ei tavallaan muuttunut mihinkään. Vasta tuon Karvisen hanskojen pudottamisen jälkeen tuomarit heräsi ja lopulta päättivät antaa Lukon kaverillekin ulosajon.
 

Synyster

Jäsen
Suosikkijoukkue
Helsingin IFK
M.Keräsen taklaus todennäköisesti tämän ketjun kamaa. Eiköhän tuota tsekkailla vielä jälkikäteenkin, vähän liikaa intoa mukana.
 

ilu

Jäsen
Eipä se nyt ollut niin surkeasti pelattu koska tuomarit ei ollut viheltämässä taklauksesta jäähyä, joten tilanne ei tavallaan muuttunut mihinkään. Vasta tuon Karvisen hanskojen pudottamisen jälkeen tuomarit heräsi ja lopulta päättivät antaa Lukon kaverillekin ulosajon.
Tarkoitin siis taklaustilannetta, mutta olihan tuo itsensä nöyryyttäminenkin tosiaan aika huonosti hoidettu.
 

Hockey#11

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät
Tarkoitin siis taklaustilannetta, mutta olihan tuo itsensä nöyryyttäminenkin tosiaan aika huonosti hoidettu.
En nyt lähtisi Karvista syyttämään siitä, että vastustajan kaveri taklaa kiekotonta Karvista päähän.

Eikä siinä nyt mitään nöyryyttämistä tapahtunut kenenkään kohdalla. Vähän fyysisyyttä molemmin puolin ja varmasti kummallakaan ei mitään traumoja jäänyt.
 

benicio

Jäsen
Suosikkijoukkue
Rauman Lukko
En nyt lähtisi Karvista syyttämään siitä, että vastustajan kaveri taklaa kiekotonta Karvista päähän.
Oliko kiekoton? Ainakin yritti pelata kiekkoa, Pospisil on syytön siihen ettei osannut. Kädet oli niin alhaalla kuin ikinä pystyy, ja se oli tuollainen aika pehmotööttäys lopulta. Ei tosiaan olisi tullut edes jäähyä ilman Karvisen kuittivihkoa. Pospisil on Virran erityistarkkailussa joten ei ollut tappeluhaluja.
 

Hockey#11

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät
Oliko kiekoton? Ainakin yritti pelata kiekkoa, Pospisil on syytön siihen ettei osannut. Kädet oli niin alhaalla kuin ikinä pystyy, ja se oli tuollainen aika pehmotööttäys lopulta. Ei tosiaan olisi tullut edes jäähyä ilman Karvisen kuittivihkoa. Pospisil on Virran erityistarkkailussa joten ei ollut tappeluhaluja.
Oli kiekoton vaikka yrittikin varmasti kiekkoon. Pospisil voi olla syytön siihen, ettei osunut, mutta se ei poista Pospisilin vastuuta. Siitä samaa mieltä, että ei kovin kummoinen taklaus silti ollut. Ei kyllä vaadi mitään jatkotutkintoja.

Oletko sitä mieltä, että jos polvenkorkuinen rännipurku menee ohi, niin pelaaja on kiekollinen? Siinä tapauksessa Karvinen on kiekollinen, mutta oman tulkinnan mukaan ei.
 

benicio

Jäsen
Suosikkijoukkue
Rauman Lukko
Oletko sitä mieltä, että jos polvenkorkuinen rännipurku menee ohi, niin pelaaja on kiekollinen? Siinä tapauksessa Karvinen on kiekollinen, mutta oman tulkinnan mukaan ei.
Jos kiekko on ulottuvilla ja yrittää pelata sitä, on minun puolesta taklattavissa sen saman aikamääreen kuin kosketettuaan. Tilanteessahan oli hetkeä aiemmin jo herroilla vääntöä ja sitten kaksi sekuntia ennen taklausta Karvinen tekee aika häijyn puolinelsonin Seväselle ja Pospisil vähemmän yllättäen kuittaa sen. Enemmän yllättävää oli että Karvinen ei ollut hereillä että kuitti tulee. Tai ehkä olikin mutta koitti hakea ulosajoa Pospisilille. Hermostui sitten kun käsi ei noussutkaan.
Ulosajo kuitenkin perusteltavissa kun Karvinen otti naamallaan vastaan tuon taklauksen. Oikeastaan vain se kakkonen väkivaltaisuudesta Karviselle jäi viheltämättä.
 

Hockey#11

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät
Jos kiekko on ulottuvilla ja yrittää pelata sitä, on minun puolesta taklattavissa sen saman aikamääreen kuin kosketettuaan.
No siinä tapauksessa ymmärrän näkemyksesi. Eihän se Liigan sääntöjen mukaan noin mene, mutta tuolla tulkinnalla tilanteen voi nähdä erillä tavalla.

Ulosajo kuitenkin perusteltavissa kun Karvinen otti naamallaan vastaan tuon taklauksen.
Onhan se tämäkin tietysti tapa nähdä asioita.
 

benicio

Jäsen
Suosikkijoukkue
Rauman Lukko
No siinä tapauksessa ymmärrän näkemyksesi. Eihän se Liigan sääntöjen mukaan noin mene, mutta tuolla tulkinnalla tilanteen voi nähdä erillä tavalla.
Mitäs säännöt sanovat (en jaksa etsiä pykälää kun selvästi tiedät)? Saako kiekkoa ilman kosketusta suojaavaa tai kärkikynää kiekon ympärillä hinkkaavaa taklata, vai pitääkö odottaa kosketusta?
 

Hockey#11

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät
Mitäs säännöt sanovat (en jaksa etsiä pykälää kun selvästi tiedät)? Saako kiekkoa ilman kosketusta suojaavaa tai kärkikynää kiekon ympärillä hinkkaavaa taklata, vai pitääkö odottaa kosketusta?
Suosittelen vaikka aluksi katsomaan aiempia kurinpidon päätöksiä näistä, niin huomaat, että kuvailemasi esimerkki on vähän typerä. Ihan turha väittää että tuo kuvailemasi esimerkki on täysin verrattavissa polven korkuiseen rännikiekkoon.
 

benicio

Jäsen
Suosikkijoukkue
Rauman Lukko
Suosittelen vaikka aluksi katsomaan aiempia kurinpidon päätöksiä näistä, niin huomaat, että kuvailemasi esimerkki on vähän typerä. Ihan turha väittää että tuo kuvailemasi esimerkki on täysin verrattavissa polven korkuiseen rännikiekkoon.
En ole väittänytkään että ne ovat täysin verrattavissa, vaan juuri hakenut sitä rajaa, miten kiekollisuutta ts taklattavissa olemista tulkitaan, jos se ei riitä että kiekko on ulottuvilla ja yrittää pelata sitä. Laita joku kurinpitopäätös aIheesta.
 

Hockey#11

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät
En ole väittänytkään että ne ovat täysin verrattavissa, vaan juuri hakenut sitä rajaa, miten kiekollisuutta ts taklattavissa olemista tulkitaan, jos se ei riitä että kiekko on ulottuvilla ja yrittää pelata sitä. Laita joku kurinpitopäätös aIheesta.
En jaksa alkaa puhelimella etsimään, mutta tämä nyt on ollut tulkinta aiemmin ja vaikea uskoa, että on nyt muuttunut.
 

benicio

Jäsen
Suosikkijoukkue
Rauman Lukko
En jaksa alkaa puhelimella etsimään, mutta tämä nyt on ollut tulkinta aiemmin ja vaikea uskoa, että on nyt muuttunut.
Mikä on ollut tulkinta?
 

Pohjoisesta

Jäsen
Suosikkijoukkue
Oulun Kärpät, Manchester United
Miten karvinen ois voinu pelata tuon tilanteen toisin? Se kääntyy ympäri ja taklaus tulee samalla hetkellä. Vai oisko tässäkin pitäny olla pää ylhäällä ja pyöriä 360 astetta ympäri samalla kun se koittaa pelata kiekkoa?
 

F#21

Jäsen
Miten karvinen ois voinu pelata tuon tilanteen toisin? Se kääntyy ympäri ja taklaus tulee samalla hetkellä. Vai oisko tässäkin pitäny olla pää ylhäällä ja pyöriä 360 astetta ympäri samalla kun se koittaa pelata kiekkoa?
Esim. Katsoa ensin sinne minne on kääntymässä. Tällöin jättää kääntymättä tai ehtii ottamaan taklauksen vastaan. Kyllä tuossa täytyy tunnistaa myös alue sekä tila eikä vain luottaa ettei ketään tule.

Taklaukseen en ota kantaan.
 

benicio

Jäsen
Suosikkijoukkue
Rauman Lukko
Se, että pelaaja on kiekkollinen kun sillä on kiekko, mutta kiekoton jos ei saa kiekkoa haltuun. En nyt jaksaisi alkaa rautalangasta vääntämään, mutta toivottavasti ymmärrät.
Eihän sen pitänyt olla noin yksinkertaista, juurihan tyrmäsit esimerkkini tästä tulkinnasta.
 

Hockey#11

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät
Eihän sen pitänyt olla noin yksinkertaista, juurihan tyrmäsit esimerkkini tästä tulkinnasta.
Et näe eroa siinä, että ottaa kiekon haltuun tai ei saa kiekkoa haltuun? Ehkä sinulla on tarkoitus yrittää ymmärtää väkisin väärin niin en jaksa enempää selvittää.

Minun puolesta Karvinen voi olla vaikka kiekollinen jos siihen olet tyytyväinen. Tämä vänkääminen saa omalta osaltani olla tässä.
 

benicio

Jäsen
Suosikkijoukkue
Rauman Lukko
Et näe eroa siinä, että ottaa kiekon haltuun tai ei saa kiekkoa haltuun?
Kummassakaan esimerkissäni ei pelaaja ollut ottanut kiekkoa haltuun ja pidit niitä "typerinä". Oletin että tarkoitit tällä että niissä pelaaja olisi taklattavissa mutta Karvinen ei. Enää en ole varma. Mennään eteenpäin.
 

Hockey#11

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät
Kummassakaan esimerkissäni ei pelaaja ollut ottanut kiekkoa haltuun ja pidit niitä "typerinä". Oletin että tarkoitit tällä että niissä pelaaja olisi taklattavissa mutta Karvinen ei. Enää en ole varma. Mennään eteenpäin.
No avataan sen verran, että jopa tyhmempi tajuaa. Eli jos pelaajalla on kiekko lavan vieressä ja on ns. pelaajan hallussa niin totta helvetissä on kiekkollinen. Jos pelaaja yrittää mailalla huitaista polven korkuista ränninkekkoa niin pelaaja ei ole kiekollinen.

Jos et näe näillä tilanteilla eroa niin ihmettelen.
 

Yeap

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät
En ota sen tarkemmin kantaa miten Karvisen ois pitänyt ottaa taklaus (=ryntäys) vastaan mutta ei siinä kyllä ollut vastustajan kunnioitusta yhtään. Veikkaan että tulee viisi peliä koska osuu päähän.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös