Kyseenalaiset taklaukset Liigassa 2019–2020

[Pula-ajan Tretjak]

Joo ei. Mutta se on helvetin helppoa ulkopuolisena tuomita muiden möläytyksiä. Varsinkin näin someaikana. Nytkään en jaksa miettiä pitempiä argumentteja tähän, niin pääset hätäisen enter-painalluksen takia sivaltamaan vastaan.

On siis todella helppoa. Kun on päässyt lapsus, joka ei sitten osunutkaan, niin mikä sen helpompaa kuin heittää vaikka vastaukseksi "sori, näytti nopeasti joltain toiselta". Aivan kuten @-One- kirjoitti, niin virhehän ei ollut ensimmäinen twiitti (toki aika harva tuommoisiakaan heittelee kolleegoistaan), mutta jälkimmäinen oli jo melkoinen riman alitus. Siis oikeasti, ei tarvitse olla mikään järjen jättiläinen, että tajuaa edes vähän alusta mihin suuntaan pitäisi mennä ettei nyt ihan saatanasti mokaa.

Itse asiassa pääsen hätäisen enter-painalluksesi jälkeen sivaltamaan, että ihan turhaan yrität tehdä itsestäsi marttyyria ja puolustella aivan vain aivottomuutta. Miksi noin alusta asti, vaikka tunsit tarvetta osallistua keskusteluun?

 

[Pula-ajan Tretjak]

Eipä tuo Ässissäkään ihan liikaa ketään telonut. Kärsi kyllä maineestaan huomattavasti.

Bloodilta löytyy kyllä ihan tarpeeksi vastustajien loukkaantumiseen aiheuttaneita tilanteita, ja niiden hakuja. Itsekin ajattelin, että vain vahinkoja ja rapatessa roiskuu, kunnes Perrinin teloi myöskin "vahingossa". Siinä samassa vaihdossa pääsi jalkapyyhkäisystä kuin koira veräjästä. Aivan kuin olisi laitettu asiasta kentälle ja hakemaan vain vastustajan tähteä pois, tai sitten keksi asian ihan itse. Toki kaiken kruunasi, kun oman kaliiberin ukko tuli kyselemään niin hanskat kuin liimattuna käteen. Tuon jälkeen en ole enää ajatellut, että jannu vain vahingossa aiheuttaa tilanteita, etenkin, kun tahtoessaan näyttää pystyvän pelaamaan normaalistikin ja silti kovaa.

Ei kärsi mielestäni yhtään maineestaan, eikä ole esim. Tapparassa saanut ylimääräisiä penaltteja vain nimestään. Ehkä kerran(?) Ässien aikana joku tuomari ylireagoi? Vai olisiko vain samaa mitä lähes jokainen kovaa pelaava saa kohtalokseen eli saakin jossain välissä sen helpohkon jäähyn?

 

[Torsti]

Tappara tekee selvää kaikilla konsteilla. Jos ei fyysisesti saada rikki, niin isketään henkisellä väkivallalla. Tai tarvittaessa isketään rikki molemmin keinoin.

Ja koska en ole Ben Blood koitan selventää heti, että tämä viestini oli huonoa huumoria enkä oikeasti pidä yllä kuvailemaani toimintaa mitenkään hienona tai hyväksyttävänä asiana.

 

[Hockey#11]

Rasmus Ristolaiselta oli mielenkiintoinen haastattelu Total NHL Forever ohjelmassa. Ristolainen kommentoi, että ei nykyään edes halua taklata ns. vastapalloon koska vaikka miten taklaat niin se tahtoo aina osua päähän.

Kommentoi myös, että mieluummin taklaa niitä pelaajia jotka tykkää pelata fyysisesti. Tarkasti en sanamuotoa muista, mutta siihen malliin jutteli, ettei niin paljon välitä edes taklata niitä jotka siitä ei tykkää. Tuli semmoinen kuva, että kunnioittaa vastustajaa ja jos Liigassa olisi enemmän tuolla tyylillä ajattelevia niin jatkossakin nähtäisiin fyysistä peliä, mutta ei sikailuja niin paljon.

Muutenkin hyvää keskustelua fyysisestä pelistä, joten en ala enempää referoimaan. Kannattaa kuunnella itse.

 

[sinnepäinsä]

Linkki: https://twitter.com/TelialovesLiiga/status/1189591760542060551?s=19

Pospisil vetää Karvista päähän kuolleesta kulmasta. Tilannetta edelsi Karvisen niskalenkki jollekin lukkopelaajalle ja näiden pelaajien välillä oli aiemminkin tökkimistä, joten tuota voisi pitää ihan tahallisena metsästämisenä/kostona.

Tilanteen jälkeen Karvinen pudottaa hanskat ja käy lyömässä Pospisilliä. Tuo tuomittiin Karvisen osalta tappeluna 5+20. Onko noista ruukattu antaa yksi peli kakkua, vai koskiko nuo vain ns. showtappeluita(=ei spontaaneja)?

 

[WalkingDead]

Tilanteen jälkeen Karvinen pudottaa hanskat ja käy lyömässä Pospisilliä. Tuo tuomittiin Karvisen osalta tappeluna 5+20. Onko noista ruukattu antaa yksi peli kakkua, vai koskiko nuo vain ns. showtappeluita(=ei spontaaneja)?

Ei pitäis spontaanista tulla mitään. Tosin tuossahan ei tappelua ollut, kun Pospisil kusee housuun.

 

[Rusty44]

Linkki: https://twitter.com/TelialovesLiiga/status/1189591760542060551?s=19

Pospisil vetää Karvista päähän kuolleesta kulmasta. Tilannetta edelsi Karvisen niskalenkki jollekin lukkopelaajalle ja näiden pelaajien välillä oli aiemminkin tökkimistä, joten tuota voisi pitää ihan tahallisena metsästämisenä/kostona.

Tilanteen jälkeen Karvinen pudottaa hanskat ja käy lyömässä Pospisilliä. Tuo tuomittiin Karvisen osalta tappeluna 5+20. Onko noista ruukattu antaa yksi peli kakkua, vai koskiko nuo vain ns. showtappeluita(=ei spontaaneja)?

Käytännössähän tuo nujakka oli päällekarkaus ja yksipuolinen tappelu ilman kaverin tappeluhalukkuutta. Noista on muistaakseni tullut se yksi peli, ellei jopa enemmänkin pelikieltoa.
Missään tapauksessa ei ollut väärin tehty Karviselta ja Pospisililta täysin naurettava Jarkko Ruutumainen temppu kaikenkaikkiaan.

 

[Petofani]

Ei pitäis spontaanista tulla mitään. Tosin tuossahan ei tappelua ollut, kun Pospisil kusee housuun.

2+10 olisi riittänyt vallan mainiosti. Pieni rähinä ja tuuppaisu.

 

[ilu]

Surkeasti pelattu Karviselta ja vielä nöyryytti itseään jättämällä kuitin hoitamatta, mutta lentämällä suihkuun. Ei varmaan tarvetta pelikieltoihin kummallekaan.

 

[Hockey#11]

Surkeasti pelattu Karviselta ja vielä nöyryytti itseään jättämättä kuitin hoitamatta, mutta lentämällä suihkuun. Ei varmaan tarvetta pelikieltoihin kummallekaan.

Eipä se nyt ollut niin surkeasti pelattu koska tuomarit ei ollut viheltämässä taklauksesta jäähyä, joten tilanne ei tavallaan muuttunut mihinkään. Vasta tuon Karvisen hanskojen pudottamisen jälkeen tuomarit heräsi ja lopulta päättivät antaa Lukon kaverillekin ulosajon.

 

[Synyster]

M.Keräsen taklaus todennäköisesti tämän ketjun kamaa. Eiköhän tuota tsekkailla vielä jälkikäteenkin, vähän liikaa intoa mukana.

 

[ilu]

Eipä se nyt ollut niin surkeasti pelattu koska tuomarit ei ollut viheltämässä taklauksesta jäähyä, joten tilanne ei tavallaan muuttunut mihinkään. Vasta tuon Karvisen hanskojen pudottamisen jälkeen tuomarit heräsi ja lopulta päättivät antaa Lukon kaverillekin ulosajon.

Tarkoitin siis taklaustilannetta, mutta olihan tuo itsensä nöyryyttäminenkin tosiaan aika huonosti hoidettu.

 

[F#21]

M.Keräsen taklaus todennäköisesti tämän ketjun kamaa. Eiköhän tuota tsekkailla vielä jälkikäteenkin, vähän liikaa intoa mukana.

Kakkonen tai 2+10 olisi ollut oikea tuomio. Toivottavasti ei arvota pelikieltoa.

 

[Hockey#11]

Tarkoitin siis taklaustilannetta, mutta olihan tuo itsensä nöyryyttäminenkin tosiaan aika huonosti hoidettu.

En nyt lähtisi Karvista syyttämään siitä, että vastustajan kaveri taklaa kiekotonta Karvista päähän.

Eikä siinä nyt mitään nöyryyttämistä tapahtunut kenenkään kohdalla. Vähän fyysisyyttä molemmin puolin ja varmasti kummallakaan ei mitään traumoja jäänyt.

 

[benicio]

En nyt lähtisi Karvista syyttämään siitä, että vastustajan kaveri taklaa kiekotonta Karvista päähän.

Oliko kiekoton? Ainakin yritti pelata kiekkoa, Pospisil on syytön siihen ettei osannut. Kädet oli niin alhaalla kuin ikinä pystyy, ja se oli tuollainen aika pehmotööttäys lopulta. Ei tosiaan olisi tullut edes jäähyä ilman Karvisen kuittivihkoa. Pospisil on Virran erityistarkkailussa joten ei ollut tappeluhaluja.

 

[Hockey#11]

Oliko kiekoton? Ainakin yritti pelata kiekkoa, Pospisil on syytön siihen ettei osannut. Kädet oli niin alhaalla kuin ikinä pystyy, ja se oli tuollainen aika pehmotööttäys lopulta. Ei tosiaan olisi tullut edes jäähyä ilman Karvisen kuittivihkoa. Pospisil on Virran erityistarkkailussa joten ei ollut tappeluhaluja.

Oli kiekoton vaikka yrittikin varmasti kiekkoon. Pospisil voi olla syytön siihen, ettei osunut, mutta se ei poista Pospisilin vastuuta. Siitä samaa mieltä, että ei kovin kummoinen taklaus silti ollut. Ei kyllä vaadi mitään jatkotutkintoja.

Oletko sitä mieltä, että jos polvenkorkuinen rännipurku menee ohi, niin pelaaja on kiekollinen? Siinä tapauksessa Karvinen on kiekollinen, mutta oman tulkinnan mukaan ei.

 

[benicio]

Oletko sitä mieltä, että jos polvenkorkuinen rännipurku menee ohi, niin pelaaja on kiekollinen? Siinä tapauksessa Karvinen on kiekollinen, mutta oman tulkinnan mukaan ei.

Jos kiekko on ulottuvilla ja yrittää pelata sitä, on minun puolesta taklattavissa sen saman aikamääreen kuin kosketettuaan. Tilanteessahan oli hetkeä aiemmin jo herroilla vääntöä ja sitten kaksi sekuntia ennen taklausta Karvinen tekee aika häijyn puolinelsonin Seväselle ja Pospisil vähemmän yllättäen kuittaa sen. Enemmän yllättävää oli että Karvinen ei ollut hereillä että kuitti tulee. Tai ehkä olikin mutta koitti hakea ulosajoa Pospisilille. Hermostui sitten kun käsi ei noussutkaan.
Ulosajo kuitenkin perusteltavissa kun Karvinen otti naamallaan vastaan tuon taklauksen. Oikeastaan vain se kakkonen väkivaltaisuudesta Karviselle jäi viheltämättä.

 

[Hockey#11]

Jos kiekko on ulottuvilla ja yrittää pelata sitä, on minun puolesta taklattavissa sen saman aikamääreen kuin kosketettuaan.

No siinä tapauksessa ymmärrän näkemyksesi. Eihän se Liigan sääntöjen mukaan noin mene, mutta tuolla tulkinnalla tilanteen voi nähdä erillä tavalla.

Ulosajo kuitenkin perusteltavissa kun Karvinen otti naamallaan vastaan tuon taklauksen.

Onhan se tämäkin tietysti tapa nähdä asioita.

 

[benicio]

No siinä tapauksessa ymmärrän näkemyksesi. Eihän se Liigan sääntöjen mukaan noin mene, mutta tuolla tulkinnalla tilanteen voi nähdä erillä tavalla.

Mitäs säännöt sanovat (en jaksa etsiä pykälää kun selvästi tiedät)? Saako kiekkoa ilman kosketusta suojaavaa tai kärkikynää kiekon ympärillä hinkkaavaa taklata, vai pitääkö odottaa kosketusta?

 

[Hockey#11]

Mitäs säännöt sanovat (en jaksa etsiä pykälää kun selvästi tiedät)? Saako kiekkoa ilman kosketusta suojaavaa tai kärkikynää kiekon ympärillä hinkkaavaa taklata, vai pitääkö odottaa kosketusta?

Suosittelen vaikka aluksi katsomaan aiempia kurinpidon päätöksiä näistä, niin huomaat, että kuvailemasi esimerkki on vähän typerä. Ihan turha väittää että tuo kuvailemasi esimerkki on täysin verrattavissa polven korkuiseen rännikiekkoon.

 

[benicio]

Suosittelen vaikka aluksi katsomaan aiempia kurinpidon päätöksiä näistä, niin huomaat, että kuvailemasi esimerkki on vähän typerä. Ihan turha väittää että tuo kuvailemasi esimerkki on täysin verrattavissa polven korkuiseen rännikiekkoon.

En ole väittänytkään että ne ovat täysin verrattavissa, vaan juuri hakenut sitä rajaa, miten kiekollisuutta ts taklattavissa olemista tulkitaan, jos se ei riitä että kiekko on ulottuvilla ja yrittää pelata sitä. Laita joku kurinpitopäätös aIheesta.

 

[Hockey#11]

En ole väittänytkään että ne ovat täysin verrattavissa, vaan juuri hakenut sitä rajaa, miten kiekollisuutta ts taklattavissa olemista tulkitaan, jos se ei riitä että kiekko on ulottuvilla ja yrittää pelata sitä. Laita joku kurinpitopäätös aIheesta.

En jaksa alkaa puhelimella etsimään, mutta tämä nyt on ollut tulkinta aiemmin ja vaikea uskoa, että on nyt muuttunut.

 

[EPK]

Kakkonen tai 2+10 olisi ollut oikea tuomio. Toivottavasti ei arvota pelikieltoa.

Pitäisi nähdä eri kuvakulmista mitä siinä kävi. Ehkä osui käsi lopuksi tai sitten ei. Aika heppoiselta tilanne kyllä näytti..

 

[benicio]

En jaksa alkaa puhelimella etsimään, mutta tämä nyt on ollut tulkinta aiemmin ja vaikea uskoa, että on nyt muuttunut.

Mikä on ollut tulkinta?

 

[Pohjoisesta]

Miten karvinen ois voinu pelata tuon tilanteen toisin? Se kääntyy ympäri ja taklaus tulee samalla hetkellä. Vai oisko tässäkin pitäny olla pää ylhäällä ja pyöriä 360 astetta ympäri samalla kun se koittaa pelata kiekkoa?