Kyseenalaiset taklaukset Liigassa 2019–2020

  • 723 690
  • 4 986

Hockey#11

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät
En ole väittänytkään että ne ovat täysin verrattavissa, vaan juuri hakenut sitä rajaa, miten kiekollisuutta ts taklattavissa olemista tulkitaan, jos se ei riitä että kiekko on ulottuvilla ja yrittää pelata sitä. Laita joku kurinpitopäätös aIheesta.

En jaksa alkaa puhelimella etsimään, mutta tämä nyt on ollut tulkinta aiemmin ja vaikea uskoa, että on nyt muuttunut.
 

benicio

Jäsen
Suosikkijoukkue
Olkun ykkös-yv: Stenkku-Tare-Repo-Janrikki-Morand

Pohjoisesta

Jäsen
Suosikkijoukkue
Oulun Kärpät, Manchester United, Jesse Puljujärvi
Miten karvinen ois voinu pelata tuon tilanteen toisin? Se kääntyy ympäri ja taklaus tulee samalla hetkellä. Vai oisko tässäkin pitäny olla pää ylhäällä ja pyöriä 360 astetta ympäri samalla kun se koittaa pelata kiekkoa?
 

F#21

Jäsen
Miten karvinen ois voinu pelata tuon tilanteen toisin? Se kääntyy ympäri ja taklaus tulee samalla hetkellä. Vai oisko tässäkin pitäny olla pää ylhäällä ja pyöriä 360 astetta ympäri samalla kun se koittaa pelata kiekkoa?
Esim. Katsoa ensin sinne minne on kääntymässä. Tällöin jättää kääntymättä tai ehtii ottamaan taklauksen vastaan. Kyllä tuossa täytyy tunnistaa myös alue sekä tila eikä vain luottaa ettei ketään tule.

Taklaukseen en ota kantaan.
 

benicio

Jäsen
Suosikkijoukkue
Olkun ykkös-yv: Stenkku-Tare-Repo-Janrikki-Morand
Se, että pelaaja on kiekkollinen kun sillä on kiekko, mutta kiekoton jos ei saa kiekkoa haltuun. En nyt jaksaisi alkaa rautalangasta vääntämään, mutta toivottavasti ymmärrät.
Eihän sen pitänyt olla noin yksinkertaista, juurihan tyrmäsit esimerkkini tästä tulkinnasta.
 

Hockey#11

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät
Eihän sen pitänyt olla noin yksinkertaista, juurihan tyrmäsit esimerkkini tästä tulkinnasta.

Et näe eroa siinä, että ottaa kiekon haltuun tai ei saa kiekkoa haltuun? Ehkä sinulla on tarkoitus yrittää ymmärtää väkisin väärin niin en jaksa enempää selvittää.

Minun puolesta Karvinen voi olla vaikka kiekollinen jos siihen olet tyytyväinen. Tämä vänkääminen saa omalta osaltani olla tässä.
 

benicio

Jäsen
Suosikkijoukkue
Olkun ykkös-yv: Stenkku-Tare-Repo-Janrikki-Morand
Et näe eroa siinä, että ottaa kiekon haltuun tai ei saa kiekkoa haltuun?
Kummassakaan esimerkissäni ei pelaaja ollut ottanut kiekkoa haltuun ja pidit niitä "typerinä". Oletin että tarkoitit tällä että niissä pelaaja olisi taklattavissa mutta Karvinen ei. Enää en ole varma. Mennään eteenpäin.
 

Hockey#11

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät
Kummassakaan esimerkissäni ei pelaaja ollut ottanut kiekkoa haltuun ja pidit niitä "typerinä". Oletin että tarkoitit tällä että niissä pelaaja olisi taklattavissa mutta Karvinen ei. Enää en ole varma. Mennään eteenpäin.

No avataan sen verran, että jopa tyhmempi tajuaa. Eli jos pelaajalla on kiekko lavan vieressä ja on ns. pelaajan hallussa niin totta helvetissä on kiekkollinen. Jos pelaaja yrittää mailalla huitaista polven korkuista ränninkekkoa niin pelaaja ei ole kiekollinen.

Jos et näe näillä tilanteilla eroa niin ihmettelen.
 

Yeap

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät
En ota sen tarkemmin kantaa miten Karvisen ois pitänyt ottaa taklaus (=ryntäys) vastaan mutta ei siinä kyllä ollut vastustajan kunnioitusta yhtään. Veikkaan että tulee viisi peliä koska osuu päähän.
 

benicio

Jäsen
Suosikkijoukkue
Olkun ykkös-yv: Stenkku-Tare-Repo-Janrikki-Morand
No avataan sen verran, että jopa tyhmempi tajuaa. Eli jos pelaajalla on kiekko lavan vieressä ja on ns. pelaajan hallussa niin totta helvetissä on kiekkollinen. Jos pelaaja yrittää mailalla huitaista polven korkuista ränninkekkoa niin pelaaja ei ole kiekollinen.
En löydä tällaista tulkintaa kurinpidosta tai sääntökirjastakaan jossa puhutaan vain oikeasti kiekkoon koskeneesta.
Oletko muuten varma että Karvinen ei koskenut kiekkoon johon yritti koskea? Muuttaisiko se sinusta tilannetta?
 

1946

Jäsen
Suosikkijoukkue
PM07, Oulun Kärpät
Kostotarkoituksena kiekotonta miestä suoraan päähän; en tiedä Pospisilin historiaa, mutta kaiken järjen mukaan kakkuahan tuosta pitäisi tulla kunnolla, vaikkei Kärppä-pelaaja olekaan. Kaiken kruunaa tuo karkuun juokseminen..
 

444

Jäsen
Pitäisi nähdä eri kuvakulmista mitä siinä kävi. Ehkä osui käsi lopuksi tai sitten ei. Aika heppoiselta tilanne kyllä näytti..
Tässä on mun mielestäni tyyppiesimerkki taklattavan vastuusta. Keränen on tulossa taklaamaan / ajamaan miestä laitaan, kun Mingoia yhtäkkiä kääntyy matalana suoraan vastapalloon. Keränen ei ehdi reagoida tilanteeseen millään tavalla, vaan osuma tulee nähdäkseni päähän, tai ainakin pää heilahtaa aika huonossa asennossa, mistä varmaan tuli tälle päivälle ”hyvä” niskajumi.
Omasta mielestäni tuomareilta oikea tuomio, koska ei tuossa ollut taklaajalla enää mitään tehtävissä.
 

Sonic Empire

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Kostotarkoituksena kiekotonta miestä suoraan päähän; en tiedä Pospisilin historiaa, mutta kaiken järjen mukaan kakkuahan tuosta pitäisi tulla kunnolla, vaikkei Kärppä-pelaaja olekaan. Kaiken kruunaa tuo karkuun juokseminen..

Ei siinä kyllä päähän taklata. Kädet ovat alhaalla ja ainoastaan Karvisen pää osuu Pospisilsin rintakehään.
 

lebak

Jäsen
Ei siinä kyllä päähän taklata. Kädet ovat alhaalla ja ainoastaan Karvisen pää osuu Pospisilsin rintakehään.
Samaa mieltä. Varovainen torppaus kaveriin, jolla tilanteessa ravilaput. Tuskin moni pelaaja tuossa tilanteessa jarruja lyö päälle. Vastustajan kunnioitus puuttuu tietysti moisesta taklauksesta, mutta oli Karvinen myös vetänyt em. puolinelsonin Seväseen pari sekuntia aikaisemmin. Oma arvonta olisi ollut 2+10 Pospisille ja 2+2 Karviselle vanhan kunnon divarituomarin mukaisesti.
 
Suosikkijoukkue
Naurettavat agendat
Vastaavia taklauksia näkynyt varmaan sen kymmenen tämän kauden peleissä joita itse seuraillut ("kiekoton", ei ole osunut päähän). Ei tuosta mun mielestä kuuluisi antaa mitään, ei edes sitä kakkosta.

Osuiko päähän? Saattohan se osuakin, mutta siltikin päästäisin pälkähästä.
 

Hockey#11

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät
Vastaavia taklauksia näkynyt varmaan sen kymmenen tämän kauden peleissä joita itse seuraillut ("kiekoton", ei ole osunut päähän). Ei tuosta mun mielestä kuuluisi antaa mitään, ei edes sitä kakkosta.

Osuiko päähän? Saattohan se osuakin, mutta siltikin päästäisin pälkähästä.

Jos puhutaan Karviseen kohdistuneesta niin täysin samaa mieltä tuosta, että näitä tulee. Ei mikään sikailu ja kun kohteena on Karvinen niin hänenkin reaktio oli varmasti tiedossa. Pospisil nyt ei syystä tai toisesta halunnut vastata teostaan, mutta mitä sitten.

Mielestäni tuomarit tuomitsi tilanteen ennaltaehkäisevästi laittamalla molemmat ulos. Tällä välttivät, ettei enää mitään muuta pääse sattumaan.
 

Musta_Kyy

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK
Mielestäni tuomarit tuomitsi tilanteen ennaltaehkäisevästi laittamalla molemmat ulos. Tällä välttivät, ettei enää mitään muuta pääse sattumaan.
Varmaan näin. Eihän tuossa ollut mitään Pospisililta. Karvinen oikeutetusti pihalle. Aika hauskaa, että Lukon hyvän pakin olisi pitänyt tuon ylijäämäpelaajan kutsuun vastata ja lentää pihalle. No, lensihän tuo lievän oikeusmurhan kera, mutta järkevästi teki, kun jätti Oton kiukuttelemaan keskenään.
 

Musta_Kyy

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK
Nyt kyllä meni itsellä ohi kuka tämä Lukon hyvä pakki oli?
Klokit ja Pressit, kuka niitä Pospisileista erottaa. Pakin tehot on joo. No, Karviseen verrattuna kuka vaan luistimilla pysyvä on menetys.
 
Pospisil ei saanut eilisestä taklauksestaan (oikeutetusti) pelikieltoa eikä olisi tarvinnut jäähyäkään. Ehkä kakkosen.
Pospisil pelasi tuon tilanteen juuri kuten piti. Tuskinpa kuvittele lentävänsä ulos.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös