Kyseenalaiset taklaukset Liigassa 2019–2020

[Remy Martin]

Tuo taklaushan ei osu lähellekään päätä joten eihän tuosta kuulu pelikieltoa antaa.

Klipissä Turusen toiminta on melko esimerkillistä, kun hän näkee taklauksen tulevan niin keskittyminen siirtyy täysin kiekosta taklauksen vastaanottamiseen. Puolustajankin tehtävä tuli täytettyä, kiekko riistettiin.

 

[1963_Neveragain]

Itse en toivo tästä tilanteesta pelikieltoa Karjalaiselle, mutta Nemecekin tuomion perusteella tästäkin tulisi antaa viiden ottelun pelikielto. Minusta taklaajat toimivat lähes identtisesti ja ainoat erot löytyvät taklattavien toiminnasta ja taivaankappaleiden sijainneista.

En näe samanlaisuutta kuin tulo kulmassa ja osumakohdassa. Tässä haetaan taklausta ja tehdään taklausliike, joka puuttui Nemen tapauksessa.

Ei loukkaantumista, ei tuomiota, mikä on surullista ja irvokkaalla tavalla sairasta.

 

[tamme]

Jahas se on Veeti Vainiolle pelikieltoa luvassa. Vaikka ei täysin tähän ketjuun kuulukaan...

 

[anthax]

Jahas se on Veeti Vainiolle pelikieltoa luvassa. Vaikka ei täysin tähän ketjuun kuulukaan...

Saas nähdä mitä arvotaan. Kyllähän tuo tilanne aika sikailulta näytti. Onneksi ei tainnut käydä mitään.

 

[aquanqua]

IFK:n MKerästä taklattiin suoraan päähän ja mies lasarettiin. HPK-pelaaja näytti jotenkin oudosti tulevan tilanteeseen selkä edellä ja samalla kyynärpää Keräsen nassuun.

 

[anthax]

Mitähän Vainio tossa oikein ajatteli. Peli oli tyylikäs molemminpuolin ja mitään ylimääräistä jälkipeliäkään ei ollut. Sitten toisen erän päätteeksi Vainio päättää jalalla vetää Tepsin kultakypärän vaihtoluukun vieressä selälleen.

Tälläkö Saipa nousuun?

Joko tilaisuus teki sian tai sitten oli vahinko. Tuskin saadaan ikinä tietää. Voin uskoa kumpaakin teoriaa.

 

[Neely]

IFK:n MKerästä taklattiin suoraan päähän ja mies lasarettiin. HPK-pelaaja näytti jotenkin oudosti tulevan tilanteeseen selkä edellä ja samalla kyynärpää Keräsen nassuun.

Tuo on vietävä kurinpitoon jos ei liigan edustajan puolesta niin seuran vaateesta. Aivan suoraan kasvoihin holtittomalla tilanteeseen tulolla. Tuomarit kruunasivat iltansa jatkoajalla. En tiedä kumpi linjatuomareista jäi ilman Is-tähtiä.

 

[EPK]

IFK:n MKerästä taklattiin suoraan päähän ja mies lasarettiin. HPK-pelaaja näytti jotenkin oudosti tulevan tilanteeseen selkä edellä ja samalla kyynärpää Keräsen nassuun.

Ei jäänyt makaamaan riittävän pitkäksi aikaa niin ei syytä viheltää ja ei osunut ihan koko kyynärpää, vain 3/4.

 

[aceman81]

Tarttuiko tuo Keräsen tilanne Telia tallenteelle, vai oliko niitä tilanteita jotka olivat "tilanteen ulkopuolella", eli suomeksi, tv-tuotannon ohjaaja vissiin nukkus tai oli halvaantunut.

Ymmärrän toki, että kiekon meno vie kameraa, mutta kun yleisö mylvii ja Waheeb puhuu jatkuvasta jälkitilanteesta, niin kamera osottaa täysin päinvastaista osaa kentästä. Tulee hassu olo.

 

[Sean Connery]

Tuo on vietävä kurinpitoon jos ei liigan edustajan puolesta niin seuran vaateesta. Aivan suoraan kasvoihin holtittomalla tilanteeseen tulolla. Tuomarit kruunasivat iltansa jatkoajalla. En tiedä kumpi linjatuomareista jäi ilman Is-tähtiä.

Ei nyt ihan auennut mulle, että kenen holtiton pelaaminen pitäisi viedä kurinpitoon? Jos Keränen luistelee kiekollista pelaajaa selkään naama edellä niin pitäisin sitä vähintään holtittomana mutta ennenkaikkea erittäin typeränä tekona. Ikonen pelaa kiekkoa selkä Keräseen päin. Videoiden perusteella sanoisin että lapaluun seudulle tulee nassu.. ei kyynerpäähän. Vaikka se ja sama, koska ei nyt vaan voi noin säntäillä pää edellä.

 

[Neely]

Tarttuiko tuo Keräsen tilanne Telia tallenteelle, vai oliko niitä tilanteita jotka olivat "tilanteen ulkopuolella", eli suomeksi, tv-tuotannon ohjaaja vissiin nukkus tai oli halvaantunut.

Ymmärrän toki, että kiekon meno vie kameraa, mutta kun yleisö mylvii ja Waheeb puhuu jatkuvasta jälkitilanteesta, niin kamera osottaa täysin päinvastaista osaa kentästä. Tulee hassu olo.

Pelitilanne, ei tilanteen ulkopuolella. Kyllä se nauhalla on kun moneen kertaan pyöri myös screenillä.

 

[Sean Connery]

Tarttuiko tuo Keräsen tilanne Telia tallenteelle, vai oliko niitä tilanteita jotka olivat "tilanteen ulkopuolella", eli suomeksi, tv-tuotannon ohjaaja vissiin nukkus tai oli halvaantunut.

Ymmärrän toki, että kiekon meno vie kameraa, mutta kun yleisö mylvii ja Waheeb puhuu jatkuvasta jälkitilanteesta, niin kamera osottaa täysin päinvastaista osaa kentästä. Tulee hassu olo.

Ainakin Telian sovelluksesta löytyy klippi tilanteesta.. pelin lopussa Ossi Ikosen taklaus tjsp.

 

[Neely]

Ei nyt ihan auennut mulle, että kenen holtiton pelaaminen pitäisi viedä kurinpitoon? Jos Keränen luistelee kiekollista pelaajaa selkään naama edellä niin pitäisin sitä vähintään holtittomana mutta ennenkaikkea erittäin typeränä tekona. Ikonen pelaa kiekkoa selkä Keräseen päin. Videoiden perusteella sanoisin että lapaluun seudulle tulee nassu.. ei kyynerpäähän. Vaikka se ja sama, koska ei nyt vaan voi noin säntäillä pää edellä.

Se on sinun mielipiteesi. Ottelun erotuomarivalmentaja Masi Puolakan mielipide oli ulosajo. Samoin minun. Mielipiteitä on moneksi, värilasittomin näistä lienee Puolakan.

 

[Pepper Jack]

Ei nyt ihan auennut mulle, että kenen holtiton pelaaminen pitäisi viedä kurinpitoon? Jos Keränen luistelee kiekollista pelaajaa selkään naama edellä niin pitäisin sitä vähintään holtittomana mutta ennenkaikkea erittäin typeränä tekona. Ikonen pelaa kiekkoa selkä Keräseen päin. Videoiden perusteella sanoisin että lapaluun seudulle tulee nassu.. ei kyynerpäähän. Vaikka se ja sama, koska ei nyt vaan voi noin säntäillä pää edellä.

Kyllähän tuo oli täysin selvä vastataklaus. Erittäin oudosti Ikonen sen vielä suoritti ja aluksi luulin hänen kaatuvan tilanteessa ennen kontaktia.

 

[cottonmouth]

pelin lopussa Ossi Ikosen taklaus

Tässä.

 

[jmexel]

Olipa kyllä molemmilta pelaajilta "ihmeellisesti pelattu" mutta Keränen tuossa kyllä tyhmempi on. Ikonen hieman nousee seisalleen ja valmistautuu ottamaan kontaktin niin Miikkaili ajaa naaman selekään?! No ei kyllä ulosajoa Ikoselle.

 

[Orava]

Keräsen tilanne oli Keräsen itsensä kannalta vähän hankala, kun ei kait saisi suoraan numeroihinkaan taklata. Ikonen kääntää selän ja sitten antaa sillä vastapommin aikalailla suoraan päähän. Aika vähän jäi Keräselle mahdollisuuksia tossa tilanteessa.

Minä en ole koskaan ymmärtänyt tuota selällä vastataklaamista, kun vastustaja ei saa siltä puolelta juuri kontaktia ottaa. Miksi se on yleensäkään sallittua? Aika usein osuu kuuppaan nuo.

 

[tadetsi]

Eteenpäin vaan, ei tarvita kurinpitoa tätä selvittämään

 

[aceman81]

Taisin just kattella Turun pelin loppuhetkiä tuossa.

Foppamainen vastataklaus, tai oletti Keräsen taklaavan kunnolla. No, en voi tietää tarkotusperiään, mutta olihan Ikosella useampi kamppailutilanne pelissä, eli olisko ollu pikkasen sykkeet ja aggre ylhäällä.

 

[Objekt. harrastaja]

Klipissä Turusen toiminta on melko esimerkillistä, kun hän näkee taklauksen tulevan niin keskittyminen siirtyy täysin kiekosta taklauksen vastaanottamiseen. Puolustajankin tehtävä tuli täytettyä, kiekko riistettiin.

Tämähän on se ideaalitilanne johon olemme tottuneet ja jota haluaisimme jatkossa myös nähdä. Mutta tässä on silti suuri mutta. Tässä on nykysääntöjen kanssa jonkinlainen vastakkainen olettamus, että kiekollisen pelaaajan pitäisi kiinnittää huomiota enemmän vastustajiin kuin kiekkoon. Tämä ristiriita on mielestäni ratkaistava ennenkuin peli voi jatkua ongelmitta. Toisin sanoen esimerkin taklaajallekin olisi saattanut kuulua se vähintään viisi peliä, koska hän ei tehdessään ratkaisua taklauksestaan voinut varmaksi tietää, että taklattava on valmis taklaukseen.

 

[Sean Connery]

Katsoin tuon nyt pariin kertaan uudestaan ja jollain tapaa Ikonen odottaa kontaktia, että tekee vastataklauksen tyyppisen ojennuksen. Kyynerpäät on kuitenkin alhaalla ja osuma päähän tulee noin lapaluun tienoille. Keräsen asento on kyllä erikoinen lusikkalähestyminen, jossa ei kyllä selviytymisen mahdollisuuksia ole. Sama kuin olisi seinää päin luistellut pää edellä...

 

[Pepper Jack]

Tuo taklaushan ei osu lähellekään päätä joten eihän tuosta kuulu pelikieltoa antaa.

Klipissä Turusen toiminta on melko esimerkillistä, kun hän näkee taklauksen tulevan niin keskittyminen siirtyy täysin kiekosta taklauksen vastaanottamiseen. Puolustajankin tehtävä tuli täytettyä, kiekko riistettiin.

Kyllähän tuo naamaa raapii, eli osuu päähän. Turusen toiminnasta samaa mieltä ja siihen kannattaa kaikkien kiinnittää huomiota. Vaikka tässä tilanteessa ei ole yhtä paljon vauhtia kuin Nemecekin taklauksessa, antaa tämä hieman osviittaa siitä kuinka paljon leaun vetäminen sisään ja kropan jäykistäminen vaikuttaa.

En näe samanlaisuutta kuin tulo kulmassa ja osumakohdassa. Tässä haetaan taklausta ja tehdään taklausliike, joka puuttui Nemen tapauksessa.

Ei loukkaantumista, ei tuomiota, mikä on surullista ja irvokkaalla tavalla sairasta.

Tosiaan Nemecek tulee ehkä jopa kiltimmin tilanteeseen, mikä saattoi johtua kovemmasta vauhdista tai vastustajan vielä pienemmästä koosta. Laitoin tämän tänne osittain osoittamaan kuinka suuri merkitys taklattavan toiminnalla on lopputuloksen kannalta. Se ettei Kivenmäen hidastusta ja pään laskemista huomioitu Nemecekin tuomiossa on minusta ainakin valitettavaa, sillä itse olen sitä mieltä, että ilman niitä taklaus olisi osunut siististi vartaloon.

Vähän tuntuu siltä, että näissä tapauksissa taklattavan toiminta tulee määrittämään seitsemän ottelun pelikiellon eron, eikä se ainakaan mahdu minun oikeustajuuni.

 

[Ralph]

Eihän tuo sinänsä näytä taklaukselta, mutta Ikosen peliasento on niin outo, etten muuta selitystä keksi kuin vastataklaus. Ja siinä tapauksessa kyseessä on taklaus.

Jos Ikonen ei olisi ollut valmis törmäämään Keräseen, olisi hän kaiketi pitänyt kaatua törmäyksen voimasta eteenpäin, eikä taakse kuten nyt.

Ja joku selvästi naamaan osuu, en osaa sanoa tarkalleen mikä. Mutta pelikieltoa tuosta veikkaan tulevan sen pakolliset viisi peliä. Ei ole törkeä tai vaikuta tahalliselta vahingoittamisyritykseltä, mutta sillä ei ole väliä, jos päähän on osunut. Huolimatonta pelaamista Ikoselta ja se kostautui.

 

[dana77]

Eihän tässä liigassa ole enää mitään alustavaa järjen hiventäkään. Miksei tuosta voisi antaa viisi peliä Ikoselle kun ei näissä ole mitään järkeä ollut tähän astikaan.

Jos jollain toimittajalla olisi munaa, niin tekisi tilaston kuinka paljon liigassa on aivotärähdyksiä ollut tällä ja edellisillä kausilla. Eiköhän sen myötä tulisi hitaimmillekin selväksi, ettei tämä idioottimainen linjaus niitä ole vähentänyt, jonka jälkeen voidaan palata tai ainakin jättää puhtaat muut kuin tahalliset tilanteet tuomitsematta tuon vajakki-säännön pohjalta.

 

[Pepper Jack]

Toisin sanoen esimerkin taklaajallekin olisi saattanut kuulua se vähintään viisi peliä, koska hän ei tehdessään ratkaisua taklauksestaan voinut varmaksi tietää, että taklattava on valmis taklaukseen.

Tähän boldaamaani kohtaa sen verran, että eikö tämä ole asian laita lähes jokaisessa taklauksessa? Ei kai kukaan ole jo valmiiksi leuka sisään vedettynä ja lihakset jännitettyinä odottamassa taklausta ennen kuin sellainen on tulossa? Nykylinjalla lähes jokaisessa taklauksessa on taklattavan toiminnasta kiinni tuleeko taklaajalle pelikieltoa.