Mainos

Kyseenalaiset taklaukset Liigassa 2019–2020

  • 744 021
  • 4 981

ElmerMoody

Jäsen
Suosikkijoukkue
✦ IFK ✦
Kyllä tohon +5 peliin on peruste siinä, että taklaaja aiheutti selvästi huolimattomalla päähän kohdistuneella taklauksella vakavan vamman taklattavalle. Jos nyt ei muuta.

Sen verran huomioisin, että mielestäni tuo ei ollut päähänkohdistunut taklaus. Taklaus saattoi rinnasta liukua päähän ja se on nykysäännöillä Liigassa rangaistavaa, mutta mielestäni "päähänkohdistunut" tarkoittaa sitä että ensimmäinen osumakohta on pää. Itse en osaa noista kuvakulmista sanoa että osuuko lopulta päähän vai ei, mutta taklaus oli mielestäni suunnattu alunperin ihan oikein. Toivottavasti kurinpitäjillä on vielä joku parempi kuvakulma käytettävissään ja tilanteesta saadaan lopulta oikeudenmukainen tuomio.
 

Zapp

Jäsen
Suosikkijoukkue
JVDT, Suur-Lukko
Parin sankarin suusta on tullut jo tekstiä, että ”Kivenmäki sai mitä ansaitsi”. Yhdeltä (huonoa sarkasmia jos sitä oli) sanatarkasti ja parilta vähemmän suorasti. En julkisesti tähän linkkaa näitä nimimerkkejä, koska eivät ansaitse lisää huomiota noilla kommenteilla. Vähän itseäkin martyyriutti siis.

Kyllä tohon +5 peliin on peruste siinä, että taklaaja aiheutti selvästi huolimattomalla päähän kohdistuneella taklauksella vakavan vamman taklattavalle. Jos nyt ei muuta.

Joo tuollaiset jutut on tietysti tuomittavia.

Tuosta huolimattomuudesta olen itse vähän eri mieltä, koska mielestäni Nemecekin asento ja lähestyminen olivat hyvin suoritettuja, mutta viime hetken asennonmuutokseen hän ei ole voinut inhimillisissä rajoissa reagoida. Toki ymmärrän tuonkin näkökulman ja aika häilyvillä käsitteillä tässä muutenkin pelataan.
 

ElmerMoody

Jäsen
Suosikkijoukkue
✦ IFK ✦
Tätä olen sanonut jo Puistolan loukkaantumisen yhteydessä.
Peli on muuttunut liian nopeaksi, kohta vaaditaan epäinhimillisiä kykyjä, jos haluaa välttää päähän kohdistuvat avojään taklaukset. Kun joka joukkueessa alkaa lisäksi olemaan aiempaa pidempiä, painavampia mutta samalla entistä paremmin luistelevia pelaajia, yhdistelmä on pelottava.

Jotain pitäis keksiä. Eivät nämä rangaistuksia jakelemalla lopu.

Tämä on mielestäni ihan totta, mutta ratkaisua on kovin vaikea löytää ilman että tämä rakastamamme laji tuhoutuu. Jos taklaaminen kielletään jollain alueella niin tämän alueen rajoista tulee vielä suurempi riita niin linjan vetämisessä kuin sen tulkinnassa. Jos taas taklaaminen kiellettäisiin kokonaan niin se olisi mielestäni hyvin surullista ja laji muuttaisi muotoaan liikaa.

Jotain pitäis siis tosiaan keksiä, mutta en tiedä mitä.
 

Raymond

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko
Nostan yhden jutun myös esille. Liigassa on nyt 15 joukkuetta ja tätä myöden heikoimman ja parhaimman pelaajan ero on valtava. Sama on myös fyysisessä voimassa. Tarkoitukseni ei ole ilmaista sitä, että Kivenmäki ei kuuluisi Liigaan vaan tuoda esille se, että ikäviä tapauksia tulee varmasti jatkossakin, kun kaikki pelaajat ei ole vaaditulla tasolla. Tottakai voisi teoriassa olla mahdollista, että jokaisessa Liigajoukkueessa olisi kaikki erittäin kovia ammattilaisia, mutta nykyisellä tilanteella näin ei ole. Vaikka Liiga on kasvatussarja niin sen ei silti kuulu olla mikään ilmainen harjoittelupaikka. Kaiken kukkuraksi suljettu Liiga mahdollistaa myynnit lopussa niin noiden heikompien joukkueiden pelaajien taso laskee entisestään.

On Nemecekin tai Pitkäsen tilanteesta tuomio mikä tahansa niin toivon hyvät perustelut niille. Tällä hetkellä on niin paljon eriäviä mielipiteitä, että olisi hyvä tehdä kaikille selväksi mistä rangaistukset tulee, jos tulee ollenkaan.
 

mize

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko
Sen verran huomioisin, että mielestäni tuo ei ollut päähänkohdistunut taklaus. Taklaus saattoi rinnasta liukua päähän ja se on nykysäännöillä Liigassa rangaistavaa, mutta mielestäni "päähänkohdistunut" tarkoittaa sitä että ensimmäinen osumakohta on pää. Itse en osaa noista kuvakulmista sanoa että osuuko lopulta päähän vai ei, mutta taklaus oli mielestäni suunnattu alunperin ihan oikein. Toivottavasti kurinpitäjillä on vielä joku parempi kuvakulma käytettävissään ja tilanteesta saadaan lopulta oikeudenmukainen tuomio.

Liiga voisi muuttaa sääntöjä, että olisi erikseen päähän kohdistunut ja päähän osunut taklaus sekä näille omat rangaistusasteikot.
 

Pratu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Jotain pitäis keksiä. Eivät nämä rangaistuksia jakelemalla lopu.
Näin on.
Nemecek ei varmasti halunnut tätä lopputulosta taklauksellaan. Ei varmasti.

Noissa nopeuksissa avojääntaklauksessa se homma ei vaan yksinkertaisesti ole taklaajan hanskassa mitä tulee tapahtumaan. Tämä on nähty jo niin monesti. Ei kukaan halua toiselle aivovammaa.
Avojääntaklaukset on aivan välttämättöntä kieltää kokonaan. Niiden seuraukset eivät ole nyky vauhdeilla hallinnassa.
...ja vauhtien kasvu jatkuu.
 

Nelfor

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP
Olen tässä kiekon seuraamisen ja pelaamisenkin aikana puolustanut kiekkotappeluita, taklauksia ja nyt olen kääntynyt sille linjalle, että jokainen päävamma on liikaa. Ei niistä varmasti koskaan pois päästä, mutta pyrkimys täytyy olla sen suuntainen. Olette ihan oikeassa siinä, että junioripelaajille tulee opettaa pelaamisen lakeja, ettei saa pää munissa mennä ja näin. Silti asia menee myös toisinpäin eli pyrkimys tulee olla se, että taklaaja vastaa siitä ettei taklaus osu päähän.
Olet kääntynyt sille linjalle, että jokainen päävamma on liikaa? Mitä mieltä sitten aiemmin olit, että tietty määrä päävammoja on ihan ok? Mielestäni jokainen päävamma on aina ollut liikaa, mutta samalla on vain pakko hyväksyä se, että tämän kaltaisessa lajissa sattuu vahinkoja.

Taklaaja vastaa omasta osuudestaan ja taklausta vastaanottava pelaaja omastaan. Tässä tapauksessa Nemecek vastasi omasta osuudestaan taklaamalla oikeaoppisesti, mutta Kivenmäki ei vastannut omasta osuudestaan taklauksen vastaanottajana. Jos Nemecek olisi ajanut samalla tyylillä kuolleesta kulmasta, niin silloin Nemecek olisi täysin syyllinen tähän, mutta näin ei kuitenkaan ollut.

Nemecekin taklauksessa ei ollut mitään sellaista, joka olisi edesauttanut pääosumaa. Päähän se osui, koska Kivenmäki ei ottanut taklausta vastaan, vaan tuijotteli pää alhaalla kiekkoa.
 

KultaLukko

Jäsen
Suosikkijoukkue
Rauman Lukko
Joo, Nemecek ei voinut tietää, että Kivenmäellä on kypäränremmi löysällä. Tästä häntä ei voi syyttää. Taklaus on oikeaoppinen, mutta osuu päähän. Kaikki varmasti toivoisimme, että ei olisi osunut. Kivenmäki pelasi tilanteen huonosti, mutta en hyväksy ajatusta että hän olisi altistunut ikäänkuin tilanteelle, jossa joku kanssapelaaja osuu häntä päähän. Eikä kukaan voi sille asialle mitään.

Miksi kiellät niin jyrkästi taklausta vastaanottavan pelaajan vastuun? Etkö ihan tosissaan ymmärrä, että jäällä voi tapahtua sellaista, jota se taklaaja ei tosiaan pysty mitenkään ennakoimaan? On ihan 100% varmaa, että Nemecek ei ole päähän taklausta tähdännyt, mutta tässä on jo aika moneen kertaan selitetty, että reaktioaika ei yksinkertaisesti riittänyt sitä estää. Se mitä tosiasiallisesti ehdotat lääkkeeksi, on taklaamisen kieltäminen. Vaikka ajatusmaailmaasi ei sitten pystyisikään muuttamaan, niin yritä nyt edes kunnolla perustella, miksi mielipiteesi on tuollainen.
 

Matala

Jäsen
Suosikkijoukkue
Oulun Kärpät
Tätä olen sanonut jo Puistolan loukkaantumisen yhteydessä.
Peli on muuttunut liian nopeaksi, kohta vaaditaan epäinhimillisiä kykyjä, jos haluaa välttää päähän kohdistuvat avojään taklaukset. Kun joka joukkueessa alkaa lisäksi olemaan aiempaa pidempiä, painavampia mutta samalla entistä paremmin luistelevia pelaajia, yhdistelmä on pelottava.

Jotain pitäis keksiä. Eivät nämä rangaistuksia jakelemalla lopu.

Tuolla Kivenmäen ja Nemecekin taklauksella ei ollut mitään tekemistä pelinopeuden kanssa. Tilanne ei tullut mitenkään yllättäen. Molemmat tiedostivat hyvissä ajoin toisensa.

Taklauksesta ja sen jälkiseurauksista mulla ei oo enempää sanottavaa.
 

TylerDG

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät & Caps
No ilmankos vittu siellä kaukalossa tuleekin näitä pahan näköisiä loukkaantumisia jos ajattelutapa on tällainen? Kiekollisena voit suhata menemään miten haluat, eikä tarvitse kantaa huolta huomisesta, että joku vaikka tulee ja taklaa. Eiköhän Nemecek olisi lähestynyt tilannetta eritavalla jos Kivenmäki olisi tullut sinisen yli vaikka yhdellä jalalla kädet levällään vaakaliukua. Vaan kun ei tullut. Kuljetti kiekkoa ihan normaalisti luistellen ja kun Neme oli enää noin mailanmitan päässä niin kiekko jalkoihin ja katseella etsimään sitä. Lopuksi jarrut pohjaan ja väistöyritys keskustan puolelta. Siinä vaiheessa sekunnin murto-osissa ei Nemecikillä ole enää mitään saumaa ehtiä reagoimaan. Nemecek ei lähtenyt kurkottamaan käsillä tai millään Kivenmäkeä kohden vaan osuma oli siinä kohtaa enää mahdotonta välttää.

Aika kohtuutonta myös toitottaa että Nemecekin olisi pitänyt pelata tilanteessa vain kiekkoa mailalla eikä lähteä ollenkaan taklaamaan. Jokainen tuolla pelaa omilla vahvuuksillaan, eikä mailalla pelaaminen ole Nemecekin vahvuus vaan fyysisyys. Siinä vaiheessa kun kiekko oli vielä Kivenmäen lavassa ei tilanteessa ollut mitään sellaista mikä olisi kieltänyt taklaamisen. Ja se kiekon hukkuminen jalkoihin ja pään laskeminen alas tapahtui niin myöhään, että siihen reagoiminen ja erilaiseen ratkaisuun päätyminen olisi pitänyt tehdä niin nopeasti, että jossain juoksukilpailussa olisi varmasti saanut varaslähdön.

Osittain samaa mieltä. Ajattelutapa on tietyiltä osin väärä. Vastuuta ja valistusta pitäisi olla molemmilla osapuolilla, niin taklaajalla kuin taklattavallakin. Tällä hetkellä esim NHL:ssä siellä käy delegaatio opettamassa (ja rankomassa) taklaajia taklaamaan "oikein" ja etenkin valitsemaan ne paikat milloin taklataan "oikein", mutta taklauksen vastaanottamiseen ei mitään kursseja pidetä. Ja junioritasollakin suunta on siihen päin myös. Ja osittain siitä syystä näillä vauhdeilla pelatessa näitä nyt vaan tulee välillä niin kauan kuin taklaaminen ja kontakti on sallittua, ja äijät on kivitalon kokoisia. Nolliin niitä tuskin saadaan koskaan, mutta pari näistä voisi välttää opettamalla myös siitä taklattavan vastuutakin.

Näistä ihan samoista asioista väännettiin NHL-ketjuissa jo kyllästymiseen asti, etenkin toissa kaudella nähdyn Tom Wilsonin saaman 20 pelin rankun kohdalla ja sitä edeltäneiden muutaman tapauksen aikana. Siellä meuhkasin samalla lailla mitä moni nyt täällä taklattavan vastuusta ja huonosta tuurista, mutta silloin olin idiootti koska mun mielestä aivotärähdykset ja loukkaantumiset on jees ja kuuluu peliin. Enemmistö (mukaan lukien viralliset kurinpidon päättäjät) näki sen niin että taklaajan täytyy yksinkertaisesti osata tunnistaa tilanne ajoissa niin, että ei taklaa päähän. Ja onhan sekin osittain totta. Vastuu taklauksesta on ensisijaisesti kuitenkin taklaajalla. Sittemmin mm. NHL ja Liiga ovat tehneet tuohon myös ihan selkeän linjanvedon.

Tuota kun katsoo ihan ilman tunnemyrskyjä replayna niin ei siinä Kivenmäki tee mitään niin yllättäviä liikkeitä, että mitään ei nyt vaan ollut tehtävissä. Jos joku luulee että Nemecek yrittää "kiilata" tai ei hae tuossa taklausta niin valehtelee itselleen. Nemecek päättää taklata, ja jumalauta se on ihan ok. Sen voi ihan rehellisesti myöntää koska taklaukset kuuluu jääkiekkoon. Harmi vaan että Kivenmäki on nuori kokematon pelaaja ja tekee itsestään haavoittuvan. Nykylinjan mukaan Nemecekin täytyy ehtiä ja pystyä ottamaan se huomioon, ja jos hän ei siihen pysty niin se on hänen vastuullaan. Toi ei ole tahallinen vahingoittamisyritys, toi ei ole mun silmiin ruma temppu, mutta nykylinjalla se myös vaan on linjan mukaisen rangaistuksen paikka.

"Taklattavan vastuun" ottaminen pois yhtälöstä on vaarallista, mutta minkäs teet. Samoin puutteelliset ja väärin puetut varusteet. Tämä ei oo eka kerta kun vastaavaa sattuu, eikä varmasti viimeinenkään, mutta rangaistusten osalta linja on valittu. Turha mulle siitä on kiroilla ja haukkua idiootiksi kuten edellinen kirjoittaja joka mua lainasi. Vaikka ymmärrän toki että tunteet on korkealla näissä, kun sitä itelläkin välillä sattuu. Tuntuu vaan että tämän koko "keskustelun" vesittää taas se mitä kunkin kirjoittajan suosikkijoukkueen kohdalla lukee.
 

ijuka

Jäsen
On se kyllä ikävää, miten nykylätkässä tunnutaan täysin vaikenevan taklattavan vastuusta. Kypärä ei ollut päässä kunnolla, ja tosiaan viimehetken väistöyritys vain pahentaa tilannetta. Miten minusta tuntuu, että "törkytaklausten" määrä Liigassa on vaan kasvanut, kun on alettu rankaista kaikenlaisia pahaan lopputulokseen päätyviä mutta pohjimmiltaan puhtaita taklauksia? Kun taklattavan vastuusta vaietaan, loukkaantumisten määrä tulee kasvamaan, ei vähenemään. Näin muuten ennustin jo kun tätä uutta linjaa ajoivat.
 

Nelfor

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP
Luulen ettei jääkiekon pelaamisesta tulisi mitään, jos koskaan ei vilkaise sitä kiekkoa missä se menee.
Ja missä kohtaa joku on sanonut, että kiekkoon ei saisi vilkaista koskaan? Ihminen on kykenevä liikuttamaan päätään ja silmiään aika nopeasti, jotta pystyy havainnoimaan erilaisia asioita ympärillään. Oleellista on se, että mihin milläkin hetkellä päättää keskittyä ja miten priorisoi asiat. Kivenmäki priorisoi kiekon, eikä välittänyt siitä, että vastustaja on lähestymässä ja todennäköisesti hakemassa taklausta.

Tiedän omasta kokemuksesta, että juuri tämä priorisointi on jääkiekossa todella vaikeaa. Junnuissa mennään pitkään siten, että tuijotellaan vain kiekkoa, mutta vähitellen on pakko opetella havainnoimaan ympäristöään, jos haluaa tässä lajissa pärjätä ja välttää ikäviä tilanteita. Ei siellä kaukalossa voi paahtaa menemään tietämättä mitä ympärillä tapahtuu.
 

ElmerMoody

Jäsen
Suosikkijoukkue
✦ IFK ✦
Tässä tilanteessa oli se hyvää, että tuomari oli kerrankin hyvin sijoittunut tilanteeseen nähden ja näki suoraan edestä mitä tapahtui. Aluksi ihmettelin että paniikissako se taklaaja laitettiin saman tien päätyovista ulos, mutta sitten huomasin missä tuomari seisoi ja ajattelin että hän näki varmaan paremmin. Käsi nousi kuitenkin heti pystyyn eikä vasta sitten kun lopputulema oli kaikkien nähtävillä.

Nyt kysymys kuuluukin, voiko pelikieltoon vaikuttaa kentällä olleen tuomarin näkemys pääosumasta, jos videolta ei kuitenkaan täyttä varmuutta asiaan saada?
 

BlackWolf

Jäsen
Suosikkijoukkue
In memory of Hiihtofani. abianos, oranssi, jellona
Vähän pitää ihmetellä näitä muutamia aivoasiantuntijoita jotka tulleet pokkana kertomaan miten olisi väkisinkin tullut aivotärähdys, tai vamma, ruhje miksi sitä haluattekaan kutsua ja tämä rippumatta siitä lähtikö kypärä tai ei. Kun ette te vaan voi sellaista tietää! Tuollaisesta videosta on ihan mahdoton sanoa millaiset voimat olisivat päähän osuneet jos se kypärä olisi ollut kunnolla päässä ja mikä olisi ollut se lopputulos.
 
Viimeksi muokattu:
Suosikkijoukkue
” Sori - ite en juuri.pelejä seuraa, kirjoittelen”
Taklaus on oikeaoppinen, mutta osuu päähän. Kaikki varmasti toivoisimme, että ei olisi osunut. Kivenmäki pelasi tilanteen huonosti, mutta en hyväksy ajatusta että hän olisi altistunut ikäänkuin tilanteelle, jossa joku kanssapelaaja osuu häntä päähän. Eikä kukaan voi sille asialle mitään.

Olen tässä kiekon seuraamisen ja pelaamisenkin aikana puolustanut kiekkotappeluita, taklauksia ja nyt olen kääntynyt sille linjalle, että jokainen päävamma on liikaa. Ei niistä varmasti koskaan pois päästä, mutta pyrkimys täytyy olla sen suuntainen. Olette ihan oikeassa siinä, että junioripelaajille tulee opettaa pelaamisen lakeja, ettei saa pää munissa mennä ja näin. Silti asia menee myös toisinpäin eli pyrkimys tulee olla se, että taklaaja vastaa siitä ettei taklaus osu päähän.

Jos asiat toteutetaan kuten sinä yllä kirjoitat, ei jääkiekossa saa olla enää fyysistä kontaktia. Aina on mahdollista että kontaktitilanteessa toinen osa puoli tekee jotain ennalta arvaamaton (kaatuu, nostaa kyynärpään, tai vastaavaa), joihin ei vaan vastapuoli voi varautua ihmisen rajoitteellisuuden vuoksi.

Neme/Kivimäki- tapauksessa, Kivenmäen asento alkaa muuttua jaloista noin 1,3-1,5 metriä ennen osumakohtaa. Jos pelaajien nopeudet ovat vaikka kohtuu hitaat, sanotaan, 25 kmh, etenee pelaaja noin 7 metriä sekunnissa.

Nemen katse on oikeaoppisesti ylhäällä pelaajassa, joten hän ei voi nähdä jaloissa tapahtuvaa muutosta ennen kuin hartialinja vaihtuu. Vaikka hänellä olisi ollut katse jaloissa/kiekossa, olisi Nemellä ollut aikaa reagoida asennon vaihtumiseen 1,5/7 Sekuntia, eli 0,2 sekuntia.

Ikävä kyllä, tapahtuma on ikävä onnettomuus, joka aiheutti nuoren pelaajan loukkaantumisen.
 

DAVIS

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS
Näin on.
Nemecek ei varmasti halunnut tätä lopputulosta taklauksellaan. Ei varmasti.

Noissa nopeuksissa avojääntaklauksessa se homma ei vaan yksinkertaisesti ole taklaajan hanskassa mitä tulee tapahtumaan. Tämä on nähty jo niin monesti. Ei kukaan halua toiselle aivovammaa.
Avojääntaklaukset on aivan välttämättöntä kieltää kokonaan. Niiden seuraukset eivät ole nyky vauhdeilla hallinnassa.
...ja vauhtien kasvu jatkuu.
Eikös sit pitäisi puuttua niihin vauhteihin!
Tämä on ihan sama juttu kun joskus, 7-10 vuotta sitten valitettiin laitojen lähellä tulevista selkääntaklauksista. Silloinkin osa vauhkosi että taklaukset laitojen lähellä pitäisi ehdottomasti kieltää. Avojään puhtaat taklaukset ovat ok. Mitäpä silloin tehtiin, no, taklattavan vastuuta korostettiin eikä annettu taklaajalle enää jäähyjä niin herkästi. Kummasti vastaanotto parantui. Nyt noista ei puhuta enää lainkaan. Sama juttu näissä, laitoja lähemmäksi toisiaan ja taklauspeli kunniaan, niin kyllä ne vauhditkin siitä tippuu kun koko ajan jostain tulee joku. Pitäisi ymmärtää että ratkaisu ei ole kieltämisessä, vaan asioiden oikein tekemisessä, niin taklaajan kuin taklattavan osalta.

Ei kai pikkulastakaan voi kieltää kävelemästä jos se kaatuu ensi askeleitaan ottaessa.
 

SOF1969

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, KKV, Artun pumppu
Sivuhuomiona voi todeta että tämä keissi taitaa vetää Jatkiksen uuden ennätyksen kevyesti. Finley-Miklik-casea jynkytettiin aikanaan noin 15 sivua (oli toki puhdas, ei jäähyä), ja tässä on painettu jo kolmekymmentä sivua. Ja vielä kaikki sivuketjut päälle.
Ja lisää toki tulee kun päätös napsahtaa. Melko vahvaa.
 

Nelfor

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP
Kivenmäki jos kuka, on pelaaja joka tietää mitä ympärillä tapahtuu. Ja silti tapahtuu tälläistä. Niin kauan kun avojääntaklaukset ovat sallittuja näiltä seurauksilta ei voida välttyä. Se on fakta.
Sen lisäksi että tietää mitä ympärillä tapahtuu, pitäisi myös toimia sen mukaan mitä havainnoi. Kivenmäki takuuvarmasti näki Nemecekin, mutta ei valmistautunut taklaukseen millään tavalla.
 

Tifosi

Jäsen
Suosikkijoukkue
Home Box Office
Sivuhuomiona voi todeta että tämä keissi taitaa vetää Jatkiksen uuden ennätyksen kevyesti. Finley-Miklik-casea jynkytettiin aikanaan noin 15 sivua (oli toki puhdas, ei jäähyä), ja tässä on painettu jo kolmekymmentä sivua. Ja vielä kaikki sivuketjut päälle.
Ja lisää toki tulee kun päätös napsahtaa. Melko vahvaa.

Se on satakunnan derby. Ei taidolla vaan tunteella!
 

BlackWolf

Jäsen
Suosikkijoukkue
In memory of Hiihtofani. abianos, oranssi, jellona
Sivuhuomiona voi todeta että tämä keissi taitaa vetää Jatkiksen uuden ennätyksen kevyesti. Finley-Miklik-casea jynkytettiin aikanaan noin 15 sivua (oli toki puhdas, ei jäähyä), ja tässä on painettu jo kolmekymmentä sivua. Ja vielä kaikki sivuketjut päälle.
Ja lisää toki tulee kun päätös napsahtaa. Melko vahvaa.
Paitsi, että puhtaaksi sitä ei saa kukaan muu kuin Rönni kirjoittamalla sääntökirjaan uusia pykäliä jälkikäteen. IIHF:n säännöillä olisi lentänyt isoista ovista ja istunut monta peliä. Tässä päästään siihen, että kun ei näitä vedetä millään olemassa olevilla pykälillä vaan koko Liigan touhu on yhtä arvontaa, niin ei voi ennakoida mikä tulee tässäkin tapauksessa olemaan se lopputulos.
 

Valajas

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP, Bolts, Yanni Gourde
Onko liiga menossa oikeasti siihen suuntaan että kiekollinen voi vetää pää munissa ja olla näin koskematon? Jos taklaat niin se on vitosen alivoima omalle jengille koska osuuhan se väkisin päähän. Kyseessä ei ole mikään provo vaan ihan puhdasta ihmettelyä. Jotenkin ihan älytöntä kun uutisoinnista saa sellaisen kuvan niin kun Lukkolainen olisi joku rikollinen. Kokenut kiekkomies olisi viimeistään kiekkokontrollin hävitessä tajunnut nostaa pään ylös ja suojata itsensä.
 

KultaLukko

Jäsen
Suosikkijoukkue
Rauman Lukko
Tuota kun katsoo ihan ilman tunnemyrskyjä replayna niin ei siinä Kivenmäki tee mitään niin yllättäviä liikkeitä, että mitään ei nyt vaan ollut tehtävissä.

No kyllä hän siinä sohlaa kiekon kanssa ja muuttaa asentoa - ja vielä ihan kaikella muulla tapaa, kuin ottaakseen taklausta vastaan.

Jos joku luulee että Nemecek yrittää "kiilata" tai ei hae tuossa taklausta niin valehtelee itselleen. Nemecek päättää taklata, ja jumalauta se on ihan ok. Sen voi ihan rehellisesti myöntää koska taklaukset kuuluu jääkiekkoon. Harmi vaan että Kivenmäki on nuori kokematon pelaaja ja tekee itsestään haavoittuvan.

Itse en ole ainakaan väittänytkään, etteikö Nemecek yrittäisi taklata. Ja oikeastaan jos ei yrittäisi, ihmettelisin kovasti miksi ei näin tee.

Nykylinjan mukaan Nemecekin täytyy ehtiä ja pystyä ottamaan se huomioon, ja jos hän ei siihen pysty niin se on hänen vastuullaan. Toi ei ole tahallinen vahingoittamisyritys, toi ei ole mun silmiin ruma temppu, mutta nykylinjalla se myös vaan on linjan mukaisen rangaistuksen paikka.

Nyt tullaankin siihen ongelmalliseen kohtaan. Nykylinja siis vaatii jääkiekkoilijaa omaamaan yli-inhimillisiä kykyjä? Jokaista tilannetta ei kertakaikkiaan pysty huomioimaan ja toisinaan vaikka pystyisikin, ei ehdi reagoimaan. Lääke tähän ei voi olla se, että pelaajilta vaaditaan mahdottomia tai muussa tapauksessa syyllistyt huolimattomuuteen tai millä nimellä tuota halutaankin kutsua. Tästä syystä sillä taklattavallakin on aivan pakko säilyä vastuu. Muussa tapauksessa jääkiekossa pitää kieltää kontaktit kokonaan.

Siitä olemme samaa mieltä, että nykylinjalla teko on rangaistava.
 

Nelfor

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP
Sivuhuomiona voi todeta että tämä keissi taitaa vetää Jatkiksen uuden ennätyksen kevyesti. Finley-Miklik-casea jynkytettiin aikanaan noin 15 sivua (oli toki puhdas, ei jäähyä), ja tässä on painettu jo kolmekymmentä sivua. Ja vielä kaikki sivuketjut päälle.
Ja lisää toki tulee kun päätös napsahtaa. Melko vahvaa.
Tästä viestimäärästä taitaa mennä iso kiitos Ässien ja Lukon kannattajille. Molemmilta puolilta löytyy paljon aktiivikirjoittajia, sekä tietysti paikalliskamppailu nostattaa tunteita aina pari astetta enemmän.

Täytyykin ehkä kaivella vähän, että mitä mieltä itse olin tuosta Finley-Miklik-casesta aikoinaan. Tilanteen tasaannuttua en näe suurta vääryyttä siinä, että pelikieltoa ei tuosta tullut, mutta en muista kykeninkö silloin olemaan objektiivinen.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös