Jos osuu yhtään päähän, se on automaationa vähintään viisi. Lisäksi erittäin vakava seuraamus nostanee rangaistusta vielä entisestään.Ei pitäs tulla peliäkään.
Jos osuu yhtään päähän, se on automaationa vähintään viisi. Lisäksi erittäin vakava seuraamus nostanee rangaistusta vielä entisestään.Ei pitäs tulla peliäkään.
Lopeta sinäkin jo itsesi nolaaminen. Menee jo naurettavasta säälittäväksi ja taas naurettavaksi.Mitä enemmän tilannetta katsoo niin sitä typerämmältä Kivenmäen pelaaminen tilanteessa näyttää. Huomaa selvästi, että juna tulee, mutta ei tee mitään ottaakseen taklausta vastaan vaan pitää tärkeämpänä saada sudittua kiekon pois jaloista. Lisäksi remmi erittäin löysällä, näyttää olevan suun kohdalla jo ennen varsinaista osumaa. Seuraukset erittäin ikävät ja nyt vain toivotaan, että nuori pelaaja toipuu tästä hyvin. Mutta sen sanon, että omaa vikaa oli ja paljon. Sen takia ei Nemecekille pidä mitään elinikäistä pelikieltoa antaa.
Joku kokenut pelaaja, joka tietää, että tuossa kohtaa saattaa taklaus tulla, olisi unohtanut kiekon sinne jalkoihin ja ottanut taklauksen vastaan.
Sääntöjen mukaanhan näin tulisi jo nyt tehdä. Jostain syystä tuomarit ei tuota sääntöä kovinkaan valvo. Varmastikin yksi syy on (ollut) se, että jos tuomarit alkavat varusteita tarkkailemaan ja antavat käytösrangaistuksia varusteen vaarallisesta käyttämisestä (10 min tulee, ei 2 min), niin voi sitä riemua. Perjantai- tai lauantai-ilta, täysi katsomo ja kotijoukkueen tähtipelaaja saa kympin liian löysällä olevan leukahihnan takia - fanit ja valmentajat varmasti kehuvat tuomaria, kun pitää huolta pelaajien turvallisuudesta.
Vittu, tuomarit on ihan väärä taho valvomaan varusteiden oikeaa käyttöä. Joukkueiden tulee itse huolehtia siitä. Luulisi jopa palkanmaksajaa kiinnostavan, käyttääkö pelaaja suojavarusteita oikein. Ainakin urheilumaailman ulkopuolella esimiehellä on riski saada ihan sakkoja tai jopa vankeutta, jos ei valvo alaisen turvavarusteiden ja -välineiden käyttöä ja sattuu työtapaturma, jossa suojavarusteella vahinko olisi estetty tai vahingon määrää pienennetty.
Päähän kohdistuvien ottelurangaistusten arvoisten minimi on 5 peliä, maksimi 60 peliä kurinpitodelegaation päätöksellä. Enemmänkin voi määrätä, mutta vaatii hallituksen hyväksynnän.
Jos sitten miettii mihin kohtaan tuolla 5-60+ ottelun skaalalla Nemecekin taklaus sijoittuu, niin ei se kovin lähellä vitosta voi olla. Kyllä mun mielestä tuon taklauksen pitäisi sinne skaalan vähintään puoliväliin sijoittua. Vai millaisille taklauksille tuo 60 ja + osasto on varattu?
Ei ole. Vain jos päähän kohdistuneen taklauksen määritelmät täyttyvät. Tässä, vaikka kontaktia päähän tulee, ei ole aivan yksiselkoista onko tämä päähän kohdistunut taklaus vaiko ei.Jos osuu yhtään päähän, se on automaationa vähintään viisi. Lisäksi erittäin vakava seuraamus nostanee rangaistusta vielä entisestään.
Turha sitä on porilaisille perustella vaikka uskonkin, että hekin totuuden näkevät. Aina sanotaan, että häviöstä huolimatta pitää nähdä pelin taakse. Tässä tapauksessa pitää nähdä taklauksen taakse. Loukkaantumisen aiheutti ihan jokin muu asia kuin itse taklaus. Löysällä ollut kypärä. Nemecek ei tullut kovalla vauhdilla (ei edes pääse sellaiseen) vaan liukui kädet alhaalla, mutta pituuserosta johtuen osui olkapäähän ja siitä päähän ja osumakulmasta johtuen Kivenmäki 20 kiloa? kevyempänä pyörähti holtittomasti akselinsa ympäri. Kypärä irtosi löysyyden vuoksi ja poika löi päänsä jäähän tunnetuin seurauksin.
-
Ihan vastaava kuin Nemecekin taklaus. Silloin ei vaan ollut nykyiset rangaistusasteikot ja tulkinnat vielä voimassa. Nyt tuosta Marttisen taklauksesta tulisi todella mittava pelikielto. Ihan selvä juttu.No vaikka sellaisille, kun Marttinen veti Mäenalaisen kupoliin oikeasti kuolleesta kulmasta ja tullessaan tilanteeseen kolmantena miehenä.
Ei sille ainakaan säännöissä estettä ole. Tai ei kirjoittamasi mukaisesti, kun jäähy on kymppi tuosta varusteasiasta (yhden varoituksen jälkeen).Väitän, että tämän jälkeen sitä valvovat niin joukkueet kuin tuomaritkin. Vittumaista vain, että taas piti sattua ennen kun asiaan kiinnitetään huomiota.
Eikä siihen tuomareidenkaan asiaan puuttumiseen pitäisi mitään estettä olla: "nyt se remmi kiinni, tai lähdet istumaan kakkosta väärästä varusteesta". Aika saletisti tehoaa tai sitten tarvitsee olla aivan sensaatiomainen typerä luupää kyseessä.
Provoatko tarkoituksella vai etkö vieläkään suostu ymmärtämään jääkiekon SM-Liigan sääntöä pään tai niskan alueelle kohdistuneesta taklauksesta.Ei ole. Vain jos päähän kohdistuneen taklauksen määritelmät täyttyvät. Tässä, vaikka kontaktia päähän tulee, ei ole aivan yksiselkoista onko tämä päähän kohdistunut taklaus vaiko ei.
Ihmettelen kovasti sitä, että miksi tuomarit ja pelaajat ovat ensimmäistä kertaa samaan aikaan jäällä, kun ottelu alkaa. Siinä on enää hyvin vaikea seurata varusteiden kuntoa ja oikeellisuutta, ja kuten sanoit, myös se niskaan tulevan paskan määrä on valtava, jos annat vaikka remmin löysyydestä tai visiirin asennosta rangaistuksen.Ei sille ainakaan säännöissä estettä ole. Tai ei kirjoittamasi mukaisesti, kun jäähy on kymppi tuosta varusteasiasta (yhden varoituksen jälkeen).
Mutta, kuvittele sitä paskan määrää tuomarin päälle. Joukkuetta on varoitettu kerran jo varusteista. Tiukka maalin peli, kolmannessa erässä kotijoukkueen tähtipelaajan kypärähihnan huomataan olevan löysällä ja siitä kaveri kympille. Voi sitä hallissa olevaa mekkalaa, valmentajien kehumista ja fanien ylistävää kirjoittelua jatkoajan keskustelupalstalla - osaan vain kuvitella. Kuka tuota haluaa ottaa vastaan? Ei kukaan. Siksi varusteiden valvominen tulisi ottaa pois pelissä olevilta tuomareilta, ellei kyse ole kanssapelaajille vaarallisista varusteista.
En provoa. Voin vaikka lainata suoraan tekstiä jääkiekon sääntökirjasta. Kaikki osumat päähän eivät ole rangaistavia.Provoatko tarkoituksella vai etkö vieläkään suostu ymmärtämään jääkiekon SM-Liigan sääntöä pään tai niskan alueelle kohdistuneesta taklauksesta.
Toki viestissäsi ensimmäinen virke vastauksena toiselle kirjoittajalle pitää paikkansa.
Ihan vastaava kuin Nemecekin taklaus. Silloin ei vaan ollut nykyiset rangaistusasteikot ja tulkinnat vielä voimassa. Nyt tuosta Marttisen taklauksesta tulisi todella mittava pelikielto. Ihan selvä juttu.
Et voi ottaa verrokkia noista vanhoista tapahtumista, koska käytännöt kurinpidossa nyt aivan eri kuin silloin.
Ihan vastaava kuin Nemecekin taklaus. Silloin ei vaan ollut nykyiset rangaistusasteikot ja tulkinnat vielä voimassa. Nyt tuosta Marttisen taklauksesta tulisi todella mittava pelikielto. Ihan selvä juttu.
Et voi ottaa verrokkia noista vanhoista tapahtumista, koska käytännöt kurinpidossa nyt aivan eri kuin silloin.
Kivenmäki ilmeisesti löi päänsä jäähän koska remmi oli löysällä. Massat on huvittavia.
Et ole vieläkään tajunnut miksi ylipäätään sitä kypärää käytetään esim. jääkiekossa tai pyöräilyssä? Onko se vain joku koriste ja sillä ei ole väliä onko se pyörän sarvessa vai päässä, kun se pää kolahtaa sinne maahan? Lopeta itsesi nolaaminen jo.Kivenmäki ilmeisesti löi päänsä jäähän koska remmi oli löysällä. Massat on huvittavia.
Ei sille ainakaan säännöissä estettä ole. Tai ei kirjoittamasi mukaisesti, kun jäähy on kymppi tuosta varusteasiasta (yhden varoituksen jälkeen).
Mutta, kuvittele sitä paskan määrää tuomarin päälle. Joukkuetta on varoitettu kerran jo varusteista. Tiukka maalin peli, kolmannessa erässä kotijoukkueen tähtipelaajan kypärähihnan huomataan olevan löysällä ja siitä kaveri kympille. Voi sitä hallissa olevaa mekkalaa, valmentajien kehumista ja fanien ylistävää kirjoittelua jatkoajan keskustelupalstalla - osaan vain kuvitella. Kuka tuota haluaa ottaa vastaan? Ei kukaan. Siksi varusteiden valvominen tulisi ottaa pois pelissä olevilta tuomareilta, ellei kyse ole kanssapelaajille vaarallisista varusteista.
No nyt on kyllä melkoista höpö puhetta. Kypärä nimen omaan on tehty vaimentamaan iskuja. Näistä löytyy kyllä ihan tutkimuksiakin että kuinka paljon ne kypärät suojaa ja auttaa ja se määrä ei todellakaan ole mikään pieni.Jääkiekkokypärä ei merkittävästi vaimenna päähän kohdistuvia iskuja tilanteissa joissa pää osuu holtittomasti jäähän.
Tuolla liikeradalla aivotärähdys olisi joka tapauksessa ollut selviö, oli kypärää tai ei.
En provoa. Voin vaikka lainata suoraan tekstiä jääkiekon sääntökirjasta. Kaikki osumat päähän eivät ole rangaistavia.
Vain ne, jotka selkeästi kohdistetaan päähän, ensisijainen kontakti on päähän, tai voima kohdistetaan ylöspäin jos taklattava on pää alhaalla.
Jos suurin osa iskun voimasta kohdistuu ensin vartaloon ja sitten kontakti liukuu pään tai niskan alueelle, rangaistusta pään ja niskan alueelle kohdistuvasta taklauksesta ei tuomita.
Sääntölinjaus sanoo mitä sanoo, mutta itse säännöt sanoo että taklaus oli puhdas, eikä olisi rangaistuksen arvoinen. Sääntölinjaus sitten sanoo mitä sanoo, ja jos se sanoo että tämä on väärä taklaus, sitten se on väärä taklaus.Eipä tässä pian kukaan, pelaaja tai katsoja, tiedä mikä on puhdas ja mikä ei.
Vähän ylimitoitettua huomiota on tuo kypäränremmi saanut (ja en nyt väitä etteikö sen pitäisi olla kunnolla kiinni). Kuitenkin jääkiekkokypärä on aika huono ehkäisemään aivovammoja. Aivovamma kun syntyy aivojen kiihdyttäessä pääkopan sisällä äkillisen törmäyksen seurauksena, niin tuolla liike-energialla jonkinasteinen aivovamma on lähes taattu, oli kypärä päässä tai ei. Ulkoisilta vammoilta kypärä toki suojaa, mutta tuo Kivenmäen saama vekki takaraivolle on tässä tilanteessa täysin toisarvoinen juttu.
En nyt ota kantaa vastuukysymykseen kyseisessä tapauksessa, mutta on tässä mietinnän paikka, miten tällaiset tilanteet saataisiin tulevaisuudessa kitkettyä pelistä.
Kivenmäki ilmeisesti löi päänsä jäähän koska remmi oli löysällä. Massat on huvittavia.
Ja edelleenkin unohtuu se ainoa oleellinen asia miksi noin pääsi tapahtumaan. En kuitenkaan odottanut yhtään enempää.Jos saan valita lyönkö paljaan pään vai kypärällä varustetun niin kyllä mä sen kypärän mieluummin valitsen.
Oli löysä tai ei, mutta kun asiaa haluat tuoda esille, niin hae vaikka joukkueesi pelaajia nimellä Googlesta ja katso onko kavereilla remmi piukassa? Sulla on isot valistus talkoot edessä, tsemppiä.Et ole vieläkään tajunnut miksi ylipäätään sitä kypärää käytetään esim. jääkiekossa tai pyöräilyssä? Onko se vain joku koriste ja sillä ei ole väliä onko se pyörän sarvessa vai päässä, kun se pää kolahtaa sinne maahan? Lopeta itsesi nolaaminen jo.