Erona oli se, että Kukkonen taklasi kiekollista. Ehkä tuossa Vainionpään tilanteessa kovennusperusteena oli vastustajan kiekottomuus. Molemmissa taklauksissa osuma tuli hartialla, mutta Kukkosen tapauksessa osui ehkä vielä selvemmin päähän. Mielestäni siis Vainionpäälle liian kova rangaistus ja yksi peli olisi riittänyt.
Toki kiekottoman taklaaminen on aina vaarallista, varsinkin jos osuu päähän, sillä taklattava ei osaa varautua taklaukseen.
Mielestäni kova tuomio tuo kolme peliä, mutta erona noissa on mielestäni kiekollisuus/kiekottomuus. Kukkosen taklaus osui kuitenkin mielestäni hieman enemmän päähän, vaikkei päähän kohdistettu ollutkaan.
Kurinpitopäätöksissä selvitetään aina kattavasti tuomioon vaikuttaneet seikat. Kiekottomuutta ei mainittu, joten Autiota ei pidetty kiekottomana. Syitä kovemmalle rangaistukselle on kaksi:
1) Autio loukkaantui
2) Tavin tulkittiin olleen matalassa asennossa, mutta Aution ei.
Kohdan 1 ymmärrän, ja siitä tulee yhden pelin kovennus. Kohtaa 2 en ymmärrä millään, mielestäni nuo tilanteet ovat täysin vertailukelpoisia siinä mielessä, että joko molemmat ovat matalassa asennossa tai sitten ei kumpikaan.
Kokonaan toinen juttu on se, että osuuko taklaus edes päähän vai ei. Siihen en ota sen enempää kantaa, puolueettomia mielipiteitä vaikuttaisi olevan molempiin suuntiin.