Kyseenalaiset taklaukset Liigassa 2017–2018

[Vaara]

Yksi IFKn lukuisista sankareista päätti Kärppäpuolustaja Niemelän kauden.

Kyllä tuo seura kaikkine Bäckströmin ulostuloineen ja omien huippujunnujen pois potkimisen ja peltosvillen pelleilyineen ja näiden puukäsien peluuttaminen on häpeäksi koko Suomelle ja sellainen häpen pilvi leijuu koko Helsingin yllä tällä hetkellä että ihan vituttaa kun on tuollainen riesa pitänyt perustaa.

Kärppäpuolustaja Mikko Niemelän kausi päättyi HIFK-hyökkääjän taklaukseen | Jääkiekko | Kaleva.fi

Viestisi viisi viimeisintä sanaa olivat sen verran mehukkaita, että pitää asiasta tehden vielä kommentoida. Osut nimittäin naulan kantaan kuvatessasi Helsinkiä riesaksi. Tämä lausahdus kun sopii kuin nenä päähän sen kanssa, että ko. kaupungilla on huono imago muualla maassa ja etenkin Pohjois-Suomessa, jonka väelle, näin kärjistetysti sanottuna, Helsinki ei merkitse mitään muuta kuin esim. lentokenttää ja paikkaa, jossa on kiva käydä esim. teatterissa.

Muistuu ihan mieleen yliopiston SSH:n (muistaakseni syventävien) opintojen pitkäänkin pidempi (ja tylsä) Suomen maakuntien ja kaupunkien perinteet ja kulttuuri -opintokokonaisuus, jossa näitä asioita käsiteltiin. Helsingille on syyttään kasaantunut imago ahneena, ylimielisenä ja jopa hupsuuteen asti itsekeskeisenä paikkana, joka kärsii Viipurin menetyn kaupunkikulttuurin vuoksi ainoan oikean kaupungin taakasta niin hyvässä kuin pahassa.

Eipä silti, pohjoissuomalaisilla on vastaavasti juntti-imago etelässä. ;)

Sori off topic, oli vaan pakko sanoa. :)

 

[ElmerMoody]

Minä veikkaisin jompaakumpaa rannetta. Kenkusti nostaa Karvinen stagan ylös ennen osumaa.

Sekin voi toki olla. Jostain syystä minulla on käsitys että osuma olisi tullut nimenomaan kaulaan, mutta en edes muista kuka niin sanoi.

Karvisen suunta ja vauhti on tuossa kyllä todella kyseenalainen, koska hänen luistinlinja ei todellakaan ole menossa päätyyn ottamaan rännikiekkoa vastaan, vaan ihan suoraan maalia kohti. Osuma on täysin Karvisen vika.

 

[Warrington]

Eli tuuria tilanteessa melkoisesti, että Vesalainen ei loukkaantunut pahastikkin tilanteessa.

Tuuri piilee lähinnä siinä, ettei poikittainen osunut polvitaipeeseen, eli tuohon polven taitoskohtaan. Tämä minun näkemys hinkatuista videoista, että alareiteen osuu, ja reisi kestää kyllä paljon paremmin iskuja kuin polvitaive. Mutta kyllä, tuonne polvitaipeen lähettyville kun lyöt, niin onhan siinä loukkaantumisriskit isommat sen allekirjoitan. Ei tuota tuomiota voi kuitenkaan antaa sillä ankaralla painotuksella, että ''olis voinu käydä sitä ja tätä'', se pitää huomioida mutta ei voi antaa mitään 5 peliä pelkästään siitä, että melkeen loukkaantu, tai pikemminkin olisi voinut loukkaantua.

3-5 matsia odotan tästä, yli 5 matsia ampuu kyllä yli, vaikka törkeä teko olikin. Yli viiden matsin temppuun vaaditaan jo mielestäni jotain mailalla lyöntiä päähän tai poikittaista niskaan tms. Tai sitten uusijanlisää aika reilusti, ja Tyrväisellä ei historiaa näistä taida olla.

 

[Roger Moore]

Sekin voi toki olla. Jostain syystä minulla on käsitys että osuma olisi tullut nimenomaan kaulaan, mutta en edes muista kuka niin sanoi.

Karvisen suunta ja vauhti on tuossa kyllä todella kyseenalainen, koska hänen luistinlinja ei todellakaan ole menossa päätyyn ottamaan rännikiekkoa vastaan, vaan ihan suoraan maalia kohti. Osuma on täysin Karvisen vika.

Haatajalla on jonkin verran käsi irti kropasta tuossa, eli voihan se olla että käteen osuu. Hankala tuosta on mitään kaulaosumaa kyllä oikeasti löytää, mutta mistäs minä tiedän.

Karvisen toiminta on tosiaan outoa, on menossa maalille ja Haatajakin on siinä, kontakti tulee mutta ei kuitenkaan niin kovasti että Haataja lentäisi sen voimasta nurin tai oikeastaan pahemmin edes horjahtaisi. Outo tilanne.

 

[k0l1kk0]

Haatajalla on jonkin verran käsi irti kropasta tuossa, eli voihan se olla että käteen osuu. Hankala tuosta on mitään kaulaosumaa kyllä oikeasti löytää, mutta mistäs minä tiedän.

Karvisen toiminta on tosiaan outoa, on menossa maalille ja Haatajakin on siinä, kontakti tulee mutta ei kuitenkaan niin kovasti että Haataja lentäisi sen voimasta nurin tai oikeastaan pahemmin edes horjahtaisi. Outo tilanne.

Video on surkea laadultaan, mutta nähdäkseni itse törmäyksessä kaulaan ei osu mitään, mutta Kärppien pelaajan lähtiessä voisi osua. Siis jos se kaula on nyt se alue mistä loukkaantui(?)

Muuten pääasiallisesti törmäys näyttäisi osuneen kovemmin keskemmälle kroppaa.

Edit. Ja nimenomaan kädet vaarassa.

 

[JasonMiller]

Video on surkea laadultaan, mutta nähdäkseni itse törmäyksessä kaulaan ei osu mitään, mutta Kärppien pelaajan lähtiessä voisi osua. Siis jos se kaula on nyt se alue mistä loukkaantui(?)

Muuten pääasiallisesti törmäys näyttäisi osuneen kovemmin keskemmälle kroppaa.

Edit. Ja nimenomaan kädet vaarassa.

Tämäkään hyvä, mutta näkee (ehkä) tuon kontaktin paremmin. Ei näytä Haataja ehtivän varautua kontaktiin lainkaan...

 

[aquanqua]

Viestisi viisi viimeisintä sanaa olivat sen verran mehukkaita, että pitää asiasta tehden vielä kommentoida. Osut nimittäin naulan kantaan kuvatessasi Helsinkiä riesaksi. Tämä lausahdus kun sopii kuin nenä päähän sen kanssa, että ko. kaupungilla on huono imago muualla maassa ja etenkin Pohjois-Suomessa, jonka väelle, näin kärjistetysti sanottuna, Helsinki ei merkitse mitään muuta kuin esim. lentokenttää ja paikkaa, jossa on kiva käydä esim. teatterissa....

Siinä mielessä hassua, että esim. tämän palstan Kärppä-faneista tuntuu yllättävän moni päätyneen, oletan Pohjois-Suomesta, asumaan *tadaa* pk-seudulle. Ilmeisesti tämä riesa sitten kuitenkin tarjoaa eteenpäin pyrkiville ihmisille parempia koulutus- ja työmahdollisuuksia, palveluita ja eri tavoin korkeampaa elämänlaatua kuin vaikkapa Oulu. Kuinkakohan moni näistä uusista pks:laisista ihan oikeasti olisi halukas muuttamaan takaisin kotiseuduilleen Pohjois-Suomeen?

Niemelän loukkaantuminen on todella harmittavaa ja itse yllätyin hallilla suuresti, ettei Åsten saanut isoa rangaistusta tilanteessa. Ellen ihan väärin muista, tilanne tuli fyysisen ja vauhdikkaan vaiheen päätteeksi - en ainakaan itse kokenut, että Åsten olisi näyttänyt hakevan törkeää taklausta vaan ikään kuin hän olisi vetänyt taklauksen yli nopeassa tilanteessa.

 

[Roger Moore]

Tämäkään hyvä, mutta näkee (ehkä) tuon kontaktin paremmin. Ei näytä Haataja ehtivän varautua kontaktiin lainkaan...

Ettei tuossa osuisi päät jotenkin vastakkain? Äh, en tiedä. Mutta kyllä mä tosta giffistä melko varmaksi voin sen sanoa että ei siinä maila ainakaan päähän osu.

 

[Jääkoneenkuljettaja]

Ettei tuossa osuisi päät jotenkin vastakkain? Äh, en tiedä. Mutta kyllä mä tosta giffistä melko varmaksi voin sen sanoa että ei siinä maila ainakaan päähän osu.

Koohottajien yhteentörmäys. Ei mitään muuta kuin paskaa tuuria, että sattui tuollaisesta loukkaantumaan. Aivan turha täällä puida.

 

[Pepper Jack]

Koohottajien yhteentörmäys.

Mielenkiintoinen kuvaus, kun törmäyksen selvä aiheuttaja on Karvinen Haatajan ollessa täysin kiekoton pelaaja. Ei toki välttämättä tämän ketjun kamaa.

 

[Jääkoneenkuljettaja]

Mielenkiintoinen kuvaus, kun törmäyksen selvä aiheuttaja on Karvinen Haatajan ollessa täysin kiekoton pelaaja. Ei toki välttämättä tämän ketjun kamaa.

Haataja on Kärppien kasvatti ja Koohottajanakin tunnettu. Joko aukee?

 

[Pepper Jack]

Haataja on Kärppien kasvatti ja Koohottajanakin tunnettu. Joko aukee?

Okei, luulin että tarkoituksesi oli vähätellä Karvisen roolia tilanteessa ja sysätä vastuuta Haatajalle. Jos näin ei ollut, seison korjattuna.

Haatajalla on katse maalin takana ja pää vinossa, jolloin pienempikin päähän tuleva isku voi aiheuttaa jopa aivotärähdyksen. En pitäisi minään ihmeenä, jos se olisi Haatajan poissaolon syynä. Toivottavasti näin ei kuitenkaan ole, vaan kyseessä on vaikka tilanteesta kipeytynyt niska.

 

[Warrington]

Haatajan tilanteessa näyttää kyllä olevan pitkälti kyse epäonnisesta törmäämisestä. Toivotaan ettei Haden kausi ole tässä. Tuo jo perjantaina alkanut ''mun paikkakunta on parempi ku sun paikkakunta'' vänkääminen on kyllä mielestäni aivan saatanan puuduttavaa luettavaa. Eikö oikeasti löydy parempia vittuilun aiheita, kuin nuo vanhat ja kliseiset maantieteelliseen sijaintiin perustuvat toistensa saparoista vetämiset? Oletan että näistäkin suurin osa on kuitenkin aikuisia ihmisiä. Tietynlainen vastakkainasettelu ja kuittailu kuuluu asiaan, ''Etelä vs Pohjoinen'' jne, mutta siinä vaiheessa kun yritetään olla syntymäsijaintinsa vuoksi parempaa tai tehdä toisesta huonompaa ihmistä, mennään ihan saatanan lapselliselle alueelle.

 

[avatar]

Eipä silti, pohjoissuomalaisilla on vastaavasti juntti-imago etelässä. ;)

Sori off topic, oli vaan pakko sanoa. :)

Nää on kyllä sellaisia mukahassuja juttuja nykyään nämä alueelliset erot. Aivan kuin Suomessa ihmisissä todella olisi jotain eroja sen myötä, missä asuvat.

Toisaalta, onhan se aina yhtä mielenkiintoista, että viitataan pohjoiseen keskisuomesta.

Tiedän toki kaverin, joka ei päässyt kerran baariin Imatralla, koska oli Lappeenrannasta. Kasvaisivat aikuisiksi.

 

[ElmerMoody]

Tämäkään hyvä, mutta näkee (ehkä) tuon kontaktin paremmin. Ei näytä Haataja ehtivän varautua kontaktiin lainkaan...

Kiitos tästä.

Siis hetkinen, Karvisen olkapäähän kolahtaa tuossa suoraan Haatajan päähän! Suurella todennäköisyydellä syy Haatajan poissaoloon on siis aivotärähdys. Onhan tämä nyt ihan täysin tämän ketjun kamaa. Varmasti oli vahinko Karviselta, mutta hänen liikkumissuuntansa ja vauhtinsa tuossa tilanteessa on ihan älytön ja lopputulemana mielestäni tuossa taklataan kiekotonta miestä olkapäällä päähän. Sanasta ”taklataan” voidaan toki saivarrella, mutta Karvinen itse aiheuttaa tuon törmäyksen omalla huolimattomuudellaan.

 

[Grohl]

Enimmäistä Kärppien ja HIFK:n peliä viikonlopun peleistä en nähnyt, missä Åstenin taklaus päätti Niemelän kauden. Luettuani, että Niemelän kausi on ohi, aloin kaivamaan Ruudun ottelutallennetta esiin ja etsimään kyseistä tilannetta, koska siitä ei linkkiä tännekään ole saatu laitettua. Löytyi sitten loppujen lopulta Ruudun nauhalta. Ilman sarvia ja hampaita, saati värilaseja, vaikka kumpikaan joukkue ei kuuluisi kategoriaan "kannatan" niin aloin vain miettimään seuraavaa asiaa (ei mitään hajua pelasiko Niemelä vielä kyseisen tällin jälkeen vai jäikö peli kesken), että mikä on liigassa tuomareiden peruste näinä päivinä heittää pelaaja ulos pelistä? Jos Niemelä olisi poistunut pukusuojaan suoraan taklauksen jälkeen tai jäänyt maahan keräilemään itseään ja odottamaan lääkärin paikalle tuloa, olisivatko tuomarit heittäneet Åstenin ulos? Kentällä tapahtuvista tilanteista on tuomareilla ilmeisesti selkeä ohjeistus, että mikäli pelaaja loukkaantuu niin on syytä harkita isoa rangaistusta. En ole hirvittävän paljon seurannut tällä kaudella muita kuin Kärppien pelejä mitä olen ehtinyt, mutta onko pelaajan loukkaantuminen ja pelistä ns. poistuminen ainoa syy (jos ei lueta esim. päällä puskuja tai kulkusille lyöntejä mukaan) kontaktitilanteissa mikä voi johtaa isoon rangaistukseen?

Varmasti tätäkin viestiä osa lukee kuin piru raamattua, koska suosikkijoukkueen kohdalla lukee Kärpät. Mutta tässä kohdin nyt itse ajattelen pelaajaa X ja Y sekä joukkeita A ja B. Itsekään en olisi osannut olettaa tuon tilanteen pohjilta mitä tuli nauhalta keräiltyä, että Niemelän kausi olisi ohi, koska itse nousi jäästä ylös suht' ripeästi ja jäi penkille istumaan tilanteen jälkeen, enkä viitsi edes ottaa kantaa siihen mikä olisi voinut olla oikea tuomio itse pelissä. Mutta suurin kysymys mikä itsellä herää tästä, että onko Liigalla edelleen sama moraaliongelma kuin joskus vuosia sitten (puhutaan nyt siis pelkästään taklaustilanteita)? Ainoastaan mikäli rikkeen kohteeksi joutuva pelaaja joutuu jättämään pelin kesken = iso rangaistus? Vai onko tällä kaudella ollut myös tilanteita, joissa epäpuhtaan taklauksen uhriksi joutunut pelaaja on noussut heti jäästä ja taklannut pelaaja on poistettu pelistä?

 

[1946]

Åstenin rotta päätti sitten Niemelän kauden täysin tahallisella polvitaklauksellaan. Varmaan naureskelee parhaillaan samalla tavalla ku Tyrväinen jäähyaitiossa Vesalaisen telomisyrityksen jälkeen. Toivottavasti rotta ei pelaa itsekään enää yhtään ottelua tällä kaudella.

Ihme homma, että yhden joukkueen kohdalla tuntuu aina sattuvan näitä "vahinkoja"; löytyy Peltosen, Finleyn, Varakkaan, Tyrväisen, Åstenin ja kumppaneiden rottailuja. "Aina sattuu kun tapahtuu", vai miten se menikään? Kertooko jo jotain seuran toimintatavoista ja kulttuurista?

 

[AIC]

Ihme homma, että yhden joukkueen kohdalla tuntuu aina sattuvan näitä "vahinkoja"; löytyy Peltosen, Finleyn, Varakkaan, Tyrväisen, Åstenin ja kumppaneiden rottailuja. "Aina sattuu kun tapahtuu", vai miten se menikään? Kertooko jo jotain seuran toimintatavoista ja kulttuurista?

Mitä mielestäsi sitten kertoo Kärppien toimintatavoista, että joukkueesta löytyy pelaaja, joka on tainnut istua tällä kaudella pelikiellossa enemmän kuin nuo nimeämäsi henkilöt yhteensä tämän kauden aikana?

 

[mixu]

Täysi vahinko tuo Niemelän loukkaantuminen. Kaksi pelaajaa törmää toisiinsa. Nyt kävi näin, olis voinut käydä toisinkinpäin.

 

[AaTee]

Joo ja huitomisessa on aina rannemurtuman vaara. Onnekse ne 2000 edellistä huitomista eivät murtaneet kenenkään rannetta. Tätä listaa voidaan jatkaa niin pitkälle kuin sääntökirjassa on rikkeitä, mutta se ei johda mihinkään. Peruspoikkari, 2 min. Vai tuliko edes sitä, näkikö kukaan?

Ihan kyselen tässä vain, eipä juupas itse tuosta teosta voidaan minusta sivuuttaa ja todeta vain että ollaan eri mieltä, mutta sitä halusin kysyä, et tuoko on sinun mielestä ihan perusmeininkiä, lajiin kuuluvaa ja ok? Minkälaisista poikkareista olisit sitten valmis antamaan rankkua, vaiko mistään? Ja toisaalta sääntö poikkareista, soveltaisitko sitä sitten minkälaisissa tilanteissa, vai pitäisikö sitä muuttaa, onko se "ylilyövä"?

Ihan keskustellakseni vain, minusta sinulla on sen verran poikkeava tulkinta, että kiinnostaisi kuulla taustaa asialle.

Minun mielipide asiaan on, että jos tuosta oltaisi jotain 1-3 peliä antamassa, ei pitäisi antaa edes sitä silloin. Se nimittäin minusta vain "nauraa" kurinpidolle itselleen ja tekee vain hallaa, syö uskottavuutta rotan lailla. Pidempi tuomio, mitä tahansa passaa kyllä. Ei haittaisi minua ollenkaan vaikka olisi yli 10, koska minusta tuota on suorastaan mahdotonta perustella mitenkään kiekkoon kuuluvaksi, vahingoksi, taistelun tiimellyksessä tapahtuneeksi tms. Niin selvästi ns. paikoillaan oleva mies vain yks kaks aivan päivänselvästi päättää oikein kunnolla ponnistaen juntata edessä olevaa pelaajaa alaviistoon jalkaan. Minun mielestä ei todellakaan kuulu lajiin, ei minkäänlaista selitystä.

 

[Epätietoinen]

Täysi vahinko tuo Niemelän loukkaantuminen. Kaksi pelaajaa törmää toisiinsa. Nyt kävi näin, olis voinut käydä toisinkinpäin.

No ei kyllä olisi voinut käydä toisinpäin. Niemelä on kiekollinen pelaaja joka harhauttaa Åstenin, joka sitten polvella päättää ojentaa ja pysäyttää Niemelän. Vahingoittamisyritys? Ei. Vahinkohan tuo on, mutta olisi voinut Åsten antaa Niemelän mennä kun ei laillisin keinoin ehtinyt pysäyttää. Tämän tilanteen uudestaan katsoneena en pidä tätä niin pahana. 2 pelin kielto teosta ja liigan mukaisesti pari peliä lisää Niemelän kauden päättämisestä. Eli 4 peliä voisi olla aika hyvä. Kolmekin riittäisi.

Tyrväisen tapaus on taas aivan eri. Tuota tietoisempaa ja tahallisempaa vahingoittamisyritystä ei olekkaan. Tilanteessa ei ollut muuttujina kovaa vauhtia ym. vaan Tyrväinen harkitusti päätti lyödä sinne minne löi. Alle 7 peliä on mielestäni vitsi. Teko pitää nimenomaan tuomita tuon teon tahallisuuden takia erityisen rajusti.

 

[AaTee]

Tämäkään hyvä, mutta näkee (ehkä) tuon kontaktin paremmin. Ei näytä Haataja ehtivän varautua kontaktiin lainkaan...

Ei näytä ei, kun ei varmaan huomaa ollenkaan että päi tulee. Minun mielestä tuossa käy niin, että kärppä tulee vauhdilla maalin eteen valmistautuen kiireellä kiekon sinne tuloon/seuraten kulmassa sitä omaa miestä, ja sen takia hiukan myöhässä huomaa IFK ukon kääntyvänkin edessä juuri aivan linjalle.
Eli yhteentörmäys, ei tahallinen taklaus.

Perustan tämän elekieleen. Kärppä elehtii tuohon sopivasti, nostaa mailaa käsiä reaktion omaisesti kun tajuaakin punapaidan kääntyvän aivan eteen/törmäyksen tulevan, olettaen ehkä enemmänkin että tämä(kin?) menisi siitä vain aivan maalia hipoen suoraan laidan viereen kiekkoa pelaamaan, mutta kääntääkin paljon jyrkemmin pisteen suutaan. Ei tuossa maila minusta kaulaan käy, olkapää käy. Käsille tosiaan maila tulee, mutta kun törmäys on tosiaan aika puskista IFK pelaajalle niin napsahtaa ilkeästi. Liekö sitten sitä kaulaa, vai kättä vai mitä jäi sinne pitelemään.

Ei minusta oikein aihetta kiitellä "haatajan telomista" vastauksena esim. Tyrväisen tapaukseen. Tuo on enemmänkin onneton sattumus, yhteentörmäyksen seurauksena.

 

[Leon]

Ihan kyselen tässä vain, eipä juupas itse tuosta teosta voidaan minusta sivuuttaa ja todeta vain että ollaan eri mieltä, mutta sitä halusin kysyä, et tuoko on sinun mielestä ihan perusmeininkiä, lajiin kuuluvaa ja ok? Minkälaisista poikkareista olisit sitten valmis antamaan rankkua, vaiko mistään? Ja toisaalta sääntö poikkareista, soveltaisitko sitä sitten minkälaisissa tilanteissa, vai pitäisikö sitä muuttaa, onko se "ylilyövä"?

No ehkä sen verran loivennan näkemystäni, että teon tarkoituksellisuus painaa vaakaa tuonne pelikiellon puolelle. Edelleen haluan sinisilmäisesti uskoa, että tarkoitus oli vain satuttaa (tämä itse asiassa toteutui) eikä vahingoittaa (ei vahingoittanutkaan). Minusta nimimerkki @Beagle Boy esitti tuolla toisessa ketjussa hyvän listan poikkareista, jotka ansaitsevat kurinpitokäsittelyn. Huomioitavaa on, että vaarallisuudestaan huolimatta nuo poikkarit palkittiin 1-2 ottelun huililla. Ja tästä eri kohtaan tehdystä poikkarista huudellaan jopa 15 pelin mittaista kieltoa? Ei tule tapahtumaan. Kaikki yli kahden asettaa nuo niskapoikkarit aika huonoon valoon.

Eilen lukaisin jostain iltalehmästä, että pari vuotta sitten Calgaryn Dennis Wideman sai 10 ottelun pelikiellon vedettyään tuomaria yläselkään puolittaisella poikkarilla. Ko. linjatuomari loukkaantui tilanteessa niin, että asiaa puidaan tällä hetkellä oikeudessa. Ei tietenkään mene ihan yksi-yhteen pelitilannepoikkareiden kanssa, kun pelaajat taitavat olla aavistuksen paremmin suojattuja yläselästä. Mutta tuossa tilanteessa se loukkaantumisriski realisoitui ikävästi. Siihen suhteutettuna nuo parin matsin pelikiellot ovat ihan tukkapöllyä.

 

[Beagle Boy]

Alle 7 peliä on mielestäni vitsi. Teko pitää nimenomaan tuomita tuon teon tahallisuuden takia erityisen rajusti.

Millä perusteella sinusta Liigan pitäisi muuttaa linjaansa aiemmasta?

Minulle tulee mieleen neljä pelikieltoa, jossa teon voi minusta katsoa olevan tahallinen.

1. A. Tyrväinen - K. Kuusela, 7 ottelua ilman historialisää

2. M. Lamberg - V. Hietanen, 10 ottelua ilman historialisää (mukana päähän kohdistuneiden taklausten erityinen kovetaminen)

3. A. Tyrväinen - J. Lehtivuori, 7 ottelua ilman historialisää

4. S. Povorozniouk - L. Petrell, 6 ottelua

Mikä J. Tyrväisen aivopierussa on tuomittavampaa edellä manittuihin, varsinkin kun huomioidaan, että manituissa kaikissa rike kohdistu päähän ja rikottu pelaaja loukkantui?

@Leon sellainen huomio listaamiini poikkareihin vielä, että muistaakseni Kuukan ja Bonsaksenin teot käsitetiin kurinpidossa päähän kohdistuneina taklauksina. Se on mysteeri miksi Lambergin tekoa ei ko. säännön puitteissa käsitelty, minusta olisi pitänyt samoin kuin myös Povoroznioukin tapaus.

 

[AaTee]

No ehkä sen verran loivennan näkemystäni, että teon tarkoituksellisuus painaa vaakaa tuonne pelikiellon puolelle. Edelleen haluan sinisilmäisesti uskoa, että tarkoitus oli vain satuttaa (tämä itse asiassa toteutui) eikä vahingoittaa (ei vahingoittanutkaan). Minusta nimimerkki @Beagle Boy esitti tuolla toisessa ketjussa hyvän listan poikkareista, jotka ansaitsevat kurinpitokäsittelyn. Huomioitavaa on, että vaarallisuudestaan huolimatta nuo poikkarit palkittiin 1-2 ottelun huililla. Ja tästä eri kohtaan tehdystä poikkarista huudellaan jopa 15 pelin mittaista kieltoa? Ei tule tapahtumaan. Kaikki yli kahden asettaa nuo niskapoikkarit aika huonoon valoon.

Eilen lukaisin jostain iltalehmästä, että pari vuotta sitten Calgaryn Dennis Wideman sai 10 ottelun pelikiellon vedettyään tuomaria yläselkään puolittaisella poikkarilla. Ko. linjatuomari loukkaantui tilanteessa niin, että asiaa puidaan tällä hetkellä oikeudessa. Ei tietenkään mene ihan yksi-yhteen pelitilannepoikkareiden kanssa, kun pelaajat taitavat olla aavistuksen paremmin suojattuja yläselästä. Mutta tuossa tilanteessa se loukkaantumisriski realisoitui ikävästi. Siihen suhteutettuna nuo parin matsin pelikiellot ovat ihan tukkapöllyä.

Boldasin, ja minusta tässä tapauksessa tuo olisi nyt se oleellisin nimenomaan. On todella vaikeaa selittää tuota tapausta mitenkään. En minäkään väitä tietäväni kumpaako ihan oikeasti halusi, satuttaa vai vahingoittaa. Mutta onko sen lopulta välttämättä mitään väliä? Minusta se on vähän lillukan varsia.. Jokainen edes jollain tavalla älylliseen ajatteluun kykenevä kuitenkin varmasti ymmärtää, että jos noin runttaa toista jalkaan takaviistosta ns. yllättäen, siinä voi käydä todella pahasti. Kyllähän joka asiaan voi aina sanoa, "ei mutta kun eihän minulla ollut tarkoitus vahingoittaa tietenkään, satuttaa vaan aiheuttaa kipua" Sattuuhan se kun nyrkilläkin latasee toista keskelle naamaa täysin yllättäen, ja vaikka ei tietenkään ollut tarkoitus vahingoittaa, niin käsi ylös ne joiden mielestä se on yllättävää, tai edes epätodennäköistä ettei siitä vahinkoa seuraisi silti myös.

Se mitä tällä yritetään sanoa, minusta tuo tapaus kuvaa juurikin hyvin sellaista tilannetta, jossa voidaan aivan hyvin lähtökohtaisesti olettaa, että aivan tarkoituksella tehty teko eikä pitäisi tulla ollenkaan yllätyksenä et vahingoittamisena pidetään.

Täysin asiaan kuulumaton teko, järjetön, perusteeton. Ihan sama mitä ajatteli, vaikka jeesus mielessä kukkapuskan ojentamista toiselle olisi siinä miettinyt, teko on järjetön ja rangaistus pitäis olla tuntuva. Jos selvästi tahallaan tekee järjettömän tempun, ilman mitään järjellistä perustetta, ja joka vielä on vaarallinen ja täysin asiaan kuulumaton, minusta sellaisesta pitäisi antaa pitkä pelikielto. Tuollaista ei vaan saa tehdä. Ei minkäänlaista kanssapelaajan kunnioitusta.

Olen samaa mieltä niska ym. poikkareista, et ne pitäisi rankoa myös kovalla kädellä. Mutta minusta ne ei ole peruste rankoa tätä lievästi. Minusta tämä pitää rankoa katsomalla tätä tekoa.

e.typoja