No ottaahan. Estämisestä kuuluu antaa 2 min, mutta rikottu pelaaja loukkaantui, niin tuli 5+20. Vai mistä toi 5+20 tuli, jos ei seurauksesta?Sääntökirja ei edelleenkään ota mitään kantaa siihen, miten ”uhrille” estämistilanteessa käy, vaan siihen törttöilijän toimintaan.
Vaan kun ei ota. Tässä nyt vielä suora lainaus sääntökirjasta: ”Pelaajalle, joka vahingoittaa tai piittaamattomasti vaarantaa vastustajaa estämisen seurauksena, tuomitaan joko iso rangaistus ja automaattinen pelirangaistus tai ottelurangaistus.” Ei sanaakaan loukkaantumisesta.No ottaahan. Estämisestä kuuluu antaa 2 min, mutta rikottu pelaaja loukkaantui, niin tuli 5+20. Vai mistä toi 5+20 tuli, jos ei seurauksesta?
Minä en Tyrväisen loukkaantumisesta tai filmaamisesta osaa mitään sanoa niin kuin kovin moni näköjään osaa. Keräsen taklaus kiekottomaan pelaajaan oli tyhmä ja jäähyn arvoinen. Mikään tahaton törmäys se ei ollut.
Ei siinä puhuta pelkästä vahingoittamisesta, minkä lukutaitoinen sieltä myös näkee. Samoin aivoilla varustettu pelaaja tekee toisenlaisen ratkaisun tilanteessa kuin lähtee taklaamaan kiekotonta.Lukutaitoinen ymmärtää, että sana "vahingoittaa" viittaa seuraukseen eli loukkaantumiseen.
Kuka sen määrittelee? Sinäkö?Keränen ei myöskään "piittaamattomasti vaarantanut". Siten ulosajo oli väärä tuomio.
Sääntökirjassa lukee estämisen kohdalla vahingoittaa, enkä itse pidä tätä täysin synonyymina loukkaantumisen kanssa. Oletetaan kuitenkin, että näiden välillä on yhtäläisyysviiva. Korkeasta mailasta joka johtaa loukkaantumiseen (tässä kohtaa sääntökirjassakin puhutaan loukkaantumisesta) tuomitaan kaksinkertainen pieni rangaistus. Tähän loukkaantumiseen riittää se, että verta on havaittavissa. Miksi ei siis voida puhua loukkaantumisesta, jos pelaaja joutuu jättämään vaikka vaihdon tai kaksi väliin?Lukutaitoinen ymmärtää, että sana "vahingoittaa" viittaa seuraukseen eli loukkaantumiseen.
En voi sanoa mitä Tyrvöisellä oli mielessä (pillu vai pitäisikö hypätä ensin vai seurasiko jopa peliä ja kääntyi siksi), mutta se ei ole mielestäni kovin oleellista. Kongin jälkeen ei lyödä eikä kiekotonta taklata vaikka osuma ei täysin puskista tulisikaan tai toinen sitä teoriassa voisi osata odottaakin. En myöskään tiedä tai ole hirveän kiinnostunut siitä, että filmasiko Tyrväinen jäässä maatessaan. Oleellista on että hänen ”retkahtamisestaan” heti osuman jälkeen näkee, että sääntöjen vastainen taklaus oli suhteellisen voimakas eikä sitä voi puolustella vahinko-osumaksi. Se retkahdus ei filmausta ollut.@dana77 En nyt sanoisi, että Tyrväinen oli tuossa valmistautumaton, mielestäni pikemminkin kääntyi siten, että kontakti on jyrkemmässä kulmassa.
En voi sanoa mitä Tyrvöisellä oli mielessä (pillu vai pitäisikö hypätä ensin vai seurasiko jopa peliä ja kääntyi siksi), mutta se ei ole mielestäni kovin oleellista. Kongin jälkeen ei lyödä eikä kiekotonta taklata vaikka osuma ei täysin puskista tulisikaan tai toinen sitä teoriassa voisi osata odottaakin. En myöskään tiedä tai ole hirveän kiinnostunut siitä, että filmasiko Tyrväinen jäässä maatessaan. Oleellista on että hänen ”retkahtamisestaan” heti osuman jälkeen näkee, että sääntöjen vastainen taklaus oli suhteellisen voimakas eikä sitä voi puolustella vahinko-osumaksi. Se retkahdus ei filmausta ollut.
Onko tää sitä hämäläistä kovuutta? Kun oma pelaaja käy tietoisesti kolaamassa pelaajan, joka ei ole mitenkään tulkittavissa kiekolliseksi, niin alkaa kauhea jeesustelu siitä, että ei varmaan voinut sattua kun ei tullut vertakaan. Ei tuossa tilanteessa ole edes mahdollista löytää kuin yksi syyllinen. Vinkkinä voin heittää, että se on se pelaaja, joka päätti taklata pelaajaa, joka ei ollut lähelläkään kiekkoa. Sillä ei edelleenkään ole vitunkaan vertaa väliä, näkikö Tyrväinen taklauksen vai, koska taklaus on 100% sääntöjen vastainen tuossa tilanteessa.On kyllä tekopyhää jeesustelua taas. Kyllähän Tyrväisen elekielestä ja pään liikkeestä näkee sen, että näki Keräsen tulevan kohti VAIN JA AINOASTAAN osuma mielessä! Jos ei Tyrväinen tuota nähnyt tai tajunnut, niin on ristikon oltava todella peittävä sisältäpäin. Ei Tyrväinen vahingossa survonut poikittaista Keräsen naamaa kulmassa, eli tiesi varsin hyvin, että konflikti jatkuu. Keräsen "pommi" nyt ei varsinainen jättitaklaus ollut vaan tönäisy, jossa monen monta liigapelaajaa olisi pysynyt jaloillaan.
Vastaavia tönimisiä tapahtuu peleissä tuon tuosta. Muistaakseni tuossakin pelissä Kainulainen (tai joku muu) lanattiin aivan pystyyn HIFK:n vaihtoaition edessä... täysin kiekoton pelaaja ja kiekkoon missään vaiheessa koskenutkaan. Ei siinä kukaan makaillut vaan, peli jatkui normaalisti.
En ihmettele, että joidenkin mielestä Tyrväisen toiminta oli ihaninta ikinä ja todellisen joukkuepelaajan toimintaa. Joku muu saattaa olla sitä mieltä, että oksettavinta ämmäilyä aikoihin. Tästä ei päästä koskaan yhteen lopputulemaan.
Minun mielestä kun tilanteita tuijotellaan jälkikäteen videoilta ja ihmeellisiä rankkuja välillä annetaan, pitäisi myös tämän kaltaisiin tilanteisiin puuttua. Ei toki nykysäännöt sitä salli, mutta jos ei pelissä Tyrväiselle annettu 10 min sukeltamisesta, pitäisi Liigan antaa muikkaria jälkikäteen.
Lähinnä keiteleläinen aivopieru.Onko tää sitä hämäläistä kovuutta?
Onko tää sitä hämäläistä kovuutta? Kun oma pelaaja käy tietoisesti kolaamassa pelaajan, joka ei ole mitenkään tulkittavissa kiekolliseksi, niin alkaa kauhea jeesustelu siitä, että ei varmaan voinut sattua kun ei tullut vertakaan. Ei tuossa tilanteessa ole edes mahdollista löytää kuin yksi syyllinen. Vinkkinä voin heittää, että se on se pelaaja, joka päätti taklata pelaajaa, joka ei ollut lähelläkään kiekkoa. Sillä ei edelleenkään ole vitunkaan vertaa väliä, näkikö Tyrväinen taklauksen vai, koska taklaus on 100% sääntöjen vastainen tuossa tilanteessa.
Jotenkin tää on ilmeisen vaikea joillekin hahmottaa.
Mistä tiedät, että vastustaja on jutellut edes taklauksesta mitään? Ehkä tuomari on kysynyt vointia ja keskustellut pelaajan kanssa kauniista päivästä? Täällä oletetaan kyllä kaikkea vastustajasta, tuomarien lankeamisista aina näihin jutteluihin ja niiden lopputuloksena on muka aina ulosajo.Kyllä.. ja Keräselle 2 min estäminen olisi ollut täysin oikea tuomio.
Kuten sanoin, vastaavia koiruuksia tapahtuu (myös siis Tyrväisen koiruudet) tapahtuu joka pelissä. Joskus niistä vihelletään, joskus ei. Mutta se, että tuolla tavalla kuolee pikkupususta ja mussuttaa vastustajalle 5+20 on väärin. Siitähän tässä nyt kyse on. Ei Keräsen oikeasta tai väärästä teosta vaan siitä, että Tyrväinen vaihteeksi kusee ja paskoo koko kilpaurheilun päälle. Tollaset klovnit pitäisi laittaa kuriin. Ja kun joku jossain viittasi J. Ruutuun, niin ei tämä poikkea mitenkään sen touhuista.
Mistä tiedät, että vastustaja on jutellut edes taklauksesta mitään? Ehkä tuomari on kysynyt vointia ja keskustellut pelaajan kanssa kauniista päivästä? Täällä oletetaan kyllä kaikkea vastustajasta, tuomarien lankeamisista aina näihin jutteluihin ja niiden lopputuloksena on muka aina ulosajo.
Kun olisikin mennyt suoraan koppiin tsekattavaksi, mutta kun jäi vaihtoaitioon ja erätauolla vasta tsekattiin.Eikö tuota voi verrata siihen, että vastustaja lyö mailalla legot pihalle ja sen takia joudutaan mennä koppiin paikattavaksi? Jos Tyrväinen tunsi, että nyt meni jotain paskaksi ja painui sen takia koppiin tsekattavaksi. Kuitenkin siinä on päälle 20min aikaa kopissa tsekata, että kaikki OK ja jätkä takaisin häkkiin.
Keränen ohjattiin jo tätä ennen jäähylle ja Levonen ohjasi myöhemmin hänet ulos juteltuaan Tyrväisen kanssa.No just.. tartuit sitten kaikista olennaisempaan asiaan tässä. No joo, ei varmaan Tyrväisen voihkaisut ole merkittävin asia, mutta itse asiassa tuomarit eivät tehneet elettäkään ennenkuin Levonen kävi halailemassa Juhania. Pikku juttelun jälkeen nousi pystyyn ja osoitti keräsen ulos. Ehkäpä se kaunis päivä sitten johdatti Japan tähän päätökseen. En tiedä.
Tyrväinen kyllä käveli suoraan pukukoppiin kun oli lopettanut juttutuokion Levosen kanssa.Kun olisikin mennyt suoraan koppiin tsekattavaksi, mutta kun jäi vaihtoaitioon ja erätauolla vasta tsekattiin.
Tees nyt meille kaikille eri mieltä oleville sellainen palvelus, että linkität tähän niitä vastaavia koiruuksia tähän vaikka nyt edes tämän kauden osalta. Ei ole paha rasti, koska niitähän tapahtuu joka pelissä ja otteluita on pelattu vähän kolmattasataa tähän mennessä. Reilut 200 selvästi kiekottoman pelaajan taklausta (ei törmäystä, ei pikku tönimisiä, ei pikku poikkareita, vaan ihan oikeita taklauksia) on siis tapahtunut jo pelkästään tämän kauden aikana. Varmasti on heittää muutama linkki?Kuten sanoin, vastaavia koiruuksia tapahtuu (myös siis Tyrväisen koiruudet) tapahtuu joka pelissä. Joskus niistä vihelletään, joskus ei.
Arvon Bond-kollega vetää nyt hieman happea, kyllähän tässä tapauksessa se suurin idiootti on nimenomaan Juho Keränen. Kiintoisaa kyllä mistä Keränen nyt noin pahasti päreensä poltti, koska kyseessähän oli nimenomaan pelkästään kostomielessä tehty nouto, tai noudon yritys. Harvemmin muistan Keräsen mitään tuollaista tehneen, kovia taklauksia on kyllä jakanut ja joskus on niistä ulos lentänytkin, mutta ei kyllä kiekottomia ole oman muistini mukaan ennen ajellut. Noh, ehkä siitä on tullut hidas hämäläinen.
Tässä noin 10sek ennen kyseistä tapausta: Imgur
(Katsokaa vasempaan reunaan) Julle työntää keräsen jäihin kulmakähinässä jonka jälkeen Keränen tulee keskellä ja vetää Jullen.
Tees nyt meille kaikille eri mieltä oleville sellainen palvelus, että linkität tähän niitä vastaavia koiruuksia tähän vaikka nyt edes tämän kauden osalta. Ei ole paha rasti, koska niitähän tapahtuu joka pelissä ja otteluita on pelattu vähän kolmattasataa tähän mennessä. Reilut 200 selvästi kiekottoman pelaajan taklausta (ei törmäystä, ei pikku tönimisiä, ei pikku poikkareita, vaan ihan oikeita taklauksia) on siis tapahtunut jo pelkästään tämän kauden aikana. Varmasti on heittää muutama linkki?
