Mainos

Kyseenalaiset taklaukset Liigassa 2017–2018

  • 454 796
  • 2 915

Vuokralainen

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kerho! Arsenal
Sääntökirja ei edelleenkään ota mitään kantaa siihen, miten ”uhrille” estämistilanteessa käy, vaan siihen törttöilijän toimintaan.
No ottaahan. Estämisestä kuuluu antaa 2 min, mutta rikottu pelaaja loukkaantui, niin tuli 5+20. Vai mistä toi 5+20 tuli, jos ei seurauksesta?

Minä en Tyrväisen loukkaantumisesta tai filmaamisesta osaa mitään sanoa niin kuin kovin moni näköjään osaa. Keräsen taklaus kiekottomaan pelaajaan oli tyhmä ja jäähyn arvoinen. Mikään tahaton törmäys se ei ollut.
 

-One-

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Onhan se nyt naurettavaa, että ulosajo tuomitaan taklatun pelaajan kanssa käydyn keskustelun perusteella. Keränen ansaitsi tuosta kyllä pihalle lentää, ei kiekotonta voi taklata tuolla tavalla. Mutta tämä case vain vahvisti mielipidettäni siitä, että linjaa pitäisi liigassa muuttaa niin, ettei loukkaantumisella olisi mitään merkitystä rangaistuksen suuruuteen jollei sitä oikeasti pystytä osoittamaan (esim silmäkulma auki tai nenä poskella). Nykyinen tulkinta vain kannustaa pelaajia filmaamaan. En tiedä, kuinka paljon Tyrväisellä oli teatteria tuossa, mutta se on selvä että filmiä kannattaa noissa tilanteissa heittää joka kerta vaikkei sattuisi yhtään.
 
4

444

No ottaahan. Estämisestä kuuluu antaa 2 min, mutta rikottu pelaaja loukkaantui, niin tuli 5+20. Vai mistä toi 5+20 tuli, jos ei seurauksesta?

Minä en Tyrväisen loukkaantumisesta tai filmaamisesta osaa mitään sanoa niin kuin kovin moni näköjään osaa. Keräsen taklaus kiekottomaan pelaajaan oli tyhmä ja jäähyn arvoinen. Mikään tahaton törmäys se ei ollut.
Vaan kun ei ota. Tässä nyt vielä suora lainaus sääntökirjasta: ”Pelaajalle, joka vahingoittaa tai piittaamattomasti vaarantaa vastustajaa estämisen seurauksena, tuomitaan joko iso rangaistus ja automaattinen pelirangaistus tai ottelurangaistus.” Ei sanaakaan loukkaantumisesta.
 
4

444

Lukutaitoinen ymmärtää, että sana "vahingoittaa" viittaa seuraukseen eli loukkaantumiseen.
Ei siinä puhuta pelkästä vahingoittamisesta, minkä lukutaitoinen sieltä myös näkee. Samoin aivoilla varustettu pelaaja tekee toisenlaisen ratkaisun tilanteessa kuin lähtee taklaamaan kiekotonta.
 
4

444

Keränen ei myöskään "piittaamattomasti vaarantanut". Siten ulosajo oli väärä tuomio.
Kuka sen määrittelee? Sinäkö?
Kertoisitko yatävällisesti, herra Sääntökirja, missä menee piittaamattoman vaarantamisen raja estämistapauksissa, sikäli kun sitä ei voida piirtää kohtaan, jossa pelaaja taklaa toista pelaajaa, jonka tietää olevan kiekoton sekä täysin pelitilanteen ulkopuolella? Vai onko se sitä hämäläistä hit... kovuutta, että käydään ajelemassa tilanteen ulkopuolella kiekotonta ja sitten itketään jälkeenpäin, kun toinen ei edes loukkaantunut? Jälkimmäiseen ei välttämättä tarvitse ottaa kantaa, mutta tuon sääntötulkinnan haluaisin kuulla, sekä mielellään pätevät perustelut sille.
 

Pepper Jack

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Lukutaitoinen ymmärtää, että sana "vahingoittaa" viittaa seuraukseen eli loukkaantumiseen.
Sääntökirjassa lukee estämisen kohdalla vahingoittaa, enkä itse pidä tätä täysin synonyymina loukkaantumisen kanssa. Oletetaan kuitenkin, että näiden välillä on yhtäläisyysviiva. Korkeasta mailasta joka johtaa loukkaantumiseen (tässä kohtaa sääntökirjassakin puhutaan loukkaantumisesta) tuomitaan kaksinkertainen pieni rangaistus. Tähän loukkaantumiseen riittää se, että verta on havaittavissa. Miksi ei siis voida puhua loukkaantumisesta, jos pelaaja joutuu jättämään vaikka vaihdon tai kaksi väliin?
 

MacRef

Jäsen
Suosikkijoukkue
KuPS - elä laakase, naatittaan
Korkeata mailaa lukuunottamatta kaikissa muissa rikkeissä taitaa lukea tuo vahingoittaa, ei mitään mainintaa loukkaantumisesta. Korkeassa mailassa lienee sen takia suomennoksessa toisin, että siinä on myös se vahingossa vahingoittamisen mahdollisuus ja se olisi kehnohkoa suomea. Lienee jotain käännökseen liittyviä koukeroita.

Säännössä on vahingoittaa tai piittaamattomasti vaarantaa... Ei siis tarvitse täyttyä molempien ehtojen, toinen riittää.

Eilisessä taklauksessa tuomareilla ei ollut vaihtoehtoja. Estäminen oli selvä (teknisesti puhdas taklaus, eikä varmasti olisi tuomittu mitään, jos olisi ollut kiekollinen), ja kun Tyrväinen loukkaantui (toisten mielestä filmasi), ei tuomareilla ollut vaihtoehtoja.
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Tämä ei ole ensimmäinen kerta, mutta en vain voi tajuta ihmisiä jotka eivät tajua miten iso ero sillä että taklataanko kiekollista pelaajaa vai kiekotonta. Ensimmäisellä on lähtökohtaisesti aina vastuu ja tieto siitä, että häntä voidaan taklata kun taas jälkimmäinen on aina valmistautumaton taklaukseen. Ero on sama kuin nyrkkeilyssä sillä että lyökö ottelun ollessa käynnissä vai kongin jälkeen. Näistä pitää tulla aina suihukukomennus ja kurinpitohistoriaa omaavilla pelaajilla pelikieltokin olisi paikallaan.

Se että Tyrväinen on minun mielestäni kusipää ei tätä asiaa muuta. Ei silti sääliksikään käynyt.
 

Torsti

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
@dana77 En nyt sanoisi, että Tyrväinen oli tuossa valmistautumaton, mielestäni pikemminkin kääntyi siten, että kontakti on jyrkemmässä kulmassa. Keräseltä tyhmä temppu ja Tyrväinen sai haluamansa
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
@dana77 En nyt sanoisi, että Tyrväinen oli tuossa valmistautumaton, mielestäni pikemminkin kääntyi siten, että kontakti on jyrkemmässä kulmassa.
En voi sanoa mitä Tyrvöisellä oli mielessä (pillu vai pitäisikö hypätä ensin vai seurasiko jopa peliä ja kääntyi siksi), mutta se ei ole mielestäni kovin oleellista. Kongin jälkeen ei lyödä eikä kiekotonta taklata vaikka osuma ei täysin puskista tulisikaan tai toinen sitä teoriassa voisi osata odottaakin. En myöskään tiedä tai ole hirveän kiinnostunut siitä, että filmasiko Tyrväinen jäässä maatessaan. Oleellista on että hänen ”retkahtamisestaan” heti osuman jälkeen näkee, että sääntöjen vastainen taklaus oli suhteellisen voimakas eikä sitä voi puolustella vahinko-osumaksi. Se retkahdus ei filmausta ollut.
 

Sean Connery

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK
En voi sanoa mitä Tyrvöisellä oli mielessä (pillu vai pitäisikö hypätä ensin vai seurasiko jopa peliä ja kääntyi siksi), mutta se ei ole mielestäni kovin oleellista. Kongin jälkeen ei lyödä eikä kiekotonta taklata vaikka osuma ei täysin puskista tulisikaan tai toinen sitä teoriassa voisi osata odottaakin. En myöskään tiedä tai ole hirveän kiinnostunut siitä, että filmasiko Tyrväinen jäässä maatessaan. Oleellista on että hänen ”retkahtamisestaan” heti osuman jälkeen näkee, että sääntöjen vastainen taklaus oli suhteellisen voimakas eikä sitä voi puolustella vahinko-osumaksi. Se retkahdus ei filmausta ollut.

On kyllä tekopyhää jeesustelua taas. Kyllähän Tyrväisen elekielestä ja pään liikkeestä näkee sen, että näki Keräsen tulevan kohti VAIN JA AINOASTAAN osuma mielessä! Jos ei Tyrväinen tuota nähnyt tai tajunnut, niin on ristikon oltava todella peittävä sisältäpäin. Ei Tyrväinen vahingossa survonut poikittaista Keräsen naamaa kulmassa, eli tiesi varsin hyvin, että konflikti jatkuu. Keräsen "pommi" nyt ei varsinainen jättitaklaus ollut vaan tönäisy, jossa monen monta liigapelaajaa olisi pysynyt jaloillaan.

Vastaavia tönimisiä tapahtuu peleissä tuon tuosta. Muistaakseni tuossakin pelissä Kainulainen (tai joku muu) lanattiin aivan pystyyn HIFK:n vaihtoaition edessä... täysin kiekoton pelaaja ja kiekkoon missään vaiheessa koskenutkaan. Ei siinä kukaan makaillut vaan, peli jatkui normaalisti.

En ihmettele, että joidenkin mielestä Tyrväisen toiminta oli ihaninta ikinä ja todellisen joukkuepelaajan toimintaa. Joku muu saattaa olla sitä mieltä, että oksettavinta ämmäilyä aikoihin. Tästä ei päästä koskaan yhteen lopputulemaan.

Minun mielestä kun tilanteita tuijotellaan jälkikäteen videoilta ja ihmeellisiä rankkuja välillä annetaan, pitäisi myös tämän kaltaisiin tilanteisiin puuttua. Ei toki nykysäännöt sitä salli, mutta jos ei pelissä Tyrväiselle annettu 10 min sukeltamisesta, pitäisi Liigan antaa muikkaria jälkikäteen.
 
4

444

On kyllä tekopyhää jeesustelua taas. Kyllähän Tyrväisen elekielestä ja pään liikkeestä näkee sen, että näki Keräsen tulevan kohti VAIN JA AINOASTAAN osuma mielessä! Jos ei Tyrväinen tuota nähnyt tai tajunnut, niin on ristikon oltava todella peittävä sisältäpäin. Ei Tyrväinen vahingossa survonut poikittaista Keräsen naamaa kulmassa, eli tiesi varsin hyvin, että konflikti jatkuu. Keräsen "pommi" nyt ei varsinainen jättitaklaus ollut vaan tönäisy, jossa monen monta liigapelaajaa olisi pysynyt jaloillaan.

Vastaavia tönimisiä tapahtuu peleissä tuon tuosta. Muistaakseni tuossakin pelissä Kainulainen (tai joku muu) lanattiin aivan pystyyn HIFK:n vaihtoaition edessä... täysin kiekoton pelaaja ja kiekkoon missään vaiheessa koskenutkaan. Ei siinä kukaan makaillut vaan, peli jatkui normaalisti.

En ihmettele, että joidenkin mielestä Tyrväisen toiminta oli ihaninta ikinä ja todellisen joukkuepelaajan toimintaa. Joku muu saattaa olla sitä mieltä, että oksettavinta ämmäilyä aikoihin. Tästä ei päästä koskaan yhteen lopputulemaan.

Minun mielestä kun tilanteita tuijotellaan jälkikäteen videoilta ja ihmeellisiä rankkuja välillä annetaan, pitäisi myös tämän kaltaisiin tilanteisiin puuttua. Ei toki nykysäännöt sitä salli, mutta jos ei pelissä Tyrväiselle annettu 10 min sukeltamisesta, pitäisi Liigan antaa muikkaria jälkikäteen.
Onko tää sitä hämäläistä kovuutta? Kun oma pelaaja käy tietoisesti kolaamassa pelaajan, joka ei ole mitenkään tulkittavissa kiekolliseksi, niin alkaa kauhea jeesustelu siitä, että ei varmaan voinut sattua kun ei tullut vertakaan. Ei tuossa tilanteessa ole edes mahdollista löytää kuin yksi syyllinen. Vinkkinä voin heittää, että se on se pelaaja, joka päätti taklata pelaajaa, joka ei ollut lähelläkään kiekkoa. Sillä ei edelleenkään ole vitunkaan vertaa väliä, näkikö Tyrväinen taklauksen vai, koska taklaus on 100% sääntöjen vastainen tuossa tilanteessa.

Jotenkin tää on ilmeisen vaikea joillekin hahmottaa.
 

Sean Connery

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK
Onko tää sitä hämäläistä kovuutta? Kun oma pelaaja käy tietoisesti kolaamassa pelaajan, joka ei ole mitenkään tulkittavissa kiekolliseksi, niin alkaa kauhea jeesustelu siitä, että ei varmaan voinut sattua kun ei tullut vertakaan. Ei tuossa tilanteessa ole edes mahdollista löytää kuin yksi syyllinen. Vinkkinä voin heittää, että se on se pelaaja, joka päätti taklata pelaajaa, joka ei ollut lähelläkään kiekkoa. Sillä ei edelleenkään ole vitunkaan vertaa väliä, näkikö Tyrväinen taklauksen vai, koska taklaus on 100% sääntöjen vastainen tuossa tilanteessa.

Jotenkin tää on ilmeisen vaikea joillekin hahmottaa.

Kyllä.. ja Keräselle 2 min estäminen olisi ollut täysin oikea tuomio.

Kuten sanoin, vastaavia koiruuksia tapahtuu (myös siis Tyrväisen koiruudet) tapahtuu joka pelissä. Joskus niistä vihelletään, joskus ei. Mutta se, että tuolla tavalla kuolee pikkupususta ja mussuttaa vastustajalle 5+20 on väärin. Siitähän tässä nyt kyse on. Ei Keräsen oikeasta tai väärästä teosta vaan siitä, että Tyrväinen vaihteeksi kusee ja paskoo koko kilpaurheilun päälle. Tollaset klovnit pitäisi laittaa kuriin. Ja kun joku jossain viittasi J. Ruutuun, niin ei tämä poikkea mitenkään sen touhuista.
 

Mettis

Jäsen
Suosikkijoukkue
Flyers & Pelicans
Kyllä.. ja Keräselle 2 min estäminen olisi ollut täysin oikea tuomio.

Kuten sanoin, vastaavia koiruuksia tapahtuu (myös siis Tyrväisen koiruudet) tapahtuu joka pelissä. Joskus niistä vihelletään, joskus ei. Mutta se, että tuolla tavalla kuolee pikkupususta ja mussuttaa vastustajalle 5+20 on väärin. Siitähän tässä nyt kyse on. Ei Keräsen oikeasta tai väärästä teosta vaan siitä, että Tyrväinen vaihteeksi kusee ja paskoo koko kilpaurheilun päälle. Tollaset klovnit pitäisi laittaa kuriin. Ja kun joku jossain viittasi J. Ruutuun, niin ei tämä poikkea mitenkään sen touhuista.
Mistä tiedät, että vastustaja on jutellut edes taklauksesta mitään? Ehkä tuomari on kysynyt vointia ja keskustellut pelaajan kanssa kauniista päivästä? Täällä oletetaan kyllä kaikkea vastustajasta, tuomarien lankeamisista aina näihin jutteluihin ja niiden lopputuloksena on muka aina ulosajo.
 

F#21

Jäsen
^^ Okei, ehkä HPK-fanilla on vähän eri näkökulma asiaan kun omaa joukkuetta rangaistaan, mutta eihän tuossa tilanteessa ollut kuin vain yksi kilpaurheilun päälle kuseva kaveri ja se oli kotijoukkueen pelaaja. Siis eihän tuon selvempää kiekottomaan mieheen tulevaa taklausta ole. Me emme tiedä mitä Tyrväiselle tuossa tilanteessa kävi.

Eikö tuota voi verrata siihen, että vastustaja lyö mailalla legot pihalle ja sen takia joudutaan mennä koppiin paikattavaksi? Jos Tyrväinen tunsi, että nyt meni jotain paskaksi ja painui sen takia koppiin tsekattavaksi. Kuitenkin siinä on päälle 20min aikaa kopissa tsekata, että kaikki OK ja jätkä takaisin häkkiin.

En siis näe kenenkään muun virhettä kuin Keräsen tuossa tilanteessa.
 

Sean Connery

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK
Mistä tiedät, että vastustaja on jutellut edes taklauksesta mitään? Ehkä tuomari on kysynyt vointia ja keskustellut pelaajan kanssa kauniista päivästä? Täällä oletetaan kyllä kaikkea vastustajasta, tuomarien lankeamisista aina näihin jutteluihin ja niiden lopputuloksena on muka aina ulosajo.

No just.. tartuit sitten kaikista olennaisempaan asiaan tässä. No joo, ei varmaan Tyrväisen voihkaisut ole merkittävin asia, mutta itse asiassa tuomarit eivät tehneet elettäkään ennenkuin Levonen kävi halailemassa Juhania. Pikku juttelun jälkeen nousi pystyyn ja osoitti keräsen ulos. Ehkäpä se kaunis päivä sitten johdatti Japan tähän päätökseen. En tiedä.
 

SouthernSun76

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK, FC Liverpool, Juventus, Azzuri, Leijonat
Eikö tuota voi verrata siihen, että vastustaja lyö mailalla legot pihalle ja sen takia joudutaan mennä koppiin paikattavaksi? Jos Tyrväinen tunsi, että nyt meni jotain paskaksi ja painui sen takia koppiin tsekattavaksi. Kuitenkin siinä on päälle 20min aikaa kopissa tsekata, että kaikki OK ja jätkä takaisin häkkiin.
Kun olisikin mennyt suoraan koppiin tsekattavaksi, mutta kun jäi vaihtoaitioon ja erätauolla vasta tsekattiin.
 

F#21

Jäsen
No just.. tartuit sitten kaikista olennaisempaan asiaan tässä. No joo, ei varmaan Tyrväisen voihkaisut ole merkittävin asia, mutta itse asiassa tuomarit eivät tehneet elettäkään ennenkuin Levonen kävi halailemassa Juhania. Pikku juttelun jälkeen nousi pystyyn ja osoitti keräsen ulos. Ehkäpä se kaunis päivä sitten johdatti Japan tähän päätökseen. En tiedä.
Keränen ohjattiin jo tätä ennen jäähylle ja Levonen ohjasi myöhemmin hänet ulos juteltuaan Tyrväisen kanssa.

Kun olisikin mennyt suoraan koppiin tsekattavaksi, mutta kun jäi vaihtoaitioon ja erätauolla vasta tsekattiin.
Tyrväinen kyllä käveli suoraan pukukoppiin kun oli lopettanut juttutuokion Levosen kanssa.

Molemmat nuo tilanteet näytettiin selkeästi lähetyksessä.
 

Roger Moore

Jäsen
Suosikkijoukkue
Upeeta Ville upeeta, KuPS
Arvon Bond-kollega vetää nyt hieman happea, kyllähän tässä tapauksessa se suurin idiootti on nimenomaan Juho Keränen. Kiintoisaa kyllä mistä Keränen nyt noin pahasti päreensä poltti, koska kyseessähän oli nimenomaan pelkästään kostomielessä tehty nouto, tai noudon yritys. Harvemmin muistan Keräsen mitään tuollaista tehneen, kovia taklauksia on kyllä jakanut ja joskus on niistä ulos lentänytkin, mutta ei kyllä kiekottomia ole oman muistini mukaan ennen ajellut. Noh, ehkä siitä on tullut hidas hämäläinen.
 
4

444

Kuten sanoin, vastaavia koiruuksia tapahtuu (myös siis Tyrväisen koiruudet) tapahtuu joka pelissä. Joskus niistä vihelletään, joskus ei.
Tees nyt meille kaikille eri mieltä oleville sellainen palvelus, että linkität tähän niitä vastaavia koiruuksia tähän vaikka nyt edes tämän kauden osalta. Ei ole paha rasti, koska niitähän tapahtuu joka pelissä ja otteluita on pelattu vähän kolmattasataa tähän mennessä. Reilut 200 selvästi kiekottoman pelaajan taklausta (ei törmäystä, ei pikku tönimisiä, ei pikku poikkareita, vaan ihan oikeita taklauksia) on siis tapahtunut jo pelkästään tämän kauden aikana. Varmasti on heittää muutama linkki?
 

Sean Connery

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK
Arvon Bond-kollega vetää nyt hieman happea, kyllähän tässä tapauksessa se suurin idiootti on nimenomaan Juho Keränen. Kiintoisaa kyllä mistä Keränen nyt noin pahasti päreensä poltti, koska kyseessähän oli nimenomaan pelkästään kostomielessä tehty nouto, tai noudon yritys. Harvemmin muistan Keräsen mitään tuollaista tehneen, kovia taklauksia on kyllä jakanut ja joskus on niistä ulos lentänytkin, mutta ei kyllä kiekottomia ole oman muistini mukaan ennen ajellut. Noh, ehkä siitä on tullut hidas hämäläinen.

Juu juu, vedän kyllä. Koen silti olevani väärin ymmärretty. En mä tässä niinkään Kerästä puolustele.

Tässä tilanne, missä Keräsen sulake paloi (Lainattu toisesta ketjusta.)

Tässä noin 10sek ennen kyseistä tapausta: Imgur

(Katsokaa vasempaan reunaan) Julle työntää keräsen jäihin kulmakähinässä jonka jälkeen Keränen tulee keskellä ja vetää Jullen.
 

Sean Connery

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK
Tees nyt meille kaikille eri mieltä oleville sellainen palvelus, että linkität tähän niitä vastaavia koiruuksia tähän vaikka nyt edes tämän kauden osalta. Ei ole paha rasti, koska niitähän tapahtuu joka pelissä ja otteluita on pelattu vähän kolmattasataa tähän mennessä. Reilut 200 selvästi kiekottoman pelaajan taklausta (ei törmäystä, ei pikku tönimisiä, ei pikku poikkareita, vaan ihan oikeita taklauksia) on siis tapahtunut jo pelkästään tämän kauden aikana. Varmasti on heittää muutama linkki?

No en helvetissä. Ei ole aikaa sellaseen. No jos olet näin kärjistetysti eri mieltä, niin oletko itse sitä mieltä, että peleissä ei tapahdu lainkaan kiekottoman estämisiä yhtään kovemmalla vauhdilla?

Edelleen olen sitä mieltä, että Tyrväinen näki tulevan kontaktin ja veti siihen ilmalennot. Olisi pysynyt jaloillaan jos olisi halunnut. Otappa se huomioon kun tutkit itse videoita.
 

axe

Jäsen
Mää oon kattellut kiekkoa 80-luvulta lähtien tuhansia pelejä ja oon nähnyt vastaavalla vauhdilla täysin kiekottoman pelaajan taklaamisia ehkä neljä kertaa. Siis kun nyt puhutaan nimenomaan tuosta taklaamisen vauhdista plus siitä, että taklattava on täysin kiekkotilanteesta irti. Ei siis mikään vähän aikaa sitten syöttänyt tai syötön vastaanottokohde tms. vaan täysin irrallinen kiekoton pelaaja.
 

Sean Connery

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK
Niin.. ottaahan Keränen huikeat kaksi-kolme potkua kulmasta ja liukuu loppumatkan.

No turhahan tätä nyt on tässä pyöritellä suuntaan taikka toiseen. Keränen on ollut aivan paska koko kauden ja mun puolesta voi saada vaikka 10 peliä. Tyrväinen sen sijaan osoitti olevansa sittenkin yhtä urpo kuin veljensä. En jaksa käyttää aikaani tähän, koska tulkintoja on yhtä monta kuin katsojia... faneista puhumattakaan.

Bondi-veljelle vielä terkkuja. Nyt vedän happea...
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös