Kyseenalaiset taklaukset Liigassa 2017–2018

[lake79]

Varokaa hei, meillä on täällä Hämeenlinnalainen tough guy.

Piti tulla postaamaan se "we got an bad ass over here"-kuva, mutta ehdit ensin.

Olisin voinut jopa vastasta viestiin, mutta noin lapselliseen paskaprovoon ei ole tarvetta vastata mitään.

 

[Heitinga]

Enpä ennen ole Liigan suuntaan laittanut mistään asiasta mailia. Nyt oli pakko näin Rönnille tehdä koskien tuota Frimanin tilannetta. Mun sielu ei vaan lepää tuosta jäähyttömyydestä. Toivottavasti yksikään joukkue ei jatkossa kärsi vastaavasta, oli se sitten Tampereen Ilves tai vaikkapa Oulun Kärpät.

Tuskin se jäähy kyseisestä tilanteesta olisi Ilvekselle yhtään pistettä tuonut enempää.

Ymmärrän että korpeaa tuollainen tilanne mistä ei tuomita jäähyä, mutta jos tarkkailet pelejä tarkemmin niin huomaat että läpi meneviä rikkeitä syntyy jatkuvasti. Ei me ikinä saada Liigaa jossa jokainen rike saataisiin tuomittua vaikka kuinka haluisimme.

 

[lake79]

Tuskin se jäähy kyseisestä tilanteesta olisi Ilvekselle yhtään pistettä tuonut enempää.

Ymmärrän että korpeaa tuollainen tilanne mistä ei tuomita jäähyä, mutta jos tarkkailet pelejä tarkemmin niin huomaat että läpi meneviä rikkeitä syntyy jatkuvasti. Ei me ikinä saada Liigaa jossa jokainen rike saataisiin tuomittua vaikka kuinka haluisimme.

Uskonko että Ilves olisi tasoittanut: En.
Uskonko että Ilves koki helvetillistä vääryyttä, kun vietiin se päivänselvä mahdollisuus ylivoimapelistä: Kyllä.

Viimeksi vitutti näin paljon Ilveksen voitto Jyväskylässä, kun kiekko kävi päätyverkossa. Kukaan tuomareista huomannut ja Ilves teki jatkoajalla maalin ja vei pisteet. Moni Ilveksen fani juhli, itse en. Näitä tulee joo, mutta se vähennä silti yhtään sitä vitutusta, etenkin kun sen tuomarin näkee suoraan näkölinjalla siinä vähän matkan päässä takana.

 

[Zamboni]

Viimeksi vitutti näin paljon Ilveksen voitto Jyväskylässä, kun kiekko kävi päätyverkossa.

OT: Äläs nyt liioittele. Sillä päästiin vasta jatkoajalle, joka tietenkin hävittiin 20 sekunnin pelin jälkeen.

 

[lake79]

OT: Äläs nyt liioittele. Sillä päästiin vasta jatkoajalle, joka tietenkin hävittiin 20 sekunnin pelin jälkeen.

Olikos se niin päin? Sitten muistan tuon kohdan väärin, pahoittelut.
Mutta enihuu, tuo vitutti.

 

[Luke72]

Näissä kolmessa ei mielestäni ole yhtään ns todella rumaa niittiä, kuten nyt vaikka Lambergin taklauksessa oli, jossa vauhti tekee pahimman tuhon.
Kousan tilanteessa Jääskä tulee kyllä niin sokkona että ei pitäisi ammattikaukalossa koskaan ja Kousa ikäänkuin ohimennen vähän tööttää, ei edes kunnon taklausta. Toki tuomittavaa jos päähän osuu.

Frimanin osuma näyttää kohtuu pahalta edestä kuvattuna, mutta takaapäin kuvattuna lähinnä koomiselta. Nopeasti joutuu tilanteeseen ja osuma päähän toki selviö. Vahinko.

Kankaanperän osuma sinänsä normi kovanpelin pelaajan tööttäys vastapalloon, ei tuosta oikein selvää saa mutta ilmanmuuta pelikieltoa jos ja kun päähän osuu. Tämä lienee kuitenkin näistä kovin osuma, etenkin jos kyseessä kyynärsuoja ohimoon.

Liigan kannalta osui kyllä ikävään saumaan nämä, hyvä vaan että julkisuutta tulee, se takaa sen ettei näistä ihan niin helposti pääse kuin ankerias katiskasta.

 

[Wire]

Alkaa vaikuttamaan että iskujen poikien videokerho suoltaa mitä suoltaa. Olisikohan liigan jo aika ottaa tapahtumaan osallistuneiden pelaajien "kuulustelu" mukaan näihin?

 

[Pata-Ässä]

Friman ei mielestäni tehnyt mitään moitittavaa. Kyse ei ollut taklauksesta vaan törmäyksestä. Friman teki tilanteessa kaarroksen, johon lähtiessään hän näki Ikosen olevan pystyssä ja pitävänsä kiekkoa. Luonnollisesti hän oletti tilanteen olevan sama vielä silloinkin, kun hän on kääntynyt ympäri. Frimanin kääntyessä Ikonen onkin yllättäen polvillaan liukumassa Frimanin jalkoja kohden. Ei tuossa juuri ole aikaa tai aihetta väistelyyn vaan omankin terveyden kannalta pitää pyrkiä minimoimaan törmäyksessä tulevat vahingot. Friman pyrkii mielestäni törmäämään niin pehmeästi kuin mahdollista ja kaatuu itsekin, koska ei mene tilanteeseen yhtä ronskisti kuin menisi taklaustilanteeseen. Mikä tahansa rangaistus Frimanille on liikaa ja ainakaan päähänkohdistuneesta taklauksesta ei voi rangaista, koska kyse on yllättävästä törmäyksestä eikä Frimanin tarkoituksella hakemasta taklauksesta.

Kousan tilanne on siinä ja siinä. Kousa pelasi mielestäni tilanteen täysin oikein. Ei ollut liikaa nopeutta, taklattava oli hyvässä asennossa, taklaus kiekolliseen pelaajaan oli perusteltu kiekonriistoon pyrittäessä. Siinä mielessä Kousa ei tehnyt mitään moitittavaa. Jos taklaus osui päähän, siitä pitää tietysti tulla nykysääntöjen mukainen rangaistus. Taklauksessa voima näyttäisi kohdistuvan ylös päin, mutta niinhän se yleensä taklauksissa tekee. Jaloilla ponnistetaan jäästä voimaa kontaktiin jolloin suunta on ainakin osin ylös päin. Vähän liian aikainen ponnistus aiheuttaa kontaktiin ylös suuntautumisen ja vielä aikaisempi johtaa hyppyyn kontaktissa. Videolta en pysty sanomaan, että kontakti osuisi päähän, mutta taklaus saattaa kyllä suuntautua ylös, minkä katsoisin johtuvan enemmän nopeassa tilanteessa tapahtuvasta pienestä ajoitusvirheestä kuin tarkoituksesta taklata päähän. Mielestäni siis Kousa pelasi tilanteen oikein, eikä siinä ole mitään moitittavaa. Törmäys hetkellä saattoi tapahtua jotain teknistä virhettä kuten pääkontakti tai voiman suuntautuminen liikaa ylös, joita minä en kuitenkaan pysty videolta varmaksi toteamaan. Jos tekninen virhe tapahtui, sanoisin sen johtuvan tilanteen nopeudesta ja arviontivirheestä ilman tarkoitusta taklata väärin.

Kankaanperän taklauksesta en pysty videon perusteellaa sanomaan juuri mitään. Toivottavasti kurinpitoryhmällä on parempaa videomateriaalia tarjolla. Muuten saavat vetää tuomion aivan arvalla, mikä ei ole hyväksi kurinpidon uskottavuudelle.

 

[Tietotoimisto]

Eniten näissä kaikissa taklauksissa ihmetyttää taklauksien vastaanottajien toiminta.

Et sä vittu voi katsoa jatkuvasti omia jalkojasia. Muuten voi sitten osua. Siinä kun ollaan vielä järkyttävän huonossa peliasennossa, niin sillon se sitten voi kopsahtaa vielä päähänkin.

Alkaa oikeasti olemaan ongelma Liigalle, että siellä pelaa ihan liikaa näistä Mestis-tason äijiä, joille ei ole mitään käsitystä siitä millaisessa peliasennossa kentällä tulisi olla.

Jääkiekko joka tapauksessa menossa suuntaan, jossa suorat taklaukset kielletään.

 

[Pata-Ässä]

Eniten näissä kaikissa taklauksissa ihmetyttää taklauksien vastaanottajien toiminta.

Et sä vittu voi katsoa jatkuvasti omia jalkojasia. Muuten voi sitten osua. Siinä kun ollaan vielä järkyttävän huonossa peliasennossa, niin sillon se sitten voi kopsahtaa vielä päähänkin.

Alkaa oikeasti olemaan ongelma Liigalle, että siellä pelaa ihan liikaa näistä Mestis-tason äijiä, joille ei ole mitään käsitystä siitä millaisessa peliasennossa kentällä tulisi olla.

Jääkiekko joka tapauksessa menossa suuntaan, jossa suorat taklaukset kielletään.

Lainaan tähän omaa kirjoitustani Lamberg:n ketjusta. Tekstin taustalla on tapaus Lamberg-Hietanen, mutta se käy vähän laajempaankin keskusteluun. Pointtina on, että taklaajalla on oma vastuunsa jättää taklaamatta, jos näkee riskin vastustajan loukkaantumiseen. Kiekollisen pelaajankin pitäisi kuitenkin pyrkiä pelaamaan niin, ettei tarjoa tilaisuutta taklata silloin, kun ei ole valmis ottamaan taklausta vastaan. Etenkin puolustajien pelaaminen on muuttunut niin, että nykyään pyritään kuljettamaan kiekkoa kovalla nopeudella ja tarjotaan paikkaa taklata vastapalloon. Ennen kiekko lyötiin pois ja otettiin taklaus vastaan.

Taklaajalla on tietysti aina vastuu omasta taklauksestaan eli siitä, että taklaa puhtaasti ja jättää taklaamatta, jos vastustaja on huonossa asennossa kuten laidan vieressä selkä kentälle päin. Loukkaantumisiin vaikuttaa kuitenkin myös taklattavan pelaaminen. Miten tahansa taklattava pelaakaan, ei se poista taklaajalta hänen vastuutaan. Loukkaantuminen vaatii kuitenkin tilaisuuden taklata väärin ja väärin taklaamisen. Taklaaminen on kiinni taklaajasta ja tilaisuuden tarjoaminen ainakin osittain kiinni taklattavasta.

Aika on voinut kullata muistot, mutta joskus ennen vanhaan puolustajat syöttivät kiekon pois, luistelivat kiekon kanssa päädyssä laitaa pitkin tai löivät kiekon ränniin, jolloin ei tullut tilaisuutta antaa Lamberg:n tyylistä vastapalloon taklausta. Tämä oli järkevä ja turvallinen tapa pelata, koska hyökkääjät pyrkivät kiekonriistoon taklaamalla. Pakkeja kyllä taklaattiin kyljestä päätylaitaan, mutta ei vastapalloon kovassa vauhdissa. Junnujakin opetettiin ensin katsomaan onko tulossa taklaus ja vasta sitten ottamaan kiekon. Taklauksen vastaanotto meni aina kiekon ottamisen edelle. Nykyään pakit kiertävät oman maalin täydellä vauhdilla ja tekevät tiukan 90 asteen käännöksen maalin eteen ja altistavat itsensä kovalle avojään taklaukselle. Tässä tapauksessa sekä taklattava että taklaaja ovat molemmat kovassa vauhdissa jolloin törmäysnopeus on korkea. Jos Hietanen olisi valinnut luistella laitaa pitkin kohti kulmaa, olisi Lamberg:n taklaus todennäköisesti tullut sivusta kylkeen eikä Hietasen oma vauhti olisi vaikuttanut yhtä paljon törmäysnopeuteen.

Tarkoitukseni ei ole syyttä Hietasta tai puolustella Lamberg:ia. Haluan vain kiinnittää huomiota siihen, että vaikka Lamberg:n taklaus ei olisi osunut päähän, olisi törmäysnopeus kuitenkin ollut kova ja voinut johtaa pään retkahtamiseen ja aivotärähdykseen. Pääkontaktia ei siis tarvita vaan pelkkä kova törmäysnopeus voi johtaa aivotärähdykseen puhtaassakin taklauksessa. Ja kovaan törmäysnopeuteen vaikuttaa yhtä paljon taklattavan kuin taklaajankin nopeus. Kiekollisen pitäisi siis yrittää pelata niin, ettei antaisi tilaisuutta kovan törmäysnopeuden avojään taklaukseen ja vastustajan pitäisi jättää taklaamatta silloin, kun tilaisuus tulee.

Tässä aletaan olemaan sellaisten kysymysten äärellä, että eikö nykyään pelaajia enää opeteta varomaan taklauksia, vaaditaanko puolustajia kuljettamaan kiekkoa rännikiekon sijaan altistaen itsensä vaarallisille avojääntaklauksille, pitäisikö kaikki vastapalloon annettavat taklaukset kieltää jne. Jotain perempaa pitäisi keksiä kuin rankaiseminen vain loukkaantumisiin johtavista vääristä taklauksista. Se on lähinnä mediakuvan hoitamista.

 

[L4E]

Eniten näissä kaikissa taklauksissa ihmetyttää taklauksien vastaanottajien toiminta.

Täysin kujalla oleva kommentti täytyy sanoa.

Missään tapauksessa ei esim. ole käännetty selkää tai edes yritetty sitä. Pari tapausta on kohdistunut jo osittain jäässä olevaan tasapainonsa menettäneensä peluriin ja yksi kyynerpään "levitykseen" kupoliin. Sitten yksi vielä aika kovalla vahdilla "kolmantena miehenä" tilanteeseen. Kousan taklaus tosin eri kun taklattava myönsi "virheensä".(Kangen tapausta en kommentoi kun vielä kunnolla nähnyt)

Mistään ei löydy kyllä oikein taklattavan vastuuta vaan ainoastaan vastustajan kunnioituksen puutetta.

 

[alcoholic]

Eihän näistä 3.sta taklauksesta yksikään ole mikään erityisen törkeä. Näyttäisi myös siltä, ettei ainakaan Kousan taklaus edes osu päähän vaan rintaan/olkapäähän.

Kousan taklauksessa "moitittavaa" on se, että se tulee aavistuksen puun takaa kohtuu kovalla vauhdilla. Jos taklaus olisi osunut päähän, niin Jääskä tuskin olisi pystynyt jatkamaan peliä.

Kankaanperän taklauksesta saattaa tulla isompi sanktio, koska Kangella on näistä pitkä rikoshistoria. 3 peliä tästä olisi varmasti sopiva rangaistus, mutta uskon Liigan antavan sen 5-7 peliä rikoksen uusijalle. Itse en ymmärrä miksi noissa laitaväännöissä täytyy mennä taklaamaan, koska monesti näissä tilanteissa pelaajat ovat huonoissa peliasennoissa kuten pää alhaalla tai selkä kenttään päin.

Frimanin taklaus oli näistä 3.sta kaikista turhin. Ipan pelaaja oli jo monta sekuntia aiemmin kaatunut ja menettänyt kiekon, niin miksi Frimanin täytyi ylipäänsä yrittää taklausta. Ainakin omaan silmään näyttää, että Friman olisi hyvin pystynyt välttämään kontaktin. 3 peliä tuosta varmaankin annetaan penaltia.

 

[Tietotoimisto]

Täysin kujalla oleva kommentti täytyy sanoa.

Missään tapauksessa ei esim. ole käännetty selkää tai edes yritetty sitä. Pari tapausta on kohdistunut jo osittain jäässä olevaan tasapainonsa menettäneensä peluriin ja yksi kyynerpään "levitykseen" kupoliin. Sitten yksi vielä aika kovalla vahdilla "kolmantena miehenä" tilanteeseen. Kousan taklaus tosin eri kun taklattava myönsi "virheensä".(Kangen tapausta en kommentoi kun vielä kunnolla nähnyt)

Mistään ei löydy kyllä oikein taklattavan vastuuta vaan ainoastaan vastustajan kunnioituksen puutetta.

Sä olet kyllä täysin kujalla, mutta kyseessä näyttää olevan raumalainen joten annetaan se sulle tämän kerran anteeksi.

Sä voit taklattava tehdä muitakin virheitä kuin selän kääntämisen. Esimerkiksi se jalkoihin katsominen ja luokaton peliasento, jolla teet itsesi 10 senttiä pienemmäksi ja altistat itsesi niille taklauksille. Jääkiekossa on jatkuvasti 2vs1 tilanteita, joten aika huonosti se on taklattavalta pelattu, jos ei ole kyennyt ajattelemaan, että sieltä saataa toinenkin pelaaja tulla päälle.

 

[TosiFani]

Sä olet kyllä täysin kujalla, mutta kyseessä näyttää olevan raumalainen joten annetaan se sulle tämän kerran anteeksi.

Sä voit taklattava tehdä muitakin virheitä kuin selän kääntämisen. Esimerkiksi se jalkoihin katsominen ja luokaton peliasento, jolla teet itsesi 10 senttiä pienemmäksi ja altistat itsesi niille taklauksille. Jääkiekossa on jatkuvasti 2vs1 tilanteita, joten aika huonosti se on taklattavalta pelattu, jos ei ole kyennyt ajattelemaan, että sieltä saataa toinenkin pelaaja tulla päälle.

Jääkiekkoa saa pelata katse jäähän suunnattuna, tämä taklattavan virhe ei poista taklaajan vastuuta, jäähän tuijottavaa pelaajaa ei saa taklata päähän. Jos Lambergin taklaus olisi ollut teknisesti puhdas, voisimme käydä tätä keskustelua, mutta kun se ei ollut. Kauden alussa on ollut aivan liikaa päähän kohdistuneita taklauksia, eikä yhtään taklattavan virheestä johtuvaa kuripitotilannetta

 

[Rantojen mies]

Tuohon Kankaanperän tilanteeseen liittyen, en osaa oikein vieläkään ottaa kantaa siihen. Monessa paikassa lukee "sikailusta", mutta itse en sitä pelitilanteessa nähnyt ihan niin pahana.

Itse istuin siinä viiden metrin päässä kun tuo tapahtui ja vaikka näitä normaalisti ei tule kommentoitua, niin nyt koen että on antaa taklaukseen jonkinlainen näkökulma, mitä ei noista klipeistä näy. Tilanteen syntymisen huomasi katsomoon jo huomattavasti aiemmin, ennen kuin taklaus tapahtui. Kankaanperä näki miten kulmassa väännettiin kiekkoa ja selvästi huomasi, miten hän otti vauhtia valmiiksi jos Leskinen sattuisi kiekon voittamaan. Tällä kertaa Kangen arpa osui ja Leskinen sai kiekon juuri ennen osumaa ja kääntyi keskialueelle päin, kun taklaus osui.

Jos unohdetaan se, että taklaus osui päähän, niin enemmän tuo oli mielestäni malliesimerki siitä paljon puhutusta vastustajan kunnioittamisen puutteesta. Jokainen kiekkoa pelannut tietää, miten intensiivisesti laitatilanteissa taistellaan ja fokus on täysin vieressä olevassa kaverissa ja kiekon voittamisessa. Jos ajoitukset osuvat kohdalleen, tuollaisen tilanteen jälkeen on aina mahdollista ajaa vastustaja "puun takaa pystyyn", jos sitä lähtee hakemaan. Aivan selvää oli, että Kankaanperä huomasi ettei Leskinen pysty varautumaan taklaukseen mitenkään ja haki tilanteen siten, että pystyi kolaamaan pelaajan täysin. Selkeästi myös Kankaanperä ponnisti ennen taklausta ylöspäin, mikä on toki taklaustilanteessa normaalia, mutta tässä tapauksessa, kun taklaavakin tietää ettei taklattava ehdi varautua yliajoon, tuo on huomionarvoinen seikka.

Turhautuneen miehen turha teko.

 

[stairox]

Eli @Tietotoimisto on sitä mieltä että pelaajien pitäisi jatkossa tarkkailla ryntäileviä idiootteja, eikä kiekkoa tai itse peliä?

 

[Tietotoimisto]

Jääkiekkoa saa pelata katse jäähän suunnattuna, tämä taklattavan virhe ei poista taklaajan vastuuta, jäähän tuijottavaa pelaajaa ei saa taklata päähän. Jos Lambergin taklaus olisi ollut teknisesti puhdas, voisimme käydä tätä keskustelua, mutta kun se ei ollut. Kauden alussa on ollut aivan liikaa päähän kohdistuneita taklauksia, eikä yhtään taklattavan virheestä johtuvaa kuripitotilannetta

En puhu pelkästään näistä muutamasta Liigan alkukaudella tapahtuneesta taklauksesta vaan aiheesta yleisesti. Taklaajalla on tietysti vastuu myös näissä, mutta jääkiekon sääntökirja on kyllä pahasti vanhentunut taklaajan vastuun osalta. Tilanteet tulevat nopeasti jääkiekossa ja taklaajan on usein jopa mahdoton enää perua taklausta, jos edes kerkeää tajuamaan toisen katselevan pelkästää kiekkoa ja olevan täysin ulkona siitä mitä ympärillä tapahtuu.

Liian usein nämä päähänkohdistuvat osuvat juuri niihin pelaajiin, joilla on ongelmia ympäristön hahmottamisessa.

Eli @Tietotoimisto on sitä mieltä että pelaajien pitäisi jatkossa tarkkailla ryntäileviä idiootteja, eikä kiekkoa tai itse peliä?

D-junnuissa jo pyritään opettamaan ettei sitä kiekkoa saa tuijottaa vaan katseen tulee aina olla ylhäällä. Valitettavasti kaikki eivät koskaan opi tätä ja tälläiset pelaajat vielä pääsevät Liiga tasolle.

 

[alcoholic]

Oletan, että Friman saa kakkua 1-3 peliä, koska Liiga puuttuu näihin päähitteihin nyt ankarammalla kädellä. Frimanin rötös histiraa en muista, joten jos sitä on, voi kakkua tulla enemmänkin. Täysin yllättynyt en kuitenkaan olisi, jos Friman ei saisikaan ollenkaan kakkua. Onnekseni minun ei tarvitse tehdä minkäänlaista päätöstä asiassa. Odotellaan tuomiota.

Aivan varmasti tuosta tulee vähintään se 3 peliä. Viime kaudella Jyri Marttinen vei kiekon Kärppien Saku Mäenalaselta ja samassa tilanteessa Mäenalanen törmäsi/osui pää edellä Marttisen selkään/olkapäähän. Oma arvio oli silloin, ettei tuosta voi antaa kakkua, mutta 3 peliä tuli.

Tuo Frimanin taklaus on omasta mielestäni vältettävissä ja tuomion pituus riippuu paljon siitä miten kurinpitoryhmä näkee tuon tilanteen. Omaan silmään näyttää, että Friman tehostaa taklausta kädellään, tosin voi olla, että käsi heilahtaa vain osuman voimasta.

 

[Ovhj]

Mun mielestä tää on todella tyhmää että media nostaa näitä taklauksia esiin koko ajan ja oikein hakemalla hakee negatiivista huomiota liigalle. Taklauksia hyviä ja kyseenalaisia on aina tullut ja niistä ei ennen ole näin suurta haloota nostettu. Liigassa pelaa nykyään niin paljon kokemattomia pelaajia että moni ei osaa pitää päätä ylhäällä ja siksi päätyy otsikoihin koko ajan ja kaikki vaatii suuria rangaistuksia. Kukaan ei muistuta taklattavan vastuusta vaan heti vaaditaan taklaajaa pelikieltoon. Toki törkeisiin hakuihin pitää puuttua mutta joku järki pitäisi saada tähän hommaan.

 

[Oto Hascak]

Eli @Tietotoimisto on sitä mieltä että pelaajien pitäisi jatkossa tarkkailla ryntäileviä idiootteja, eikä kiekkoa tai itse peliä?

Tai taklaajan pitää pohdiskella aina ennen tööttiään, onkohan taklattavalla mahdollisuus jotenkin loukkaantua, jos vie töötin loppuun. Ja aina on mahdollisuus loukkaantua, kun tulee kontakti, oli se puhdas tai vähemmän puhdas. Parasta siis oli kieltää kaikki kontaktit jäällä.

 

[Zeta03]

Tai taklaajan pitää pohdiskella aina ennen tööttiään, onkohan taklattavalla mahdollisuus jotenkin loukkaantua, jos vie töötin loppuun. Ja aina on mahdollisuus loukkaantua, kun tulee kontakti, oli se puhdas tai vähemmän puhdas.

Eikös Blood eilen just jättänyt tekemästä tapponiitin vaikka paikka keskialueella oli? Ruudun kommentaattori Kortelainenkin kehaisi, että siinä oli vastustajan kunnioittamista parhaimmillaan

 

[stairox]

D-junnuissa jo pyritään opettamaan ettei sitä kiekkoa saa tuijottaa vaan katseen tulee aina olla ylhäällä.

Nyt puhutaan kahdesta täysin eri asiasta. D-junnuissa opetetaan että pää pitää olla ylhällä siksi että näkee pelin ja kentän, mutta sinun mielestä pää täytyy pitää ylhällä siitä syystä että pystyisi havaitsemaan idiootit jotka tulevat täysillä päähän. Ja sehän kehittää peliä nimeltä jääkiekko.

 

[Naurava Kulkuri]

Tai taklaajan pitää pohdiskella aina ennen tööttiään, onkohan taklattavalla mahdollisuus jotenkin loukkaantua, jos vie töötin loppuun. Ja aina on mahdollisuus loukkaantua, kun tulee kontakti, oli se puhdas tai vähemmän puhdas. Parasta siis oli kieltää kaikki kontaktit jäällä.

No tää nyt on aika lapsellista höpöttelyä. Ei taklaajalta vaadittava huolellisuus edes vaikuta mitenkään radikaalisti taklausten määrään. Eikä varsinkaan puhuta likikään samasta asiasta, kuin kontaktipelaamisen kieltäminen. @Zeta03 nosti tuossa edellä hyvin tilanteen, jossa Kortelainen kehui Bloodia, kun hän avojäällä keskialueella vain pysäytti syötön vastaanottajan. Tuossa olisi hyvinkin voinut ajaa isolla vauhdilla highlight taklauksen vastapalloon, mutta todennäköisyys isolle loukkaantumiselle olisi ollut suuri.

Kyllähän sen puhtaan osuman vastuu täytyy olla nimenomaan taklaajalla. Taklaaja kuitenkin keskittyy tuolloin vain yhteen asiaan, sen yhden pelaajan taklaamiseen. Kiekollisella pelaajalla rattaat pään sisällä käy aika paljon isommilla kierroksilla ja silmät osoittaa samaan aikaan kuuteen suuntaan.

Vahinkoja silti sattuu, se on selvä. Nyt onkin mielenkiintoista nähdä, miten kurinpito osaa erotella törkeää huolimattomuutta ja välinpitämättömyyttä osoittavat taklaukset tavanomaisista virhearvioinneista / huonoista suorituksista. Ja onko kurinpidolla kanttia antaa joistakin päähän kohdistuvista taklauksista pieniä kieltoja tai jättää jopa kokonaan rankaisematta.

Esim. Kousan ja Friimannin tilanteet näyttävät aika inhimmillisiltä virheiltä.

 

[Rantojen mies]

Eikös Blood eilen just jättänyt tekemästä tapponiitin vaikka paikka keskialueella oli? Ruudun kommentaattori Kortelainenkin kehaisi, että siinä oli vastustajan kunnioittamista parhaimmillaan

Saku Mäenalanen teki samoin eilisessä pelissä Sportia vastaan. Vaasalainen kiersi maalia kärppäpelaaja kannoillaan ja Mäenalanen tuli maalin takaa vastapalloon kovaa vauhtia, mutta väisti Sport-pelaajan eikä taklannut. Toteutuessaan olisi ollut todella kova niitti ja vastustaja (en nähnyt pelaajan nimeä) kun oli vielä huomattavasti Mäenalasta lyhyempi, olisi jälki voinut olla tuhoisaa.

Kyllä näitä silloin tällöin näkee, mutta niitä ei tosiaan yleensä nosteta framille, koska sehän ei ole millään tavalla mediaseksikästä.

 

[Yabada]

Mun mielestä tää on todella tyhmää että media nostaa näitä taklauksia esiin koko ajan ja oikein hakemalla hakee negatiivista huomiota liigalle. Taklauksia hyviä ja kyseenalaisia on aina tullut ja niistä ei ennen ole näin suurta haloota nostettu. Liigassa pelaa nykyään niin paljon kokemattomia pelaajia että moni ei osaa pitää päätä ylhäällä ja siksi päätyy otsikoihin koko ajan ja kaikki vaatii suuria rangaistuksia. Kukaan ei muistuta taklattavan vastuusta vaan heti vaaditaan taklaajaa pelikieltoon. Toki törkeisiin hakuihin pitää puuttua mutta joku järki pitäisi saada tähän hommaan.

Onko kyseessä siis median salaliitto Suomen seuratuinta, puhutuinta ja kirjotetuinta urheilusarjaa kohtaan?

Jos Liiga on itse ennen kauden alkua sanonut, että päätaklauksiin tullaan puuttumaan rankalla kädellä, ei otteluissa tapahtuvista päätaklauksista tulisi puhua mediassa? Tottakai jokaisesta tilanteesta tehdään "iso" juttu, koska kuten sanottua, SM-Liiga on Suomen seuratuin urheilusarja ja sitä kautta luetuin.

Eikä näistä päähän kohdistuvista taklauksista tule vaieta, päinvastoin! Toivottavasti jokainen taklaus joka kohdistuu päähän tullaan kirjoittamaan isolla, oli kyseessä sitten tahaton tai tahallinen taklaus. Kukaan katsoja tai pelaaja tuskin nauttii kun näkee kentältä pelaajan talutettavan koppiin "spagettijaloilla".