Kyseenalaiset taklaukset Liigassa 2017–2018

[Niilo]

Kankaaperä olisi voinut taklata vartaloon eikä päähän. Olisi se Leskinen pysähtynyt myös puhtaasti. Vauhtia ei onneksi ollut puolikaukaloa.

Niimpä. Luulisi Kangenkin tietävän et meni ihan vituilleen toi taklaus... Täysin turha.

 

[Raymond Pearl]

Eikös Liigalla ja pelaajayhdistyksellä ole jo sopimus jonka perusteella pelikielloista vähennetään x % palkasta/ottelu?
Näin olen itselleni antanut ymmärtää.

Tyrväinen suivaantui Ilvekselle siitä, että seura ei "tullut vastaan kustannuksissa" kuten moni muu seura tekee. Ymmärrykseni mukaan mm. Tapparalla oli Kankaanperän kanssa sopimukseen kirjattuna se, että seura maksaa mahdollisten pelikieltojen aiheuttamat viulut ja vastaavia klausuuleja on varmasti ollut muidenkin pelaajien kanssa. Muutoinhan kukaan ei lähtisi tappelemaan tietäessään, että se maksaa viikon tai puolen kuun palkan.

NHL:sta apinoidaan monia eri asioita, joten tämänkin osalta voisi ottaa mallia sieltä. Kaikki pelikieltojen aiheuttamat ansionmenetykset pitäisi kohdistua suoraan "rikolliselle" itselleen, eikä seuralle.

 

[Battle Ankka]

Tyrväinen suivaantui Ilvekselle siitä, että seura ei "tullut vastaan kustannuksissa" kuten moni muu seura tekee. Ymmärrykseni mukaan mm. Tapparalla oli Kankaanperän kanssa sopimukseen kirjattuna se, että seura maksaa mahdollisten pelikieltojen aiheuttamat viulut ja vastaavia klausuuleja on varmasti ollut muidenkin pelaajien kanssa. Muutoinhan kukaan ei lähtisi tappelemaan tietäessään, että se maksaa viikon tai puolen kuun palkan.

NHL:sta apinoidaan monia eri asioita, joten tämänkin osalta voisi ottaa mallia sieltä. Kaikki pelikieltojen aiheuttamat ansionmenetykset pitäisi kohdistua suoraan "rikolliselle" itselleen, eikä seuralle.

Asia selevä. Ehdottomasti pelaajalta pitäisi ylilyöntien myötä tulevat kustannukset maksattaa...poikkeuksetta.

 

[stunt cock]

Tilanne on suunnilleen tällä hetkellä sellainen, että jokaisesta tilanteesta täälä huudetaan kilpaa pelikietoja. NHL korttikin on jo jossain välissä keretty kaivamaan esille. Kortin vinguttajille muistuttaisin sääntöjen olevan erilaiset NHL:ssä. Joku maltti pitää pelikieltojen heittelemisessäkin olla. Törkeydet ovat erikseen, mutta tahattomia osumia päähän tulee myös jatkossa tapahtumaan. Vaikka kaikki taklaukset kitkettäisiin, niin silti välillä joku kaatuu ja toinen tulee osumaan kupoliin yms.

 

[Battle Ankka]

Törkeydet ovat erikseen, mutta tahattomia osumia päähän tulee myös jatkossa tapahtumaan. Vaikka kaikki taklaukset kitkettäisiin, niin silti välillä joku kaatuu ja toinen tulee osumaan kupoliin yms.

Totta toinen puoli, mutta 3 jo tuomitusta pelikiellosta sekä 3 tänään tapahtuneesta. Mitkä tapaukset olisit laittanut kategoriaan "joku kaatuu ja toinen tulee osumaan kupoliin yms." ?

 

[stunt cock]

Totta toinen puoli, mutta 3 jo tuomitusta pelikiellosta sekä 3 tänään tapahtuneesta. Mitkä tapaukset olisit laittanut kategoriaan "joku kaatuu ja toinen tulee osumaan kupoliin yms." ?

En ole kaikkia tilanteita nähnyt, mutta kerhon peleissä nähdyistä Sailion ja Frimanin tilanteet ovat minusta "näitä sattuu" osaston tilanteita. Sailion tilanne oli pelikiellon arvoinen, mutta Frimanin tilanne ei mielestäni edes jäähyn arvoinen.

Linja on nykyisellään tiukka ja ihan hyvä. Pelikieltojen arpomisessa ei saa myöskään lähteä ylilyöntien tielle. Linjana täällä tuntuu jo olevan sellainen, että osa porukasta alkaa huutelemaan pelikieltoja jo varmaan sellaisista tilanteista, joissa pelaaja tippuisi kontilleen ja liukuisi toista pelaajaa päin pää edellä. Kyllähän tälläisessäkin tilanteessa "Matt Martin" NHL:stä väistäisi kontaktin...

 

[madeOFspade]

Kankaanperälle voisi antaa sen 8 peliä.

Tuon alle ja ei se uusi linja olekaan niin kova.

 

[Jääkaappi]

Jos Kunyk otetaan verrokiksi (lähimpänä toisiaan olevat tilanteet), onhan tuo Jumppa Hällfors Twitterissä: "Friman#Liiga https://t.co/Db9ob7Edaw" pari napsua törkeämpi.

Huolimaton törmäys törkeämpi kuin tarkoituksella haettu tappotaklaus?

Frimanin tilanne. Kaksi kuvakulmaa, kaksi aivan erilaista tulkintaa.

Ilveksen pelaajan selkäpuolelta katsottuna ei näy kiekkoa ja tilanne näyttää kovin törkeältä ja siltä, että haetaan suoraan päähän.

Toinen kuvakulma sitten kertookin totuuden. Friman kaartaa kiekon perään ja omaa huolimattomuuttaan osuu päähän.

Joku yksi peli muodon vuoksi nyt on ihan ok, mutta ei missään nimessä enempää.

 

[passenger]

En ole kaikkia tilanteita nähnyt, mutta kerhon peleissä nähdyistä Sailion ja Frimanin tilanteet ovat minusta "näitä sattuu" osaston tilanteita. Sailion tilanne oli pelikiellon arvoinen, mutta Frimanin tilanne ei mielestäni edes jäähyn arvoinen.

Linja on nykyisellään tiukka ja ihan hyvä. Pelikieltojen arpomisessa ei saa myöskään lähteä ylilyöntien tielle. Linjana täällä tuntuu jo olevan sellainen, että osa porukasta alkaa huutelemaan pelikieltoja jo varmaan sellaisista tilanteista, joissa pelaaja tippuisi kontilleen ja liukuisi toista pelaajaa päin pää edellä. Kyllähän tälläisessäkin tilanteessa "Matt Martin" NHL:stä väistäisi kontaktin...

Ei kai täällä kukaan nyt mistään naurettavista tilanteista ole vaatimassa pitkiä pelikieltoja? Ja ainahan noita vahinkoja sattuu, sille ei tosiaan voi mitään, mutta kyllä tuossa Martinin kommenttien nostamisessa esiin on validi pointti siinä, että se taklaaja pystyy ihan oikeasti aika pitkälle havainnoimaan missä asennossa se vastaanottaja on, tai onko siinä tilanteessa yhtään mukana. Olisi ihan mielenkiintoista kuulla enemmän ihan liigapelaajienkin mietteitä aiheesta, varsinkin kun siinä pelaajayhdistyksen kyselyssä pelaajat kokivat isoimmaksi ongelmaksi liigassa nimenomaan nuo taklaukset.

 

[Zeta03]

Täältä löytyy kootusti kaikki illan kolme taklausta

Lauantain karu saldo SM-liigassa: kolme rajua pääosumaa – mitä kurinpito tekee tällä kertaa? Katso videot - SM-liiga - Ilta-Sanomat

 

[lake79]

Frimanin tilanne oli vahinko, jossa nyt vaan ei ajatus kulkenut, vaikka itse siinä nyt kontaktin pelkän törmäyksen sijasta näenkin. Mutta se mikä tuossa itseäni raivostuttaa edelleen, on se ettei tilanteesta tullut jäähyä vaikka olisi pitänyt. Liigan päätettävissä sitten rankaistaanko jälkeenpäin.

 

[Baloun]

Huolimaton törmäys törkeämpi kuin tarkoituksella haettu tappotaklaus?

Frimanin tilanne. Kaksi kuvakulmaa, kaksi aivan erilaista tulkintaa.

Ilveksen pelaajan selkäpuolelta katsottuna ei näy kiekkoa ja tilanne näyttää kovin törkeältä ja siltä, että haetaan suoraan päähän.

Toinen kuvakulma sitten kertookin totuuden. Friman kaartaa kiekon perään ja omaa huolimattomuuttaan osuu päähän.

Joku yksi peli muodon vuoksi nyt on ihan ok, mutta ei missään nimessä enempää.

Nyt löyty kunnon värilasit. Aikaa vaikka kuinka ja paljon ja silti oli pakko mennä taklaamaan päähän. Katso tuo linkin takana oleva video.
Samanlainen kuin Kunykin taklaus eli vähintään viisi pitäisi tulla.

 

[Jääkaappi]

Samanlainen kuin Kunykin taklaus eli vähintään viisi pitäisi tulla.

Mikä tuosta tekee samanlaisen kuin Kunykin tilanteen? Tämä on nyt hieman epäselvää.

 

[rattussovjeticus]

Ja ainahan noita vahinkoja sattuu...

Esimerkki NHL:ssä tapahtuneesta aidosta vahingosta oli Radulovin ja Laineen törmäys viime talvena. Avojään pommi syntyi vaikka kumpikaan pelaaja ei taatusti ollut sellaista hakemassa.

 

[Raymond Pearl]

Frimanin tilanne oli vahinko, jossa nyt vaan ei ajatus kulkenut, vaikka itse siinä nyt kontaktin pelkän törmäyksen sijasta näenkin. Mutta se mikä tuossa itseäni raivostuttaa edelleen, on se ettei tilanteesta tullut jäähyä vaikka olisi pitänyt. Liigan päätettävissä sitten rankaistaanko jälkeenpäin.

Tuskin Friman haki mitään vahingoittamista, mutta erittäin vaarallinen vahinkohan tuo oli. On hyvin vaikea kuitenkin lähteä arvioimaan, että milloin pääosuma on vahinko ja milloin ei.

Yrittikö Kunyk osua Kerästä päähän? Tuskin ja osui pääosin kroppaan, mutta otti vastaanottajan asento huomioiden tarpeettoman riskin. Friman ei osunut oikein muuhun kuin päähän ja tilanteessa, jossa taklaukselle ei ollut oikein mitään perustetta.

 

[Baloun]

Mikä tuosta tekee samanlaisen kuin Kunykin tilanteen? Tämä on nyt hieman epäselvää.

Taklattavan asento huono, taklaajalla aikaa reilusti ja päättävät silti suorittaa päähän taklauksen. Miksi vitussa Frimanin piti taklata huonossa asennossa olevaa pelaajaa kun ei se muutenkaan olisi pelin kannalta hyödyttänyt mitään?

 

[korkki]

Toinen kuvakulma sitten kertookin totuuden. Friman kaartaa kiekon perään ja omaa huolimattomuuttaan osuu päähän.

Katsoin äsken saman IS:n sivuilta ja kyllä se niin on että pari kautta sitten tuosta ei olisi tullut mitään. Nyt on ihan pakko antaa 3 peliä. Kousalle samoin 3 peliä, koska vastustaja ei loukkaantunut. Kankaanperälle taas moninkertaisena rikoksenuusijana 15-20 peliä.

Tosiaan pari kautta sitten em tuomiot olisivat menneet 0 / 1 / 3 peliä.

 

[holynordic]

Onko näiden päähänkohdistuneiden taklausten määrä kasvanut jotenkin räjähdysmäisesti edellisiin kausiin verrattuna, vai nostetaanko nämä nyt tiukentuneen linjan vuoksi entistä herkemmin tapetille? Tällä menolla Liiga saa palkata kurinpitolautakunta vol 2. mukaan, että ehtivät käsitellä kaikki tapaukset, jos samaan tahtiin tulee. Yksikään pelitilanne ei ole niin tärkeä, että se pitäisi toteuttaa toisen pelaajan terveyden kustannuksella.

 

[Brutus]

Ei tule olemaan helppoa antaa päätöksiä näistä. Meni tuon Lambergin ja sitä aiempien tuomioiden skaalat liian leveäksi. Nyt kansa huutaa 10 peliä lähes jo vaan, kun osuu päähän. Jaxuja vaan Sampolle ja muille päättäville delegaatiossa.

Itseäni kyllä silti isosti korpeaa näissä kaikissa tapauksissa se, että eikö nykyään ole kukaan valmis niitä kintaita pudottamaan ja antamaan palautetta heti? Käykö ne vaan nuhtelemassa "soo soo" sen sijaan, että näytettäisiin tunteita ja puolustettaisiin väärin kohdeltua joukkuekaveria. Sehän olisi mitä spontaanein kiekkotappelu ja yhteenkuuluvuuden tunteen nostatus joukkueen sisällä.

 

[Badgers]

Noista tämän päivän päähänkohdistuneista taklauksista pahimman näköiset olivat Kankaanperän ja Kousan tekemät, tuo Frimanin ei niin pahalta näyttänyt. Mielenkiintoista nähdä, paljonko tulee kakkua, ollaanko edelleen kovalla linjalla.

 

[wunderveba]

Miksi Friman siinä vaiheessa, kun näkee jo Ikosen, työntää olkavartensa(kätensä) eteenpäin, kuten taklausta annettaessa? Ei Frimanilla ole pienintäkään aietta estää kontaktia, vaikka näkee Ikosen tarpeeksi ajoissa suorittaakseen tilanteen muuten, kuin taklaamalla päähän. Kaikki alle 10 peliä on huumoria, vaikka sama se Ilvekselle on kun loppupelin ylivoima jäi saamatta ja jopa pelin voitto meni siihen.

 

[Jeppe_68]

Katoin nuo is klipit. Tuosta voisi minun mielestäni, jos nyt hakemalla täytyy hakea, Kousalle laittaa 1-2 peliä jos osuu päähän. Muut on sellaisia, ettei lisärangaistuksiin ole aihetta. Kangen ulosajo on jopa lievä oikeusmurha.

 

[Jääkaappi]

Taklattavan asento huono, taklaajalla aikaa reilusti ja päättävät silti suorittaa päähän taklauksen. Miksi vitussa Frimanin piti taklata huonossa asennossa olevaa pelaajaa kun ei se muutenkaan olisi pelin kannalta hyödyttänyt mitään?

Eihän tuo koko tilanne nyt edes täytä taklauksen tunnusmerkkejä. Teidän puolelta huudellaan värilasikommentteja ja samaan aikaan verrataan tätä johonkin Kunykin taklaukseen ja vaaditaan jotain kymmenen ottelun pelikieltoja.

Minä näen tuossa tilanteessa pelaajan, joka liukuu polviltaan ja pelaajan, joka kaaeraa kiekon perään ja huolimattomuuttaan osuu tämän polviltaan liukuvan pelaajan päähän.

Todennäköisesti vieressä oleva tuomari teki saman arvion, kun seisoi vieressä eikä nostanut kättä ylös.

 

[Hukkaviiva]

Kyllä noiden Is:n klippien perusteella Kangen pelikiellon pitää olla samaa luokkaa kuin Lambergilla, täysin turhaan "ponnistaa" ylöspäin taklatessa kun olisi voinut vetää puhtaasti kroppaankin. Kousan tilanteessa ihan sama homma, kohdistaa taklauksen voiman alhaalta ylöspäin kovalla vauhdilla tilanteessa jossa päähän osumisen todennäköisyys on todella suuri jos ei jopa varma. Friman olisi hyvin voinut luistella vähän eri linjalla, jolloin ei olisi osunut vastustajaan, ja kaiken lisäksi suorittaa vielä taklauksen liikkeen vaikka näkee että jätkä on polvillaan ja kontakti ei voi kohdistua muualle kuin päähän. Eli täydellistä vastustajan kunnioituksen puutetta kaikissa tilanteissa. Tuomioiden pitää olla Kankaanperällä joku 10 peliä ja kahdella muullakin vähintään 5 peliä jos oikeasti halutaan eroon noista päähän kohdistetuista taklauksista.

 

[-One-]

Minä näen tuossa tilanteessa pelaajan, joka liukuu polviltaan ja pelaajan, joka kaaeraa kiekon perään ja huolimattomuuttaan osuu tämän polviltaan liukuvan pelaajan päähän.

Näin minäkin tuon tilanteen tulkitsin. Kuitenkin näkisin myös, että Frimanilla oli tarpeeksi aikaa huomioida tilanne ja olla aiheuttamatta pääosumaa. Näin ollen mielestäni voidaan verrata Sailion tilanteeseen, jossa kurinpito tulkitsi pääosuman johtuneen huolimattomuudesta ja antoi 3 peliä kakkua. Samaa suuruusluokkaa luulisin tästäkin annettavan.