Kyseenalaiset taklaukset Liigassa 2016–2017

[dana77]

Rangaistuksesta on puhunut vain otteluvalvoja, jonka mielestä taklaus ei ollut puhdas. Ei tuo siis automaattisesti puhdas ole.

Olet tämän väitteen aika monta kertaa toistanut. Tässä on suora lainaus:
"- Joku antaa siitä jäähyn, joku ei. Olisin nauhalta antanut, mutta nauhaltahan pelejä ei tuomita.

Otteluvalvoja muistutti tilanteen olleen tuomareille vaikea, koska Hodgman laski painopistettä maalille kaartaessaan."

Otteluvalvoja siis sanoi, että tilanne oli hyvin tulkinnallinen ja nopeassa tilanteessa hän ei olisi siitä jäähyä antanut.

 

[BigRedCat]

Puhtaasti taklaaminen ja vastustajan kunnioitus ovat nykylinjan mukaan eri asia eli voi kyllä taklata puhtaasti kunnioittamatta vastustajaa:

Ensimmäiseksi mieleen tulee Tyrväinen - Lehtivuori, järjetön vauhti millä ajaa vaikka aikaa olisi reagoida kun huomaa ettei vihu välttämättä pysty ottamaan taklausta vastaan.

Niin, tuo "järjetön vauhti millä ajaa" tekee tilanteesta ryntäyksen joka taas on säännöissä kielletty. Joten ei kyseessä ole puhdas taklaus jossa on liikaa vauhtia, vaan jo liian vauhdin takia likainen taklaus.

 

[Raúl]

Otteluvalvoja siis sanoi, että tilanne oli hyvin tulkinnallinen ja nopeassa tilanteessa hän ei olisi siitä jäähyä antanut.

Nauhalta tai ei, mutta puhtaudesta tässä puhuttiin kuitenkin. Jotain hän on nauhalta nähnyt, mitä piti rangaistavana. Sitä hän ei varsinaisesti kerro tuossa lainauksessa, miten olisi viheltänyt tuon pelin tiimellyksessä, mutta toki voimme olettaa noin kuten sanot.

Mutta rangaistavuus ei lopulta ollut tämän viimeisen keskustelun pointti. Tämä oli vain sivujuonne. Eiköhän tämä keskustelu ala muutenkin riittää, sillä jokainen on omissa poteroissaan tiukasti, eikä muutosta tapahdu. Selvästi tässä arvotetaan ja arvostetaan erilaisia asioita jääkiekossa.

 

[BigRedCat]

En ole rangaistuksesta puhunut mitään. Olen puhunut siitä, kunnioittiko Finley taklauksellaan vastustajaa ja näkisin, että tätä ei tapahtunut. Finley olisi voinut estää maalintekoyrityksen ilman tällaisia seuraamuksia, jos ei olisi selvästi lähtenyt taklaamaan vastapalloon.

Tällä logiikalla kukaan taklaaja ei kunnioita vastustajaansa taklauksillaan. Ainahan tilanteet voisi pelata myös ilman taklauksia ja siten taklaukset ovat jääkiekossa tarpeettomia vaaratilanteiden aiheuttajia. Ja kyllä, joka ikisessä taklauksessa on loukkaantumisen riski mukana. Ilmeisesti sitten kun napsahtaa voidaan kivittää taklaaja, vaikkei hän oikeastaan mitään muuta väärää tekisikään, kun "jättäisi vastustajaa kunnioittamatta päättämällä taklata".

Tosiaan, selvästi arvotetaan ja arvostetaan eri asioita jääkiekossa ja sinun arvoillasi jääkiekko em. syistä päätyisi tilaan jossa ei taklata. Toivottavasti olet kannoissasi johdonmukainen myös kun omat pelaajat jakaa niitä puhtaita tai epäpuhtaita taklauksia joissa vastustajaa sattuu. Itse ainakin esim. Nordlundin taklattua Peltosen saikulle olin sitä mieltä että puhdas taklaus ja paska tsägä, ei syyteltävää Nordlundin osalta ja omatuntoni onkin puhdas sen suhteen etten vaadi muille eri sääntöjä kuin omille.

Sitä en kiistä, etteivätkö kasvaneet vauhdit nosta tarvetta keskustelulle jääkiekosta ja päävammoista sekä siitä mitä niille voidaan tehdä. Paljon on tehty, mutta paljon on vielä kesken ja keskustelun tulee olla julkisuudessakin rehellistä sen suhteen miten laji asiaan suhtautuu, jotta nykyiset ja tulevat harrastajat voivat tasapainoilla riskien kanssa. Jos todetaan, että jääkiekko on kontaktilaji ja taklaukset halutaan säilyttää, tulee päävammojen riski aina olemaan läsnä ja pelaajien on se yksinkertaisesti hyväksyttävä, joskin tuota riskiä tulee järkevin toimenpitein pienentää. Itsehän olen selvistä päähän kohdistuneista taklauksista joissa osoitetaan erityistä piittaamattomuutta kannattanut reilusti pidempiä rangaistuksia jo pitkään.

Esim. tässä (Antti Tyrväinen hölmöili itsensä suihkuun Tappara-kultakypärän kustannuksella | Ruutu on mielestäni malliesimerkki tilanteesta, joka ei millään tavalla kuulu lajiin tai ole seurausta jääkiekon kontaktiluonteesta, vaan puhdasta vastustajan terveydestä piittaamattomuutta ja tahallista vahingoittamista. Tällaisista haluaisin nähdä annettavan suoraan 20-40 ottelua pelikieltoa tapauksen ollessa noinkin räikeä. Saa olla eri mieltä, mutta minun lääkkeeni on tietyssä pisteessä eksponentiaalisesti koventuva rangaistusasteikko. Varmaan tähänkin ryömii joku kolostaan toteamaan, että tilanne on samanlainen kuin Finleyn taklaukset eikä oikeastaan edes osu päähän.

 

[Paakki]

Niin, tuo "järjetön vauhti millä ajaa" tekee tilanteesta ryntäyksen joka taas on säännöissä kielletty. Joten ei kyseessä ole puhdas taklaus jossa on liikaa vauhtia, vaan jo liian vauhdin takia likainen taklaus.

Tämä on totta. Joissakin tapauksissa vaan tuntuu että kurinpitäjillä on vaikea erottaa puhdasta taklausta likaisesta, kuten täällä palstalaisillakin.

Kirjoitat mielestäni asiaa edellisessä viestissäsi, kuten tuo reilusti kovempi rankaiseminen selkeästi törkeistä tapauksista. Samoilla linjoilla että jos halutaan kitkeä päähänkohdistuvia törkeyksiä kunnolla pois niin 1-3 peliä ei vaikuta mihinkään.

 

[Red Machine]

Otteluvalvoja muistutti tilanteen olleen tuomareille vaikea, koska Hodgman laski painopistettä maalille kaartaessaan."

Otteluvalvoja siis sanoi, että tilanne oli hyvin tulkinnallinen ja nopeassa tilanteessa hän ei olisi siitä jäähyä antanut.

Koko tilanne muistuttaa vastaavaa missä Ossi Väänänen kolasi Mikael Granlundin pleijariessa heti ottelun alussa. 'Jokainen tietää että tolla tavalla kun kaartaa maalille voi joutua maksamaan siitä.'

 

[Raúl]

Tosiaan, selvästi arvotetaan ja arvostetaan eri asioita jääkiekossa ja sinun arvoillasi jääkiekko em. syistä päätyisi tilaan jossa ei taklata. Toivottavasti olet kannoissasi johdonmukainen myös kun omat pelaajat jakaa niitä puhtaita tai epäpuhtaita taklauksia joissa vastustajaa sattuu.

En nyt jaksa enempää tästä aiheesta, kun kaikki on jo käytännössä sanottu, mutta tämä on melkoisen mutkat suoriksi -toteamus, kuten argumenttisikin, jotka johtavat siihen. Mutta selvästi tosiaan mielipiteemme eroaa siinä, mikä on tarpeellinen ja toista kunnioittava tapa taklata.

Jokainen autoreissu on mahdollisesti kuolemaan johtava reissu, mutta tietyllä omalla tai toisten ajotyylillä riskit kasvavat. Kannatan autoilua, mutta en kaikenlaisia ajotyylejä.

Taklatessa on sekä taklaajan että taklattavan vastuu, mutta taklaajan täytyy silti ottaa huomioon, ettei taklattava kaikissa tilanteissa syystä tai toisesta pysty vastaanottamaan taklauksia asianmukaisesti. Taklaaminen on hienoa, kun se tehdään hyvin ja toista kunnioittaen - ja kyllä, joskus joku loukkantuu silti. Joillekin (myös oman seurani pelaajille) taklaamisesta on tullut itsetarkoitus, jolloin taklataan, jos voidaan taklata. Tässä on kuitenkin käytettävä suurta harkintaa ja muutenkin, kuin sääntökirjan sivuja pilkuntarkasti pläräämällä. Minun näkemykseni mukaan Finley edustaa tätä koulukuntaa, joka taklaa, kun vain pystyy ja tarkoituksena on silloin saada sääntökirjan rajamailla mahdollisimman kova vaikutus vastustajaan. Huomaan, että tällä koulukunnalla on varsinkin tällä palstalla kova kannatus, joten en ihmettele, miksi tilanteet nähdään kovin eri tavalla, kuin ns. suuri yleisö. Suuri yleisö sitten helposti leimataan jääkiekosta mitään tietämättömiksi kukkahattutädeiksi.

Eli ei, minun arvoillani jääkiekossa ei päädyttäisi tilaan, jossa ei taklata. Ja kyllä, olen tuominnut myös oman joukkueeni pelaajien taklauksia varsin näkyvästikin. Nämä ovat aina tapauskohtaisia asioita ja jos Finley taklaa seuraavassa pelissä asianmukaisesti, tulen varmasti kehumaan häntä.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Tämä on kyllä hauskaa, kun itsekin olen ihan videolta todettavia tosiseikkoja nostanut Finleyn taklauksista esiin, jotka indikoivat juurikin vastustajan kunnioittamista, niin nämä sivuutetaan sinun ja muiden "argumentoijien" toimesta "kunnioituksesta ei ole tietoakaan" -tason jankkauksella. On se varmaan niin sitten kun sanot perustelematta.

Kyllä siinä on aika hyvää argumenttia, että Finley ei kunnioita vastustajien terveyttä taklaamalla miten taklaa. Kuten Hodarikin sanoi, että Finley etsii paikkoja missä vastustaja ei niitä näe tulevan ja olen samaa mieltä. Ja silloin sattuu. Ei sääntöjen mukainen ole sama asia kuin vastustajaa kunnoittava tai "puhdas" taklaus. Ja täsmentääkseni mitä minä, tai moni muu tarkoittaa, niin yksittäisestä Finleyn taklauksesta ei saa kyllä mitään teloituksia ja tahallaan vahingoittamisia, mutta on noita sen verran paljon missä pääsee tuon kokoinen ukko yllättämään vastustajansa täydellisesti, että ei se mitään sattumaa ole. Suurin osa kiekkoilijoista ei hae samanlaisia paikkoja ja on niitä sellaisiakin, jotka jättävät kokonaan pommittamatta huomatessaan sen ihan jack potin tulevan puskista.

Harvinaista kyllä, että tuolla tavoin taklaavalla pelaajalla pysyy homma kasassa. Finley taklaa taitavasti, eikä lähde liioittelemaan pommeissaan. Tuntuisi, että hänellä ei ole pakkoa saada sitä täydellistä osumaa, jolloin hän ei ryntäile eikä ojentele raajoja taklatessaan. Ja vaikka käykin taklattavien puolesta sääliksi, niin kyllähän tuo ajoittaa nuo pomminsa niin hyvin, että ei mitään järkeä.. onko vielä kertaakaan ajanut itseään pihalle pelitilanteessa tehdessään virhearviota?

Edelleen ihmetyttää kuinka usein tosiaan Finley pääsee pinchaamaan sisään ja taklaamaan, vaikka vastustajat varmasti tietävät hänen olevan kentällä ja silloin täytyy pitää päätä ylhäällä :)

 

[BigRedCat]

Kyllä siinä on aika hyvää argumenttia, että Finley ei kunnioita vastustajien terveyttä taklaamalla miten taklaa. Kuten Hodarikin sanoi, että Finley etsii paikkoja missä vastustaja ei niitä näe tulevan ja olen samaa mieltä. Ja silloin sattuu. Ei sääntöjen mukainen ole sama asia kuin vastustajaa kunnoittava tai "puhdas" taklaus. Ja täsmentääkseni mitä minä, tai moni muu tarkoittaa, niin yksittäisestä Finleyn taklauksesta ei saa kyllä mitään teloituksia ja tahallaan vahingoittamisia, mutta on noita sen verran paljon missä pääsee tuon kokoinen ukko yllättämään vastustajansa täydellisesti, että ei se mitään sattumaa ole. Suurin osa kiekkoilijoista ei hae samanlaisia paikkoja ja on niitä sellaisiakin, jotka jättävät kokonaan pommittamatta huomatessaan sen ihan jack potin tulevan puskista.

Harvinaista kyllä, että tuolla tavoin taklaavalla pelaajalla pysyy homma kasassa. Finley taklaa taitavasti, eikä lähde liioittelemaan pommeissaan. Tuntuisi, että hänellä ei ole pakkoa saada sitä täydellistä osumaa, jolloin hän ei ryntäile eikä ojentele raajoja taklatessaan. Ja vaikka käykin taklattavien puolesta sääliksi, niin kyllähän tuo ajoittaa nuo pomminsa niin hyvin, että ei mitään järkeä.. onko vielä kertaakaan ajanut itseään pihalle pelitilanteessa tehdessään virhearviota?

Edelleen ihmetyttää kuinka usein tosiaan Finley pääsee pinchaamaan sisään ja taklaamaan, vaikka vastustajat varmasti tietävät hänen olevan kentällä ja silloin täytyy pitää päätä ylhäällä :)

Itsekin Miklikin tapauksessa jotenkin ymmärsin kannanoton siitä, että Finley tulee Miklikiin nähden kulmasta josta häntä ei voi havaita. Sen sijaan Hodgmanin kaartaessa maalille hänellä on velvollisuus nähdä ja olettaa että maalinedustaa suojellaan myös sääntöjen mukaisesti taklaamalla. Ja toki, sattuma ei ole kyseessä vaan se ettei kukaan Liigassa ole tottunut siihen että tuon kokoinen kaveri taklaa niin sulavasti ja hyvällä ajoituksella. Ihan oudoltahan se tuntuu näin katsojanakin. Tietenkään suurin osa kiekkoilijoista ei hae paikkoja samalla tavalla, suurin osa ei juuri edes taklaa mikä on yleensä pelin viihdyttävyyden kannalta todella sääli.

Kuten itsekin toteat, Finley taklaa taitavasti eikä lähde liioittelemaan saati ryntäilemään. Lisäisin tuohon vielä, että kyllä myös Finley peruu taklauksiaan tilanteen vaatiessa. Hodgmanin tilanne ei sellainen todellakaan ollut, Miklikin suhteen voidaan ehkä keskustella, vaikka edes Virtanen ei nähnyt tilanteessa aihetta valittamiseen. Ainiin, kyllä sääntöjen mukainen taklaus on sama asia kuin puhdas. Sitä en edes tajua miten joku taklaus voi olla vastustajaa kunnioittava yksittäisenä asiana. Ainahan vastustajan kannalta olisi parempi ja turvallisempaa jos häntä ei taklattaisi. Näyttävät harhautuksetkaan eivät kunnioita vastustajaa, vaan saattavat heidät potentiaalisesti naurunalaiseksi. Tulee mieleen vihapuhe-keskustelu.

Mutta ei ole tarkoitus sinulle ärhennellä, kirjoitithan asiallisen ja perustellun viestin. Ja kyllä Finley on ajanut itsensä taklattessa ulos toisinaan, mutta erittäin harvoin taklausahkeruuteensa nähden.

 

[444]

Taklatessa on sekä taklaajan että taklattavan vastuu, mutta taklaajan täytyy silti ottaa huomioon, ettei taklattava kaikissa tilanteissa syystä tai toisesta pysty vastaanottamaan taklauksia asianmukaisesti. Taklaaminen on hienoa, kun se tehdään hyvin ja toista kunnioittaen - ja kyllä, joskus joku loukkantuu silti.

Tartun nyt tähän, koska tässä ilmeisesti kantamme eroavat hyvin paljon. Tai siis eroavat siltä osin, kumpi tässä Finley - Hodgman -keississä jättää aivot narikkaan.
On varmaan totta, että Hodgman ei tilanteessa pysty ottamaan taklausta asianmukaisella tavalla, mutta toisaalta se on tässä kohtaa hänen oma valintansa. Kiekkoa tavoiteltaeassa, purettaessa ja lauottaessa ymmärrän paremmin sen, että pelaaja on automaattisesti heikommassa asennossa eikä välttämättä pysty havaitsemaan kaikkea kohti tulevaa liikennettä. Sen sijaan tässä nimenomaisessa tilanteessa Hodgman ajaa itse aggressiivisesti kiekollisena b-pisteen kaarelta kohti maalia; tällöin hänen on oltava aivan sataprosenttisen varma siitä, että joku yrittää estää tämän aikeen. Siitä huolimatta, että hän on jo ohittanut yhden pelaajan. Tuossa hän siis tekee tietoisen päätöksen ajaa ns. sota-alueelle ja tekee sen myös voimakkaasti kaartaen, joka pakottaa hänet matalampaan asentoon. Lisäksi hän kääntää rintamasuunnan itselleen vielä epäedullisemmaksi, kun huomioidaan todennäköisyys maalin edessä tulevalle taklaukselle.
Minun mielestäni tässä kohtaa on vain tekopyhää syyttää Finleyä vastustajan kunnioituksen puutteesta. Finley kuitenkin tekee kaikkensa, että taklauksen suurin voima ei tule liian ylös eikä hän suinkaan aja päälle kovinkaan kovalla vauhdilla.

Mutta kuten taisit itsekin sanoa, niin osapuolet ovat kaivautuneet syvälle poteroihinsa eikä tästä mitään yleistä konsensusta saada aikaan. Turhaa keskustelu ei mielestäni ole, mutta ehkä se muuttuu jossain vaiheessa tarpeettomaksi jankkaukseksi.

 

[Kaveriini]

Kiitos ihmisjäte Jari Sailio... Taklata pitää ja kovaa mutta tämä on taas todellinen aivopieru tältä ääliöltä

Jari Sailiolta raju keskialueen taklaus – tuomareiden ratkaisu kuumensi kotiyleisön täysin | Videot | Liiga

 

[Raúl]

Tuostako selvisi ilman jäähyä? Hah. Nythän tuomiota keventää se, ettei kohde loukkaantunut, mutta muuten Tyrväisen lukemiin vain. Kyynärpäällä ylöspäin voimaa kohdistaen ja osuma päähän.

Veikkaan 2-3 peliä, mutta ansaitsisi tosiaan reilusti enemmän.

 

[Hypodermic]

Aika ruma oli, pientä hyppyäkin näytti äkkiseltään katsottuna olevan mukana. Onneksi Ikoselle ei käynyt mitään.

 

[Mensonge]

Sailiolla meni yli kyllä tuo. Kerran näin hallissa hidastuksen ja tais tulla päähän, sekä hypätä. Useamman pelin antaisin. Tuomareiden pitäisi kyllä saada nämä pois.

 

[Raimoton]

Oli Sailiolta ruma taklaus. Nää pitäs aina saada poies. Ikosen onneksi ei mitää käynyt ja nakkas VM. Tuomarit ovat tuossa olleet täysin unessa.

Ilves-Ässät pelistä meni sitten taas tämä ohi. Rami Viljanen Twitterissä: "#Liiga #100TonninKeränen #Ässät #Ilves https://t.co/unZR9bkpZo"

Jälkitilanteesta Viljanen itse sai poikkarista kyllä, kun lähti kostamaan. (pahoittelut laadusta, twitter ei antanut alkuperäisen mennä ilmoille niin täytyi tehdä gif.)

 

[Hollanti]

Sailion kesäloma on hieman pidempi, kuin muilla oululaisilla.

 

[444]

Onneksi Sailio ei tullut tyrväismäisellä vauhdilla tilanteeseen. Päähänhän tuo kolisee, koivet ilmassa ja suuntaa voimaa turhaan ylöspäin. Kyynärpäätä en tuossa näe enkä muutenkaan mitään teloitusyritystä. Onneksi Ikonen on kunnossa.
Sitä sopii kuitenkin ihmetellä, että miten tuo meni kaikilta neljältä tuomarilta ohitse? Ikonen oli kuitenkin kiekollinen pelaaja, joten fokus pitäisi olla kohdillaan.

 

[Baloun]

Oli Sailiolta ruma taklaus. Nää pitäs aina saada poies. Ikosen onneksi ei mitää käynyt ja nakkas VM. Tuomarit ovat tuossa olleet täysin unessa.

Ilves-Ässät pelistä meni sitten taas tämä ohi. Rami Viljanen Twitterissä: "#Liiga #100TonninKeränen #Ässät #Ilves https://t.co/unZR9bkpZo"

Jälkitilanteesta Viljanen itse sai poikkarista kyllä, kun lähti kostamaan. (pahoittelut laadusta, twitter ei antanut alkuperäisen mennä ilmoille niin täytyi tehdä gif.)

Tuossa Keräsen tilanteessa ei ollut mitään. Ei käsiä ylhäällä. Max estäminen 2 min, ei sen kummempaa

Eikä edes tuon mukaan osu päähän

 

[Kafrom]

Tuossa Keräsen tilanteessa ei ollut mitään. Ei käsiä ylhäällä. Max estäminen 2 min, ei sen kummempaa

Eikä edes tuon mukaan osu päähän

Niinpä, kiviä taskuun!

 

[Baloun]

Niinpä, kiviä taskuun!

Olisihan tuosta 2 min pitänyt viheltää, mutta kosmeettinen olisi vaikutus ollut. Kaukana kuitenkaan mistään pelikiellon arvoisesta, vaikka Ässäläiset nyt haluavatkin kaiken avun lauantaille

 

[HekeK]

Ei Keränen ihan loppuun asti miettinyt tätä hommaa. Olisi saanut tuomari huomata tuon jo pelissä.

 

[Väsyneet Kädet]

Tuossa Keräsen tilanteessa ei ollut mitään. Ei käsiä ylhäällä. Max estäminen 2 min, ei sen kummempaa

Eikä edes tuon mukaan osu päähän

Kohotettu käsivarsi kuitenkin osuu selvästi päähän. Olet sinä melkoinen mussukka. Sellainen Abid-Armia -henkinen tilanne.

 

[Tuamas]

Tuossa Keräsen tilanteessa ei ollut mitään. Ei käsiä ylhäällä. Max estäminen 2 min, ei sen kummempaa

Eikä edes tuon mukaan osu päähän

Osuu päähän ja melkein voisi sanoa että tarkoituksella.

Klipistä ei valitettavasti näe kumpi tilanteessa pelaa kiekkoa.

 

[Baloun]

Osuu päähän ja melkein voisi sanoa että tarkoituksella.

Klipistä ei valitettavasti näe kumpi tilanteessa pelaa kiekkoa.

Klipistä tarkemmin kun katsoin niin Viljanen huitaisi kiekkoa joten ei olisi edes estäminen. No mutta, pelikiellon arvoista tuossa ei ollut

 

[kaizu]

Vaikka monestakin syystä toivon Ilvestä jatkoon niin olihan toi Keräsen töötti ulosajon arvoinen. Ässien pelaaja ei näytä olevan kiekollinen eikä tällä ole selvästikään mitään hajua että kohta tulee