Kyseenalaiset taklaukset Liigassa 2016–2017

  • 457 446
  • 3 442
4

444

Näyttää siltä että jokaisen kyseenalaisen taklauksen jälkeen samat argumentit tulee esiin, eikä se oikein etene mihinkään. Mihin suuntaan haluatte että liigassa mennään? Haluatteko taitokiekkoa (Hodgman/Miklik, etc) vai lihaosastoa (Finley/Tyrväinen, etc)? Esimerkit nyt repäisty ketjusta, ei tarvitse takertua näihin. Uskon, että jokainen ymmärtää pointtini.

Toinen asia mikä tässä(kin) ketjussa on laajasti tullut esiin: pitääkö joukkueilla olla ns. poliisit, kun tuomarit/kurinpito ei näistä tuomitse? Moni ihmetteli, varsinkin Hodgmanin tapauksessa, miksei kuittivihkoa käytetty. Tämä kommentti tuli muuten monelta, joiden mielestä nämä ovat ihan puhtaita taklauksia.

Itse haluaisin nähdä taitokiekkoa, ilman järjettömiä pommeja (= tahallisia, aiheuttavat todennäköisesti aivovamman). Monet vasta-argumentit kehottavat ringetteen/kaukalopalloon/jääpalloon, kun nämä taklaukset vain kuuluvat lajiin. Kuinka pitkän historian nämä viimeaikaiset kyseenalaiset taklaukset mielestänne omaavat? Mielestäni kohtuullisen uusi ilmiö kotimaisessa kiekossa, ainakin tässä määrin.

En ole taklauksia kieltämässä, mutta joku roti pitäisi näissäkin olla. Kuolleesta kulmasta, 'läpitaklaukset', kunnioituksen puute, ym voitaisiin hyvinkin kitkeä, jos vain halua siihen olisi. Toki varmaan tarkoittaisi sääntömuutoksia, enkä sano että linjanvedot helppoja olisi.
Miksi pitää olla joko tai? Mä haluan nähdä taitokiekkoa mutta myös kovia taklauksia. Vai onko niin, että jos halutaan nähdä taitopelaajia, niin kentällä voi olla vain näitä miihkaliteppoja ja oliwerkaskia, joilla on vielä uran ensimmäinen taklaus suorittamatta, mutta sitäkin hanakammin pyritään ottamaan kaveri tilanteessa kuin tilanteessa syliin. Tai jos haluan nähdä kovia taklauksia, niin kavereille sumopuvut päälle ja kiekko jätetään toimitsijalle?
Miksei voi olla molempia? Sääntökirja on nykyisellään aika simppeli ja omasta mielestäni looginen: jos vastustaja tyhmäilee niin siitä seuraa jäähy ja jos itse koomailet niin vastustajaa ei tällöin voi syyttää tapahtuneesta. Edelleen, molemmilla on yhtäläinen oikeus pelata omaa tonttiaan; maalintekijä yrittää tehdä maalin ja puolustaja estää yrityksen. Tuo 7-kohta on pykälässä juuri siitä syystä, että hyökkääjä ei voi päättää tulla maalille pää pitkällä ja huonossa asennossa vain siksi, että häntä ei voisi taklata. Tuon kohdan ansiosta pelaaja voi edelleen toimia itsensä kannalta epäedullisesti ja tyhmästi, mutta kaveria ei rangaista siitä että tekee oman duuninsa.
Olen yrittänyt kysyä useamman kerran, että miksi hyökkääjällä pitäisi olla etuajo-oikeus maalille?

Mitä sitten tulee näihin läpitaklaus-kommentteihin, niin voi vain ihmetellä. Finley tulee harvoin kovalla vauhdilla taklauksiin, useimmiten pelkällä liu'ulla. Taklauksen on varmasti tarkoitus kaataa vastustaja, mutta sekin lienee sallittua. Kotisohvalta on helppo huudella, että kallistuskulma oli neljä astetta liian suuri ja painopistealue siirtyi kaksi piirua Merkuriuksen linjasta länteen kolmannesta astraaliulottuvuudesta peilaten. Finleyn taklaukset kuitenkin sattuvat, koska ne tulevat vastapalloon ja harva pelaaja osaa ajoittaa niitä niin hyvin, että uskaltaisi edes yrittää. Siksi niitä ei osata myöskään odottaa. Taklaukset ovat kuitenkin useimmiten puhtaita ja siistejä, kaukana jostain Scott Stevens highlight-materiaalista.
 

peterra

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
Miksi pitää olla joko tai? Mä haluan nähdä taitokiekkoa mutta myös kovia taklauksia.

Ei kai tarvitse olla joko tai -tilanne. Joka tapauksessa nykykiekossa ongelma taitaa olla enemmän se, että ne ketkä osaisivat taklata eivät ehdi taklata, kun kiekolliset livahtavat nätisti alta pois.

Pelin nopeutuminen - tai siis pelaajien luisteluvoiman ja luistelun parantuminen - on suurin syy siihen, miksi tiiviissä viisikossa ei jää enää aikaa taklata. Esim. vastuksen päässä taklaamaan lähteminen altistaa sille, että nopea pakki ehtii alta pois, yksi pelaaja jää pelin ulkopuolelle ja välittömästi kääntyy nopea ylivoimahyökkäys omiin. Pahimmassa tapauksessa taklaaja pelaa itsensä täysin ulos ja vielä kaatuu laidassa, jolloin hän jää omasta tilantenteestaan jälkeen.

Tapahtuuko näin usein? Ei. Mutta on sitäkin nähty, että joku lähtee taklaamaan, pakki kiertää pois, avaa nopeasti ja hetken päästä kiekko kaivetaan omasta verkosta. Pelin nopeutuminen on johtanut luonnolliseen taklausten vähentymiseen ja pelin vaatimukset asettavat yhä useammin taklaamiselle erilaiset rajat kuin aikaisemmin. Pelin nopeutumisen vanavedessä pelaajat joutuvat yhä enemmän keskittymään kiekolliseen pelaamiseen ja tästä seurauksena kaikki taklaukseen liittyvät osa-alueet ovat päässeet huononemaan. Pelin vaatimukset ovat yhä enemmän kiekollisessa nopeudessa ja luistelunopeudessa, jolloin tämä osa-alue jää kehityksessä paitsioon.

Sitten, kun se onnistunut taklaus tulee ja ei olla valmiita, ollaan pihalla ja ihmeissään.
 

Warrington

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Mihin suuntaan haluatte että liigassa mennään? Haluatteko taitokiekkoa (Hodgman/Miklik, etc) vai lihaosastoa (Finley/Tyrväinen, etc)? Esimerkit nyt repäisty ketjusta, ei tarvitse takertua näihin. Uskon, että jokainen ymmärtää pointtini.

Olen käyttäjän @Ishmael kanssa ihan samoilla linjoilla, eli en näe että nämä kaksi elementtiä mitenkään poissulkee toisiaan. Itse haluan nähdä sekä kovia ja puhtaita taklauksia että taitokiekkoa. Jääkiekko on aina tunnettu fyysisestä elementistä ja se pitäisi mielestäni säilyttää, rumat taklaukset eivät tietenkään kuulu lätkään. Finleyn taklauksia pidän enemmänkin kyseenalaisina kuin rumina, ja se lienee suurin syy miksi ne herättävät niin paljon mielipiteitä suuntaan sekä toiseen. Esim. Jukka Peltolan taklaus Hannes Björniseen oli törkeämpi kuin yksikään Finleyn tämän kauden taklaus.

Toinen asia mikä tässä(kin) ketjussa on laajasti tullut esiin: pitääkö joukkueilla olla ns. poliisit, kun tuomarit/kurinpito ei näistä tuomitse? Moni ihmetteli, varsinkin Hodgmanin tapauksessa, miksei kuittivihkoa käytetty.

Tämä on mielestäni ihan joukkueen oman harkinnan varassa, itse toivon että IFK:lla on jatkossakin yksi Generous tai Finley, joka tarvittaessa toimii järjestyksenvalvojana. Sellaisten totaalisten goonien aika on ohi, eli sen poliisin pitää pystyä myös pelaamaan sillä tasolla että täyttää selvästi sen oman ruutunsa, kuten esim. Finley on tehnyt IFK:ssa, ja myös Generousta huonompia 7.pakkeja löytyy Liigasta aika paljon. En kuitenkaan usko että mitkään poliisit kitkee kovia tai rumia taklauksia kokonaan pois, Finleyn kaltaiset pommikoneet eivät lopeta taklaamista minkään vastustajan poliisin vuoksi. Voiko nuo poliisit vaikuttaa jonkinlaisten pelaajien peliin? Ehkä. Antti Tyrväinen ei ole tainnut porsastella IFK:ta vastaan kertaakaan viimeisten kausien aikana, mahdoton tietenkin sanoa onko jollain Generousilla ollut siihen vaikutusta, vai onko Tyrväinen vaan sattunut pelaamaan IFK:ta vastaan rehdimpää peliä.
 

aave

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lahden Pelicans
Katsoin huvikseni Tyrväisen taklauksen Lehtivuoreen uudestaan. Hyväksyin aikoinaan pelikiellon, sillä oletuksella, että liiga haluaa päästä eroon tällaisista tarpeettoman kovista taklauksista, jotka ovat teknisesti puhtaita, mutta ylikovia.

Hakiko Tyrväinen paikkaa taklaukseen satuttaakseen? Kyllä, mutta niin teki myös Finley.
Oliko Tyrväisen taklaus ryntäys? Ei. Vauhti kelattiin jo keskialueella. Hyvissä ajoin ennen osumaa, Tyrväinen siirtyy taklausasentoon. Myöskään Finleyn lähtötilanne ei ole rangaistuksen arvoinen.
Painaako Tyrväinen taklaustaan ylöspäin? Ei. Entä tapahtuuko hyppy? Ei.
Osuma päähän aiheutuu vain ja ainoastaan Lehtivuoren peliasennosta. Nyt en siis väitä, että se olisi erikoisen matala, vaan Lehtivuori pyrki pistämään kiekon ränniin, jolloin asettui alttiiksi huonommalle asennolle.
Tapahtuiko loukkaantuminen? Kyllä. Mutta niin on myös Finley aiheuttanut jo useamman kerran.

Toinen sai 12 peliä kakkua ja toinen laukeamaan ennenaikaisesti housuun ja hokemaan "keep the head up". Melkoinen tuplastandardi, voisi sanoa.
 

Mac^

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tampereen Tappara & Suomi lajista riippumatta
@aave Tyrväisellä oli taklauksessaan paljon aikaa ja täysi mahdollisuus siirtää painopisteensä hieman alemmaksi, jolloin riskit olisivat olleet pienemmät. Varmasti näki, ettei Lehtivuori ole valmiina. Se ei sinänsö ole perustelu olla taklaamatta - kovaakin - mutta voi sitä taklausta hieman himmentää ja painopistettä madaltaa.

Tyrväinen taklasi kuitenkin suht ylös ja kädetkin olivat kohtalaisen ylhäällä. Mielestäni pelikielto meni jotakuinkin oikein. Taklaus itsessään ei ollut ehkä noin suuren pelikiellon arvoinen, mutta rikkeenuusija Tyrväinen, joka ei tunnu kaukalossa vastustajaa kunnioittavan, mielestäni ansaitsi vastustajan kunnioittamattomuudesta kakkunsa.

Toki Lehtivuorikin pelasi huonosti, kun ei ollut valmis vastaanottamaan taklausta. Finleyn tilanteet ovat tulleet nopeammin ja painopiste taklauksissa on ollut matalammalla.

Itsekin pidän kovista taklauksista, mutta ovat nämä loukkaantumisetkin ikäviä. Finley on taklannut sääntöjen puitteissa pääosin puhtaasti, mutta kovaa. Jääkiekon sääntöjä joudutaan luultavasti jollain tavalla muuttamaan, mikäli nämä ikävät loukkaantumiset halutaan toden teolla karsia pois. Miten? En osaa oikein sanoa mitään sellaista ratkaisua, jossa taklaukset jäisivät pysyväksi osaksi jääkiekkoa.
 

Ritola#24

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP
Älä viitsi lässyttää, ei tuomioon vaikuta pelaajien tai joukkueiden nimet, vain teot vaikuttaa ja tämä oli täysin puhdas. Harmi kyllä ettei liigassa enää osata ottaa taklauksia vastaan, mutta siitä ettei pelaajat osaa ottaa puhtaita taklauksia enään Suomessa vastaan, ei saa taklaajaa rangaista. Onneksi liigakin tämän tajuaa ja katsotaan tekoa kun tuomioita annetaan tai jätetään antamatta. Toivottavasti pelaajat alkavat ymmärtämään Suomessakin taas, että joku voi taklata ja kovaa, pitää olla valmis. Pohjoisamerikkassa tämä osataan paremmin, kun siellä taklataan todella paljon. Suomessa vähentyneet taklausmäärät näkyy karulla tavalla, kun joku ison veden todellinen pommikone tulee liigaan, porukka kun ei osaa ottaa enään taklauksia vastaan, niin sattuu.
Älä lässytä. Jos kyseessä olis ollit vaikka ville peltonen, niin kyllä koff olisi järjestänyt pelikieltoa. Tai joku muu stara.

Ison vesen takana lamput sammuu ihan samallaa tavalla. Siellä malkinit ja crosbyt yms koohottavat.

Edes finley ei siellä sammuttele niitä valoja.

Sen sijaan täällä liiga pitää huolen, että mitään muuta täällä ei sallita kuin taklaukset päähän.

Paitsi jos suorittajana on tomek ja ben amor, naurettavat mitä 18 peliä? liusjärvi muna pystyssä antaa nykyään tyrväiselle heti saman kun pystyy jostain taklauksesta.
 

Shejbal

Jäsen
Suosikkijoukkue
Pelicans
Antti Tyrväinen ei ole tainnut porsastella IFK:ta vastaan kertaakaan viimeisten kausien aikana, mahdoton tietenkin sanoa onko jollain Generousilla ollut siihen vaikutusta, vai onko Tyrväinen vaan sattunut pelaamaan IFK:ta vastaan rehdimpää peliä.

Ihan noin sivumennen sanoen torstainen oli muuten ensimmäinen kerta tällä kaudella, kun Finley ei saanut pelikieltoa HIFK-Pelicans kohtaamisen jäljiltä.
 

BigRedCat

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Katsoin huvikseni Tyrväisen taklauksen Lehtivuoreen uudestaan. Hyväksyin aikoinaan pelikiellon, sillä oletuksella, että liiga haluaa päästä eroon tällaisista tarpeettoman kovista taklauksista, jotka ovat teknisesti puhtaita, mutta ylikovia.

Hakiko Tyrväinen paikkaa taklaukseen satuttaakseen? Kyllä, mutta niin teki myös Finley.
Oliko Tyrväisen taklaus ryntäys? Ei. Vauhti kelattiin jo keskialueella. Hyvissä ajoin ennen osumaa, Tyrväinen siirtyy taklausasentoon. Myöskään Finleyn lähtötilanne ei ole rangaistuksen arvoinen.
Painaako Tyrväinen taklaustaan ylöspäin? Ei. Entä tapahtuuko hyppy? Ei.
Osuma päähän aiheutuu vain ja ainoastaan Lehtivuoren peliasennosta. Nyt en siis väitä, että se olisi erikoisen matala, vaan Lehtivuori pyrki pistämään kiekon ränniin, jolloin asettui alttiiksi huonommalle asennolle.
Tapahtuiko loukkaantuminen? Kyllä. Mutta niin on myös Finley aiheuttanut jo useamman kerran.

Toinen sai 12 peliä kakkua ja toinen laukeamaan ennenaikaisesti housuun ja hokemaan "keep the head up". Melkoinen tuplastandardi, voisi sanoa.

No nyt on kyllä puusilmä jäänyt päälle. Katsohan video: Antti Tyrväinen todella kova taklaus 20.10.2016 - YouTube

a) Kyllä Tyrväinen kelaa vauhtia täysin videolta todennettavasti vielä b-pisteen kaarella eikä suinkaan viimeksi keskialueella. Ryntäys on tuolla vauhdilla aivan selvä.
b) Tyrväinen taklaa päähän, ei esim. olkapäähän ja osu tämän jälkeen myös päähän. Tämä sääntökirjassa selvästi määritelty ero tuntuu olevan monille mahdoton käsittää.

Onko Finley taklannut kertaakaan Liigassa niin että olisi ajanut puolen kentän vauhdilla jonkun levyksi vieläpä painopistettään alas painamatta? En kertakaikkiaan kykene näkemään niin minkäänlaista yhtäläisyyttä Finleyn yhdessäkään taklauksessa tämän Tyrväinen-Lehtivuori -casen kanssa. Tajuathan myös, että esim. Hodgman ajaa itse vauhdilla kiekollisena maalille, kun taas Lehtivuori on käytännössä paikallaan Tyrväisen tullessa puolen kentän vauhdeilla päälle?

Niin väkisin väännettyä samaistusta ettei mitään rajaa. Tulee vähän mieleen kun Juuso Salmesta ja milloin kenestäkin yritettiin väkisin tehdä yhtä pahaa kuin Ben-Amor, ilmeisesti jotta hänen Peltoseen kohdistettu pahoinpitelynsä olisi vaikuttanut hyväksyttävämmältä.

Kanssapelaajien onneksi Finley kunnioittaa vastustajia sen verran ettei tuollaisia Tyrväsmäisiä ajeluja suorita ollenkaan. Tuskin olisi Lehtivuori enää jääkiekkoon kykenevä jos tuolla vauhdilla olisikin päähän taklannut Tyrväisen sijaan Finley.
 

El Samuel

Jäsen
Suosikkijoukkue
Oulun Kärpät
Kanssapelaajien onneksi Finley kunnioittaa vastustajia sen verran ettei tuollaisia Tyrväsmäisiä ajeluja suorita ollenkaan. Tuskin olisi Lehtivuori enää jääkiekkoon kykenevä jos tuolla vauhdilla olisikin päähän taklannut Tyrväisen sijaan Finley.

No älä nyt viitti.. Kyllä noista Finleyn taklauksista on vastustajan kunnioitus todella kaukana. Molemmat tulee puun takaa, eikä vastustajalla mitään jakoa nähdä näitä niittejä.
 

Mettis

Jäsen
Suosikkijoukkue
Flyers & Pelicans
No älä nyt viitti.. Kyllä noista Finleyn taklauksista on vastustajan kunnioitus todella kaukana. Molemmat tulee puun takaa, eikä vastustajalla mitään jakoa nähdä näitä niittejä.
Sääntöjen mukaan ei ole tuomittavaa tulla kuolleesta kulmasta (ikävä kyllä). Tosin Hodariin taklaus tulee edestä, joten sääntöjen mukainen taklaus, kun ei ole mitään muutakaan tuomittavaa.
 

Ahar

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jyp, Pelicans, Suomi, Ruotsi, Columbus
Liigassa on myös muutamia kovaa ja puhtaasti taklaavia pelaajia, joiden taklausten jäljiltä vastustajat pystyvät pienen puhaltelun jälkeen jatkamaan peliä. Näitä pelaajia arvostan.
 

aave

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lahden Pelicans

Katsotaan vaan.

a) Kyllä Tyrväinen kelaa vauhtia täysin videolta todennettavasti vielä b-pisteen kaarella eikä suinkaan viimeksi keskialueella. Ryntäys on tuolla vauhdilla aivan selvä.

Kyllä. Taklaukseen valmistautuminen alkaa P-pisteeltä. Nuo loppuvaiheen luisteluliikkeet ovat ohjaavia. Jos himmaus ja liuku alkaa jo käytännössä P-pisteeltä, niin mitä siitä tekee erityisen törkeän? Finley hakee samalla tavalla kaukaa jo taklausta.

b) Tyrväinen taklaa päähän, ei esim. olkapäähän ja osu tämän jälkeen myös päähän. Tämä sääntökirjassa selvästi määritelty ero tuntuu olevan monille mahdoton käsittää.

Tyrväinen ei "taklaa päähän", vaan osuu ensin Lehtivuorta rintaan, josta taklaus jatkaa voimalla läpi päähän. Tämä on se ongelmakohta, jossa Finleyn teko hyväksytään, mutta esim. Bloodin tai Tyrväisen ei.

Lehtivuori on mitä suurimmassa määrin kiekollinen pelaaja, jota kuuluukin saada taklata. Päähän osumisen aiheuttaa Lehtivuoren huono asento, sillä Tyrväinen ei työnnä taklausta ylöspäin tai hyppää. Aivan siis sama peruste kuin nyt Finleyn teon puolustajilla.

Nyt en siis väitä, etteikö tuo Tyrväisen teko olisi ollut pelikiellon arvoinen. Se on lusittu ja hyväksyin sen aikoinaan. Nyt on kyse siitä, että linja on muuttunut jotenkin kummasti pääosumien suhteen. Nyt saa teurastaa vastustajan vaikka kuolleesta kulmasta, kunhan vain "ensin osuu olkapäähän". Mikään sääntökirja ei suoraan anna lupaa taklata päähän, vaan nyt on tulkinta ihmeellisesti muuttunut matkan varrella.

Tajuathan myös, että esim. Hodgman ajaa itse vauhdilla kiekollisena maalille, kun taas Lehtivuori on käytännössä paikallaan Tyrväisen tullessa puolen kentän vauhdeilla päälle?

Kummassakin osutaan päähän pimeästä kulmasta kiekolliseen. Tuohon "puolen kentän vauhtiin" jo kommentoinkin yllä.

Kanssapelaajien onneksi Finley kunnioittaa vastustajia sen verran ettei tuollaisia Tyrväsmäisiä ajeluja suorita ollenkaan. Tuskin olisi Lehtivuori enää jääkiekkoon kykenevä jos tuolla vauhdilla olisikin päähän taklannut Tyrväisen sijaan Finley.

Meillä on näemmä eri koodisto ja todistat hienosti pointtini housuihinsa laukeavista faneista, jotka hokevat "keep your head up". Hyväksyin rangaistuksen Tyrväisen osalta aikoinaan. Sinä väität kirkkain silmin, että Finley kunnioittaa sillä, että pistää 5 kanssapelaajaansa ylikovilla ja kuolleista kulmista tulleilla taklauksilla sairaalaan.

Lopuksi vielä suomeksi kantani: jos osuu taklauksellaan päähän taklauksen jossain vaiheessa ja sen seurauksena joku loukkaantuu, niin taklaajan tulisi olla aina vastuussa.

Taklauksen kuuluvat minusta edelleenkin jääkiekkoon, mutta harmaa vyöhyke päähän osumisissa tulisi lopettaa - ainakin loukkaantumisten yhteydessä. Eikö se ole osoitus jo sellaisesta piittaamattomuudesta kanssapelaajien terveyttä kohtaan, että joku menee lasarettiin pääosuman takia ja että siitä tulisi rangaista?

Niinhän se on jo korkean mailankin osalta.
 

Mortal

Jäsen
Suosikkijoukkue
ILVES
Finley on loistava puolustaja ja kolme taklausta, joita olen kelaillut (Miklik,Hodgman ja Jokinen) ovat kaikki sellaisia, mitä en ole muilta pelaajilta nähnyt.
Karmean kokoinen pelaaja, joka taklaa puhtaasti mutta täällä kyseenalaisesti. On enemmän meidän seuraajien ja tämän sarjan häpeä, että tuollaiset taklaukset nostavat porua.
 

BigRedCat

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Kyllä. Taklaukseen valmistautuminen alkaa P-pisteeltä. Nuo loppuvaiheen luisteluliikkeet ovat ohjaavia. Jos himmaus ja liuku alkaa jo käytännössä P-pisteeltä, niin mitä siitä tekee erityisen törkeän? Finley hakee samalla tavalla kaukaa jo taklausta.

Mikä ihmeen himmaus? Tyrväinenhän sirklaa kaarella lisää vauhtia. En muista Finleyltä kauheasti ryntäystä muistuttavia taklauksia. Hyödyntää yleensä enemmänkin vastustajan vauhtia, kuten nyt Hodgamin tapauksessakin.


Tyrväinen ei "taklaa päähän", vaan osuu ensin Lehtivuorta rintaan, josta taklaus jatkaa voimalla läpi päähän. Tämä on se ongelmakohta, jossa Finleyn teko hyväksytään, mutta esim. Bloodin tai Tyrväisen ei.

Olet oikeutettu mielipiteeseesi, mutta minusta Tyrväinen taklaa päähän kun taas Finley ei. Samaa mieltä on myös Liigan kurinpito:

Antti Tyrväiselle pelikielto – katso video | Uutiset | Liiga
Videotallenteelta tehtyjen havaintojen mukaan Tyrväinen tulee taklaukseen erittäin kovalla vauhdilla ja suorittaa taklauksen lisäksi voimakkaasti ponnistaen. Lisäksi taklaus kohdistuu voimakkaasti Lehtivuorta päähän. Näin ollen kyse on sekä ryntäyksestä että päähän kohdistuvasta taklauksesta.

Lehtivuori on mitä suurimmassa määrin kiekollinen pelaaja, jota kuuluukin saada taklata. Päähän osumisen aiheuttaa Lehtivuoren huono asento, sillä Tyrväinen ei työnnä taklausta ylöspäin tai hyppää. Aivan siis sama peruste kuin nyt Finleyn teon puolustajilla.

Edelleen, taitaa värilasit haitata näköä. Kyllä Tyrväinen kohdistaa voimaa ylöspäin ponnistamalla, mikä on nimenomaan yksi iso tekijä joka erottaa hänet painopistettään aina alaspäin painavasta Finleystä. Ks. myös kurinpidon kommentti yllä. Tyrväinen olisi voinut ihan hyvin taklata Lehtivuorta, kyllä, jos hän olisi ollut siinä asemassa että olisi sen ehtinyt ryntäämättä tekemään. Nyt näin ei ollut.

Nyt en siis väitä, etteikö tuo Tyrväisen teko olisi ollut pelikiellon arvoinen. Se on lusittu ja hyväksyin sen aikoinaan. Nyt on kyse siitä, että linja on muuttunut jotenkin kummasti pääosumien suhteen. Nyt saa teurastaa vastustajan vaikka kuolleesta kulmasta, kunhan vain "ensin osuu olkapäähän". Mikään sääntökirja ei suoraan anna lupaa taklata päähän, vaan nyt on tulkinta ihmeellisesti muuttunut matkan varrella.

Kummassakin osutaan päähän pimeästä kulmasta kiekolliseen. Tuohon "puolen kentän vauhtiin" jo kommentoinkin yllä.

Aika pimeästä kulmasta katselet peliä jos Finley ajoi Hodgmanin pimeästä kulmasta. Miten maalinedustalla lähtökohtaisesti oleva puolustaja voi ajaa maalinedustalle ajavan hyökkääjän "pimeästä kulmasta".


Meillä on näemmä eri koodisto ja todistat hienosti pointtini housuihinsa laukeavista faneista, jotka hokevat "keep your head up". Hyväksyin rangaistuksen Tyrväisen osalta aikoinaan. Sinä väität kirkkain silmin, että Finley kunnioittaa sillä, että pistää 5 kanssapelaajaansa ylikovilla ja kuolleista kulmista tulleilla taklauksilla sairaalaan.

No olipas harhaista settiä. On kyllä minulta jäänyt nollaan vastustajan loukkaantumisille laukeamiset, mutta jos nyt pääsi sisällä jotain todistit niin onnea. Ei vain oikein välity sen ulkopuoliseen maailmaan että mitä ja miten. Edelleen sanon Finleyn taklauksissa olevan tyypillistä että kädet ovat alhaalla ja hän painaa selvästi painopistettään alaspäin. Myöskään Finley ei taklaa numeroihin. Minusta nämä ovat varsin selviä merkkejä vastustajan kunnioittamisesta, jotka erottavat Finleyn paikoin vastustajan päätä metsästävästä (case Kuusela) Tyrväisestä, eikä se nyt ihan sattumaa ole että juuri Tyrväiselle noita tuomioita päähänkohdistuvista on enemmänkin siunaantunut.

Minusta sinä todistat hienosti pointtini siitä, että täällä usein yritetään saada jollain false-balance-argumentaatiolla oman pelaajan teko näyttäytymään inhimillisemmässä valossa vertaamalla sitä johonkin huomattavasti lievempään rikkeeseen tai jopa puhtaaseen taklaukseen. Esimerkkejä on, esim. case Ben-Amorin jälkeen kun jokaista toista lyönyttä pelaajaa kohtaan löytyi joku häntä Ben-Amoriin verrannut ja toisena esimerkkinä nyt vaikka tämä Tyrväisen päähän kohdistuneen ryntäyksen vertaaminen Finleyn taklauksiin, jotka eivät ole olleet ryntäyksiä eivätkä päähän kohdistuneita taklauksia.

Toki tämä toimii myös vastustajan tekojen liioitteluun, eikä vain omien vähättelyyn.

Lopuksi vielä suomeksi kantani: jos osuu taklauksellaan päähän taklauksen jossain vaiheessa ja sen seurauksena joku loukkaantuu, niin taklaajan tulisi olla aina vastuussa.

Olen eri mieltä, kuten on jääkiekon sääntökirjakin.

Taklauksen kuuluvat minusta edelleenkin jääkiekkoon, mutta harmaa vyöhyke päähän osumisissa tulisi lopettaa - ainakin loukkaantumisten yhteydessä. Eikö se ole osoitus jo sellaisesta piittaamattomuudesta kanssapelaajien terveyttä kohtaan, että joku menee lasarettiin pääosuman takia ja että siitä tulisi rangaista?

Niinhän se on jo korkean mailankin osalta.

Jälleen ontuvaa logiikkaa. Ei sitä korkeaa mailaakaan vihelletä jos vastustaja syöksyy naama polven korkeudella vastustajan mailaan. Vastuun ottaminen pois taklattavalta johtaa siihen ettei taklata voi ollenkaan, koska ainoa tapa varmistua siitä ettei taklaus osu päähän, on se että pelaajat ovat valmiita ottamaan taklauksia vastaan. Jos tähän ei voi luottaa, voi käytännössä jokainen taklaus johtaa pelikieltoon. En siis näe tuota mitenkään houkuttelevana suuntana, vaan minusta taklattavan vastuu on myös keskeinen osa jääkiekkoa.

Jotenkin nyppii tämä tarve niin kiekossa kuin sen ulkopuolella löytää aina joku ulkoinen syyllinen. Sinäkin koko viestissäsi sivuutat ihan täysin sen mahdollisuuden, että voisiko se taklattavakin joskus olla piittaamaton omaa terveyttään kohtaan ja pitäisiköhän hänen silloin kantaa tästä joku vastuu? Äärimmäisenä kärjistyksenä voisi sanoa, ettei ole sama asia jääkö kaahaavan auton alle suojatiellä, vai juokseeko pää edellä paikallaan valoissa seisovaa autoa päin, vaikka seuraukset olisivat molemmissa vakavat. Huom. tämä ei ollut analogia mistään keskustelussa esimerkkinä käyttämästäni tilanteesta.
 
Viimeksi muokattu:

Bobby

Jäsen
Suosikkijoukkue
Pelicans
Älä viitti BigRedCat vetää liigan kurinpitoa tähän, kun se on ihan sketsi.

Tyrväisen taklaus ei osu nuppiin, ja piste. Miksi tästä pitää edes enää keskustella.

Finleyltä hyvä taklaus. Miksi tästäkin pitää keskustella? Enemmän keskittyisin haukkumaan niitä lampaita, jotka ei saatana puolustaneet omaa joukkuekaveriaan.
 

-Kantor-

Jäsen
Suosikkijoukkue
Feikkiheikit
Että ihan tosissaanko täällä verrataan Finleyn ja Tyrväisen taklauksia toisiinsa? Finley lähinnä liukuu pää kumarassa kohti maalia luistelevan Hodgmanin eteen juuri niin kuin puolustajan tuossa tilanteessa kuuluu tehdäkin. En jaksa alkaa kelailemaan, että olisiko Tyrväisen taklaus ollut puhdas mikäli se olisi tapahtunut puolet hiljaisemmalla vauhdilla, mutta tuollaisenaan vaikea keksiä paljon selkeämpää ryntäystä.
 

Raúl

Jäsen
Suosikkijoukkue
Pelicans
Että ihan tosissaanko täällä väitetään Finleyn kunnioittavan vastustajaa noilla taklauksillaan? Puhtaaksi voitte väittää, mutta kunnioituksesta ei ole tietoakaan. Tosin puhtauskin on katsojan silmässä - olisihan tuosta pitänyt otteluvalvojen mukaan viheltää rangaistus.

Mutta kai sen kunnioittamisenkin voi mieltää monella tavalla. Minun mielestäni vastustajan toistuva sairaalaan ajelu ei osoite kunnioittamista, kun tietää, ettei vastustaja pysty ottamaan taklausta kunnolla vastaan (Miklik, Hodgman). Molemmissa olisi voitu kunnioittamisen kautta selvitä ilman turhia päävammoja.
 

-Kantor-

Jäsen
Suosikkijoukkue
Feikkiheikit
Että ihan tosissaanko täällä väitetään Finleyn kunnioittavan vastustajaa noilla taklauksillaan? Puhtaaksi voitte väittää, mutta kunnioituksesta ei ole tietoakaan. Tosin puhtauskin on katsojan silmässä - olisihan tuosta pitänyt otteluvalvojen mukaan viheltää rangaistus.

Mutta kai sen kunnioittamisenkin voi mieltää monella tavalla. Minun mielestäni vastustajan toistuva sairaalaan ajelu ei osoite kunnioittamista, kun tietää, ettei vastustaja pysty ottamaan taklausta kunnolla vastaan (Miklik, Hodgman). Molemmissa olisi voitu kunnioittamisen kautta selvitä ilman turhia päävammoja.

Missä menee raja, eli puuttuuko kunnioitus aina jos taklattava sattuu loukkaantumaan? Mielestäni sääntökirja sanelee aika selkeästi ne raamit, joiden puitteessa pelaajat voivat pelata vahvuuksillaan. Silloin ei tarvitse keinotekoisesti luoda uusia kuvitteellisia raameja siitä kuinka voimakkaasti on eettistä taklata sääntöjen sallimissa rajoissa. Jos todetaan, ettei olemassa oleva sääntökirja ole ok, niin sitten sitä pitää varmaan muuttaa, mutta se ei enää tähän keskusteluun liity.

Kun Ossi Väänänen taklasi muutama vuosi takaperin maalille ajaneen Granlundin pää edellä maalikehikkoihin, niin yleinen konsensus (valtaosa IFK-kannattajista mukaanlukien) tuntui olevan, että puolustaja teki mitä puolustajan pitää tehdä ja nuori pelaaja makseli siinä vähän oppirahoja. Tilanteessahan olisi voinut huonolla tuurilla käydä pahemminkin. Ja siis nimenomaan huonolla tuurilla eikä se silti tarkoita, että Väänäseltä olisi puuttunut vastustajan kunnioitus. Huonolla tuurilla siniviivalämärikin saattaa aiheuttaa vastustajan loukkaantumisen eikä se silti tarkoita, etteikö laukoja kunnioittaisi vastustajaa.
 
Viimeksi muokattu:

gifusisu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät
Olen käyttäjän @Ishmael kanssa ihan samoilla linjoilla, eli en näe että nämä kaksi elementtiä mitenkään poissulkee toisiaan. Itse haluan nähdä sekä kovia ja puhtaita taklauksia että taitokiekkoa. Jääkiekko on aina tunnettu fyysisestä elementistä ja se pitäisi mielestäni säilyttää, rumat taklaukset eivät tietenkään kuulu lätkään. Finleyn taklauksia pidän enemmänkin kyseenalaisina kuin rumina, ja se lienee suurin syy miksi ne herättävät niin paljon mielipiteitä suuntaan sekä toiseen. Esim. Jukka Peltolan taklaus Hannes Björniseen oli törkeämpi kuin yksikään Finleyn tämän kauden taklaus.
Ei sulje toisiaan, mutta oletko (+ @peterra , @Ishmael) sitä mieltä että tämäntyyppiset taklaukset ovat kuuluneet lätkään aina? 5-10-15v sitten? Itse en äkkiseltään tällaista muista. Betoni-kaukaloista aikoinaan puhuttiin, mutta nekin korvattiin joustokaukaloilla.

Itse siis pelkään, että kun näistä ei rangaista tarpeeksi, joka joukkueella on koodinimi 'Finley/O´Brien/Gillies/Gratton/ym/valitse itse' joukkueessa. Pohjois-Amerikasta löytyy paljon kuvaukseen sopivaa pelaajaa, joilla ei ole mitään asiaa NHL:ään, mutta varmasti saavat monta pelaajaa täällä 'upeasti' taklattua/hakattua tajuttomaksi. Oikeastiko haluat(te) tähän suuntaan lajin menevän? Opettavat kuinka isossa maailmassa pitää pelaata. Ei ole minun lätkää tämä.

Ymmärrän pointin mitä haette, taklattavan vastuu. Siitä voitaisiin puhua toisessa ketjussa, mutta sellaista ei ole vielä luotu. Enkä myöskään, enää, halua ottaa kantaa yksittäiseen tapaukseen. Joku tutkii kuva (frame) kerrallan, onko ensi kontakti partakarvassa, vai leuassa.
 

Frölunda

Jäsen
Suosikkijoukkue
Bruins, Boston
Maahanmuuttopolitiikkaa... Millaista kulttuuria halutaan tuoda liigaan. Onko tilanne verrannollisesti vähän kuin lähi-idässä, pistetään pahimmat rikolliset ulos, joita ei omissa ympyröissä haluta nähdä.

NHLssä seurajohdot kokoustelivat eilen, käytiin paitsiosäännön lisäksi läpi myös päävammojen ehkäisyä. Veikkaan että päähäntaklaajat saavat mieluusti hakea töitä muualta.
 

Luke72

Jäsen
Suosikkijoukkue
Hallitseva mestari
Onhan nämä uskomattomia juttuja, kun jotkut kirkkain silmin kirjoittaa että aivan puhdas taklaus ja toiset näkee suoraan päähän osumisen. Sen takia Liigalla onkin näissä iso kehityksen paikka.

Surkeinta nimittäin tässä taas on tosiaan liigan reagointi, eli se että jälleen kerran vähintäänkin loistava paikka kertoa selvästi mikä on kanta juuri tämäntyyppisiin taklauksiin, jää täysin käyttämättä. Ja ei, liiga EI kerro tällä vaikenemisella että tämä oli nimenomaan sallittu taklaus, kun tätä onnellisimmat kuitenkin ryhtyy hokemaan. Tässä tapauksessa taas asiat nyt vaan MENIVÄT niin, ettei tilannetta sen kummemmin tutkittu. Seuraava samanlainen voi hyvinkin olla iso pelikielto, riippuu osin soittelusta sinne ja tänne. Ei minkäänlaista ilmoitusta liigan puolelta minnekään. Jälleen kerran: Kuinka helppoa se nykytekniikalla olisi, kyseenalaiset suurta yleisöä puhuttavat päävammoja tms aiheuttaneet osumat katsottaisiin videolta ja jätettäisiin lausunto, mutta ei. Ihan samaa suhmurointia vuodesta toiseen.
 

BigRedCat

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Että ihan tosissaanko täällä väitetään Finleyn kunnioittavan vastustajaa noilla taklauksillaan? Puhtaaksi voitte väittää, mutta kunnioituksesta ei ole tietoakaan.

Tämä on kyllä hauskaa, kun itsekin olen ihan videolta todettavia tosiseikkoja nostanut Finleyn taklauksista esiin, jotka indikoivat juurikin vastustajan kunnioittamista, niin nämä sivuutetaan sinun ja muiden "argumentoijien" toimesta "kunnioituksesta ei ole tietoakaan" -tason jankkauksella. On se varmaan niin sitten kun sanot perustelematta.

Tässä esimerkki meilläkin kaarrelleesta kaverista, jonka otteissa esim. tässä tilanteessa ei ole minkäänlaista vastustajan kunnioitusta: Trevor Gillies Hit On Cal Clutterbuck - YouTube

Taklaus poikittaisella mailalla takaapäin irti laidasta olevaan kaveriin. Siinä on vastustajan kunnioittamattomuutta, kuten oli myös Tyrväisen ryntäyksessä. En usko sekuntiakaan, että sinä olisit sitä mieltä, että vaikkapa täyttä vauhtia kiitävän Roope Hintzin pitäisi antaa kurvata vapaasti maalin eteen jos Blood voisi sen taklaamalla estää.

Jääkiekossa voi taklata tasan niin kauan kuin vastustajan kunnioittaminen on kaksisuuntainen tie. Jos taklaaja ei voi luottaa, että taklattava ei tee itseään suojattomaksi tai mene kyykkyyn tai käännä selkäänsä, ei riittävällä varmuudella puhtaasti taklaaminen ole mahdollista. Hodgmanin tilanteessa se on ihan tasan hyökkääjän oma tehtävä sovittaa vauhtinsa niin että kestää sääntöjen mukaan taklatuksi tulemisen.

Täällä on toisilla valloilla mentaliteetti jossa varmaan Mikko Luoman edessä olleelle maalillekin vaadittaisiin pelikieltoa ja haukuttaisiin ettei kunnioita yhtään vastustajaa kun näki Luoman tulevan täysillä päin, muttei väistänyt. Luoma vieläpä loukkaantui tilanteessa, joten rike tai vähintäänkin vastustajan kunnioittamattomuus on oltava kyseessä, koska näinhän se automaattisesti on kun toinen loukkaantuu.
 

Walkin

Jäsen
Suosikkijoukkue
Pittsburgh Penguins
Että ihan tosissaanko täällä väitetään Finleyn kunnioittavan vastustajaa noilla taklauksillaan? Puhtaaksi voitte väittää, mutta kunnioituksesta ei ole tietoakaan.

Mikä järki on huudella vastustajan kunnioituksen perään puhtaiden taklausten jälkeen? Ymmärrän, että likaisten taklausten jälkeen huudellaan missä on vastustajan kunnioitus, mutta en todellakaan ymmärrä sitä puhtaiden taklausten yhteydessä lajissa jossa saa taklata. Ilmeisesti Finleyn olisi pitänyt päästää Hodgman ajamaan vapaasti maalille pistää kiekkoa reppuun? Pitää muistaa näissä Hodgman ja Miklik tapauksissa, että Finley teki kyseisissä tilanteissa oman hommansa vain, ja teki sen helvetin hyvin! Ja ei, en pidä loukkaantumisista, mutta ne pitää vain hyväksyä tässä lajissa. Mutta takaisin noihin taklauksiin niin Finley pysäytti Jypin hyökkäyksen vastustajan siniselle kuin seinään ja esti Hodgmanin nousun maalille ja sanonpa vain, että hemmetin hyvää puolustamista. Pelaa kovaa, mutta rehdisti.

Itse siis pelkään, että kun näistä ei rangaista tarpeeksi, joka joukkueella on koodinimi 'Finley/O´Brien/Gillies/Gratton/ym/valitse itse' joukkueessa. Pohjois-Amerikasta löytyy paljon kuvaukseen sopivaa pelaajaa, joilla ei ole mitään asiaa NHL:ään, mutta varmasti saavat monta pelaajaa täällä 'upeasti' taklattua/hakattua tajuttomaksi. Oikeastiko haluat(te) tähän suuntaan lajin menevän? Opettavat kuinka isossa maailmassa pitää pelaata. Ei ole minun lätkää tämä.

Tiedät hyvin paljon pelaajasta Joe Finley kun mainitset kaverin samassa lauseessa pelaajien Gratton ja Gillies kanssa. Finleyllä ei varmasti ole mitään asiaa NHL:ään, mutta kotimaiseen Liigaan mies on ehdottomasti todella hyvä vahvistus ja auttaa joukkuetta voittamaan. Kovaa, mutta rehtiä lätkää kyllä tämmöistä lätkää haluan nähdä. Ilmeisesti sinä haluat nähdä lätkää ilman taklauksia? Suosittelen tällöin naisten lätkää sinulle siellä tietääkseni on taklaaminen kielletty.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös