Samaa mieltä, tuommoiset tarpeellisuudet voisi ihan täysin unohtaa näistä keskusteluista. Otteluvalvoja kommentoi, että "Taklaus oli täysin turha. D'Amigo kurottaa kiekkoon ja pää on vähän alhaalla, mutta pelaaja olisi voinut jättää taklauksen ehdottomasti tekemättä. Mielestäni tässä ei ollut muuta ratkaisua kuin tämä."
Kun tuota nyt hidastuksena katselee, mitä siinä olisi pitänyt pakin tehdä, antaa D´Amigon tulla? Ne valinnat tehdään siellä niin nopeassa ajassa, että metsään menee kun painopiste siirretään siihen, että pelaajien pitäisi aina osata valita oikein, ettei vastustajaa satu.
Voihan, jos on juopotellut koko edellisillan, jättää sitä autoakin ajamatta ihan kokonaan. Säännöt ja tarkat määritelmät on sitten sitä varten, että jos tuli kumminkin ajettua, niin milloin se meni sallitun rajan yli. Tässä mielessä tuollaiset otteluvalvojan kommentit ovat sanotaanko nyt aivan turhia ja ne voisi ehdottomasti jättää sanomatta. Pelaaja valitsi noin ja pitää keskittyä arvioimaan menikö se itse taklaaminen sääntöjen mukaisella tavalla. Eikä ajatella niin, että tuo olisi pitänyt osata jättää kokonaan tekemättä. Ei se valinta taklata siinä ollut kuitenkaan se rike.