Sanainen arkku
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Reilu peli ja Putinin vastaisuus
Etenkin, kun se joka ehtii taklaamaan, ehtisi myös pelaamaan kiekkoa tasapuolisesti vastustajan kanssa.
Finley/Miklik ja Blood/D'Amigo pohjalta kysyn, miksi Liiga haluaa tulkita näissä tapauksissa taklatun kiekolliseksi? Kiekon vastaanotto/tavoittelu tilanteessa pelaaja on kaikkein haavoittuvin. Huomio ja katse kiekossa, asento ja tasapaino mahdollisesti huono. Miten on perusteltavissa että tämä on hetki, jossa pelaajaa suojelevaa sääntöpykälää katsotaan läpi sormien? Miksi ei voida mennä kirjaimellisesti sääntökirjan mukaan ja sallia taklauset vain oikeasti kiekollisiin pelaajiin? Tällöin pelistä tulisi turvallisempaa, eikä kiekottoman taklaamiseen tarvitsisi soveltaa häilyviä tulkintoja.
Onko kukaan maininnut vielä Tapio Laakson kyynärpäätaklausta Kimi Koiviston päähän tuon tilanteen jälkeen jossa Koivisto sai jäähyn estettyään Lehtosta?
Onko heittää linkkiä tapaukseen, niin voidaan arvioida tilannetta?No ei tietenkään ja kaikki on turpa kiinni. Ainoastaan turkoosi oli paha eilen ja Hifkinkin leiristä joku "teurasti"
Puolen kentän vauhdilla ainoa tarkoitus vahingoittaa.. onhan siinä jotain samaa? Turhaahan tästä nyt on vääntää, kun selvästi huomaa, että Lahdessa tätä touhua ihannoidaan ja valmennuksen puolelta puolletaan.. muu Suomi sitten naureskelee, kun kaverit lyö toisiaan treeneissä. Ei mulla muuta tähän aiheeseen. Eiköhän sieltä Pena penalttia saa... case closed tältä erää.
Eihän tuo Vittasmäki teollaan selkeästi talkoisiin haastanut, Pena oletti ruman taklauksen jälkeen hippasia tai sitten päätti ottaa kaiken irti tilanteesta ja myllyttää myllyttämisen ilosta. Jotenkin sen vain tilanteesta näki, kun päässä napsahti.
Tuo on oma mielipiteeni ja siltä se aika monen muunkin silmään on näyttänyt. Kanta saattaa tuntua negatiiviselta, mutta vaikka Pelicansia kannatankin, niin en yritä tällaisissa tapauksissa väittää mustaa valkoiseksi ja puolustella sokeasti "omaa" pelaajaa. McSorley taisi joskus sanoa, että yritti huitaisullaan vain herättää Brashearin huomion ja haastaa häntä, eli pointtina tässä se, miten ainakin omaan makuun tuo on enemmänkin surkuhupaista selittelyä. Se on toki vain oma mielipiteeni, mutta eipä Blood tuossa kohtaa kyllä varmasti mitään kiekonriistoa haistellut tai jos alivoimalla sellaiseen ryntäsi, niin sitä ei voi pitää kyllä minkään jääkiekko-oppien mukaisena tekona.Sinä olet kyllä huvittava kaveri. Jatkuvasti Pelicansin osiossa ja aina jo valmiiksi negatiivinen kanta joukkueen tekemisiin. Joo, ihan turhaan väität mitään faktoista, koska teet tässäkin jo oletukset ihan oman mielesi mukaan. Nyt Blood yritti satuttaa (omien sanojensa mukaan riistää kiekon), sitten hän halusi satuttaa ja menetti kontrollinsa, joista molemmat ovat täysiä arvauksia jälleen kerran. Lopun perustelu ei liity tähän tapaukseen mitenkään.
Tämä on sitten kaunistellusti sanottu, kun hanskojen tippumisen jälkeen esiin ei tuoda mitään muuta, kuin Vittasmäen haluttomuus.Jos tuota yrittää ilman ennakkoajatuksia katsoa, niin faktat ovat lähinnä nämä: Blood haluaa taklata hyvällä vauhdilla D'Amigoa, D'Amigo kurottaa juuri ennen taklausta ja on surkeassa asennossa. Taklaus osuu johonkin - kukaan ei tiedä minne. Blood tiputtaa hanskat ja Vittasmäki ei lähde tappelemaan.
Minkä sääntöpykälän mukainen kakkonen tuo taklaus mielestäsi on?Näiden klippien perusteella oman arvioni mukaan taklaus on 2 minuutin arvoinen, mikäli voima ei kohdistu päähän todistettavasti. Tappelusta Bloodin olisi pitänyt lähteä ulos ja Vittasmäen selvitä ilman rangaistuksia.
Väittäisin että aika moni muukin p-amerikkalainen pelaaja kuin Blood olettaisi tuossa tilanteessa että nyt Vittasmäki tulee päälle. Tuon takomisen Blood olisi voinut kyllä lopettaa aikasemminkin, kun Vittasmäki huomasikin yllättäen että tulikin soitettua väärään numeroon.
Mulla ei ole rumissa taklauksissa mitään tekemistä ihannoinnin kanssa. Tyrväisen kohdalla olen tuominnut teon tuhanteen kertaan. Bloodin kohdalla tuomitsen, kun faktat ovat pöydässä, mutta tuosta en lähde jakamaan vielä vapauttavaa enkä syyllistävää tuomiota. Sen sijaan sinun kaltaisesi kirjoittajat ovat jo valmiiksi valinneet puolensa ja muut mielipiteet kuitataan noilla "Lahdessa sitä ja tätä"-jutuilla. Sitten case closed, koska eihän teillä ole vastuuta perustella faktoilla - sivusta on hyvä naureskella.
Vahingoittamisen syytös on aina kova. Blood haluaa varmasti taklata, niin että tuntuu, mutta minä en lähde arvioimaan, haluaako hän vahingoittaa. Teknisesti taklaus ei näytä muuten erityisen rumalta, joten vertaus Tyrväiseen ontuu ja pahasti.
Mitä faktoja tässä nyt lopulta tarvitaan? Onko tässä päällekarkaamisessa nyt oleellista osuuko päähän vai ei? Vai pitääkö olla jotain faktaa, että Blood yritti lyömällä osua, eikä vaan varjonyrkkeillä?
Mitä faktoja tässä nyt lopulta tarvitaan?
No nyt on kyllä sellainen teksti kokonaisuudessaan, ettet ilmeisesti tosiaankaan välitä faktoista. Kunhan saadaan pää pöydälle, koska Blood. Ja tämä sankarihan on pelannut suorastaan sikamaisesti koko kauden. Verenhimoisena... juupa juu. Menee kaikki uskottavuus näistä teksteistä, kun oma agenda tulee tällä tavalla esiin.
Tuomittavat teot tulee tuomita, on selässä Finley, Kapanen tai Blood. Ilman faktoja tuomitseminen on toki kannattajille mahdollista, mutta ei keskustelun kannalta järkevää.
Näkeehän tuon nyt perssilmälläkin, että ei ollut pelitilanteeseen kuuluva taklaus vaan nouto/kosto mikälie...
Pelitilanteeseen kuuluva taklaus? Mitä tämä käytännössä tarkoittaa ja miten se määritellään? Ehkä tuossa purkautui pieni turhautuminen, mutta jos nyt mietitään pelkkää taklausta, niin..
Saattaa tuo lopulta päähän osua ja aina voidaan jauhaa siitä, että onko joku taklaus "tarpeellinen" vaiko ei, mutta osuman päähän taitaa aiheuttaa D'amigon peliasennon muuttuminen viime hetkillä.
Jos pakki olisi osannut avata eikä D'amigo olisi joutunut kurottamaan kiekkoon, niin käytäisiinkö koko keskustelua? En usko.
Onko tuo päähän osuminen siis kaikki kaikessa? Mitään muuta ei tapahtunut? Autolla saa ajaa jalankulkijan päälle, kunhan se ei kuole? Tikkoja saa heittää päähän, kunhan ei silmään osu?
Näkeehän tuon nyt perssilmälläkin, että ei ollut pelitilanteeseen kuuluva taklaus vaan nouto/kosto mikälie?
Ei pidä paikkaansa. Saattaa tuo hyvinkin täyttää myös ryntäyksen kriteerit. Liiga on tiedottanut Bloodin taklauksen päätyneen kurinpidolle.Bloodin taklauksessa nimenomaan vielä kaikki riippuu siitä, että osuiko päähän vai ei.
Minkä sääntöpykälän mukainen kakkonen tuo taklaus mielestäsi on?
No, teoriassa noin, mutta eipä tuossa vauhtia kelata jalat hulluna polkien - liukumalla tulee tilanteeseen Blood. Joka tapauksessa, jos taklaus ei osu päähän, niin silloin on aivan turhaa puhua mistään teloitustyylisestä taklauksesta. Ei sitä vauhtia niin paljon ole missään nimessä, että olisi vauhdin puolesta ollut tasoa törkeä.Ei pidä paikkaansa. Saattaa tuo hyvinkin täyttää myös ryntäyksen kriteerit. Liiga on tiedottanut Bloodin taklauksen päätyneen kurinpidolle.
Eihän tuollaiset luistimilla varustetut uppotukit kovempaa pääsekään. Ja ymmärtäähän sen, kun kerran saa itsensä täyteen vauhtiin kelattua, niin ei siinä tee mieli himmailla.Ei sitä vauhtia niin paljon ole missään nimessä, että olisi vauhdin puolesta ollut tasoa törkeä.
Älä nyt viitsi. Tiedät aivan hyvin itsekkin, mitä mm. Yonkman tekisi jos hänen kovan taklauksensa jälkeen kaksi vastustajaa tulisi päälle.Jos pelaa Suomessa, voisi kuvitella opettelevan toimintaympäristön erityispiirteet. Varsinkin kun on ihan tukiopetusta saanut nauttia useammankin pelikiellon verran.
Löisi kerran ja odottaisi tuleeko vastausta?Älä nyt viitsi. Tiedät aivan hyvin itsekkin, mitä mm. Yonkman tekisi jos hänen kovan taklauksensa jälkeen kaksi vastustajaa tulisi päälle.
Kannattaisi varmaan katsoa sitä sarjaa ja niitä pelejä ennen kuin julkisesti lähtee tietämättömyyttään esittelemään. Osa vastustajien faneista haukkuu Penaa, koska tämä ei ikinä tappele, sikailee vain. Toinen osa näköjään todennut jollain eliteprospects-scouttauksella, että kyseessähän on pakko olla gooni, joka on hankittu suojelemaan omia törkeyksiltä. Molemmista huomaa, että kyseiseltä pelaajalta on nähty vain ne Ruudun kohupätkät ja ehkä enintään yksi peli päälle.Mutta erikoista on se, että tälläisten pelimiehien hankintoja puolustellaan sillä, ettei tälläisiä törkeyksiä tapahtuisi, mutta kuitenkin nämä törkeyksien vartijat ovat ne, jotka näitä taklauksia jakelee.