Kyseenalaiset taklaukset Liigassa 2016–2017

[Wiljami]

Green vetää tuossa niin nopean uukkarin suoraan Asplundin linjalle ettei mikään ihme että Turre ei saa väistettyä vaikka yrittääkin. Hitaista vauhdeista huolimatta todella nopea tilanne tuosta odottamattomasta uukkarista johtuen, jos miettii omalle kohdalle niin itse tuossa saisi korkeintaan refleksina kädet eteen (jolloin todennäköisesti kaverilla olisi ollut maila naamassa ja lopputulos vielä ikävämpi). Toivottavasti Green ei loukkaantunut pahemmin tilanteessa.

 

[heisenberg196]

Kyllä itse huolestuisin ennemminkin kouvolalaisena, mikäli Greeniltä kyseinen läpyskä löytyy. Ethän sä voi kentällä pyöriä noin pää perseessä ja törmäillä kaikkeen liikkuvaan. Asplund yrittää vielä väistää, mutta laput silmillä koohottava Green törmää suoraan olkapäähän. Ei jatkoseuraamuksia missään nimessä kiitos.

Paljastit viestilläsi kaiken oleellisen lajituntemuksestasi.
Jos olisit pelannut jääkiekkoa, tai edes katsonut pelejä, tietäisit, miten kärkikarvaaja toimii. Toki ympärillä olevia pelaajia havainnoidaan, mutta ei Greenillä ole silmiä selässä, joten minkäänlaista mahdollisuutta hänellä ei ole havaita Asplundia - Toisin kuin Asplundilla Greeniä. Huonoa tuuria, kuten sanottu, mutta väitän, että halutessaan Asplund olisi voinut törmäyksen välttää, voin toki olla väärässäkin. Tahallinen vahinko.
Lopuksi tiedustelen muistini virkistämiseksi, ketä Kärppäpelaajaa Green on menneissä playoff-sarjoissa löylyttänyt?

 

[Numero13]

Paljastit viestilläsi kaiken oleellisen lajituntemuksestasi.
Jos olisit pelannut jääkiekkoa, tai edes katsonut pelejä, tietäisit, miten kärkikarvaaja toimii. Toki ympärillä olevia pelaajia havainnoidaan, mutta ei Greenillä ole silmiä selässä, joten minkäänlaista mahdollisuutta hänellä ei ole havaita Asplundia - Toisin kuin Asplundilla Greeniä. Huonoa tuuria, kuten sanottu, mutta väitän, että halutessaan Asplund olisi voinut törmäyksen välttää, voin toki olla väärässäkin. Tahallinen vahinko.
Lopuksi tiedustelen muistini virkistämiseksi, ketä Kärppäpelaajaa Green on menneissä playoff-sarjoissa löylyttänyt?

Joka pelissä on samanlaisia karvaustilanteita kymmeniä(satoja?), eikä siellä kukaan ikinä noin tiedostamattomana ympärillään tapahtuvasta pyöri. Muutenhan siellä lakoaisi äijää joka vaihdossa. Mistä se Asplund voi tietää, että kohta se tekee uukkarin suoraan kohti? Sataprosenttisesti Greenin piikkiin tämä töhöily, toivottavasti ei nyt ihan ura sentään tuohon kopsuun lopu.
Greenin nöyryyttämistä kärppäläisistä en tiedä, pari kertaa tainnut olla katsomassa kultajuhlia vastapuolella hopeamitali kaulassa.

 

[Kolmio36]

Tahallinen vahinko.

Mikä ihme on tahallinen vahinko? Greenhän tossa tekee aikamoisen kurvauksen suoraan Asplundin linjalle ja työntää suorastaan päätänsä sinne eteen kumartuen. Eihän tossa oo mahdollisuutta edes väistää. Toisaalta ois kiva saada pari still-kuvaa, niistähän tän näkis parhaiten.

 

[heisenberg196]

Joka pelissä on samanlaisia karvaustilanteita kymmeniä(satoja?), eikä siellä kukaan ikinä noin tiedostamattomana ympärillään tapahtuvasta pyöri. Muutenhan siellä lakoaisi äijää joka vaihdossa. Mistä se Asplund voi tietää, että kohta se tekee uukkarin suoraan kohti? Sataprosenttisesti Greenin piikkiin tämä töhöily, toivottavasti ei nyt ihan ura sentään tuohon kopsuun lopu.
Greenin nöyryyttämistä kärppäläisistä en tiedä, pari kertaa tainnut olla katsomassa kultajuhlia vastapuolella hopeamitali kaulassa.

Aivan. Samanlaisia tilanteita, jossa vaihdosta uutena miehenä kaukaloon hyppäävä pelaaja luistelee omalle puollustusalueelle odottamaan hyökkäykseen lähtöä ohi kärkikarvaajan. Usein tämän tekevä pelaaja omistaa silmät ja kymmeniä(satoja?) kertoja hän pystyy luistelemaan kärkikarvaajan ohi osumatta, vaikka kärkikarvaaja muuttaa painopistettä ja rintamasuuntaa. Asplund ei kyseisessä tilanteessa siinä onnistunut. Se on sääli, koska Green kiistatta loukkaantui ja voin melko varmasti kertoa, että kyseessä on taas aivotärähdys. Vielä kerran; Asplundin rintamasuunta on kohti Greeniä ja 110% varmasti hän näkee tämän koko ajan. Jonkunlaista vastuuta minä tässä Asplundilta peräänkuulutan, mutta nähtävästi turhaan. Asplund on juna raiteillaan ja Green tuhannen ammattilaispelin töhö joka töhöilee kokemattomuuttaan kyseisessä tilanteessa, jossa tuskin oli ensimmäistä kertaa. Hyvä hyvä.

 

[paraspelaaja]

Jonkunlaista vastuuta minä tässä Asplundilta peräänkuulutan, mutta nähtävästi turhaan.

No todellakin turhaan, jos minulta kysytään. Asplundista näkee päivänselvästi, että ainut tavoite on luistella syvän kautta hakemaan viivelähdön lenkki. Nähdessään Greenin tekee aivan luonnollisen väistön eli paino toiselle puolelle ja maila pois tieltä. Asplund olettanee, että Green tekisi samanlaisen väistön toiseen suuntaan, kuten tapoihin kuuluu. Tilanteessahan KooKoo on siirtymässä ohjauspelaamisesta trapiin, jonka vuoksi Green lähtee kaartamaan omaa aluetta kohti. Katse viipyy kuitenkin kiekollisessa ja tämä aiheuttaa törmäyksen.

Jos tästä pitäisi jokin opetus loihtia, niin esim. junnuille (tai Greenille) kannattaisi nyt terästää, että paineistajasta keskustan puolustajaksi siirtyessä joko käännät tarpeeksi ajoissa takaperinluisteluun (jolloin vastuu väistämisestä siirtyy melko yksiselitteisesti vastustajalle) tai jos on pakko kaartaa passiivisesti Greenin tyyliin niin ainakin pitää olla tietoinen mitä keskialueen puolella tapahtuu.

 

[Mängimies]

Ei se ole fakta kuin Liigassa ja sehän nyt tuli jo Rönniltä selväksi, ei kai tuota sen paremmin tarvitse avata. Nyt vain jäädään odottelemaan kun kiekottomia aletaan kolailla lisää.

Mistä tiedät ettei muissa liigoissa ole tehty vastaavia linjauksia kuin meillä täällä? Äläkä sano, että koska säännöissä niin lukee. Eihän meilläkään säännöissä tuota Rönnin linjausta sanatarkasti lue.

Minäkin jään odottelemaan lisää kovia taklauksia keskialueella. Kiekottomien taklaamista en halua nähdä, mutta aika harvoin sellaisia törkeyksiä meillä näkyykään ja jos näkyy, niin niistä tuomitaan.

 

[MurhaaMenoo]

Kyllähän tämä Asplund vs Green tapaus meni aivan oikein eli ei jatkotoimenpiteitä. Kuten kaikki ottelua näkemättömätkin voivat videoilta todeta niin Asplundhan yrittää esittää Greenille "tiputanssia". Onneton sattumus vain on se että tipun siivet ovat askelmerkkivirheen takia hivenen levällään pelaajien kohdatessa. Toivottavasti Asplundin päälle ei tämän tapauksen takia langeteta kanakuumetta tai kotkaköhää vaan hän saa jatkaa samaan malliin.

Tosin Asplund voisi vaikka vapaaehtoisesti kelailla hauskoja 80-luvun tipautanssivideoita ja opetella parempia askelmerkkejä vaikkapa 3ottelun ajan. Tiputanssi on hyvä ajanviete raskasta Liigatalvea keventämään.

 

[sampson]

http://yle.fi/urheilu/3-9409537

Linkki vie uutiseen, jossa JYPin valmentaja Marko Virtanen toteaa: "Meidän tapauksessamme (Joe Finleyn taklaus) taklaus oli puhdas ja siitä Finleylle pisteet. Harmi vain, että seuraukset meidän kannaltamme olivat ikävät, Virtanen toteaa suoraan."

Eli vaikka Miklikin oma valmentaja on sitä mieltä että taklaus oli puhdas, niin sinä @sampson varjokuvinesi ja änärin sääntökirjatulkintoinesi olet edelleen eri mieltä asiasta?

Ihan fiksusti sanottu valmentaja Virtaselta, jonka joukkue menestyy tällä hetkellä erinomaisesti ;) Sinällään en ole auktoriteettiuskon kannattaja eli asioista saa ja tuleekin joskus olla eri mieltä kuin esim. liigan tuomaroijat. Lisäksi haluaisin painottaa tapauksen laajempaa merkitystä.

Myös omasta puolestani tämän taklauksen käsittely on tässä, kunnes tulee seuraava vastaava yksittäistapaus. Mielestäni nykykiekko ei tarvitse taklauksia, joissa molemmilla osapuolilla on reilusti vauhtia ja ne osuvat edes osittain päähän.

Toin vaan tosiasioita esiin ja mielipiteeni laajemminkin taklauksen riskeistä, jonka kanssa en taida olla aivan yksin. Esim. IS:n juttuun
Suoraa puhetta SM-liigaa järisyttävästä HIFK:n Joe Finleystä – ”Tätä te ette halua kuulla” julkaistu 16.1.2017
Suoraa puhetta SM-liigaa järisyttävästä HIFK:n Joe Finleystä – ”Tätä te ette halua kuulla” - Videotuomarit - Ilta-Sanomat tuli 502 kommenttia (16.1. 14:42 - 17.1. 18:32) eli reilun vuorokauden sisällä, kunnes IS kovalevy täyttyi ;) ja kommentointi suljettiin. Moni on sanonut, ettei halua katsoa jääkiekkopelejä ainakaan paikanpäällä, jos tuollaisia taklauksia tulee peleissä. Jotkut Hard Core HIFK-kannattajat ovat luonnollisesti toista mieltä asiasta, koska HIFK pyrkii yleisemminkin taklaamaan puolustajillaan hyökkäysalueellaan. Lienee osa seuran historiallista "seuraidentiteettiä".

 

[BileTooth]

Myös omasta puolestani tämän taklauksen käsittely on tässä, kunnes tulee seuraava vastaava yksittäistapaus. Mielestäni nykykiekko ei tarvitse taklauksia, joissa molemmilla osapuolilla on reilusti vauhtia ja ne osuvat edes osittain päähän.

Toin vaan tosiasioita esiin ja mielipiteeni laajemminkin taklauksen riskeistä, jonka kanssa en taida olla aivan yksin. Esim. IS:n juttuun
Suoraa puhetta SM-liigaa järisyttävästä HIFK:n Joe Finleystä – ”Tätä te ette halua kuulla” julkaistu 16.1.2017
Suoraa puhetta SM-liigaa järisyttävästä HIFK:n Joe Finleystä – ”Tätä te ette halua kuulla” - Videotuomarit - Ilta-Sanomat tuli 502 kommenttia (16.1. 14:42 - 17.1. 18:32) eli reilun vuorokauden sisällä, kunnes IS kovalevy täyttyi ;) ja kommentointi suljettiin. Moni on sanonut, ettei halua katsoa jääkiekkopelejä ainakaan paikanpäällä, jos tuollaisia taklauksia tulee peleissä. Jotkut Hard Core HIFK-kannattajat ovat luonnollisesti toista mieltä asiasta, koska HIFK pyrkii yleisemminkin taklaamaan puolustajillaan hyökkäysalueellaan. Lienee osa seuran historiallista "seuraidentiteettiä".

Käytitkö juuri Ilta-Sanomien kommenttiosiota perusteluna sille, että on muitakin, jotka ovat kanssasi samaa mieltä? Kai tiedät, että sinne kirjoittaa keskimäärin tämän valtion tyhmimmät ihmiset? Yleensä, kun joku vetoaa kyseisiin kommentteihin, tarkoitus on osoittaa, että kommenttien kanssa samaa mieltä oleva ihminen on väärässä. Lisäksi suurella todennäköisyydellä noista "en halua katsoa jääkiekko pelejä, jos siellä taklataan" -kommenttien kirjoittajista 75 % ei seuraa jääkiekkoa nytkään. Eivätkä seuraisi vaikka taklaaminen lopetettaisiin.

Täysin puhdas taklaus ja tämän takia pitäisi sitten alkaa puuttumaan taklaamiseen liigassa... Olisitko muuten aloittanut tätä palstaristiretkeäsi, jos taklattavana ei olisi ollut juuri Jypin pelaaja? Ja haluaisitko kieltää tuollaisen HIFK:n yleisemminkin harrastaman puolustajilla hyökkäysalueella taklaamisen? Siinähän voi vaikka sattua, kun ei kukaan osaa odottaa taklausta vastustajan pakilta omalla puolustusalueellaan.

Missä on @Haas, kun häntä/heitä tarvitaan?

 

[Rod Weary]

Täysin puhdas taklaus ja tämän takia pitäisi sitten alkaa puuttumaan taklaamiseen liigassa... Olisitko muuten aloittanut tätä palstaristiretkeäsi, jos taklattavana ei olisi ollut juuri Jypin pelaaja?

Juuri siksi näistä on puhuttu jo ainakin viisi vuotta, kun täysin puhtaalla taklauksella saa aikaan tuollaista jälkeä. Epäpuhtaita taklauksia varten on säännöt ja kurinpito. Olisinko aloittanut tämän ristiretken, jos olisin JYPin kannattaja? Mitä pitää vielä sattua, ennen kuin jotain muutoksia tehdään?

 

[BileTooth]

Juuri siksi näistä on puhuttu jo ainakin viisi vuotta, kun täysin puhtaalla taklauksella saa aikaan tuollaista jälkeä. Epäpuhtaita taklauksia varten on säännöt ja kurinpito. Olisinko aloittanut tämän ristiretken, jos olisin JYPin kannattaja? Mitä pitää vielä sattua, ennen kuin jotain muutoksia tehdään?

Mikä se muutos siis pitäisi olla? Luin kyllä ketjun, mutta en muista/nähnyt muutosehdotusta. Puhtaita taklauksia ei varmaan kuitenkaan haluta kieltää? Avojäätaklausten kieltäminen? Lisäsanktiot loukkaantumisista? Isojen, vahvojen ja kovaa taklaavien pelaajien kieltäminen? Vahvemmat kypärät? Joustokaukalot on jo käytössä. Mikä se muutos on, jolla estetään puhtaista taklauksista aiheutuvat epäonniset loukkaantumiset?

Edit: todellisuudessa ainoa tapa estää loukkaantumiset jääkiekon kaltaisessa lajissa on kieltää koko laji. Tai kyllä kontaktin kieltäminenkin ehkäisisi loukkaantumisia, mutta lajikin on silloin eri. Ja silloinkin loukkaantumisia tulisi, koska vauhdikas laji jäällä. Se on aivan sama mitä muutoksia tehdään, aina löytyy uudet ihmiset kertomaan kuinka on liian vaarallista ja kuinka jokainen loukkaantuminen on liikaa.

 

[444]

Juuri siksi näistä on puhuttu jo ainakin viisi vuotta, kun täysin puhtaalla taklauksella saa aikaan tuollaista jälkeä. Epäpuhtaita taklauksia varten on säännöt ja kurinpito. Olisinko aloittanut tämän ristiretken, jos olisin JYPin kannattaja? Mitä pitää vielä sattua, ennen kuin jotain muutoksia tehdään?

Et koskaan vastannut edelliseen viestiini. Mikä on se trendi, mikä näihin puhtaisiin taklauksiin, jotka ovat saaneet aikaan pahaa jälkeä, oikein on? Ja millä perusteella?
Ja sitten se tärkein. Miten ne estetään? Kielletään taklaukset? Riittääkö se? Eilen nimittäin Green loukkaantui ihan vain yhteentörmäyksessä keskialueella. Siinä ei taklattu, mutta aivovamma saattoi syntyä.

 

[Jani82]

Juuri siksi näistä on puhuttu jo ainakin viisi vuotta, kun täysin puhtaalla taklauksella saa aikaan tuollaista jälkeä. Epäpuhtaita taklauksia varten on säännöt ja kurinpito. Olisinko aloittanut tämän ristiretken, jos olisin JYPin kannattaja? Mitä pitää vielä sattua, ennen kuin jotain muutoksia tehdään?

Yksi hyvä keino olisi kieltää nuo kovamuoviset suojat kuten kyynerpää- ja hartiasuojat.
Ei tarvitse ihmetellä jos nuppiin kolahtaa 100kg kovamuovi edellä, jos sen sijaan osuma tulisi vain sillä "pehmeällä" osalla seurauskin olisi todennäköisesti jotain muuta.
Samalla tuo todennäköisesti vähentäisi vähä nvauhtia kun kukaan ei halua vapaaehtoisesti teloa myös itseään kun pehmeä osa suojissa ei suojaa taklaajaa kuten tuo kovamuovi tekee.

Tosin tätä ei tapahdu ellei myös NHL lähde hommaan mukaan kun ne varustemarkkinoiden isoimmat rahat liikkuvat siellä

 

[Rod Weary]

Mikä se muutos siis pitäisi olla? Luin kyllä ketjun, mutta en muista/nähnyt muutosehdotusta. Puhtaita taklauksia ei varmaan kuitenkaan haluta kieltää? Avojäätaklausten kieltäminen? Lisäsanktiot loukkaantumisista? Isojen, vahvojen ja kovaa taklaavien pelaajien kieltäminen? Vahvemmat kypärät? Joustokaukalot on jo käytössä. Mikä se muutos on, jolla estetään puhtaista taklauksista aiheutuvat epäonniset loukkaantumiset?

Erittäin hyvä ja vaikea kysymys, johon en osaa vastata. Siksi en voikaan muuta kuin keskustella asiasta. Minäkin pidän fyysisestä jääkiekosta. Jos avojään pommeja aletaan kriminalisoimaan, yksi oleellinen osa jääkiekosta poistuu. Mutta jos joku sen päätöksen saa jollain järkevällä tavalla ajettua läpi, niin en ole nousemassa barrikadeille sen vuoksi.

 

[Rod Weary]

Et koskaan vastannut edelliseen viestiini. Mikä on se trendi, mikä näihin puhtaisiin taklauksiin, jotka ovat saaneet aikaan pahaa jälkeä, oikein on? Ja millä perusteella?
Ja sitten se tärkein. Miten ne estetään? Kielletään taklaukset? Riittääkö se? Eilen nimittäin Green loukkaantui ihan vain yhteentörmäyksessä keskialueella. Siinä ei taklattu, mutta aivovamma saattoi syntyä.

Meni hermo, kun tuo yksi ammattivänkääjä tuli vinkumaan argumenttien loppumisesta. Ei juuri sillä hetkellä huvittanut vastata. Sille voi sanoa, että tänään on torstai, ja kolmannessa vastauksessaan se kertoo, että mulla on argumentit loppu. Miten niin tänään on torstai?

Jos noita päävammoja tulee n. 60 kpl kauden aikana, kuten olen mediasta lukenut, niin jossain on klappia. Tällä kaudella on annettu 40 kierroksen aikana alle 10 kurinpitopäätöstä noista vastapallotakaluksista. Kuten Ässien lääkäri eräässä linkkaamassani artikkelissa mainitsi, 60 % päävammoista syntyy avojäällä eikä laitakahinoissa. Jos ja kun oletetaan, että tahti jatkuu samana ja tällä kaudella on esiintynyt jo n. 40 päävammaa (en siis puhu nousevasta trendistä vaan tasaisesta, koska minulla ei ole tämän hetken tilastoja asiasta), noista n. 25 on tullut avojäätilanteissa. Jos noista on poimittu kaikki 9 laitonta taklausta, sinne jää n. 15 puhdasta taklaustilannetta ja/tai Greenin kaltaista itse aiheutettua tapausta. Mulla on vahva mutu, että noita vastustajan aiheuttamia on suhteessa itse aiheutettuja enemmän.

Jos taas käytän väärin sanaa trendi, niin sitten käytän. Ei se pointtiani muuta. Kerrataan sekin vielä. Jääkiekko on terveydelle vaarallinen laji. Lajin muuttuu koko ajan, kaikki muutokset eivät ole positiivisia. Asioiden ei ole pakko muuttua, mutta niistä voi ja pitää keskustella.

 

[Haas]

Missä on @Haas, kun häntä/heitä tarvitaan?

Joo, monia tapahtumia eittämättä ja keskustelua ryhmämme sisällä. Pahoittelut viiveestä, reissuja yms.
Palaamme viikonloppuun mennessä sponsoriboikottiteemassa. Rangaistuksia saattaa olla luvassa.

 

[TosiFani]

Meni hermo, kun tuo yksi ammattivänkääjä tuli vinkumaan argumenttien loppumisesta. Ei juuri sillä hetkellä huvittanut vastata. Sille voi sanoa, että tänään on torstai, ja kolmannessa vastauksessaan se kertoo, että mulla on argumentit loppu. Miten niin tänään on torstai?...

Se nyt on vaan niin, että kun sinun linkittämäsi lähteet kyseenalaistettiin, sinä vaikenit. Vanhan MTV3:n artikkelin perusteella väität, että tällä kaudella on tullut tähän mennessä n. 40 päävammaa. Ja Hakkiluodon lausunnon perusteella näistä n. 25 on syntynyt avojäällä ja näistä n. 15 on puhtaiden taklausten seurausta. Rakennat siis kahden erilisen lausunnon välille korrelaation, jonka perusteella jotain pitäisi tehdä. Kyseenalaistan tämän rakennelman vahvasti.

Olemme kysyneet näistä päävammoista pelaajilta jo monena vuonna. Niiden perusteella voi sanoa, että päävammoja tulee keskimäärin 50-60 vuodessa, Pelaajayhdistyksen toiminnanjohtaja Jarmo Saarela selvittää MTV3.fille.

- Vaikuttaa siltä, että näihin on puututtu entistä aktiivisemmin. Pitkiä pelikieltoja taitaa olla jo yli puolen tusinaa. Tämä kielii siitä, että kurinpitäjä on kiinnittänyt asiaan huomiota, Saarela näkee

Lainaukset MTV3 jutusta, joka on päivätty 22.11.2012.

SM-liigassa keskimäärin yksi aivotärähdys per sarjakierros - "Valitettavasti totta" - SM-liiga - Jääkiekko - Sport - MTV.fi

Ensinnäkin Saarelan lausunto on hyvin epämääräinen, 50 - 60 vuodessa. Miksi käytetään suurempaa lukua? Kyse on koko vuodesta, entä harjoitusottelut ja pleijarit? Pelaajat pelaavat kaudessa parhaimmillaan jopa sata ottelua. Toisekseen Saarela toteaa, että kaudella 2012 - 13 päähän kohdistuneisiin taklauksiin on puututtu entistä aktiivisemmin. Miten tämä on vaikuttanut päävammojen määrän kehittymiseen?

Tänään saattoi tulla yksi päävamma lisää, kun Ässien Ojamäki heittäytyi kiekon perään ja Mikko Kousan kyynärpää osui häntä päähän irroittaen kypärän. Ojamäki luisteli vaihtoon ja jatkoi pelin loppuun. Tämän tyyppisiä tilanteita, joissa pelaaja saattaa loukkaantua oman uhkarohkeutensa seurauksena, voi olla useampia vuoden tilastossa. Keräämäsi data on puutteellista ja sinä teet sen pohjalta liian pitkälle meneviä johtopäätöksiä.

Taklaamisen kieltäminen joko kokonaan tai kentän tietyillä osa-alueilla on ainoa keino vähentää radikaalisti loukkaantumisriskiä. Minusta tämä muuttaa peliä niin paljon, että tämän seurauksena peliä ei voisi enää kutsua jääkiekoksi.

 

[dana77]

Kuten sanoin, muilla sarjatasoilla. NHL:n säännötkin kirjaimellisesti edellyttävät koskettamista kiekkoon "The last player to touch the puck, other than the goalkeeper, shall be considered the player in possession. The player deemed in possession of the puck may be checked legally, provided the check is rendered immediately following his loss of possession."
. Tuossakin varmasti tuomari katsoi JvR:n olevan kiekollinen nopeasti.

Tässä esimerkiksi Havlat katsottiin kiekottomaksi: Nicklas Kronwall DESTROYS Martin Havlat with a big hit!! - YouTube mikä tietenkin herätti myös keskustelua oliko Havlat kiekollinen vai ei. Joka tapauksessa Kronwall lensi pihalle estämisestä.

Tottakai NHL:säkin tapahtuu tuomarimokia:
Horrible Call On Kronwall Mars An Otherwise Great Game

Ihan sama sääntötulkinta NHL:ssäkin on kuin minkä Rönn kertoi, että kun pelaaja tavoittelee kiekkoa ja kiekkoa mailan mitan sisällä, niin pelaaja on kiekollinen.

 

[MacRef]

Yksi hyvä keino olisi kieltää nuo kovamuoviset suojat kuten kyynerpää- ja hartiasuojat.

Sääntökirja sanoo kyynerspääsuojista seuraavasti:

Kyynärpääsuojissa täytyy olla uloimpana suojakerroksena vaahtokumia tai vastaavaa materiaalia vähintään 1,27 senttimetrin paksuudelta.

Eikös sen suojan pääasiallinen tarkoitus ole suojella käyttäjäänsä? Jos suojissa ei olisi lainkaan muovia, niin suojausteho saattaisi olla merkittävästi heikompi.

 

[444]

Eikös sen suojan pääasiallinen tarkoitus ole suojella käyttäjäänsä? Jos suojissa ei olisi lainkaan muovia, niin suojausteho saattaisi olla merkittävästi heikompi.

Kai tuo alkuperäinen pointti olikin ikään kuin bare knuckle boxingia sivuten, eli kun taklaajalla (tai nyrkkeilijällä) ei ole varusteen tuomaa suojaa, niin vauhtia ja voimaa täytyy ottaa melko paljon pois. Tuskin esim. taklauksia ajettaisiin läheskään samalla voimalla kuin nykyään, jos ei olisi suojia käytössä.
Bare knuckle boxingia monet väittävät "normaalia" nyrkkeilyä turvallisemmaksi, kun käsiä ei ole suojattu. Kun ei ole suojaa, altistetaan myös itsensä loukkaantumisille, mikäli lyönti osuu huonosti. Hanskojen kanssa voi paiskoa menemään huoletta.

 

[MacRef]

Kai tuo alkuperäinen pointti olikin ikään kuin bare knuckle boxingia sivuten, eli kun taklaajalla (tai nyrkkeilijällä) ei ole varusteen tuomaa suojaa, niin vauhtia ja voimaa täytyy ottaa melko paljon pois. Tuskin esim. taklauksia ajettaisiin läheskään samalla voimalla kuin nykyään, jos ei olisi suojia käytössä.
Bare knuckle boxingia monet väittävät "normaalia" nyrkkeilyä turvallisemmaksi, kun käsiä ei ole suojattu. Kun ei ole suojaa, altistetaan myös itsensä loukkaantumisille, mikäli lyönti osuu huonosti. Hanskojen kanssa voi paiskoa menemään huoletta.

Kyllä minä tuosta ajatuksesta kiinni sainkin, mutta kukin meistä voisi miettiä hetken pidempään, ennen kuin "tosi älykkäitä" ajatuksia viljelee julkiseksi. Kyynärpääsuojan, tai ylipäänsä minkä tahansa suojan, tarkoitus on suojata sitä käyttäjäänsä kolhuilta. Kyynärpääsuojan ensisijainen tarkoitus lienee suojata kyynärpäitä kolhuilta ja iskuilta, kun pelaaja kaatuu jäällä tai laitaa vasten. Ja mailaosumilta myöskin. Ja kiekon osumilta. Noita osumia vastaan ei pehmyt suojus kovinkaan paljoa suojaisi ja ihan älytöntä verrata mihinkään paljain käsin nyrkkeilyyn.

Sääntöihin on lisätty määräys tuosta pehmusteesta juurikin sen vuoksi, että se suoja ei tekisi niin kipeää taklattavalle taklaustilanteessa.

 

[Jani82]

Sääntökirja sanoo kyynerspääsuojista seuraavasti:
Eikös sen suojan pääasiallinen tarkoitus ole suojella käyttäjäänsä? Jos suojissa ei olisi lainkaan muovia, niin suojausteho saattaisi olla merkittävästi heikompi.

On mutta nykyisten suojien alla on kova kerros kovamuovia niin se tuntuu vaikka tuo minimikerros pehmikettä on välissä.

Kyllä minä tuosta ajatuksesta kiinni sainkin, mutta kukin meistä voisi miettiä hetken pidempään, ennen kuin "tosi älykkäitä" ajatuksia viljelee julkiseksi. Kyynärpääsuojan, tai ylipäänsä minkä tahansa suojan, tarkoitus on suojata sitä käyttäjäänsä kolhuilta. Kyynärpääsuojan ensisijainen tarkoitus lienee suojata kyynärpäitä kolhuilta ja iskuilta, kun pelaaja kaatuu jäällä tai laitaa vasten. Ja mailaosumilta myöskin. Ja kiekon osumilta. Noita osumia vastaan ei pehmyt suojus kovinkaan paljoa suojaisi ja ihan älytöntä verrata mihinkään paljain käsin nyrkkeilyyn.

Sääntöihin on lisätty määräys tuosta pehmusteesta juurikin sen vuoksi, että se suoja ei tekisi niin kipeää taklattavalle taklaustilanteessa.

Vaihto nykyisistä "pääntappajista" esim. 80-luvulla käytettyihin pehmeisiin suojiin suojelisi ennen kaikkea vastustajaa kun jokainen tietää, että taklaus voi sattua myös taklaajaan.
Suojaus kyllä onnistuu myös pehmeillä suojuksilla nykyisellä tekniikalla jos halutaan ei tarvitse olla noita jenkkifutarin hartiasuojia käytössä tai vastaavalla tavalla tehtyjä kyynerpääsuojia.
Tämä olisi nimenomaan parannus vastustajien turvallisuuteen sillä pehmeämpi osuma tarkoittaa yleensä myös vähemmän tuhoja.

 

[sampson]

Käytitkö juuri Ilta-Sanomien kommenttiosiota perusteluna sille, että on muitakin, jotka ovat kanssasi samaa mieltä? Kai tiedät, että sinne kirjoittaa keskimäärin tämän valtion tyhmimmät ihmiset? Yleensä, kun joku vetoaa kyseisiin kommentteihin, tarkoitus on osoittaa, että kommenttien kanssa samaa mieltä oleva ihminen on väärässä. Lisäksi suurella todennäköisyydellä noista "en halua katsoa jääkiekko pelejä, jos siellä taklataan" -kommenttien kirjoittajista 75 % ei seuraa jääkiekkoa nytkään. Eivätkä seuraisi vaikka taklaaminen lopetettaisiin.

Täysin puhdas taklaus ja tämän takia pitäisi sitten alkaa puuttumaan taklaamiseen liigassa... Olisitko muuten aloittanut tätä palstaristiretkeäsi, jos taklattavana ei olisi ollut juuri Jypin pelaaja? Ja haluaisitko kieltää tuollaisen HIFK:n yleisemminkin harrastaman puolustajilla hyökkäysalueella taklaamisen? Siinähän voi vaikka sattua, kun ei kukaan osaa odottaa taklausta vastustajan pakilta omalla puolustusalueellaan.

Missä on @Haas, kun häntä/heitä tarvitaan?

En lähtisi kommentoijien tyhmyyttä mittaamaan noin alas, vaikka sinne videotuomarit esiintyvätkin ja otsikoivat aika provosoivasti.

Finnleyn taklauksen tyyppisiä esiintyy Pohjois-Amerikan alasarjoissa, joista hänkin on osaamistaan ilmeisesti ammentanut. NHL:ssä ja Suomessa yleensä seurat ja valmentajat eivät kannusta enää tuon tyyppiseen toimintaan. Tähtipelaajan riskitaklaus (vauhdit, massat, merkittävästi päähän, blind side, ei selkeä takalttavan kiekon hallinta, iso loukkaantumisriski, hyökkäysalueella vastustajan hyökätessä).

NHL:ssä nousi kohu tapauksesta Nazem Kadri (Maple Leafs) blindside on Daniel Sedin (Canucks) 5.11.2016. NHL pomot kokoontuivat marraskuussa kriisikokoukseen käsittelemään blindside päähän -ongelmaa Torontoon.

Pari lainausta:
“There’s an element in this game, a physical element, that has to stay,” said Edmonton Oilers GM Peter Chiarelli. “You also have to respect your opponent.”

Winnipeg Jets GM Kevin Cheveldayoff added. “Now, certainly the mindset is players’ safety first. The hard part, and I feel for Player Safety (department), they have to rule by the letter of the rule.”

Ongelmana on, että halutaan säilyttää pelin vauhti ja fyysisyyskin, mutta samalla turvata pelaajien terveys ja houkutella tapahtumiin myös perheitä ja vähemmän äärikovista taklauksista pitäviä. Tässä suhteessa liigan ja seurojen kannattaa olla myös valveilla, jotta katsomoissa olisi tulevaisuudessa muitakin kuin piskuiset faniryhmät ja joukko keski-ikäisiä miehiä.

 

[TosiFani]

...Vaihto nykyisistä "pääntappajista" esim. 80-luvulla käytettyihin pehmeisiin suojiin suojelisi ennen kaikkea vastustajaa kun jokainen tietää, että taklaus voi sattua myös taklaajaan.
Suojaus kyllä onnistuu myös pehmeillä suojuksilla nykyisellä tekniikalla jos halutaan ei tarvitse olla noita jenkkifutarin hartiasuojia käytössä tai vastaavalla tavalla tehtyjä kyynerpääsuojia.
Tämä olisi nimenomaan parannus vastustajien turvallisuuteen sillä pehmeämpi osuma tarkoittaa yleensä myös vähemmän tuhoja.

Jo on ehdotuksia...

Jos pehmeä kyynärpääsuoja suojelisi pelaajaa vammoilta tämä kaatuessa, eikö se suojelisi yhtä hyvin myös taklausten yhteydessä?

Muistan ajan, kun yleisimmät kyynerpääsuojat olivat Kohon pehmeät suojat. Usealla liigapelaajalla oli kyynärpäät rikki, nestettä punktoitiin usein pois. Sitten tulivat Jofan kehittämät kovakuppiset suojat, vammat vähenivät radikaalisti. Ehdotuksesi tarkoittaisi rajua kyynerpäävammojen lisääntymistä, en kannata.